「元四家」的變化與趙孟

練春海

「元四家」的變化與趙孟

練春海

明代的王世貞最早提出“元四大家”概念，他在《藝苑厄言》中道：“趙松趙孟，梅道人吳鎮(zhèn)仲圭，大癡老人黃公望子久，黃鶴山樵王蒙叔明，為元四大家。”屠隆也有如是說：“若云善畫，何以上似古人，而為后世寶藏?如趙松雪、黃子久、王叔明、吳仲圭之四大家……形神俱妙。”（ 《畫箋》）“四大家”排名中趙孟一直名列榜首，明張雨有詩：“近代丹青誰最豪，南有趙魏北有高?！薄扒俺嬈氛l第一，房山尚書趙公子?！痹谠媺?，趙孟一向被尊為至高無上的“冠冕”。無論生前死后都享有極高的聲譽，名列四家之首，理所當然。然而到了明末，以董其昌為首的華亭派對元代書畫進行研究并重新作了評估：將趙孟的名字從四家中除去，換上倪云林，從此“元四大家”便以黃、王、倪、吳的排名載入正史。

雖然評論界對于這件史實一致認同，但所持理由卻相不一致。繪畫史上也無詳細的評說，就其地位與聲名而言，倪云林似乎難與趙孟比肩。趙孟官至一品，做過翰林學士承旨，在詩文書畫方面具有著權(quán)威性，而倪云林不過一介布衣，雖說名氣也不小，可與之齊名的畫家比比皆是，錢選、高克恭、李銜等人在當時都享有很高的聲望，唯獨將倪云林納入“四大家”之列，絕非偶然。我們或許可以從三方面來分析它：首先，趙孟仕元失節(jié)。這是一個原則問題，在價值衡量上中華民族歷來都偏重于道德。其次，趙孟所提倡的復古主義的藝術(shù)主張與四家風格不同。第三：趙孟在朝與四家在野的相對，各自社會地位與個人經(jīng)歷、生活環(huán)境均不同。

洞庭東山圖

一

我國歷史上第一個被漢族以外少數(shù)民族全面統(tǒng)治的元代自始至終存在著尖銳的民族矛盾。蒙元入主中原后對各民族進行了等級劃分，對漢人尤其是南人極度歧視，采取謹防慎用的政策。在官吏選用上一反往常，科舉制度中止長達41年之久，造成大批儒生仕途無望、生活落魄。同時知識分子的人格與思想也受到統(tǒng)治者嚴格的控制和壓抑，大多退隱山林，浪跡江湖，黃公望、王蒙、吳鎮(zhèn)、倪云林就是其中的一部分。

秀石疏林圖

紅衣道人

自寫小像

竹石圖

竹石幽蘭圖

二

浴馬圖（局部）

屈子卜居圖

然而問題的關(guān)鍵并不在于受傳統(tǒng)力量的左右，而在于立足于傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上是否有所創(chuàng)新。在這一點上，元四大家與趙孟分道揚鑣。

首先在于社會政治變化所導致的繪畫思想的轉(zhuǎn)變。由于社會背景不同，四家面臨的境況絕非像前宋時期“君親之心兩隆”的盛世。離世絕俗歸隱山林已是現(xiàn)實，清貧的生活環(huán)境也必然導致繪畫主題的轉(zhuǎn)變，“山居”、“高隱”、“幽居”是最常見的命題，也是活生生的生活真實寫照，藝術(shù)情趣上，也大多透著荒寒、野逸、頹散、疏淡的風致和閑愁無盡的心緒，而這其間的“意”正是后人概括為“唐畫尚巧，宋畫尚工，元畫尚意”的突出特點。四家繼前人的出彩之處，趙孟對此卻沒有切身體會，因此無論在繼承前人法度還是師法自然上都不可能達到四家的境界。

鵲山秋色圖

墨竹圖

其次，由于偏重于主觀心境的表達和尚意的審美精神所驅(qū)使。四家山水已不在刻意追求客觀對象的“似”與“真”上。前人強調(diào)“師造化”，重“理法”和“傳神”，因而在筆法上講究嚴密精工，體現(xiàn)出嚴格的寫實原則，而四家則把側(cè)重點放在“法心源”、“趣”、“興”和“寫意”上。倪云林一再強調(diào)“逸筆草草”、“不求形似，聊以自娛耳”。在對前人的技法方面，更是：“隨手寫去，似石而已”，“古人專用斧劈、丁香、馬齒等法，今人不能乃云古法有俗工氣，故專師李唐披麻法，學而不能是為兩失，余二石雜用古今，爾自體認”。不受古人技法的束縛，化古法為己用，敢于創(chuàng)新是四家又一突破性的成就，而趙孟卻埋頭于故紙堆中一筆一劃地描摹，發(fā)出“今不逮古多矣”的感慨。