低頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激合并小劑量抗抑郁藥治療產(chǎn)后抑郁癥的療效觀察

高慧敏 王 彬 陳 敏 李寶花 翟金國

(1濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院，山東 濟(jì)寧 272051；2濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院精神衛(wèi)生學(xué)院，濟(jì)寧 272067)

重復(fù)經(jīng)顱磁刺激(rTMS)是利用時變磁場作用于大腦皮層產(chǎn)生感應(yīng)電流改變皮層神經(jīng)細(xì)胞的動作電位，從而影響腦內(nèi)代謝和神經(jīng)電活動的生物刺激技術(shù)。該技術(shù)目前在精神疾病中也有所應(yīng)用，且效果肯定，副作用較少。本文采用低頻(1Hz)重復(fù)經(jīng)顱磁刺激(rTMS)合并小劑量抗抑郁藥治療產(chǎn)后抑郁癥患者30例，收到較好療效。

1 資料與方法

1.1 資料

2012年7月至2013年8月在濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院住院女性患者60例，經(jīng)過2名精神科主治醫(yī)師以上職稱的醫(yī)生確定診斷。入組標(biāo)準(zhǔn)：1) 符合國際精神疾病分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第10版(ICD-10)抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且漢密爾頓抑郁量表(HAMD)17項評分≥18分者；2) 年齡：23～40歲；3)生產(chǎn)后4周內(nèi)發(fā)??；4)自愿參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：1) 既往有顱腦損傷史、腦部疾患史及癲癇病史者；2) 精神發(fā)育遲滯者；3) 嚴(yán)重的軀體疾患者；4)有酒精、藥物濫用或依賴者；5)未簽署知情同意書者。

1.2 方法

1.2.1治療參數(shù) 采用YRD CCY-1磁場刺激儀，線圈MC-B70“8”字形線圈。刺激部位為左前額葉背外側(cè)區(qū)。在測得患者運(yùn)動閾值(MT)后，每次治療參數(shù)均固定80%MT，頻率1Hz，每患90s，每日10串，間歇期30s。

1.2.2治療方法 觀察組在小劑量氟西汀(每日20mg)抗抑郁治療的基礎(chǔ)上給予經(jīng)右前額葉背外側(cè)區(qū)低頻(1Hz)rTMS刺激，每周5次，治療20次；對照組僅給予氟西汀(每日40～60mg)治療。療效判斷標(biāo)準(zhǔn)：采用漢密爾頓抑郁量(HAMD)、臨床療效總評量表(CGI)，評定兩組患者治療前后臨床療效。整個研究過程及量表評定均由精神科醫(yī)師評定，所有患者均獲得知情同意。

1.2.3工具量表

1.2.3.1漢密爾頓抑郁量(HAMD) 本量表有17項2l項和24項等3種版本，本文采用17項版本。HAMD大部分項目采用0～4分的5級評分法：無、輕度、中度、重度、很重。少數(shù)項目評分為0～2分的3級評分法：無、輕-中度、重度。

1.2.3.1臨床療效總評量表(CGI) 本文采用由美國NIMH修訂的1976年版本。病情嚴(yán)重程度(severity of illness，SI)和療效總評(global improvement，GI)均采用0～7分的8級記分法。療效指數(shù)(efficacy index，EI)分4級：顯效，指癥狀完全或基本消失；有效，指癥狀有肯定進(jìn)步或部分癥狀消失；稍有效，指癥狀略有減輕；無變化或惡化，是指癥狀毫無減輕或惡化。副反應(yīng)也分4級：無，指沒有副反應(yīng)；輕，指有些副反應(yīng)，但并不影響病人的功能；中，指副反應(yīng)明顯影響病人功能；重，指發(fā)生了嚴(yán)重的甚至危及病人安全的副反應(yīng)。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS16.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

本組女性抑郁癥患者60例，年齡23～40歲，平均為(27.67±4.14)歲；病程1～4周，平均為(2.32±1.38)周；文化程度：小學(xué)16例、初中文化23例、高中及中專17例、大學(xué)以上4例。職業(yè)：農(nóng)民38例、工人17例、干部5例。其中觀察組30例，年齡28.2±4.4歲，病程平均(0.61±0.3)月；對照組各30例，年齡27.4±4.2歲，病程平均(0.59±0.32)月。兩組年齡、性別、病程等均無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。治療前HAMD評分比較有差異(P>0.05)，見表1。

表1 兩組治療前HAMD評分比較(n=30，

由表1可知，觀察組和對照組治療前HAMD評分比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)，說明兩組抑郁的嚴(yán)重程度無明顯差別。

2.2 兩組治療后HAMD、CGI評分組間比較

表2 兩組治療后HAMD、CGI評分及比較(分，

由表2可知，觀察組在HAMD總分、CGI療效指標(biāo)(EI)方面與對照組相比存在統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)，在CGI中病情嚴(yán)重程度指標(biāo)(SI)和療效總評指標(biāo)(GI)等方面和對照組無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率的比較

表3 兩組出現(xiàn)不良反應(yīng)發(fā)生率的比較(n，%)

3 討論

有文獻(xiàn)報道產(chǎn)后抑郁癥發(fā)生率高達(dá)10.2%～17.9%[1]。在分娩后的第1周，約50%～75%的女性出現(xiàn)輕度抑郁癥狀，4～6周癥狀明顯，嚴(yán)重時失去生活自理和照顧嬰兒的能力，悲觀絕望、自傷自殺。既往大劑量的抗抑郁藥物治療雖能取得一定的效果，但治療副作用較多，患者耐受性差，易造成治療中止，延誤患者病情恢復(fù)。

本文采用對右側(cè)背外側(cè)前額葉進(jìn)行低頻刺激刺激合并小劑量的氟西汀方式進(jìn)行治療，治療后HAMD評分與對照組相比存在統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)，表明該方式對產(chǎn)后抑郁癥有明確療效，可能與rTMS使前額葉背外側(cè)皮質(zhì)區(qū)特定大腦皮層神經(jīng)細(xì)胞興奮閾值的改變，通過改變皮層的興奮性產(chǎn)生了抗抑郁效果[2,4-5]。有文獻(xiàn)報道采用刺激對右側(cè)背外側(cè)前額葉方法可以改善抑郁癥認(rèn)知功能及抑郁癥狀，與本研究結(jié)果類似[3,6]。本文結(jié)果顯示觀察組與對照組臨床療效總評量表評分中僅療效指數(shù)(EI)有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.01)，且兩組出現(xiàn)治療不良反應(yīng)發(fā)生率也存在統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.01)，表明rTMS作為一種非藥物治療副作用少，安全性較好。但在rTMS對產(chǎn)后抑郁癥療效的持續(xù)性以及能否單獨(dú)產(chǎn)生療效還有待進(jìn)一步觀察。

[1] 羅輝.產(chǎn)后抑郁及其相關(guān)心理社會因素調(diào)查[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2012,39(2):325-327.

[2] 趙靜，易正輝，王繼軍.重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療認(rèn)知功能障礙的研究進(jìn)展[J].精神醫(yī)學(xué)雜志，2011,24(2):145-147.

[3] Salvadore G,Nugent AC,Lemitre H,et al.Prefrontal cortical abnormalities in currently depressed versus currently remitted patients with major depressive disorder[J].Neuroimage,2011,54(4):2643-2651.

[4] Sheline YI,Gado MH,Price JL.Amygdala core nuclei volumes are decreased in recurrent major depression[J].Neuroreport,1998,9(9):2023-2028.

[5] Drevets WC.Functional anatomical abnormalities in limbic and prefrontal cortical structures in major depression[J].Prog Brain Res,2000,126:413-431.

[6] 范思海，孫學(xué)禮.重復(fù)經(jīng)顱刺激治療抑郁癥的研究進(jìn)展[J].華西醫(yī)學(xué)，2008，23(1):172-173.