刑事庭前會議程序若干問題研究

文◎王環(huán)海蔣萬云孫碩

刑事庭前會議程序若干問題研究

文◎王環(huán)海*蔣萬云**孫碩***

編者按：2012年修改后《刑事訴訟法》新增加了庭前會議程序的相關(guān)規(guī)定。這一制度的建立，對于保證法庭審判順利進(jìn)行，提高庭審的質(zhì)量及效率以及保障控辯雙方權(quán)利的行使都具有重要意義。但是，在實(shí)踐運(yùn)行中，理論界和實(shí)務(wù)界對庭前會議的適用范圍、法律效力等問題仍存有較大的爭議。本期公訴方略特刊發(fā)4篇關(guān)于檢察機(jī)關(guān)參與庭前會議相關(guān)問題研究的文章，以期引起讀者的進(jìn)一步探討。

刑事訴訟庭前會議程序，是指在開庭審理前，人民法院召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對與庭審相關(guān)的問題，了解情況和聽取意見，以為開庭審判程序做準(zhǔn)備的預(yù)備性程序。［1］新《刑事訴訟法》規(guī)定庭前會議是“對回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見。”這一制度的建立順應(yīng)了司法實(shí)踐的需要，彌補(bǔ)了原《刑事訴訟法》留下的制度缺陷，必將在提高訴訟效率、保障當(dāng)事人合法權(quán)益方面發(fā)揮重要作用。

一、庭前會議適用的案件范圍

如果廣泛地將庭前會議適用于各類公訴案件，必將造成訴訟程序的繁瑣和司法資源的浪費(fèi)。反之，如果適用范圍過窄，又會降低庭前會議程序的功能作用，也不利于保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利。從實(shí)體上來講，庭前會議程序只適用于被告人不認(rèn)罪案件、外國人犯罪案件以及重罪、性質(zhì)惡劣、證據(jù)材料較多、疑難復(fù)雜或社會影響力大的案件；從程序上來講，僅限于適用普通程序?qū)徖戆讣?，對于中級法院以上審判機(jī)關(guān)受理的一審適用普通程序簡化審的案件一般也不納入庭前會議適用的范圍。但是，存在普通程序案件經(jīng)過庭前會議后適用簡化審或者簡易程序的情況。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》規(guī)定，對于“當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請排除非法證據(jù)，人民法院經(jīng)審查，對證據(jù)收集的合法性有疑問的，應(yīng)當(dāng)召開庭前會議?！睆母鲊デ俺绦蚍秶O(shè)置的通常做法來看，一般也只適用于重罪案件，這是符合國際通行慣例的做法。

二、庭前會議的召集時間

新《刑事訴訟法》只規(guī)定“開庭以前召集”，并未規(guī)定具體時間。既然庭前會議是要聽取、解決庭審相關(guān)程序問題，那么就要留出必要的時間，不能一小時前“庭前”、一小時后“庭審”，使庭前會議流于形式。但也不能使會議的召集過于超前，不能在審判人員未確定、辯護(hù)人、訴訟代理人未到位、起訴書等相關(guān)文書未送達(dá)時就召集會議，否則庭前會議也發(fā)揮不了應(yīng)有的作用。筆者認(rèn)為，庭前會議應(yīng)在法院明確審判人員，并對提起公訴的案件初步作程序性審查后召集。在審判人員決定召集庭前會議前三日，應(yīng)告知公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人和訴訟代理人。對于建議法院召集庭前會議的申請最遲應(yīng)當(dāng)在庭審前五日內(nèi)告知法院，由審判人員決定是否召開。為提高訴訟效率，公訴機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件具體情況建議法院集中召開庭前會議。對于開庭日期較近的案件，可以集中在半天或者一天內(nèi)完成。

新《刑事訴訟法》第191條規(guī)定“法庭審理過程中，合議庭對證據(jù)有疑問的，可以宣布休庭”，第198條規(guī)定“在法庭審判中，遇有下列情形之一，影響審判進(jìn)行的，可以延期審理”，所以有的案件可能需要經(jīng)歷兩次甚至多次庭審。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)公正與效率兼顧的原則，充分發(fā)揮庭前會議的功能和作用。庭前會議的召集不應(yīng)局限一次，凡是“開庭以前”均可召集。

三、庭前會議的召集者

新《刑事訴訟法》第182條規(guī)定了庭前會議由審判人員召集。審判人員可以依職權(quán)啟動召集庭前會議，但是對于檢察院認(rèn)為不宜召集并商請法院同意的案件也可以不召集。檢察院享有建議法院召集庭前會議的權(quán)利。在實(shí)踐操作中，應(yīng)由承辦具體案件的公訴人提請，報經(jīng)科室負(fù)責(zé)人同意，經(jīng)檢察長或檢察委員會批準(zhǔn)后，向法院遞交相關(guān)訴訟文書，建議啟動庭前會議。

辯方享有建議法院召集庭前會議的權(quán)利。從保障司法公正、確?？剞q雙方權(quán)利平等的角度出發(fā)，應(yīng)賦予辯方建議啟動權(quán)。那么辯方中，誰具體享有庭前會議建議啟動權(quán)呢？辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人的應(yīng)有權(quán)利，辯護(hù)人雖然享有獨(dú)立的辯護(hù)權(quán)，但從權(quán)利屬性上辯護(hù)權(quán)是一種代理權(quán)，是代理犯罪嫌疑人、被告人行使辯護(hù)權(quán)。因此，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人享有庭前會議建議啟動權(quán)，辯護(hù)人經(jīng)犯罪嫌疑人、被告人或其法定代理人同意后，可行使建議啟動權(quán)。

被害人及其法定代理人、訴訟代理人能否享有建議法院召集庭前會議的權(quán)利。對于這一點(diǎn)，可以借鑒刑訴法對“抗訴權(quán)”的規(guī)定，即被害人及其法定代理人、訴訟代理人如果認(rèn)為需要召集庭前會議，由其向人民檢察院提出申請，經(jīng)檢察院審查后，再決定是否向法院提出申請。若檢察院不同意申請，也應(yīng)賦予被害人對此復(fù)議、復(fù)核的權(quán)利。

四、庭前會議的參與人員

新《刑事訴訟法》第182條規(guī)定了庭前會議由審判人員召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人參加。還有兩個問題需要明確：

第一，庭前會議法官與正式庭審法官是否需要分離。有種普遍性觀點(diǎn)認(rèn)為，要實(shí)行“預(yù)審法官”與“庭審法官”分離的制度。主持庭前會議的法官，不得參與此后的法庭審理工作，從而排除法官的主觀預(yù)斷。對此，筆者持不同意見。首先，各地法院案多人少的矛盾普遍突出，一線刑事審判力量捉襟見肘。在這種客觀背景下如果實(shí)行分離制度，將使原來不堪重負(fù)的司法資源雪上加霜。其次，庭前會議程序是對96年《刑事訴訟法》規(guī)定的“大庭審”程序的拆分，既然是一個完整的程序拆分成兩個時間段完成，完全可以由同一審判人員主持。再次，庭前會議只涉及程序問題，無關(guān)實(shí)體，并且新《刑事訴訟法》對其功能也只是定位于“了解情況、聽取意見”，因此不必?fù)?dān)心法官先入為主情況發(fā)生。最后，法律并未設(shè)置“預(yù)審法官”與“庭審法官”分離的制度，因此，若實(shí)踐后發(fā)現(xiàn)存在相應(yīng)問題，可以留給下一次修法解決。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》第5條規(guī)定，合議庭承擔(dān)“按照權(quán)限對案件及其有關(guān)程序性事項作出裁判或者裁判意見”的職責(zé)，主持庭前會議的審判人員應(yīng)當(dāng)是合議庭的組成人員。

第二，被告人是否參加庭前會議。對此，有兩種觀點(diǎn)：一種從司法實(shí)踐角度認(rèn)為被羈押的被告人，尤其是有多名被告人的情況下，不適宜也不應(yīng)當(dāng)參加庭前會議，否則費(fèi)時費(fèi)力，還很難控制，將造成庭前會議效率功能的喪失，應(yīng)當(dāng)由辯護(hù)人代為參加庭前會議。另外一種從訴訟法原理角度認(rèn)為辯護(hù)人參加庭前會議的權(quán)利是被告人授予的，新《刑事訴訟法》第182條規(guī)定的人員范圍是“當(dāng)事人”，而“被告人”是當(dāng)事人之一，所以被告人當(dāng)然擁有參加庭前會議的權(quán)利。從實(shí)際情況來看，并不是所有的犯罪嫌疑人、被告人都擁有辯護(hù)人，只有可能判處無期徒刑、死刑，或者是未成年人、盲聾啞人、尚未完全喪失行為能力的精神病人等幾種特殊案件可以指定辯護(hù)人。另外，辯護(hù)人在庭前會議上與公訴人達(dá)成一致并被法官確認(rèn)的事項，如果未參加庭前會議的被告人在庭審中提出異議，將造成庭前會議的功能虛置。對此，應(yīng)從程序參與原則和訴訟效率原則考慮，一般應(yīng)當(dāng)由辯護(hù)人代被告人參加庭前會議。辯護(hù)人在庭前會議上提交和接受的意見必須經(jīng)被告人認(rèn)可，未經(jīng)被告人認(rèn)可的事項須在正式庭審中調(diào)查。對于被告人沒有辯護(hù)人，且又必須召集庭前會議的案件，被告人參加庭前會議。如果被告人被羈押則在羈押場所舉行庭前會議，被告人未被羈押則在法院舉行。

五、庭前會議的具體內(nèi)容

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡稱《規(guī)則》）第431條規(guī)定：“在庭前會議中,公訴人可以對案件管轄、回避、出庭證人、鑒定人、有專門知識的人的名單、辯護(hù)人提供的無罪證據(jù)、非法證據(jù)排除、不公開審理、延期審理、適用簡易程序、庭審方案等與審判相關(guān)的問題提出和交換意見,了解辯護(hù)人收集的證據(jù)等情況?！惫P者認(rèn)為，庭前會議的內(nèi)容應(yīng)包括對證據(jù)的過濾、對案件的分流和庭前準(zhǔn)備等工作。

第一，證據(jù)展示。在庭前會議上,控辯雙方應(yīng)將自己獲得的證據(jù)材料展示給對方,使雙方互相了解各自掌握的證據(jù)內(nèi)容,為出庭參加訴訟做好準(zhǔn)備。證據(jù)展示的內(nèi)容主要包括：公訴機(jī)關(guān)擬在庭審中使用的全部證據(jù)，包括有罪證據(jù)和無罪、罪輕證據(jù)；公訴機(jī)關(guān)不準(zhǔn)備在庭審中使用的對辯方有利的證據(jù)，經(jīng)辯方提出申請，也應(yīng)展示；辯方擬在法庭上使用的物證、書證、鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)展示，如辯方欲作被告人不在犯罪現(xiàn)場、患有精神疾病、未達(dá)刑事責(zé)任年齡、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險以及其他不負(fù)刑事責(zé)任辯護(hù)的，應(yīng)當(dāng)展示與之相關(guān)的證據(jù)。對于一方提出的證據(jù)展示申請，被申請展示方可以如下理由進(jìn)行抗辯：所詢問的材料與本案的法律和事實(shí)無明顯關(guān)系；資料涉及國家秘密或者國家安全；訴訟參與人對案件事實(shí)和證據(jù)經(jīng)過判斷推理、綜合分析得出的結(jié)論或意見等。

舉行庭前會議時，控辯雙方中的一方對對方出示的證據(jù)表示有異議且提出新的主張的，應(yīng)當(dāng)出示相應(yīng)的證據(jù)，對方再作出有無異議的表示。如果控辯一方或者雙方對證據(jù)有異議且有正當(dāng)理由，但不能就其主張當(dāng)場出示相關(guān)證據(jù)的，可以申請調(diào)取新的證據(jù)或申請重新鑒定。對此，異議人必須在開庭前向法庭和對方當(dāng)事人提供新的鑒定結(jié)論、證據(jù)清單及相關(guān)證據(jù)材料復(fù)印件。未能在開庭前提供的，必須說明正當(dāng)理由。對于人民法院依法調(diào)查、核實(shí)的證據(jù)，應(yīng)一并在庭前會議上出示，并分別征詢控辯雙方的意見。在庭前會議上，控辯雙方只應(yīng)就該證據(jù)的證明效力表示有無異議的意見，不能進(jìn)行質(zhì)證和辯論。

第二，非法證據(jù)排除。根據(jù)《規(guī)則》第432條規(guī)定：“當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人在庭前會議中提出證據(jù)系非法取得,人民法院認(rèn)為可能存在以非法方法收集證據(jù)情形的,人民檢察院可以對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行證明。需要調(diào)查核實(shí)的,在開庭審理前進(jìn)行?！碑?dāng)事人、辯護(hù)人和訴訟代理人對采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，以及違反法定程序收集可能影響司法公正的物證、書證，可以在庭前會議上提出，并要求對該非法證據(jù)予以排除。申請排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料。

第三，證人、鑒定人出庭。公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以提出擬出庭證人的名單。一是雙方對書面證人證言、鑒定結(jié)論有異議，可以申請證人、鑒定人出庭作證。二是當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人申請公訴人提供的證人以外的其他證人出庭作證，或申請通知有專門知識的人出庭，就鑒定人做出的鑒定結(jié)論提出意見。三是公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以就對方的出庭證人名單提出異議。四是擬出庭證人系聾啞人或不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z言、文字的少數(shù)民族人員、外國人的，應(yīng)當(dāng)向?qū)徟腥藛T說明情況，要求提供翻譯。五是對于出庭證人的保護(hù)及補(bǔ)助等問題向?qū)徟腥藛T說明情況，提出申請。

第四，財產(chǎn)保全問題。新《刑事訴訟法》規(guī)定“人民法院在必要的時候，可以采取保全措施，查封、扣押或者凍結(jié)被告人的財產(chǎn)。附帶民事訴訟原告人或者人民檢察院可以申請人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定?！痹谕デ皶h階段，相關(guān)權(quán)利人可以提出財產(chǎn)保全措施。

第五，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人認(rèn)為附帶民事訴訟案件與刑事案件一并審理將會導(dǎo)致刑事案件的審理遲延，可以向?qū)徟腥藛T申請在刑事案件審判后審理附帶民事訴訟案件，也可以向?qū)徟腥藛T申請在刑事案件開庭審理之前由人民法院調(diào)解附帶民事訴訟糾紛，由此進(jìn)入刑事和解程序。

第六，庭前會議后，訴訟各方就基本證據(jù)達(dá)成一致意見，被告人對被指控的基本犯罪事實(shí)不再有異議，并自愿認(rèn)罪的，可以適用普通程序簡化審理程序或者直接建議適用簡易程序?qū)徖?，?shí)現(xiàn)案件的繁簡分流。

六、庭前會議的效力

經(jīng)過庭前會議確定的程序性事項，應(yīng)當(dāng)具有確定的法律效力，非因特殊原因不得擅自更改。經(jīng)過庭前會議解決的事項，在正式庭審中不再進(jìn)行，控辯雙方及當(dāng)事人也不得再次提出異議。無充分理由提出者，合議庭應(yīng)當(dāng)駁回。對于在庭前會議和正式庭審之間的時間段發(fā)生的證據(jù)變化等情況，可以在正式庭審中提出異議。

對于辯方提出的非法證據(jù)排除的申請，公訴機(jī)關(guān)在庭前會議后正式開庭前復(fù)核相關(guān)證據(jù)。證據(jù)確系非法取得的，應(yīng)予以排除。非法證據(jù)排除后，案件證據(jù)達(dá)不到起訴標(biāo)準(zhǔn)的，可以撤回起訴。

主持庭前會議的法官應(yīng)當(dāng)制作《證據(jù)展示筆錄》和《證據(jù)展示清單》，經(jīng)控辯雙方核對簽字后，交由合議庭審查以做好開庭準(zhǔn)備工作。對于應(yīng)當(dāng)展示而未展示的證據(jù)，公訴人與辯護(hù)律師在庭審中均不得出示。在庭審中，合議庭應(yīng)當(dāng)首先就《證據(jù)展示清單》載明的內(nèi)容征詢被告人和控辯雙方的意見，如雙方無異議，可以就相關(guān)的證據(jù)簡化法庭調(diào)查程序并直接作出認(rèn)定，法庭調(diào)查和質(zhì)證重點(diǎn)則轉(zhuǎn)移到雙方仍存有異議的證據(jù)上。

注釋：

［1］張軍主編：《<中華人民共和國刑事訴訟法>適用解答》，人民法院出版社2012版，第293頁。

*山東省人民檢察院副檢察長［250014］

**山東省人民檢察院辦公室主任［250014］

***山東省人民檢察院助理檢察員［250014］