以審判為中心構建和諧檢律關系

卓瑞

近年來，內(nèi)蒙古呼格吉勒圖案、浙江張氏叔侄案等冤錯案件的產(chǎn)生，嚴重損害了被告人人權、使司法公正遭受了重大損害。如何在準確打擊犯罪的同時，切實保障犯罪嫌疑人人權，成為需要研究的問題。檢察機關公訴部門與辯護人角度、分工雖然不同，但在保障犯罪嫌疑人人權、堅守防止冤假錯案底線方面是一致的。以審判為中心的改革要求探索構建新型的檢律關系。

一、新型檢律關系是審判中心主義的客觀要求

黨的十八屆四中全會確立的以審判為中心的訴訟制度改革，力圖破解偵查中心主義的訴訟模式。傳統(tǒng)的偵查中心主義以偵查卷宗為中心、過分重視、依賴偵查證據(jù)，導致偵查階段非法取證行為的易發(fā)、大量冤錯案件的產(chǎn)生。以審判為中心訴訟制度強調(diào)法庭不再是偵查機關證據(jù)調(diào)取的被動檢驗者，強調(diào)事實認定在法庭、辯論在法庭、證據(jù)出示、質(zhì)證在法庭，所有證據(jù)都應當在法庭上接受控辯審三方，特別是辯護方的質(zhì)證，要求偵查人員、公訴人應當以審判為標準約束自己的行為，切實防止非法證據(jù)進入訴訟程序，并有效排除非法證據(jù)，這就給審查起訴階段提出了更高的要求。只有探索良性、和諧的檢律關系，讓辯護人更深入的參與審查起訴工作，才能有助于公訴部門更好的貫徹審判中心主義，以確保案件質(zhì)量。

二、檢律關系現(xiàn)狀

1.分歧多于共識

從現(xiàn)狀來看，一些公訴部門和公訴人自覺是以國家名義提起公訴，自覺高辯護人一等，對待辯護人冷漠、橫硬，并未以平等的心態(tài)對待辯護人，想方設法限制辯護人辯護權行使，導致辯護權不能得到充分保障，在審查起訴階段辯護人不能深入?yún)⑴c案件辦理過程。公訴部門與辯護人沖突多于共識，一些公訴人沒有與辯護人良性溝通的心態(tài)，而是以提防的心態(tài)對待辯護人，在相關法律法規(guī)沒有細化規(guī)定上，往往做出有利于自身、妨礙辯護權行使的解釋，以圖限制辯護權利的行使。辯護人對公訴機關也采取提防的心態(tài)，在掌握無罪、罪輕證據(jù)后，往往未及時提交給公訴部門而是提交法庭式?？剞q雙方不能進行有效的量刑互動與溝通，導致審查起訴階段辯護淪于形式。

2.辯護權行使困難

由于公訴方的處處設限，辯護人辯護權不能得到充分的行使。如在辯護人申請變更逮捕措施往往會遭到拒絕；在辯護人行使調(diào)查取證權時，很多檢察機關予以諸多限制，并以辯護人的證據(jù)未按照法定程序調(diào)取為由作為非法證據(jù)對待；在閱卷權上，對辯護人查閱、摘抄卷宗不能及時安排，并對閱卷范圍進行了盡可能的限制，如禁止查閱錄音錄像資料和電子數(shù)據(jù)、對技術偵查措施及獲取證據(jù)的過程拒不提供和說明。

3.辯護意見聽取流于形式

傳統(tǒng)辦案模式中，公訴人將最大精力花在審查偵查卷宗上，缺乏主證主罪復核意識，對聽取辯護人意見不熱心、不深入、流于形式。在辯護人提出意見后，不能引起重視，沒有從公正立場看待、核實辯護意見及辯方證據(jù)。

二、公訴階段構建和諧的檢律關系的建議

中央政法委書記孟建柱提出，司法人員和律師之間構筑新型的良性互動關系的24字方針：“彼此尊重、平等相待，互相支持、互相監(jiān)督，正當交往、良性互動?！边@是在審判中心主義下新型檢律關系的目標和任務。辯護人和公訴人、審判員一樣，都是法律職業(yè)共同體的一員，和司法人員一樣有著共同的信仰和思維，其終極目的和公訴人一樣是打擊犯罪、保障人權。切實保障辯護人辯護權利，對確保案件正確辦理意義重大。檢察機關要在以下幾方面構建新型檢律做出努力。

1.保障犯罪嫌疑人獲取辯護的權利

犯罪嫌疑人、被告人委托辯護人是辯護人參與刑事訴訟的前提，公訴案件中，很多犯罪嫌疑人沒有辯護意識或無能力聘請律師。辦案人員要及時告知犯罪嫌疑人有權獲取辯護的權利。如犯罪嫌疑人有辯護意向，應將其辯護意向轉(zhuǎn)交其親屬，如其有申請法律援助的意向，要及時轉(zhuǎn)交相關法律援助機構，并督促法律援助機構為其指派辯護人。

2.正確看待辯護人的作用

新型檢律關系要求檢察人員正確看待辯護人的作用。雖然極少部分的辯護人會引誘、妨礙作證，對案件處理上起到消極作用，但辯護律師是法律職業(yè)共同體的一員，大多數(shù)都有著良好的職業(yè)素養(yǎng)，能夠正確、合法的履行辯護權，公訴人與辯護人應當相互信賴，彼此依托。

3.切實保障辯護人充分行使辯護權利

因視角不同，辯護人更容易發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人無罪、罪輕的證據(jù)及線索。公訴人應當切實保障辯護律師的閱卷權，以積極的心態(tài)對待辯護人的辯護權利。偵查部門的卷宗證據(jù)材料都是指控犯罪的基石，也是發(fā)現(xiàn)無罪、罪輕證據(jù)、非法證據(jù)的基礎。檢察人員應當切實保障辯護人能夠方便的查閱偵查卷宗的所有證據(jù)、包括相關的電子證據(jù)、視聽資料，不得拖延辯護人閱卷權、不得搞證據(jù)突襲，要尊重待辯護人會見權、調(diào)查取證權，以發(fā)現(xiàn)違法證據(jù)、無罪、罪輕證據(jù)。對待辯護人提供的證據(jù)，不能以公訴證據(jù)為標準強求達到“確實充分、程序合法”，只要辯護人提供的證據(jù)及證據(jù)線索能夠動搖偵查的有罪證據(jù)、能夠有線索指向無罪、罪輕證據(jù)即可。

4.高度重視辯護人的辯護意見

公訴人往往傾向于從有罪角度審視案件，會無意的忽略證據(jù)瑕疵、無罪問題。公訴人要及時、認真聽取辯護人的辯護意見，促使辯護人及時、準確、充分發(fā)表辯護意見。作為公訴人，應當以平等的心態(tài)，從維護犯罪嫌疑人、被告人人權，從公正辦案的職業(yè)操守的高度，促使辯護人放下顧慮充分表達自己的辯護意見，不能以應付、流程式的態(tài)度對待辯護人提出的問題，對辯護人提出的證據(jù)瑕疵，取證不到位的問題，應當及時進行證據(jù)復核、復勘，及時取證。

三、結(jié)語

今天的辯護人可能是明天的公訴人，而今天的公訴人也可能是明日的辯護人，在法律職業(yè)共同體內(nèi)部互動交流越來越頻繁的今日，公訴方與辯護人應當良性互動，對抗不對立，交鋒不交惡。相對于辯護方，檢察機關對構建和諧檢律關系起到主導性的作用。檢察機關、檢察人員應當以審判為中心審視執(zhí)法辦案中存在的舊式思維、陳舊做法，以審判為標準，正確看待辯護人的作用，促使辯護人更多、更深的參與到審查起訴中。