抵觸或接受：華人對中國租界法制的態(tài)度*——以上海租界的兩個法制事例為出發(fā)點

王立民

（華東政法大學(xué)法律學(xué)院，上海200042）

租界在中國生存了百年，其法制也延用了百年。中國租界法制是近代法制，而且還早于中國清末的法制改革半個世紀(jì)誕生。華人進(jìn)入租界以后，遭遇了這種陌生的近代法制，并產(chǎn)生了不同態(tài)度，由此而導(dǎo)致的行為及其結(jié)果也有所不同。本文以上海租界的兩個法制事例為出發(fā)點，以斑見豹，窺視華人對中國租界法制的態(tài)度，并彌補(bǔ)當(dāng)前在這一方面研究的不足。

這兩個事例出自陳無我所著的《老上海三十年見聞錄》一書。1996年上海書店出版社在出版此書時，對作者陳無我作了簡要介紹：“陳輔相，字無我，別署老上海，浙江杭縣（今杭州）人?！彼镁由虾＃沂且晃弧霸趫蠼绯燥垺钡娜?，因此“對租界華區(qū)的瑣聞故實、名公軼事、風(fēng)俗流變，耳熟能詳，筆之于書，自然翔實可信”。此書是一部以清末民初上海掌故舊聞和人物為主的“史料性筆札”。①陳無我：《老上海三十年見聞錄》，上海書店出版社1996年版，第1 頁。其中，就有關(guān)于上海租界法制的兩個事例。以這兩例為出發(fā)點，可以看到華人對中國租界法制的主要態(tài)度，即抵觸或接受的態(tài)度，并從一個側(cè)面反映出中國租界法制實施中遇到的一些問題及其解決途徑，這對今天中國建設(shè)法治中國有一定的借鑒意義。

一、上海租界的兩件法制事例

事例一：有北人初到上海，不諳租界章程，在馬路上大便，被巡捕捉去。捕房令罰洋釋出，其人不服，吵鬧不休。解赴公堂，官判加罰數(shù)元，以為吵鬧者戒。其人復(fù)大辯曰：“難道上海人都是一肚子屎，從不大便？”官曰：“非禁汝大便，大便自有坑廁，但不應(yīng)在馬路上耳?！逼淙嗽唬骸叭粍t老爺何不多出告示，此明明欺我初來上海之人，上海人腹中能容得許多糞，我熬不住也。”官命逐出，其人悻悻而去。②同上注，陳無我書，第244 頁。

事例二：緣甲初來上海，行至四馬路棋盤街轉(zhuǎn)角處，因欲解手，友人告以租界章程，須拉進(jìn)捕房，罰洋二角。其人曰：“洋錢事小，顏面攸關(guān)，然尿脹腹中，急不能禁，奈何？”友代躊躇，良久忽生一計，謂甲曰：“君如不吝，此處棋盤街幺二堂子極多，但進(jìn)去喚一移茶，便可任君解手也。”甲韙其言，入某妓院喚移茶畢，起身作欲行狀。于是娘姨大姐急忙攔住，驚問欲行之故，甲曰：“立欲小解，急不能待?！蹦镆淘唬骸按笊俸尾辉缯f？我家小姐盡有馬桶，足可解手?！庇谑穷I(lǐng)甲入內(nèi)房，坐馬桶解手畢，緩緩以歸，互相笑述，謂今日一場小便，值洋兩元云。③同前注①，陳無我書，第263-264 頁。

以這兩個事例為出發(fā)點，可以反映出華人對中國租界法制內(nèi)容的態(tài)度及其結(jié)果，從而可以探尋出法制得以有效運行的一定社會基礎(chǔ)。

二、華人對中國租界法制態(tài)度直面的是這一法制的內(nèi)容

華人對中國租界法制的態(tài)度無論是抵觸還是接受，直面的都是其法制的內(nèi)容。沒有這一內(nèi)容，不存在租界法制，也不會有對其的態(tài)度了。

1.中國租界法制的內(nèi)容與中國傳統(tǒng)法制的內(nèi)容大相徑庭

中國租界是近代法制，最早產(chǎn)生于19 世紀(jì)40年代，比中國清末法制改革還要早半個世紀(jì)的時間，而且，這一法制與當(dāng)時中國廣泛適用的傳統(tǒng)法制差別很大。這不僅體現(xiàn)在法律形式、體系、結(jié)構(gòu)等方面，還突出表現(xiàn)在內(nèi)容方面。④王立民：《中國的租界法制與法制近代化》，《中國法學(xué)》2008年第3 期。中國租界法制是近代城市法制，中國傳統(tǒng)法制則主要是農(nóng)耕法制。他們的差異很大。中國租界僅存在于中國城市中的部分區(qū)域。具有租界的城市也只有10 個。它們是：上海、天津、漢口、廈門、鎮(zhèn)江、九江、廣州、杭州、蘇州、重慶等。⑤參見費成康：《中國租界史》，上海社會科學(xué)院出版社1991年版，第427-430 頁。這些租界法制的內(nèi)容主是集中在近代城市的管理方面。以上海公共租界為例，⑥公共租界之前身是1845年建立的英租界和1863年英美租界合并前后的上海英美租界。1899年上海英美租界改名為上海公共租界。這一管理主要包含了城市公共環(huán)境衛(wèi)生管理、城市交通管理、城市建筑管理等方面。⑦馬長林等：《上海公共租界城市管理研究》，中西書局2011年版，第4 頁。其法制也主要體現(xiàn)在這些方面。而且，其罰則以非刑事制裁為特征，不是刑罰。比如，1854年的《土地章程》就規(guī)定，禁止華人用蓬、竹、木等易燃之物起造房屋，也不允許存儲硝磺、火藥等易著火之物，違反者初次罰銀25 元，不改正者再罰銀25 元；禁止堆積穢物、任溝洫滿流，肆意喧嚷和滋鬧，違反者每次罰銀10 元等等。⑧史梅定主編：《上海租界志》，上海社會科學(xué)院出版社2001年版，第685 頁。中國租界法制內(nèi)容是一種近代城市法制內(nèi)容，一般不會在中國其它地方出現(xiàn)，直到清末法制改革以后才有轉(zhuǎn)機(jī)。這種法制來源于西方的近代法制，是其在中國租界的移植與延伸。它以民主、平等、公正等為特征，是一種近代法治的體現(xiàn)。

那時，中國其他地方實施的法制則是傳統(tǒng)的農(nóng)耕法制，它與中國租界法制的內(nèi)容大相徑庭，突出表現(xiàn)在如下兩個方面。第一方面，其內(nèi)容大量與農(nóng)村的土地、戶籍、稅賦等方面相關(guān)。以《大清律例》為例，它就有許多這一方面的規(guī)定?！洞笄迓衫袈伞粢邸分械摹懊撀艨凇?、“賦役不均”、“丁夫差遣不平”、“逃避差役”等條；《大清律例·戶律·田宅》中的“欺隱田糧”、“檢踏災(zāi)傷田糧”、“盜賣田宅”、“盜耕種官民田”、“荒蕪田地”、“棄毀器物稼穡等”等條；《大清律例·戶律·倉庫上》中的“收糧違限”、“多收稅糧斛面”、“攬納稅糧”等條，所規(guī)定的內(nèi)容都是如此。第二方面，其制裁方式主要是刑罰。比如，《大清律例·戶律·戶役》的“脫漏戶口”條規(guī)定：“凡一戶全不附籍，有賦役者，家長，杖一百；無賦役者，杖八十?！逼渌囊?guī)定也都是用刑罰來制裁違反者。可見，中國傳統(tǒng)法制的內(nèi)容與租界法制的內(nèi)容大不一樣。這一傳統(tǒng)法制來源于中國本土，是一種在古代土生土長的法制。它以專制、特權(quán)、不公平等為特征，是一種傳統(tǒng)人治的體現(xiàn)。即使在清末民初，已開始進(jìn)行法制改革，但近代法制要真正深入民眾的生活還有一個過程。

2.中國的絕大多數(shù)華人知曉傳統(tǒng)法制的內(nèi)容而不熟悉租界法制的內(nèi)容

中國的華人長期生活在中國傳統(tǒng)法制的環(huán)境中，已知曉這一法制，而對中國租界近代法制的內(nèi)容卻十分陌生。當(dāng)他們進(jìn)入租界以后，無法或不能夠及時掌握這些內(nèi)容時，就會不自覺地陷入違法的泥潭。這時，他們對這一法制的態(tài)度便油然而生。前述兩則事例中所涉及的上海租界法制的內(nèi)容都是關(guān)于城市公共環(huán)境衛(wèi)生方面的規(guī)定。其涉及的是禁止隨地大便和小便的規(guī)定。中國傳統(tǒng)法制中均無這些內(nèi)容，因為在廣大農(nóng)村地區(qū)隨地大、小便是不被禁止，也是無法禁止的，就是在一些城市也不例外。上海租界以外的華界就是如此，被認(rèn)為是“中國地界則污穢不堪”，“老幼隨處可以便溺”。⑨《鄭觀應(yīng)集》（上），上海人民出版社1982年版，第663 頁?？墒牵谥袊饨缇筒煌?，要建設(shè)的是近代城市，必須保有近代城市的公共衛(wèi)生環(huán)境，禁止隨地大、小便的規(guī)定就不可或缺了。

上海租界很早就有禁止隨地大、小便的規(guī)定。早在1873年上海租界就張貼布告，禁止隨地大、小便，以后的幾天里也確有違反這一規(guī)定而被巡捕抓獲者。⑩同前注⑦，馬長林等書，第58 頁。1876年葛元煦所著的《滬游雜記》一書專門記載了《租界例禁》，內(nèi)容有20 條，涉及上海租界生活中的許多方面，包括了有關(guān)城市公共環(huán)境衛(wèi)生法制的內(nèi)容，其中就有“禁道旁小便”的規(guī)定。?（清）葛元煦等著，鄭祖安等標(biāo)點：《滬游雜記 淞南夢影錄 滬游夢影》，上海古籍出版社1989年版，第3 頁。那時，上海流傳“上海洋場竹枝詞”，其中有一首的內(nèi)容也與這一規(guī)定有關(guān)，“途中尿急最心焦，馬路旁邊莫亂澆。倘被巡捕拖進(jìn)去，罰洋三角不輕饒”。?同前注⑦，馬長林等書，第135 頁。隨地小便已在禁止之列，隨地大便更在禁例之中了。華人進(jìn)入上海租界以后，遭遇這一近代法制的內(nèi)容，措手不及，對其態(tài)度便隨之而生，事例中的“北人”和“嘉興”人都是如此。

三、對中國租界法制的態(tài)度因人而異

在中國租界的華人因各人的情況不同而有所差異，而非千篇一律。這里的情況，既包括來源地及其性格，也包含了接受法制傳播程度等一些因素。事例中的“北人”與“嘉興”人對上海租界法制的不同態(tài)度，就受這些因素的影響。

1.“北人”與“嘉興”人對租界法制態(tài)度不同

“北人”對上海租界法制的態(tài)度是抵觸。這一抵觸態(tài)度表現(xiàn)在多個方面。首先，對行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法行為表現(xiàn)出抵觸的態(tài)度。巡捕是上海租界的警政人員，巡捕房是上海租界的警政機(jī)關(guān)，也是行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，查處違法行為是其職責(zé)。對巡捕房的依法行使職權(quán)行為的抵觸態(tài)度就是對上海租界法制的抵觸態(tài)度?！氨比恕币蛟谏虾Ｗ饨纭榜R路上大便”而被巡捕房拘捕，即“被巡捕房捉去”。當(dāng)巡捕房判處其罰款的時候，他十分抵觸，不僅不服，還不停吵嚷?！捌淙瞬环?，吵鬧不休?！逼浯?，對司法官的判決表現(xiàn)出抵觸態(tài)度。司法官的判決是司法審判的結(jié)果，也是法制中的重要組成部分。由于北人不接受巡捕房的罰款，所以此案被移送到會審公廨，“解赴公堂”，即上海租界的審判機(jī)關(guān)。經(jīng)會審公廨的判定，加罰“北人”罰款金額?？墒?，他仍抵觸上海租界關(guān)于禁止隨地大便的規(guī)定，不服判決?！捌淙藦?fù)大辯曰：‘難道上海人都是一肚子屎，從不大便？’”他的意思是隨地大便很合理，而不應(yīng)把大便憋在肚子里。這與上海租界的規(guī)定格格不入。最后，對判決的執(zhí)行也表現(xiàn)出抵觸的態(tài)度。審判后判決的執(zhí)行是司法的一個程序，集中反映了法制的權(quán)威，也體現(xiàn)法制的公正性。然而，“北人”對于會審公廨判決后的執(zhí)行也存在抵觸態(tài)度，不思悔改，更沒有認(rèn)同上海租界法制的表露，當(dāng)他被罰款后，只是“悻悻而去”。

與“北人”的態(tài)度相反，“嘉興”人對上海租界法制的態(tài)度則是一種接受的的態(tài)度。這一態(tài)度也有具體體現(xiàn)。首先，他愿意遵守上海租界關(guān)于禁止隨地小便的規(guī)定。盡管這位“嘉興”人與“北人”一樣，都是“初來上海”，也都是要在馬路上方便一下；只是這種方便的方式有些不同，“北人”需要大便，而“嘉興”人需要的是小便。當(dāng)然，隨地小便在上海租界也在禁止之列。當(dāng)“嘉興”人準(zhǔn)備小便時，即“因欲解手”時，他的隨同友人隨即告之租界禁止隨地小便并要罰款的規(guī)定?！坝讶烁嬉宰饨缯鲁蹋毨M(jìn)捕房，罰洋二角?！比欢_有困難，因為“尿脹腹中，急不能禁，奈何？”在上海租界的規(guī)定與困難面前，他選擇了前者，沒有隨地小便，愿意遵守規(guī)定。其次，他采納了友人解決困難的良策。為了解決友人的困難，這位“嘉興”人的友人想到了一個兩全之策，既不違反租界的法制，又可解決“嘉興”人的困難。這個良策是到可以小便的地方去小便，而不是隨地小便。那時上海租界的四馬路（今福州路）一帶妓院較多，他們的行走之地正好靠近四馬路，即“行至四馬路棋盤街轉(zhuǎn)角處”。他的良策就是到妓院去小便。這既可以不違法，又能解決急于小便的困難。于是他就對“嘉興”人說：“君如不吝，此處棋盤街幺二堂子極多，但進(jìn)去喚一移茶，便可任君解手也。”妓院里的姨娘也積極配合，還說：“我家小姐盡有馬桶，足可解手?！边@一困難因此而迎刃而解。“嘉興”人接受了上海租界法制，避免了違法。

2.形成不同的態(tài)度有一定的原因

形成“北人”與“嘉興”人對上海租界法制態(tài)度差異的原因有多個，可以說是多因一果，與社會條件、民族心理和深層意識等都有關(guān)系。如果長期生活在社會條件比較艱苦的農(nóng)村，傳統(tǒng)習(xí)慣影響比較大；又具有強(qiáng)烈的本國民族優(yōu)越感，排斥西方近代文明的民族心理；在深層意識中還習(xí)慣人治，不愿接納近代法治的人們，在遭遇帶有西方近代要素的上海租界法制時，往往不會馬上適應(yīng)，首先產(chǎn)生的會是抵觸的態(tài)度。如果生活在社會條件比較優(yōu)越的城市，傳統(tǒng)習(xí)慣影響相對較小；知識面比較寬，接收的西方近代文明比較多，就不易產(chǎn)生一概排斥西方文明的民族心理；在深層意識中，比較認(rèn)同近代法治的人們，在碰到有西方近代因素的上海租界法制時，常常會有認(rèn)同感，能較快適應(yīng)，產(chǎn)生接受的態(tài)度?！氨比恕迸c“嘉興”人對上海租界的態(tài)度差異就與這些原因有關(guān)。

然而，在多因中的法制傳播程序、不同群體的性格差異十分重要。法制的傳播對法制的實施至關(guān)重要。法制的真諦在于實施，不能實施的法制如同一張廢紙。為了便于大家都能施行法制，做到守法，不傳播法制不行。因為，不傳播，大家就不知其內(nèi)容，也就無法遵守、實施了。當(dāng)然，法制傳播的途徑有多種多樣。在當(dāng)時，可以是口頭傳播，也可以是文字傳播、廣播傳播等等。其中的口頭傳播有自己的優(yōu)勢，特別是在朋友之間，比較直接，也具有可信度，可起到較好的效果。那個“嘉興”人到上海租界算是很幸運的。當(dāng)他準(zhǔn)備隨地小便快要構(gòu)成“違法”時，他的上海友人及時告知他上海租界禁止隨地小便的規(guī)定，使其避免了違法的尷尬。法制傳播也因此而收到了應(yīng)有的效果?？墒悄莻€“北人”就沒有那么幸運了。他獨身一人在上海租界行走，沒有隨同，也沒有事先掌握關(guān)于禁止隨地大便的規(guī)定，以致在馬路上大便，還被巡捕發(fā)現(xiàn)，遭到拘捕。在會審公廨作出判決以后，道出了不知上海租界法制的真相，并對上海租界法制傳播產(chǎn)生的漏洞直言不諱。“老爺何不多出告示，此明明欺我初來上海之人?！笨梢姡虾Ｗ饨绲姆ㄖ苽鞑ズ苤匾?，會對進(jìn)入租界的華人對法制的態(tài)度產(chǎn)生不一樣的影響。沒有受到傳播的，易抵觸，如“北人”；受到傳播的人，易接受，如“嘉興”人。

另外，華人的性格也會對中國租界近代法制的態(tài)度發(fā)生作用。中國地廣，差異大，而且這種差異往往會集中在人的性格中表現(xiàn)出來。北方人和南方人就是這樣。這正如林語堂在《北方與南方》一文中所言：“南方與北方的中國人被文化紐帶連在一起，成為一個民族。但他們在性格、體魄、習(xí)俗上的區(qū)別之大，不亞于地中海人與北歐日耳曼人的區(qū)別?！?魯迅等：《北人與南人》，中國人事出版社2009年版，第5 頁。有關(guān)北方人與南方人性格的具體差別，魯迅有過表述。他說：“據(jù)我所見，北人的優(yōu)點是厚重，南人的優(yōu)點是機(jī)靈。但厚重之弊也愚，機(jī)靈之弊也狡?！?張品興：《國民性面面觀》，中國國際廣播出版社1999年版，第60 頁。林語堂的表述更為充實一些，也更為具體一些。他說：“我們看到的是北方的中國人，習(xí)慣于簡單質(zhì)樸的思維和艱苦的生活，身材高大健壯，性格熱情幽默，吃大蔥，愛開玩笑。”“在東南邊疆，長江以南，人們看到另一種人。他們習(xí)慣于安逸，勤于修養(yǎng)，老于世故，頭腦發(fā)達(dá)，身體退化，喜歡詩歌，喜歡舒適。”?同前注?，魯迅等書，第5 頁。事例中的“北人”與“嘉興”人所表現(xiàn)的不同性格與這些表述十分接近，可以說，此“北人”是中國北方人的典型，“嘉興”人則是中國南方人的典型。當(dāng)他們初次進(jìn)入上海租界并同樣遇到陌生的法制以后，其不同性格便表現(xiàn)得淋漓盡致了。面對巡捕房的巡捕和會審公廨的法官，“北人”還是用自己質(zhì)樸簡單的思維，堅持自己農(nóng)耕生活中養(yǎng)成隨地大、小便的習(xí)慣，固執(zhí)地認(rèn)為隨地大、小便的合理性，甚至大吵大鬧，不惜以身試法，以卵擊石，最后被罰款了事，實在太“厚重”了。然而，那個“嘉興”人則是另一種性格，他十分“機(jī)靈”，也表現(xiàn)出修養(yǎng)與世故。當(dāng)友人告知其在上海租界隨地大、小便要被罰款時，十分看重臉面，寧可多出錢，用錢消災(zāi)，以喝茶順帶去妓院小便的辦法遵守了法制，以致平安無事。可見，他們的不同性格，也都對他們對上海租界法制的態(tài)度產(chǎn)生了影響。當(dāng)然，這也可以改變。隨著社會的進(jìn)步，法制宣傳力度的加大和法制知識的普及，法律意識和素質(zhì)的提高，人們的性格對法制的影響力也會減弱，守法將成為廣大公民的一種共同義務(wù)。上海租界的后期，像“北人”的這類案件就十分少見了。

四、對中國租界法制的不同態(tài)度會產(chǎn)生不同的行為及其結(jié)果

人的態(tài)度是人們對事物的一種看法，屬于主觀因素。這種主觀因素又往往會對人的行為及其結(jié)果產(chǎn)生很大的影響。從人的行為及其結(jié)果中往往能發(fā)現(xiàn)其態(tài)度。態(tài)度不同，其行為及其結(jié)果也往往不同，尤其是對法制的行為及其結(jié)果。因為法制只容忍合法行為，不容忍非法行為，不僅如此，還會懲罰非法行為。人們對中國租界法制的態(tài)度也是如此，往往會對其行為及其結(jié)果產(chǎn)生很大的影響，事例中的“北人”和“嘉興”人就是這樣。

1.華人的態(tài)度不同其行為與結(jié)果也不同

“北人”對上海租界法制的抵觸態(tài)度，產(chǎn)生了違法行為并受到司法追究的結(jié)果。他從不知這一法制開始，違反了禁止隨地大便的規(guī)定，但是在被巡捕拘捕并“令罰洋釋出”以后，則轉(zhuǎn)為抵觸的態(tài)度?！捌淙瞬环臭[不休?！庇谑?，對他的處理開始升級，由司法審判來做最后的斷定。在司法審判過程中，“北人”仍然堅持華人的農(nóng)耕習(xí)慣，對上海租界的近代城市法制抱有抵觸態(tài)度。“其人復(fù)大辯曰：‘難道上海人都是一肚子屎，從不大便？’”法官當(dāng)場給予解釋，“官曰：‘非禁汝大便，大便自有坑廁，但不應(yīng)在馬路上耳’”。判決之后，他仍然沒有徹底改變抵觸的態(tài)度，還說“上海人腹中能存得許多糞，我熬不住也?！弊詈?，“官命逐出”，他只得悻悻而走。這是一個非常尷尬的結(jié)果。一個華人，剛進(jìn)入上海租界不久，就因違法而被罰款，與巡捕、法官不歡而散，心里肯定不好受。

“嘉興”人的結(jié)果則不相同，盡管他付出了更多的釣魚代價，但卻避免了違法的尷尬。他在友人告以上海租界禁止隨地小便的規(guī)定以后，采取了接受這一法制的態(tài)度，不再隨地小便，而去積極尋找解決尿急的辦法，“其人曰：‘洋錢事小，顏面攸關(guān)，然尿漲腹中，急不能禁，奈何？’”最后，他如愿以償，只是多花了些錢而已。因為，到妓院去喝茶，順帶小便的花費要2 元，是罰款數(shù)額2 角的10 倍?！敖袢招”阋粓?，值洋兩元”，雖然多花了錢，可是免去了違法的尷尬。為此，“嘉興”人與上海人的心情還不錯，“緩緩而歸，互相笑述”。這種接受上海租界法制的態(tài)度所產(chǎn)生的行為及其結(jié)果，與“北人”抵觸上海租界法制的態(tài)度所產(chǎn)生的行為及其結(jié)果相比，差之千里。

就整個上海租界而言，華人對租界法制的態(tài)度以接受為多。自從1853年華洋雜居以后，上海租界里的華人居民越來越多。?馬長林：《上海的租界》，天津教育出版社2009年版，第34 頁。據(jù)有數(shù)字記載的統(tǒng)計，他們的總?cè)藬?shù)越來越多，占租界總?cè)藬?shù)的絕大多數(shù)。1930年時上海租界的總?cè)丝谑?,442,675 人，華人占了1,393,864 人，即97%。?鄒依仁：《舊上海人口變遷研究》，上海人民出版社1980年版，第90 頁、第141 頁?？梢韵胂?，如果上海租界的華人都不接受上海租界法制，都抵制這一法制，其法制既不可能長期被基本施行，也不可能形成近代的城市秩序和面貌。事實已經(jīng)證明，上海租界法制對上海近代城市建設(shè)具有引領(lǐng)和保障作用，是建成這個近代城市的基礎(chǔ)條件之一。正因為有了這種法制，上海這座近代城市才逐漸建立起來，運作下去，以致成為一個東方的國際大都市，被稱為“東方紐約”。?王立民：《上海租界的近代法制與近代社會》，《華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2009年第5 期。

2.中國租界的惡法理所當(dāng)然地長期被廣大華人所抵觸

當(dāng)然，也不是中國租界的每個規(guī)定都會得到華人的接受，少數(shù)惡法會被華人長久抵觸。這種抵觸是一種正義的表現(xiàn)，與對良法的抵觸不同。上海英租界外灘公園關(guān)于“華人與狗不得入內(nèi)”的規(guī)定就是如此。這個公園是上海最早的近代公園，它的地理環(huán)境也不錯，三面環(huán)抱黃浦江，風(fēng)景獨特。?上海通社：《上海研究資料》，上海書店1984年出版，第473 頁。可是，它在建成、開放前期，就公布告示，作出游園規(guī)定，其中就有歧視華人的內(nèi)容，即“華人與狗不得入內(nèi)”?！巴鉃┕珗@是跟以后所造的幾個公園一樣，不許華人入內(nèi)，甚至門口掛著極侮辱中國人的牌子。”這種情況要到1928年才得以改變，那時的上海英租界已經(jīng)發(fā)展為公共租界，華人也可以入園了?！爸钡?928年起，華人才可以到公共租界各公園去玩，只要購買門票。”?同前注?，上海通社書，第481 頁。這里所指的“極侮辱華人”的內(nèi)容就是指“華人與狗不得入內(nèi)”。這是一種惡法，具有歧視性內(nèi)容的惡法，因此它理所當(dāng)然地長期遭到華人的抵觸，廣受批評。早在1889年就有一些華人商人表達(dá)了抵觸的態(tài)度，提出尖銳批評。他們認(rèn)為：“其地當(dāng)為中國土地，經(jīng)費亦多出自中國人民，而中國人民不得入園一步，實為不平之事，對吾個人固為侮辱，于國家尊嚴(yán)尤有大損！”?蒯世勛等：《上海公共租界史稿》，上海人民出版社1980年版，第438 頁。進(jìn)入20 世紀(jì)以后，這種抵觸狀態(tài)絲毫沒有減弱，批評仍在繼續(xù)。1918年有位華人教授來到上海租界，看到外灘公園門口的這一告示，上面還寫著“華人與狗不得入內(nèi)”。此時的他，“陡然地止步了，瞪著這塊牌子，只覺得全身的血似乎都涌向了頭部”。?姜龍飛：《上海租界百年》，文匯出版社2008年版，第246 頁。這種抵觸態(tài)度和批評一直在持續(xù)，到1927年還有人作了表達(dá)。鄭振鐸在1927年的第4 卷《文學(xué)周報》上發(fā)表了《上海的公園問題》一文，文中專門講到這一點。知道這一規(guī)定，看到華人不讓進(jìn)公園，他說：“我當(dāng)時把肺肝都?xì)庹?！我們的地方我們不能走，那真是太可笑的笑談了！?倪墨炎：《名人筆下的老上海》，北京出版社1999年版，第128 頁。其實，千千萬萬的華人都持有這種態(tài)度，只是他們并未把自己的這一抵觸態(tài)度用文字表述出來，流傳至今罷了。

表達(dá)這種抵觸態(tài)度的還有一些群體事件?！靶≤嚬と丝咕枋录笔瞧渲兄?。?參見熊月之：《上海通史》（第3 卷），上海人民出版社1999年版，第203-209 頁。小車即是獨輪車，一人在后方推行，走街串巷，十分方便?？墒?，上海租界當(dāng)局一再不合理地提高車捐，以致小車工人無可奈何，用抗捐來對付這種惡法。這種抗捐行為和釀成的事件也反映出上海租界華人對租界法制的一種抵觸態(tài)度。1871年的車捐每月為200 文，1878年增加到435 文。1888年還要增加到1000 文。這大大超出小車工人的承受能力。有人經(jīng)過計算后認(rèn)為，每車每月的車捐在400 文已到極限，因為工人的生活“已極困苦”。現(xiàn)要提高到1000 文，工人根本無法承受。在經(jīng)多次協(xié)商無效的情況下，2000余名小車工人只得集會，要求免增車捐。這遭到巡捕的鎮(zhèn)壓，但是工人們不屈不撓，最后上海租界決定暫不加捐。9年以后的1897年，上海租界又一次提出要把車捐提高到每月每車635 文，并從4月1日起執(zhí)行。此日，租界內(nèi)的小車工人以罷工抵制新捐，上海租界同樣派出巡捕進(jìn)行鎮(zhèn)壓，還在北京路橋堍與工人發(fā)生沖突。4月4日，數(shù)千名小車工人再次聚集外灘，進(jìn)行示威，反對增捐。示威隊伍行進(jìn)到廣東路時，又遭巡捕鎮(zhèn)壓，兩名工人被捕，更多的人受傷。工人們更為不平。上海租界的小車工人，多無長技，家里常無隔夜之米，往往因家鄉(xiāng)鬧災(zāi)而流落到上海謀生，靠推車糊口。上海租界卻一再提高車捐，以致他們無法忍受，惡法性質(zhì)暴露無遺。經(jīng)過不斷地抗?fàn)幣c協(xié)商，最終于同年6月這一事件才得以平息。解決方案是：一方面，適當(dāng)增加小車運費；另一方面，則是每車每月捐增100 文，另100文不由工人負(fù)擔(dān)，而由業(yè)務(wù)幫助補(bǔ)貼解決。這一事件雖是一種較為極端的事件，但與法制聯(lián)系在一起，凸顯出上海租界的華人對租界惡法理所當(dāng)然的抵觸態(tài)度。

隨著中國進(jìn)步力量和革命的發(fā)展，政治活動越來越多，在上海租界里面召開政治性會議不可避免。中國的進(jìn)步力量利用上海租界與華界的不同環(huán)境和條件，就選擇在租界召開一些進(jìn)步的政治性會議。這遭到了上海租界的反對和阻礙。早在1920年上海租界就頒行了取締政治性會議的“條例”。此條例規(guī)定，未經(jīng)租界許可，不得在租界內(nèi)召開“政治性會議”；如要召開此類會議，必須“至少于48小時前到捕房請求必要之核準(zhǔn)”等等。?王立民：《上海法制史》，上海人民出版社1998年版，第202 頁。這種阻礙中國進(jìn)步力量和革命發(fā)展的惡法與中國歷史發(fā)展的洪流相違背，必然遭到中國人民特別是中國共產(chǎn)黨的長期反對，政治性會議不斷在上海租界舉行。中國共產(chǎn)黨的第一、二、四次代表大會都在上海租界舉行，上海租界成為中國共產(chǎn)黨早期多次召開代表大會的地點。中國共產(chǎn)黨在上海租界召開的其它政治性會議就更多了。

五、結(jié) 語

對待事物的態(tài)度是一種主觀心理。它一方面是這一事物客觀存在的反映，沒有這一事物，也不會產(chǎn)生對其的態(tài)度；另一方面持這種態(tài)度的主體還會受到自身各種因素的影響。這種因素比較廣泛，包括了生活習(xí)慣、對行為規(guī)則的認(rèn)知、經(jīng)濟(jì)條件、生長地域、性格、飲食方式等等。這些自身因素往往會影響到對待事物的態(tài)度，以致對待同一事物就會產(chǎn)生不同的態(tài)度。對待中國租界法制的態(tài)度也是如此。同是進(jìn)入租界的華人，面對的是同樣的租界法制，就會產(chǎn)生不同的態(tài)度，或是抵觸，或是接受。抵觸者往往演變?yōu)檫`法，接受者則為守法。對法制的態(tài)度不同造成了實施法制的不同。然而，法制是一種強(qiáng)制性較強(qiáng)的行為規(guī)則，違反以后要受到應(yīng)有的制裁，因此不同的態(tài)度又會引起不同的結(jié)果。違法者會受到法律的制裁，守法者會得到法律的保護(hù)。今天，中國正在推進(jìn)法治中國的建設(shè)。為了使中國盡快實現(xiàn)自己的法治建設(shè)目標(biāo)，有必要充分關(guān)注各類群體對中國法治的態(tài)度，采取適當(dāng)?shù)膶Σ?。首先，立法時要重視民眾的態(tài)度，充分考慮大家的承受能力。立法是個公開的過程。在這個過程中，要重視了解各種群體對新訂法律的態(tài)度，充分考慮到大家的承受能力，使制訂的法律能為多數(shù)人所接受，而不抵觸，避免法不責(zé)眾的情況產(chǎn)生。其次，要維護(hù)法制的統(tǒng)一性。中國是單一制國家，更要重視法制的統(tǒng)一性，以維護(hù)法制的權(quán)威與嚴(yán)肅性，也有利于法制在全國的施行。各地都要堅持貫徹、執(zhí)行國家制定的法律，同時也可以在與中央的法律保持一致的情況下，根據(jù)各地法制建設(shè)的需要，制定一些地方性法規(guī)。總之，要把法制的原則性與靈活性有機(jī)結(jié)合起來。再次，法律制定以后，要進(jìn)行廣泛宣傳，做到家喻戶曉。法律的制定是為了法律的實施，產(chǎn)生積極的社會效果，這就需要宣傳，以使大家接受、守法而不抵觸、違法。最后，要嚴(yán)格行政執(zhí)法、司法，樹立法治的權(quán)威。通過嚴(yán)格的行政執(zhí)法和司法來樹立法治的權(quán)威，營造良好的法治環(huán)境，以使一些具有抵觸態(tài)度的民眾能從法治中吸取經(jīng)驗與教訓(xùn)，轉(zhuǎn)變態(tài)度，逐漸接受法律，融入守法隊伍。這一切最終是為了保證國家的長治久安，人民的幸福安康。