土耳其商事仲裁的國際化進程

周園

?

土耳其商事仲裁的國際化進程

周園*

2001年《土耳其國際商事仲裁法》是土耳其第一部關(guān)于商事仲裁的專門立法，該法不僅吸收了《國際商事仲裁示范法》和《瑞士國際商事仲裁法》的精華，還做出了一些創(chuàng)新的規(guī)定，以保障國際商事仲裁在土耳其的順利進行，用公正高效的仲裁機制吸引更多外國投資者來土耳其投資，堪稱土耳其法律改革的典范。為了適應(yīng)土耳其戰(zhàn)略發(fā)展的需要，土耳其當(dāng)局積極籌備伊斯坦布爾國際商事仲裁中心，新的中心將會采用廣為接受的仲裁規(guī)則，并以低成本和高效率吸引目標(biāo)客戶，進一步帶動土耳其的經(jīng)濟發(fā)展。

國際商事仲裁 TIAL 伊斯坦布爾國際商事仲裁中心

土耳其是一個橫跨亞歐兩洲、98%的人口為穆斯林的發(fā)展中國家，它還具有得天獨厚的軟實力——“伊斯蘭世界民主的樣板”，因為在當(dāng)今的穆斯林國家中，土耳其是唯一經(jīng)過資產(chǎn)階級民主革命的國家，其一直被美國和歐盟作為民主的樣板向廣大穆斯林世界推廣。土耳其也一直致力于脫亞入歐的奮斗歷程中，不畏歐盟成員國的強烈反對與質(zhì)疑，不聲不響的進行了一系列的改革以滿足入盟的條件。①在法律領(lǐng)域，最為顯著的改革之一就是2001年《土耳其國際商事仲裁法》（No.4686）②（即Turkish International Arbitration Law,以下簡稱“TIAL”）的頒布。在此以前，國際商事仲裁方面專門立法的缺乏，使得土耳其遠遠跟不上全球化貿(mào)易的腳步。TIAL既讓國際商事仲裁在土耳其變得有法可依，又是土耳其憑借西方法律體制邁向經(jīng)濟全球化和一體化的重要一步。此外，該法也得到了土耳其國內(nèi)商業(yè)界和法律界的大力支持和歡迎，土耳其當(dāng)局承諾該法得以實施的必要條件在未來會逐步完善，并開始著手推動土耳其首都——伊斯坦布爾成為一個新的國際商事仲裁中心。

一、TIAL頒布的原因

土耳其的法律體系在過去較為落后，尤其體現(xiàn)在對知識產(chǎn)權(quán)的薄弱保護及對外國投資者在該國境內(nèi)開展投資所設(shè)立的繁文縟節(jié)方面。外國投資者紛紛指責(zé)土耳其司法體系的官僚化和缺乏獨立性，極其容易受到外界因素干預(yù)而導(dǎo)致不公正的結(jié)果。波特的“鉆石”理論（Porter ‘s diamond）認為，決定一國某種產(chǎn)業(yè)競爭力的四個因素為：生產(chǎn)要素、本國市場需求條件、相關(guān)產(chǎn)業(yè)和支持產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)、企業(yè)的戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)、競爭對手的表現(xiàn)。③雖然波特的理論不涉及爭端解決機制，卻影響了外國投資，即了解投資目的國的爭端解決機制對于外國投資者決定在該國境內(nèi)是否開展新的投資或增資是十分重要的。如果外國投資者想確保爭議出現(xiàn)時其權(quán)利受到保護，那么投資目的國的爭端解決機制就要做到快速和公正。因此，作為資本輸入國的土耳其，為了吸引外資，于2001年6月21日頒布了新的國際商事仲裁法，以便于外國投資者能更好的利用仲裁來解決商事爭議。該法旨在迅速解決投資爭議并減少土耳其法院的干預(yù)，同時也給與了外方當(dāng)事人一些福利，例如在仲裁中允許聘請外國律師作為代理人和選擇仲裁使用的語言的自由。

土耳其制定TIAL的初衷就是為了建立一種高效、公正、較少政府干預(yù)的爭端解決機制，以此吸引外國投資者前來投資。不得不說，TIAL對于投資者是較為有利的，新法有效縮短爭端解決時間并給予投資者最大化的公平對待。例如，TIAL允許當(dāng)事人全部或部分放棄向法院申請撤銷裁決的權(quán)利，這對于縮短裁決執(zhí)行時間是十分有幫助的。此外，TIAL要求法院遵守一些限定條件并規(guī)定了上訴程序。例如當(dāng)事人向法院提出上訴不等于默示允許法院對仲裁裁決進行實體審查，法院有義務(wù)快速并優(yōu)先處理這類案件等等。同時，依據(jù)TIAL的規(guī)定，如果當(dāng)事人放棄申請撤銷仲裁裁決的權(quán)利，或者訴訟時效期間屆滿，或者法院拒絕受理時，當(dāng)事人可以在法院依職權(quán)審查爭議的可仲裁性和裁決是否違背公共政策后，得到“仲裁裁決執(zhí)行確認書”，之后該裁決可以依據(jù)《執(zhí)行與破產(chǎn)法》（No.2004）的相關(guān)規(guī)定得到執(zhí)行。

在此之前，商業(yè)合同中的外方當(dāng)事人往往對準據(jù)法的選擇和管轄權(quán)的選擇問題感到手足無措：一方面，倘若不熟悉土耳其的法律體制，盲目選擇土耳其法或接受土耳其法院管轄會得不償失。另一方面，選擇其他國家的法律作為準據(jù)法及選擇該外國法院為有管轄權(quán)的法院，也難以避免遭到土耳其法院的干涉，例如最終的執(zhí)行會不得不受制于土耳其法院。值得注意的是，土耳其的執(zhí)行程序花費高、耗時久，且法院會按照當(dāng)事人主張金額的比例收費。法院在其中的干預(yù)也顯而易見：當(dāng)?shù)胤ㄔ和ǔＯ矚g對“公共政策”做廣義理解，法官傾向于以“吹毛求疵”的態(tài)度尋找當(dāng)事人的執(zhí)行申請中對土耳其公共政策不利的實體部分，而不是審核裁決自身的效力

二、TIAL的內(nèi)容介紹

TIAL主要是依據(jù)《國際商事仲裁示范法》制定，但并非全盤接受示范法的內(nèi)容，而是依照瑞士《國際商事仲裁法》做出了一些修改和變通。在TIAL出臺之前，國際商事仲裁是依據(jù)土耳其1927年《民事訴訟法典》（No.3731）來進行的。該法沒有對國內(nèi)仲裁裁決和國際仲裁裁決做出區(qū)別。二者的區(qū)別對待理念是緩慢被土耳其法律體系接受的，主要可以概括為以下兩個重要階段：首先，1982年《國際私法》（No.2675）允許外國仲裁裁決在土耳其得到執(zhí)行，但要基于互惠和被執(zhí)行國有能力執(zhí)行的前提條件；其次， 1991年《民事訴訟法典》（No.3731）正式宣布土耳其加入《紐約公約》④，但做出了互惠保留和商事保留。即便如此，土耳其法律也僅僅對仲裁裁決簡單做了“內(nèi)國”和“外國”的區(qū)分，而外國仲裁裁決的執(zhí)行依舊要受到一系列繁瑣、復(fù)雜、昂貴的土耳其民事執(zhí)行程序的阻礙。

（一）TIAL的適用范圍

TIAL第一條中明確說明其適用范圍，即爭議含有涉外因素且仲裁地為土耳其，或者當(dāng)事人、獨任仲裁員或仲裁庭選擇適用該法。該法第二條將此處所指的“涉外因素”概括列舉出來，增強了其可操作性：第一，仲裁協(xié)議中的雙方當(dāng)事人的住所地、慣常居所地或營業(yè)地位于不同的國家；第二，雙方當(dāng)事人的住所地、慣常居所地或營業(yè)地不在a.仲裁地或b.基礎(chǔ)合同中實質(zhì)性義務(wù)履行地或與爭議有最密切聯(lián)系的地方；第三，作為基本合同一方當(dāng)事人的股東將外國資本引入土耳其或基本合同的生效需要以借貸協(xié)議或擔(dān)保協(xié)議的生效為條件；第四，依據(jù)基本合同或法律關(guān)系，資金或貨物從一國流向另一國。包含上訴四個因素中的任一個因素的仲裁就在土耳其被視為“國際”仲裁。但比起“涉外因素”，爭議的可仲裁性是適用TIAL的最關(guān)鍵因素，該法第十五條第2款A(yù)項說明了可仲裁性的問題：“本法不適用于因位于土耳其境內(nèi)的不動產(chǎn)引發(fā)的爭議及不屬于當(dāng)事人自由處分范圍內(nèi)的的爭議”。依據(jù)該規(guī)定，如果爭議涉及物權(quán)且爭議的對象是位于土耳其境內(nèi)的不動產(chǎn)時，那就是不可仲裁的，當(dāng)然也就無從適用TIAL。但對于位于土耳其領(lǐng)土以外的不動產(chǎn)爭議，則不受該條的約束。此外，當(dāng)事人自由處分范圍內(nèi)的爭議是可以仲裁的，例如商事爭議是可仲裁的，而家庭爭議、行政法爭議及刑事事宜則不可訴諸仲裁。土耳其最高法院還確定了破產(chǎn)爭議可以仲裁的實踐。⑤

（二）仲裁協(xié)議

1.仲裁協(xié)議的形式要求及效力

TIAL第四條對“仲裁協(xié)議”下了定義，這與《示范法》第七條第1款對“仲裁協(xié)議”的定義一脈相承，它是指雙方當(dāng)事人達成的愿意將它們之間發(fā)生的所有的或某些爭議提交給仲裁機構(gòu)解決的協(xié)議，而不論是否為合同爭議。仲裁協(xié)議可以是一個單獨的協(xié)議，也可以是嵌入合同中的仲裁條款，但要以書面形式存在。值得注意的是，依據(jù)TIAL第五條第2款的規(guī)定，有效的仲裁協(xié)議卻不限于書面形式，即使當(dāng)事人在交涉過程中口頭達成仲裁意愿且不為任意一方反對時，仲裁協(xié)議視為有效。同時，如果被申請人僅就實體問題提出抗辯，不否認仲裁協(xié)議的有效性，之后卻又對仲裁庭的管轄權(quán)提出抗辯則被視為違反誠信原則，這點也得到了土耳其最高法院的確認。仲裁協(xié)議的效力按照雙方當(dāng)事人選擇適用的法律來判定，如果雙方當(dāng)事人就解決爭議所適用的法律不能達成一致時，則適用土耳其法律。

2. 未決事宜及準據(jù)法

仲裁協(xié)議阻礙了當(dāng)事人將爭議訴諸法院的路徑。如果一方當(dāng)事人不顧仲裁協(xié)議的約定將爭議提交法院管轄，另一方當(dāng)事人可以按照土耳其《民事訴訟法典》（No.3731）第五條的規(guī)定提出異議。在這種情況下，法院應(yīng)讓當(dāng)事人訴諸仲裁，除非法院認定仲裁協(xié)議無效、不能實行或不能履行。在法院對該問題未決期間，仍然可以開始或繼續(xù)進行仲裁程序，并可作出裁決。在準據(jù)法方面，仲裁庭應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人選擇的適用于爭議實體的法律規(guī)則對爭議作出決定。仲裁庭所作決定應(yīng)當(dāng)按照合同條款及適用于該項交易的貿(mào)易慣例。如果當(dāng)事人沒有選擇準據(jù)法，仲裁庭應(yīng)當(dāng)按照與爭議有最密切聯(lián)系的國家的實體法律來作出裁決。而公平善意原則和友好仲裁只有在得到各方當(dāng)事人明確授權(quán)時才可以適用。

（三）當(dāng)事人意思自治及法院所扮演的角色

1. 當(dāng)事人意思自治

TIAL吸收了《示范法》中的幾項基本原則。例如雙方當(dāng)事人不僅有權(quán)自由選擇仲裁地，還可以選擇仲裁進行時遵循的程序。未達成此種約定的，仲裁庭可以在不違背該法規(guī)定的情況下，按照其認為適當(dāng)?shù)姆绞竭M行仲裁。此外，仲裁程序進行中，在當(dāng)事人沒有其他約定時，任何一方當(dāng)事人可以修改或補充其請求或答辯，除非仲裁庭考慮到為時已遲，認為不宜允許作此更改。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)受到平等待遇，并應(yīng)當(dāng)獲得充分的機會陳述案情。當(dāng)事人可以自由的選定仲裁員，仲裁員要做到獨立公正。當(dāng)事人也可以對仲裁員的公正或獨立提出合理正當(dāng)?shù)膽岩刹⑸暾堅撝俨脝T回避。根據(jù)TIAL第八條第2款，當(dāng)事人在仲裁過程中可以聘請外國律師作為其代理人，該規(guī)定有效削弱了外國當(dāng)事人對土耳其法律及土耳其律師的疑慮，增強了當(dāng)事人的仲裁意愿。

2.法院扮演的角色

土耳其法院在仲裁過程的不同階段均扮演了重要角色。但依據(jù)TIAL第3條的規(guī)定，除了本法中明文規(guī)定法院可以介入的事項外，法院不得隨意干預(yù)仲裁。法院可以對仲裁協(xié)議的效力做出判定，也可以在仲裁開始前或仲裁進行中應(yīng)當(dāng)事人申請采取臨時保全或臨時扣押措施。法院也可在以下情況下指定仲裁員：第一，在獨任仲裁員的仲裁中，當(dāng)事人未就仲裁員達成協(xié)議的，經(jīng)一方當(dāng)事人請求，由法院指定；第二，依據(jù)當(dāng)事人約定的仲裁程序，如果一方當(dāng)事人未按這種程序規(guī)定的要求行事的，或當(dāng)事人或兩名仲裁員未能根據(jù)這種程序達成預(yù)期的協(xié)議的，或第三人未履行根據(jù)此種程序所委托的任何職責(zé)的，任何一方當(dāng)事人均可請求法院指定；第三，在仲裁員為三名的仲裁中，由一方當(dāng)事人指定一名仲裁員，并由如此指定的兩名仲裁員指定第三名仲裁員，一方當(dāng)事人在收到對方當(dāng)事人提出指定仲裁員的要求后三十天內(nèi)未指定仲裁員的，或兩名仲裁員在被指定后三十天內(nèi)未就第三名仲裁員達成協(xié)議的，經(jīng)一方當(dāng)事人請求，由法院指定；第四，如果當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)仲裁員缺乏公正性或無法勝任該工作，可以請求法院做出相關(guān)決定。依據(jù)TIAL第十條第款，仲裁裁決應(yīng)在一年內(nèi)做出，法院有權(quán)利根據(jù)實際情況決定是否延長裁決期限。當(dāng)然，申請撤銷裁決也必須向有管轄權(quán)的法院提出，由法院決定是否最終執(zhí)行該裁決。法院還可以替當(dāng)事人接收仲裁裁決，即該法第十四條第1款規(guī)定當(dāng)事人可以要求仲裁庭將裁決寄送到法院并附上仲裁費用清單。TIAL第三條規(guī)定，有管轄權(quán)的法院是被告住所地、居所地或營業(yè)地所在的一審民事法院（Asliye Hukuk Mahkemesi)），如果不具備上述三個條件，則交由伊斯坦布爾一審民事法院管轄。

（四）不服裁決的追訴權(quán)

TIAL不允許當(dāng)事人對裁決進行上訴，申請撤銷是當(dāng)事人不服裁決向法院提出追訴的唯一途徑，且當(dāng)事人的申請被賦予優(yōu)先權(quán)并可得到法院迅速處理。TIAL第十五條第1款列舉了一方當(dāng)事人提供證據(jù)證明存在以下七種情形時，仲裁裁決得以撤銷：第一，仲裁協(xié)議的當(dāng)事人有無行為能力的情形、或者依照當(dāng)事人選擇的法律該仲裁協(xié)議無效、或者在當(dāng)事人沒有選法的情況下依據(jù)土耳其法律該仲裁協(xié)議無效；第二，仲裁庭的組成與當(dāng)事人的約定不一致，或無此種約定時，與本法不符；第三，裁決沒有在仲裁期限內(nèi)做出；第四，仲裁庭不適格；第五，裁決處理的爭議不是提交仲裁意圖裁定的事項或不在提交仲裁的范圍之內(nèi)；第六，仲裁程序與當(dāng)事人的約定不一致，或無此種約定時，與本法不符且對裁決產(chǎn)生實質(zhì)性影響；第七，當(dāng)事人沒有受到平等對待。同時，如果法院認定根據(jù)土耳其法律，爭議事項不能通過仲裁解決；或該裁決與土耳其的公共政策相抵觸時，就可撤銷裁決。法院在判斷是否該撤銷某項裁決時，只進行書面審查，不采用公開“聽證”方式⑥。此外，該法第十五條還特別指出，對于那些住所或慣常居所地不在土耳其的當(dāng)事人，可以在仲裁協(xié)議或隨后的補充聲明中明示放棄申請撤銷裁決的權(quán)利。因撤銷程序可以延緩對裁決的執(zhí)行，當(dāng)事人放棄申請撤銷的權(quán)利有利于加快裁決的執(zhí)行。

只要國際商事仲裁裁決不存在可撤銷情形，即可按照執(zhí)行國內(nèi)裁決的程序在土耳其得到執(zhí)行。但法院在執(zhí)行時會審查依據(jù)土耳其法該爭議的可仲裁性及是否存在違背土耳其公共政策的情形。若不存在以上兩種情形，法院會發(fā)出執(zhí)行該仲裁裁決的令狀。在裁決書所用語言方面，《示范法》第三十五條第2款規(guī)定援用裁決或申請對其予以執(zhí)行的一方當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)提供裁決書正本或其副本，如果裁決書不是以本國官方語言做成，法院可以要求該當(dāng)事人出具該文件譯成這種文字的譯本。雖然TIAL中沒有類似的規(guī)定，但出于一些實際的考慮，土耳其法院同樣要求當(dāng)裁決書是以土耳其語以外的語言做出時，申請執(zhí)行該裁決的當(dāng)事人須提交確切的土耳其語譯本。

（五）其他事項

1.勞動爭議和知識產(chǎn)權(quán)爭議

為了保護勞動者，土耳其最高法院確定勞動爭議不可仲裁。鑒于勞動者是勞動合同中的弱方，修訂后的《土耳其勞動法》（No.4857）第二十條允許勞動合同中包含仲裁條款。該條指出，只要集體勞動合同中包含仲裁條款或當(dāng)事人均同意將爭議訴諸仲裁解決，合同終止后勞動者可以申請仲裁。土耳其最高法院認為，因勞動合同終止引發(fā)的勞動爭議及勞動終止引發(fā)的后果可以提交仲裁。因而，勞動法中規(guī)定的其他爭議只能通過勞動法庭來解決。最高法院曾處理過一個案件，仲裁員對爭議中涉及的工資及年假做出了裁決，最高法院判定其屬于不可仲裁的范圍。⑦此外，知識產(chǎn)權(quán)是可以仲裁的。當(dāng)事人可以就知識產(chǎn)權(quán)爭議締結(jié)仲裁協(xié)議。但仲裁裁決僅對締結(jié)仲裁協(xié)議的雙方具有約束力，例如針對第三方侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，就不可訴諸仲裁。

2. 第三人

TIAL規(guī)定只有仲裁協(xié)議的雙方當(dāng)事人才可以參加仲裁。即使合同賦予第三人一些義務(wù)，也不足以使得第三人成為仲裁協(xié)議或仲裁條款的當(dāng)事人。例如，公司的實際控制者或管理者并不受該公司對外簽訂的仲裁協(xié)議的約束，仲裁協(xié)議僅約束達成該協(xié)議的雙方。同時該法表明，連帶責(zé)任人或保證人也不受債務(wù)人對外簽訂的仲裁協(xié)議的約束，其中的法理就是仲裁協(xié)議只約束依照土耳其法達成仲裁協(xié)議的相對方。例如在一個案件中，一個無權(quán)代表公司的股東簽訂了一份合同，土耳其最高法院認為合同雖然有效，但合同中的仲裁條款應(yīng)該獨立于合同來對待，即視為雙方?jīng)]有達成仲裁協(xié)議。TIAL要求仲裁協(xié)議的雙方當(dāng)事人與同意將爭議提交仲裁的當(dāng)事人是相同的，以避免明顯缺乏仲裁意愿的人卷入仲裁。土耳其法院的司法實踐證明了其對仲裁協(xié)議的嚴格要求。例如在一個案件中，雙方當(dāng)事人簽訂了三份合同，其中只有一份合同沒有仲裁條款。土耳其最高法院最終認定因該份不包含仲裁條款的合同產(chǎn)生的爭議不可提交仲裁。⑧該案中，由于仲裁庭超越權(quán)限，對該份合同也做出了裁決，因此法院撤銷了這部分裁決，其余的裁決依然有效，這也是一個罕見的將裁決分為可撤銷和不可撤銷兩部分的土耳其法院判決，依據(jù)是TIAL第五條第1款c項。這也反映了公約中支持仲裁的政策在土耳其法院的司法實踐中得以落實。此外，在允許利用離開公司面紗來確定真實債務(wù)人的情況下，土耳其法院也不允許借此將仲裁條款延伸到第三人。⑨

3. 合并仲裁

TIAL并未規(guī)定合并仲裁的內(nèi)容。假如當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則中允許合并仲裁，那么合并仲裁的要求即依照此種仲裁規(guī)則進行妥善解決。否則，合并仲裁的要求只能交由仲裁庭來解決，只要雙方當(dāng)事人都愿意合并仲裁，土耳其法律是不禁止仲裁庭這么做的。如果一方當(dāng)事人反對合并仲裁，仲裁庭就需要從以下因素來考慮是否進行合并仲裁：爭議是否源自同一份仲裁協(xié)議、同一法律關(guān)系以及仲裁員是否相同。

4. 管轄權(quán)管轄權(quán)原則

仲裁庭有權(quán)決定其管轄權(quán)事宜的原則也得到TIAL的采納。該法第七條第8款規(guī)定，獨立仲裁員或仲裁庭可以對自身是否擁有管轄權(quán)作出決定，以及裁定任何對仲裁協(xié)議是否有效或存在的異議。

三、司法實踐中對TIAL的誤解

TIAL致力于促進外國人與本國自然人或法人間商貿(mào)合作的良性發(fā)展，其最主要的目的就是吸引外國投資者在土國投資。而令人遺憾的是，土耳其最高法院的司法實踐卻適得其反，遭到了廣泛批評，TIAL的功效也因土耳其最高法院的錯誤決定而毀損。最高法院就TIAL適用于土耳其境內(nèi)進行的國際仲裁程序做出了諸多限制，這對于原本期望從TIAL中獲益的商界和法律界人士而言無異于當(dāng)頭一棒。例如，2002年10月10日和11月13日，最高法院第15民事庭做出的判決中指出如果爭議持續(xù)到TIAL生效之后，即2001年7月5日，則適用TIAL。但2003年2月5日，它在一個判決中指出TIAL不適用于其實施以前締結(jié)的合同。在這兩個案例中，最高法院都參照仲裁中雙方合意的原則以及假設(shè)雙方當(dāng)事人同意依照締結(jié)協(xié)議當(dāng)時現(xiàn)有的法律解決爭議的原則來處理仲裁案件。最高法院認為，仲裁是一種私人形式的裁決，爭議雙方當(dāng)事人依靠達成的仲裁協(xié)議或仲裁條款來獲得資助決策權(quán)，當(dāng)事人合意是仲裁條款有效性的最主要因素。最高法院認為，“在商事合同或仲裁協(xié)議的生效日期，TIAL還未生效，雙方當(dāng)事人不可能會達成一致選擇一個當(dāng)時并不存在的法律。因此，合同或仲裁協(xié)議生效后的法律不能適用于當(dāng)事人間的爭議”。⑩

盡管法不溯及既往原則是土耳其法律體系中的一個基本原則，但它并非絕對和無條件的適用于所有案件。程序性立法中一般不適用該原則，這是基于新的程序規(guī)則總會比舊的程序規(guī)則有所改善的理念。TIAL與《示范法》的目的一致，旨在確定國際商事仲裁中的程序事宜，因此TIAL也體現(xiàn)出了強烈的程序性質(zhì)。TIAL對所有仲裁程序具有直接甚至溯及既往的效力，以及適用于所有應(yīng)列入其范圍內(nèi)的爭議，即使這些爭議是新法實施以前發(fā)生的與合同有關(guān)的權(quán)利義務(wù)事宜。TIAL是土耳其第一部專門針對國際仲裁的立法。如果在一些特殊情形下無法確定準據(jù)法，它將得到優(yōu)先適用，按照特殊法優(yōu)于一般法的原則進行。

四、伊斯坦布爾國際商事仲裁中心的籌建

近年來，經(jīng)濟全球化和跨國公司的迅猛發(fā)展催生了大量的國際爭議。作為資本輸入國的土耳其，國際仲裁案件隨之激增。例如，2010年提交ICC仲裁的793個國際商事爭議中，有76個爭議中的一方當(dāng)事人為土耳其人，占ICC該年度受理案件數(shù)量的近10%。2011年，該比例雖然略有減少，但ICC新受理的756起案件中，土耳其人為當(dāng)事方的有46件。?土耳其當(dāng)局從中看到了建立一個全球化的國際商事仲裁中心的契機。2012年4月初，土耳其司法部長就公開表示，關(guān)于建立伊斯坦布爾國際商事仲裁中心的草案已經(jīng)出臺，該法案旨在建立一個獨立自主的國際商事仲裁中心。他還表示土耳其鼓勵并大力支持替代性的爭端解決機制的推廣，并努力使其成為該國的一種司法文化，土耳其相關(guān)部門會盡全力為其發(fā)展壯大掃清障礙，使它順利融入土耳其社會。土耳其法律界的代表人士也指出，土耳其大小公司都需要一個面向全球開放的國際仲裁中心。?此外，在筆者看來，用自己國家的城市命名的國際商事仲裁中心意義深遠，例如巴黎、日內(nèi)瓦、倫敦和斯德哥爾摩憑借全球知名的國際商事仲裁中心的設(shè)立，使得這些城市本身成為一種國際商事仲裁領(lǐng)域的品牌和權(quán)威，不僅有利于發(fā)展對外貿(mào)易合作伙伴關(guān)系，仲裁特有的公正、獨立和高效也加強了生活在這些城市的人民的正義理念，并有效減少了法院的負累?！耙了固共紶枃H商事仲裁中心”（以下簡稱“中心”）有望于2014年建成，2013年3月25日籌建“中心”的立法草案已經(jīng)正式提交議會并進入審議階段，如果一切進展順利，該草案將于2014年4月1日將正式實施。屆時，“中心”將會有2個獨立的仲裁庭，一個負責(zé)國內(nèi)爭議，一個負責(zé)國際爭議。草案中規(guī)定“中心”在該法實施后6個月內(nèi)需要制定出自己的仲裁規(guī)則及其他ADR解決機制。該“中心”建成后，將以低成本和高效率來應(yīng)對其他世界知名的國際商事仲裁中心的競爭和挑戰(zhàn)。這一具有戰(zhàn)略意義的規(guī)劃將對伊斯坦布爾甚至整個土耳其帶來深遠影響，伊斯坦布爾有可能成為新的全球金融中心，并憑借與歐洲的地緣和歷史因素，早日實現(xiàn)“脫亞入歐”的夢想。在亞洲范圍內(nèi)，也會對仲裁成本日益升高的香港國際商事仲裁中心或新加坡國際商事仲裁中心帶來威脅。當(dāng)然，為了使得“中心”實至名歸，土耳其司法部早已組織了一大批法學(xué)專家和法官成立了專門的工作組，就世界各地不同的仲裁機構(gòu)的運作和功能做出廣泛的研究。籌建中心的草案（Draft LIAC）正是由該工作組起草。該工作組清醒的認識到，為了適應(yīng)激烈的國際競爭，“中心”必須做到其仲裁規(guī)則與世界知名的、久經(jīng)考驗的仲裁機構(gòu)相一致，仲裁規(guī)則必須保證中立和公正的原則貫穿始終。此外，要想?yún)⑴c世界范圍內(nèi)的激烈競爭，吸引目標(biāo)客戶，聘請有經(jīng)驗的仲裁員和辦案秘書也是一個因素。

五、結(jié)論

隨著西亞北非局勢的持續(xù)升溫，中東大國土耳其的身影日益活躍于地區(qū)外交的多個舞臺。從更迭利比亞政權(quán)，到充當(dāng)?shù)箶⒓毕蠕h，再到主辦伊核問題六方會談，土耳其逐漸成為國際社會關(guān)注的焦點。TIAL的頒布和伊斯坦布爾國際商事仲裁中心的籌建無疑會使土耳其在政治以外的領(lǐng)域中獲得同樣的關(guān)注。TIAL的實施不僅滿足了外國投資者對高效、公正的爭端解決機制的期望，也有效幫助國際合同當(dāng)事人縮短解決爭議及執(zhí)行仲裁裁決的時間，對于推動土耳其國際仲裁和國際投資的發(fā)展也大有裨益。不得不說，該法是土耳其法律領(lǐng)域改革成功的典范。土耳其最高法院通過實踐意圖限制TIAL的適用不容輕視，國際合同當(dāng)事人最好通過書面方式明確選擇TIAL作為解決現(xiàn)有的或未來可能發(fā)生爭議的準據(jù)法。同時，當(dāng)事人也可以明確表示選擇適用新法中的一些特別規(guī)定，例如放棄申請撤銷裁決的權(quán)利，以便于使裁決得以快速執(zhí)行。伊斯坦布爾國際商事仲裁中心的籌建會進一步推進國際商事仲裁在土耳其的發(fā)展以及與仲裁有關(guān)的立法的不斷完善，建立起一套金融領(lǐng)域中成熟的爭端解決機制，有助于將伊斯坦布爾打造成為一個新的國際金融中心，為土耳其經(jīng)濟的發(fā)展帶來新的契機。

The Internationalization of Turkish Arbitration

By Zhou Yuan

Turkish International Arbitration Law 2011 is the first arbitration law in Turkey, which not only selects the refined of UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration and Swiss international arbitration law, but also draws up a number of innovative provision to ensure the smoothness of international commercial arbitration in Turkey. Meanwhile, the new act tries to attract more investors to invest in turkey with fair and efficient arbitration mechanism, therefore it is good enough to serve as a model. Moreover, in order to adapt to the needs of strategic development in Turkey, the turkish authorities are actively preparing for the Istanbul International Commercial Arbitration Centre. The new centre will adopt the widely accepted arbitration rules, and by using of low cost and high efficiency to attract target customers and stimulate economic development.

International Commercial Arbitration TIAL Istanbul International Commercial Arbitration Centre

* 武漢大學(xué)國際私法博士研究生。

① 徐國棟：“一個正在脫亞入歐的國家的奮斗——土耳其民法典編纂史”，載《比較法研究》2006年第2期，第55頁。

② 土耳其的法律草案和立法議案經(jīng)土耳其大國民議會全體會議審議通過后即成為法律，并獲得一個法律編號。詳見土耳其大國民議會官網(wǎng)：http://global.tbmm.gov.tr/index.php/ZH/yd/icerik/32，最后訪問時間：2013年9月1日。

③ See A.J.Smit, The competitive advantage of nations: is Porter’s Diamond Framework a new theory that explains the international competitiveness of countries? Southern African Business Review, Vol. 14 , 2010, at 106.

④ 同時，土耳其也是1965年《華盛頓公約》和1961年《日內(nèi)瓦公約》的締約國。

⑤ 詳見土耳其最高法院1969年2月13日第1332/1729號判決。

⑥ 但法院對撤銷裁決所作結(jié)論并不是終局的，當(dāng)事人可以將其上訴至土耳其上訴法院，上訴法院會優(yōu)先處理此類案件并采用快速程序。參見TIAL第十五條第1款第4段。

⑦ 參見土耳其最高法院第九民事巡回法庭在2004年3月22日做出的判決，No.5846/5621。

⑧ 參見土耳其最高法院第19巡回法庭2001年6月3日判決書，No.9357/4209。

⑨ 參見伊茲密爾商事法院2005年2月7日No. E. 2002/843, K. 2005/64 判決書。

⑩ See Ali Yesilirmak, The Turkish International Arbitration Law of 2001, Journal of International Arbitration, Vol.19, 2002, at 171.

? 參見http://www.mondaq.com/x/234842/Civil+Law/Arbitration+Law+In+Turkey，最后訪問時間：2013年9月1日。

? 參見http://www.internationalarbitrationcenterofistanbul.com/，最后訪問時間：2013年9月1日。

（責(zé)任編輯：葉潔云）