調(diào)研及其政治話語(yǔ)的興起:1930-1942——以毛澤東的調(diào)研文本與實(shí)踐為中心

徐衛(wèi)華

(中共江西省宜春市委黨校 理論研究室，江西 宜春 336000)

一、問(wèn)題與限定

調(diào)研，即調(diào)查研究。作為一種帶有普遍性的人類實(shí)踐活動(dòng)，“調(diào)研”之事古已有之?！渡袝び碡暋分小坝矸笸?，隨山刊木，奠高山大川”的記載，大約算是最早的“調(diào)研”活動(dòng)了①。此后，晉人皇甫謐在其《帝王世紀(jì)》中對(duì)有夏一代的地域大小、人口數(shù)量言之鑿鑿②，雖終不可以為信讞③，但偌大神州，欲劃定九州、厘清民數(shù)無(wú)論如何也離不開調(diào)查研究。

何謂“調(diào)查研究”?在現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典中，“調(diào)查”指為了了解情況進(jìn)行考察(多指到現(xiàn)場(chǎng))，“研究”則指探求事物的真相、性質(zhì)、規(guī)律等(《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(第6 版))。本文不擬將“調(diào)研”在這一意義上使用。換言之，作為本文討論對(duì)象的“調(diào)研”，首先乃是在一種一般性的抽象意義上使用的;其次，它是一種普遍性的人類實(shí)踐活動(dòng)，它可以“公共”的面貌出現(xiàn)，也可以呈現(xiàn)為某種“私人活動(dòng)”;最后，它是一種以認(rèn)識(shí)事物，解決問(wèn)題為基本目的的動(dòng)態(tài)實(shí)踐。

本文考察的乃是發(fā)生在中國(guó)的調(diào)研話語(yǔ)、文本與實(shí)踐。更進(jìn)一步說(shuō)，本文的主要目的在于試圖勾勒一種關(guān)于調(diào)研的政治話語(yǔ)在中共黨內(nèi)誕生、演變、發(fā)展與興起的歷程。盡管如此，在切入這段歷史之前，本文擬簡(jiǎn)要回顧20 世紀(jì)初中國(guó)大地上發(fā)生的“調(diào)研”實(shí)踐，這將為后文的考察提供一種背景式描述。通過(guò)這一歷史考察，我們將發(fā)現(xiàn)，西學(xué)東漸以前，傳統(tǒng)中國(guó)的調(diào)研，基本處于一種自發(fā)狀態(tài)，無(wú)論官方抑或民間，均未對(duì)調(diào)研實(shí)踐本身予以反思或關(guān)注，較為典型者如清季民初官方開展的民事習(xí)慣調(diào)查。待西風(fēng)東進(jìn)之后，特別是隨著西方社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科進(jìn)入中國(guó)，調(diào)研實(shí)踐本身開始得到重視和反思而逐步呈現(xiàn)為自覺(jué)狀態(tài)，并一度在民國(guó)時(shí)期興起一股調(diào)研高潮，開啟了調(diào)研的社會(huì)學(xué)時(shí)代。當(dāng)其時(shí)，由于各種內(nèi)外部因素的影響與作用，在中華大地上形成了一些在旨趣與方法論方面各具特色的“調(diào)研共同體”，④他們分別以自己的調(diào)研實(shí)踐，豐富了對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的認(rèn)識(shí)。其中，對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的發(fā)展進(jìn)程最具影響力與沖擊力者乃是以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人開創(chuàng)的中國(guó)調(diào)研的“馬克思主義學(xué)派”，它從一開始便與中國(guó)的新民主主義革命緊密相連，從而具有鮮明的階級(jí)屬性與政治屬性。特別是，隨著毛澤東在中共黨內(nèi)權(quán)威的最終確立，一種有關(guān)調(diào)研的政治話語(yǔ)在黨內(nèi)開始全面興起。那么，這種話語(yǔ)誕生的背景與動(dòng)因是什么?它又經(jīng)歷了怎樣曲折的發(fā)生、發(fā)展、乃至最終興起與確立的過(guò)程?其中又有哪些重要的機(jī)制促成了這種話語(yǔ)的興起?這些問(wèn)題將成為本文考察的線索與重心。

必須說(shuō)明的是，本研究不可避免地涉及歷史人物與事件的選擇問(wèn)題，而這種選擇并非隨意為之。之所以以毛澤東的調(diào)研文本與實(shí)踐為中心，其理由在于，一方面，毛澤東無(wú)疑是中國(guó)調(diào)研的馬克思主義學(xué)派中最為杰出且最具代表性者，他的調(diào)研文本與實(shí)踐對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)政治與社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的影響力是任何他者所不可比擬的;另一方面，調(diào)研的政治話語(yǔ)在中共黨內(nèi)之誕生、發(fā)展乃至興起又始終與毛澤東的個(gè)人實(shí)踐及其在黨內(nèi)的話語(yǔ)權(quán)威緊密相連，甚至可以說(shuō)，毛澤東對(duì)于調(diào)研的政治話語(yǔ)在中共黨內(nèi)的興起有著決定性的作用。而將考察的時(shí)段限定在1930 至1942 年間則是因?yàn)?，這一時(shí)期涵蓋了調(diào)研的政治話語(yǔ)在中共黨內(nèi)從發(fā)生到全面興起的曲折歷程，經(jīng)由此一時(shí)段的回溯，我們大致可以厘清前述一系列中心問(wèn)題。當(dāng)然，在材料的選擇方面，我將基于問(wèn)題研究的需要，充分考慮歷史本身的橫向相關(guān)性與縱向相關(guān)性，擴(kuò)充相對(duì)重要的其他史料以充實(shí)論證。在研究方法上，本文將既有宏觀的歷史考察，又有微觀實(shí)踐語(yǔ)境的分析，又或者是，在宏觀的歷史考察與微觀的語(yǔ)境分析中穿梭往返來(lái)推進(jìn)論證，力圖勾勒出一段話語(yǔ)興起的曲折歷史。

二、近現(xiàn)代中國(guó)的調(diào)研實(shí)踐:類型與旨趣

西風(fēng)東漸之前的古代中國(guó)，無(wú)論官方抑或民間的調(diào)研，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，都與北宋肇始的所謂“實(shí)學(xué)”思想休戚相關(guān)，易言之，“實(shí)體達(dá)用之學(xué)”在很大程度上主導(dǎo)著古代調(diào)研的基本精神。所謂“達(dá)用”，又體現(xiàn)為兩個(gè)方面的涵義:一是“經(jīng)世之學(xué)”，即用于經(jīng)國(guó)濟(jì)民的經(jīng)世實(shí)學(xué)，我國(guó)古代的官方調(diào)研大多可歸于此類，它主要偏于滿足“經(jīng)世”之用;二是“實(shí)測(cè)之學(xué)”(也叫“質(zhì)測(cè)之學(xué)”或“格物游藝之學(xué)”)，即用于探索自然奧秘的自然科學(xué)。對(duì)此，?？略f(shuō)，在中世紀(jì)末，自然科學(xué)在某種程度上是從調(diào)查實(shí)踐中誕生的。［1］252事實(shí)上，我國(guó)古代民間如徐霞客、李時(shí)珍等人對(duì)于各自領(lǐng)域的探索和調(diào)研即屬于此類。［2］值得注意的是，這一時(shí)期的調(diào)研主要呈現(xiàn)為自發(fā)狀態(tài)，基本上是一種純粹的目的導(dǎo)向行為，但作為一種實(shí)踐活動(dòng)，其本身長(zhǎng)期以來(lái)并未受到應(yīng)有的重視和反思。這主要體現(xiàn)在，這一時(shí)期，有關(guān)調(diào)查的指導(dǎo)思想、調(diào)查方法與技術(shù)、以及更高層次上的方法論問(wèn)題等，均未有過(guò)自覺(jué)關(guān)注與反思，調(diào)研充其量只是一種達(dá)致個(gè)人或公共目的的方法、手段或路徑。

伴隨著西學(xué)東漸的潮流，調(diào)研開始在老大中華呈現(xiàn)出嶄新的氣象。大致說(shuō)來(lái)，至少有三類調(diào)研實(shí)踐值得注意。

第一類當(dāng)屬清末民初的官方調(diào)研實(shí)踐。其中較為引人注目的，無(wú)疑是晚清與民國(guó)兩次著名的民商事習(xí)慣調(diào)查。

清末的民商事習(xí)慣調(diào)查起于晚清修律的大背景之下，其宗旨在于“參考各國(guó)成法，體察中國(guó)禮教民情，會(huì)通參酌，妥慎修訂”，“務(wù)期中外通行，有裨治理”。⑤本次調(diào)查開始于光緒33 年(1907 年)10 月。是年10 月27 日，清廷修訂法律大臣沈家本等開館辦事，各省則成立“調(diào)查局”，各府縣設(shè)調(diào)查法制科，各地除專職調(diào)查員外，還有各地方官、各社會(huì)團(tuán)體及其他個(gè)人(如鄉(xiāng)紳)參與其事，可謂組織嚴(yán)密。［3］1908 年，沈家本主持的修訂法律館制定了《調(diào)查民事習(xí)慣章程十條》，對(duì)民事習(xí)慣調(diào)查的具體方法作了規(guī)定。此次調(diào)查收獲宏富，成果豐碩⑥，其之所以取得成功，主要得益于其較為完善的制度保障(憲政編查館設(shè)立的調(diào)查局制度)與組織保障(修訂法律館建立的咨議官制度)。遺憾的是，此次調(diào)查終因清王朝覆亡而告終結(jié)，前后歷時(shí)共四年。

稍后的民國(guó)民商事習(xí)慣調(diào)查運(yùn)動(dòng)直接發(fā)端于民國(guó)六年(1917 年)10 月30 日奉天省高等審判廳廳長(zhǎng)沈家彝呈請(qǐng)創(chuàng)設(shè)民商事習(xí)慣調(diào)查會(huì)一事，1918 年在全國(guó)鋪開，有關(guān)調(diào)查啟動(dòng)之緣由，沈在其呈文中寫道:

竊查奉省司法衙門受理訴訟案件以民事為最多，而民商法規(guī)尚未完備，裁判此項(xiàng)案件于法規(guī)無(wú)依據(jù)者，多以地方習(xí)慣為準(zhǔn)據(jù)。職司審判者茍于本地各種之習(xí)慣不能盡知，則斷案即難期允愜。習(xí)慣又各地不同，非平日詳加調(diào)查，不足以期明確。⑦

可見(jiàn)，此次調(diào)查起因于當(dāng)時(shí)民商事審判實(shí)踐之需。由于司法部并未對(duì)具體調(diào)查項(xiàng)目作統(tǒng)一要求，調(diào)查的具體執(zhí)行由各省自行決定，故各省習(xí)慣來(lái)源與參考資料等相關(guān)信息均參差不齊。民國(guó)民商事習(xí)慣調(diào)查在1918 到1921 年間達(dá)致高潮，此后漸歸于沉寂。

清末民初的兩次習(xí)慣調(diào)查均由官方啟動(dòng)并組織實(shí)施，規(guī)模宏大，涉及面廣。作為一種官方調(diào)研實(shí)踐，其目的和宗旨主要在于滿足當(dāng)局治理的現(xiàn)實(shí)之需，僅限于提供實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。從這個(gè)意義上而言，它與傳統(tǒng)中國(guó)的官方調(diào)研并無(wú)二致。調(diào)研之于官方，其最為顯著的特征在于其工具性，調(diào)研作為一種實(shí)踐活動(dòng)本身并未受到調(diào)研主體的重視與反思，當(dāng)然也就更談不上方法論的自覺(jué)了。

第二類可稱之為“學(xué)院派”的社會(huì)調(diào)研實(shí)踐。由于西方社會(huì)學(xué)、人類學(xué)的介入，古老中國(guó)步入了調(diào)研的社會(huì)學(xué)時(shí)代。這不僅意味著，調(diào)研本身開始受到調(diào)研主體的關(guān)注和重視，開始采用所謂“科學(xué)的理論以及方法與技術(shù)”⑧，還意味著一種具有系統(tǒng)方法論意義的更為精致的社會(huì)研究技術(shù)開始形成，并終于在民國(guó)時(shí)期形成一個(gè)高潮。這類“社會(huì)調(diào)查”早先是以一種“舶來(lái)品”的面貌由一些院校、特別是教會(huì)學(xué)校中的外籍教授引入國(guó)內(nèi)，至20 世紀(jì)二三十年代蔚然而成為一種引人注目的“中國(guó)社會(huì)調(diào)查運(yùn)動(dòng)”，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的直接參與者李景漢曾稱之為一場(chǎng)“真正的革命”。［4］前言這些投身中國(guó)的調(diào)研者盡管各自懷有不同的目的，但促成這種嶄新的社會(huì)調(diào)查模式在中國(guó)興起的原因不外乎兩個(gè)方面，一是外國(guó)人希望通過(guò)社會(huì)調(diào)查來(lái)認(rèn)識(shí)和研究中國(guó)社會(huì)，如，曾經(jīng)寫過(guò)《中國(guó)鄉(xiāng)村生活》的美國(guó)傳教士明恩溥(Arthur H.Smith)，與其他西方傳教士一樣，他們?cè)谥袊?guó)從事社會(huì)調(diào)查的目的乃是“為了找到一條可以把中國(guó)轉(zhuǎn)變成基督教國(guó)家的路徑。”⑨二是受歐美社會(huì)調(diào)查研究范式影響的中國(guó)學(xué)人同樣希望認(rèn)識(shí)自己的社會(huì)。［5］37關(guān)于這一點(diǎn)，我國(guó)早期的社會(huì)學(xué)家陶孟和在倡導(dǎo)“社會(huì)調(diào)查”時(shí)的一段表述頗具代表性:

我向來(lái)抱著一種宏愿，要把中國(guó)社會(huì)的各方面全調(diào)查一番。這個(gè)調(diào)查除了學(xué)術(shù)上的趣味以外，還有實(shí)際的功用。一則可以知道吾國(guó)社會(huì)的好處，例如家庭生活種種事情，婚喪祭祀種種制度，凡是使人民全體生活良善之點(diǎn)，皆應(yīng)保存；一則可以尋出吾國(guó)社會(huì)上種種，凡是使人民不得其所，或阻害人民發(fā)達(dá)之點(diǎn)，當(dāng)講求改良的方法。［6］107

由此可見(jiàn)，致力學(xué)術(shù)研究與追求社會(huì)改良乃是當(dāng)年“學(xué)院派”社會(huì)調(diào)查實(shí)踐的初衷所在。

與第一類的官方調(diào)研實(shí)踐相比，學(xué)院派社會(huì)調(diào)查自然也有其工具性的一面，但顯然不同的是，作為一種實(shí)踐活動(dòng)的調(diào)研本身開始受到理論關(guān)注與反思，這主要涉及到與調(diào)研實(shí)踐相關(guān)的理論淵源與預(yù)設(shè)、調(diào)研的基本原則、調(diào)查方法及方法論等問(wèn)題，⑩有關(guān)此類問(wèn)題的理論關(guān)注與反思立基于學(xué)院派調(diào)研共同體自身的理論學(xué)養(yǎng)和以問(wèn)題為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)調(diào)研實(shí)踐，并逐步形成一門相對(duì)獨(dú)立的專門學(xué)問(wèn)。以至于有論者認(rèn)為，學(xué)院派調(diào)研實(shí)踐本身就蘊(yùn)含了特定的社會(huì)科學(xué)理論范式和解析問(wèn)題的策略，從而成為可以透視清末民國(guó)各新興社會(huì)科學(xué)門類之間歷史關(guān)聯(lián)的窗口。［7］編者前言更為重要的是，這類實(shí)踐者在調(diào)研活動(dòng)開始前即抱持某種理論預(yù)設(shè)，在活動(dòng)中則遵循一定的理論原則指導(dǎo)并始終重視調(diào)研方式方法的選擇，而在調(diào)研結(jié)束后往往會(huì)上升到方法論的層面予以反思，故而，理論反思性成為此類調(diào)查實(shí)踐的一大特點(diǎn)。

第三類則是以毛澤東為代表的共產(chǎn)黨人對(duì)根據(jù)地或解放區(qū)的實(shí)地調(diào)查;正是這支調(diào)研力量，奠定了中國(guó)調(diào)研的所謂“馬克思主義學(xué)派”的基礎(chǔ)和方向。與當(dāng)時(shí)大多數(shù)“學(xué)院派”社會(huì)調(diào)研實(shí)踐不同的是，共產(chǎn)黨人的調(diào)研實(shí)踐主要為了適應(yīng)革命實(shí)踐之需。如，僅在1927 年到1934 年間，毛澤東親自從事的調(diào)查就包括湖南的長(zhǎng)沙、湘潭、湘鄉(xiāng)、衡山、醴陵五縣調(diào)查(1927 年春)、寧岡、永新兩縣調(diào)查(1928 年春)、尋烏調(diào)查(1930 年 5 月)、興國(guó)調(diào)查(1930 年 10月)、東塘等處調(diào)查(1930 年11 月)、木口村調(diào)查(1930 年11 月)、贛西南土地分配情形調(diào)查(1930年 11 月)、分青出租問(wèn)題調(diào)查(1930 年11 月)、長(zhǎng)岡鄉(xiāng)調(diào)查(1933 年 11 月)、才溪鄉(xiāng)調(diào)查(1933 年 11月)等。［8］14這些調(diào)查的主要特點(diǎn)在于，通常以馬克思主義為基本指導(dǎo)思想，階級(jí)分析成為其主要的研究方法，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)地考察，揭露階級(jí)關(guān)系、階級(jí)矛盾、階級(jí)剝削的狀況。

共產(chǎn)黨人的這一努力被認(rèn)為是“基于實(shí)踐的觀念”，“從現(xiàn)實(shí)中出發(fā)、實(shí)踐中反思的、基于中國(guó)本土特色的社會(huì)調(diào)查道路。”［5］8應(yīng)該指出的是，以陳翰笙、薛暮橋?yàn)榇淼囊慌R克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)人基于政治自覺(jué)，按照學(xué)術(shù)規(guī)范展開的社會(huì)調(diào)查，盡管仍保留著學(xué)院派社會(huì)調(diào)查的旨趣與特色，○1但在指導(dǎo)思想、研究方法及目的方面與以毛澤東為代表的共產(chǎn)黨人的調(diào)研實(shí)踐保持著相當(dāng)程度的一致性。從這個(gè)意義上而言，他們的調(diào)研實(shí)踐當(dāng)然地屬于中國(guó)調(diào)研的“馬克思主義學(xué)派”。

較之前兩類實(shí)踐，共產(chǎn)黨人的調(diào)研實(shí)踐在一般的工具性層面當(dāng)然存在一些共性。特別是與學(xué)院派相比，同樣不缺乏對(duì)調(diào)研實(shí)踐的理論反思。但必須指出的是，這兩類共同體的理論反思在面貌與旨趣方面卻存在著顯著差異。一方面，從兩類反思的總體面貌而言，如果說(shuō)學(xué)院派調(diào)研共同體對(duì)于調(diào)研實(shí)踐的理論反思往往因其學(xué)養(yǎng)背景(包括學(xué)者個(gè)人的師承關(guān)系)、理論立場(chǎng)與偏好(包括理論淵源與預(yù)設(shè))、問(wèn)題意識(shí)的不同而呈現(xiàn)出差異化與多樣性，那么，馬克思主義學(xué)派的調(diào)研共同體借以反思調(diào)研實(shí)踐的理論淵源與預(yù)設(shè)較之“學(xué)院派”調(diào)研共同體顯然更為單一化且更具同一性，即均以馬克思主義歷史唯物論，特別是馬克思主義的實(shí)踐觀為指導(dǎo)。另一方面，從兩類反思的旨趣來(lái)說(shuō)，其顯著差異在于，學(xué)院派調(diào)研共同體的理論反思既表現(xiàn)出社會(huì)改良的實(shí)踐旨趣，更有學(xué)術(shù)研究的理論抱負(fù)，“社會(huì)調(diào)查”在現(xiàn)代逐步演變?yōu)橐婚T內(nèi)容豐富、體系完整的專門課程即是顯例;相比之下，馬克思主義學(xué)派的調(diào)研共同體關(guān)于調(diào)研的理論反思，其目的完全在于服務(wù)于革命斗爭(zhēng)的實(shí)踐，因而呈現(xiàn)出更為強(qiáng)烈的實(shí)踐旨趣。甚至可以說(shuō)，這種理論反思本身即構(gòu)成馬克思主義認(rèn)識(shí)論關(guān)于實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)的循環(huán)往復(fù)過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié)。

正是因此，馬克思主義學(xué)派調(diào)研共同體中的早期成員如毛澤東、劉少奇、周恩來(lái)、張聞天、陳云等中共領(lǐng)導(dǎo)人在不同時(shí)期都曾就調(diào)查研究的指導(dǎo)思想、方法及方法論等問(wèn)題有過(guò)較為深刻的理論闡述。最典型的莫過(guò)于毛澤東的《反對(duì)本本主義》一文。在這篇作于1930 年5 月的著名文章中，毛澤東基于當(dāng)時(shí)黨內(nèi)的政治形勢(shì)對(duì)此前多年的調(diào)查研究實(shí)踐進(jìn)行了理論反思，特別是對(duì)調(diào)查的意義、目的、對(duì)象、內(nèi)容和方法以及方法論進(jìn)行了深入闡述，表現(xiàn)出較為成熟的理論自覺(jué)。但最為突出的特點(diǎn)，莫過(guò)于對(duì)實(shí)踐性的強(qiáng)調(diào)。易言之，共產(chǎn)黨人的調(diào)查研究本身是對(duì)作為其指導(dǎo)思想的馬克思主義之根本特性——實(shí)踐性的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，加之調(diào)查研究在當(dāng)時(shí)乃是為了革命斗爭(zhēng)的實(shí)際之需，這使得這一調(diào)研類型的政治色彩格外突出。

如果說(shuō)，傳統(tǒng)的官方調(diào)研(如清末民初開展的大量官方調(diào)查)雖服務(wù)于政治，但充其量不過(guò)是一種“治理之具”，近現(xiàn)代以來(lái)的學(xué)院派社會(huì)調(diào)查雖也可為“資政”之用，卻終屬“天下之公器”;那么，以毛澤東為代表的共產(chǎn)黨人的調(diào)研實(shí)踐則從一開始便具有鮮明的階級(jí)屬性與政治屬性，或者說(shuō)，其本身就是一種政治實(shí)踐。

三、調(diào)研的政治話語(yǔ)之肇起:一種背景分析

要理解共產(chǎn)黨人的調(diào)研本身乃是一種政治實(shí)踐，可從有關(guān)調(diào)研的政治話語(yǔ)之興起這一現(xiàn)象入手。從某種意義上說(shuō)，中共黨內(nèi)有關(guān)調(diào)研的政治話語(yǔ)之興起，極大地影響了1949 年后中共的執(zhí)政實(shí)踐，當(dāng)然也包括調(diào)研實(shí)踐，這種影響一直延續(xù)至當(dāng)代并被賦予了嶄新的實(shí)踐內(nèi)涵。只是，受本文論域所限，將不擬探討這一影響及其后果。這里主要依據(jù)調(diào)研的政治話語(yǔ)在中共黨內(nèi)之發(fā)生、發(fā)展、直至興起的內(nèi)在理路展開討論，以期對(duì)這一過(guò)程獲得較為詳盡的認(rèn)知。

對(duì)于“政治話語(yǔ)”這一概念，本文并不擬在“政治即語(yǔ)言、語(yǔ)言即政治”這一具有概念泛化之危險(xiǎn)的意義上使用，而更愿意采用馮·戴伊克(Van Dijk)的建議，將政治話語(yǔ)限定為“主要是政治性”的話語(yǔ)，是政治領(lǐng)導(dǎo)人的一種政治行為，在政治進(jìn)程中具有某種直接功能。［9］

以此來(lái)看，倘若存在著一種有關(guān)調(diào)研的政治話語(yǔ)，當(dāng)屬毛澤東于1930 年5 月在《反對(duì)本本主義》一文中首次提出的“沒(méi)有調(diào)查，沒(méi)有發(fā)言權(quán)”這一論斷。在這篇原題為《調(diào)查工作》的文獻(xiàn)中?，毛澤東從認(rèn)識(shí)論的高度強(qiáng)調(diào)，對(duì)周圍環(huán)境和客觀事物作系統(tǒng)周密的調(diào)查，乃是共產(chǎn)黨人了解情況，取得正確認(rèn)識(shí)的根本途徑。在毛澤東看來(lái)，調(diào)查就是解決問(wèn)題，共產(chǎn)黨人做調(diào)查研究，就是為了解決中國(guó)革命的各種問(wèn)題。尤其值得注意的是，在該文中，毛澤東將調(diào)查研究作為實(shí)現(xiàn)把馬克思主義和中國(guó)實(shí)際正確結(jié)合起來(lái)、堅(jiān)持實(shí)事求是思想路線的基本途徑和方法。他指出:

必須洗刷唯心精神，防止一切機(jī)會(huì)主義盲動(dòng)主義錯(cuò)誤出現(xiàn)，才能完成爭(zhēng)取群眾戰(zhàn)勝敵人的任務(wù)。必須努力作實(shí)際調(diào)查，才能洗刷唯心精神。［8］5

在這里，調(diào)查研究經(jīng)由與一個(gè)政黨的思想路線斗爭(zhēng)發(fā)生關(guān)聯(lián)，最終成為了這種思想路線的一種外化與實(shí)踐，從而被注入鮮明的政治意蘊(yùn)。當(dāng)代西方著名的話語(yǔ)分析學(xué)者諾曼·費(fèi)爾克拉夫在其《話語(yǔ)與社會(huì)變遷》一書中曾寫到:“我不是要說(shuō)各種特殊類型的話語(yǔ)實(shí)踐具有內(nèi)在的政治或意識(shí)形態(tài)的價(jià)值，而是要說(shuō)，在不同社會(huì)領(lǐng)域或不同機(jī)構(gòu)背景中，不同類型的話語(yǔ)有可能以特定的方式獲得政治的或意識(shí)形態(tài)的‘介入’(invested)。”［10］63以此來(lái)看，有關(guān)調(diào)研的話語(yǔ)又是經(jīng)由何種特定的方式獲得了“政治的或意識(shí)形態(tài)的‘介入’”，從而演變?yōu)橐环N政治話語(yǔ)的呢?在筆者看來(lái)，要理解這一問(wèn)題，至少須注意兩個(gè)方面的因素:

一是當(dāng)時(shí)共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中共控制的相對(duì)弱化，這可以視為調(diào)研的政治話語(yǔ)出現(xiàn)的重要背景性因素。1960 年7 月，周恩來(lái)在北戴河召開的省、市、自治區(qū)委書記會(huì)議上曾對(duì)共產(chǎn)國(guó)際與黨的關(guān)系表達(dá)過(guò)如下看法:

共產(chǎn)國(guó)際的成立和解散，都是必要的?！珴蓶|同志說(shuō)它是兩頭好，中間差。兩頭好，也有一些問(wèn)題； 中間差，也不是一無(wú)是處。共產(chǎn)國(guó)際的成立，當(dāng)然是必要的。它對(duì)各國(guó)黨的建立和成長(zhǎng)起了很大的作用。后來(lái)各國(guó)黨成長(zhǎng)了，成熟了，共產(chǎn)國(guó)際就沒(méi)有存在的必要了。［11］300

應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)事后評(píng)價(jià)是相當(dāng)客觀公允的。他將共產(chǎn)國(guó)際的活動(dòng)分為三個(gè)八年，即前期(1919-1927)、中期(1927-1935)與后期(1935-1943)。以共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中共黨內(nèi)事務(wù)的干預(yù)與影響大小來(lái)說(shuō)，按照周恩來(lái)的說(shuō)法，中期為最大、初期其次，影響最小者當(dāng)是后期。［11］312要指出的是，這大抵是依據(jù)共產(chǎn)國(guó)際在路線、方針、政策方面對(duì)中國(guó)革命的負(fù)面影響而言的。事實(shí)上，僅就1923-1927 年的五年中，蘇共中央政治局為討論中國(guó)革命問(wèn)題就開過(guò)122 次會(huì)，作出過(guò) 738 個(gè)決議，平均兩天半一個(gè)。［12］16因此，蘇共中央在前期對(duì)中國(guó)革命之關(guān)注程度由此可見(jiàn)一斑。

有關(guān)共產(chǎn)國(guó)際在當(dāng)時(shí)對(duì)中共中央正式控制與干預(yù)的實(shí)際后果，美國(guó)學(xué)者詹姆斯·R·湯森(James R.Townsend)等人認(rèn)為，由于種種原因，共產(chǎn)國(guó)際在1927 年至1934 年期間對(duì)中共中央的正式控制已然不如1921 至1927 年期間，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在此后更加關(guān)注歐洲事務(wù)，而較少糾纏于自己國(guó)內(nèi)對(duì)華政策的政治意義。最為重要的是，當(dāng)時(shí)中共將戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)向農(nóng)村后，出于生存的需要及地理分散等原因，加之共產(chǎn)黨內(nèi)不同派別因爭(zhēng)奪黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而在客觀上形成的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，使得共產(chǎn)國(guó)際的控制在蘇區(qū)相對(duì)弱化，以毛澤東為代表的蘇區(qū)中央在諸多問(wèn)題上得以保有一定的自主性。［13］62-63

正是由于共產(chǎn)國(guó)際對(duì)于中共的控制在1927 年之后趨于相對(duì)弱化，在客觀上為毛澤東在蘇區(qū)踐行自己的思想路線創(chuàng)造了空間。尤其是在當(dāng)時(shí)龐大的共產(chǎn)國(guó)際話語(yǔ)模式籠罩之下，?這種控制的弱化趨勢(shì)也給以毛澤東為代表的蘇區(qū)中央發(fā)出自己的聲音創(chuàng)造了條件。這種發(fā)聲本質(zhì)上是與籠罩其上的共產(chǎn)國(guó)際爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)，“沒(méi)有調(diào)查，沒(méi)有發(fā)言權(quán)”這一論斷正是有關(guān)這一話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪的最為直白的表達(dá)。

二是黨內(nèi)話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪成為調(diào)研的政治話語(yǔ)興起之主要?jiǎng)右颉６韲?guó)十月革命成功的示范效應(yīng)以及聯(lián)共的唯一執(zhí)政黨地位共同塑造了共產(chǎn)國(guó)際的政治權(quán)威，這種權(quán)威主要包括三種形式，即組織權(quán)威、物質(zhì)權(quán)威與思想理論權(quán)威。［14］501930 年代初期，以毛澤東為代表的蘇區(qū)中央一方面要面對(duì)共產(chǎn)國(guó)際經(jīng)由“留學(xué)生派”發(fā)號(hào)施令的組織控制;另一方面，還要面對(duì)共產(chǎn)國(guó)際強(qiáng)大的話語(yǔ)攻勢(shì)，因?yàn)樵捳Z(yǔ)越強(qiáng)大，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中共的控制就越有力，成本也越低。［15］54在有形的組織干預(yù)與無(wú)形的話語(yǔ)攻勢(shì)面前，毛澤東在《反對(duì)本本主義》中以較為隱晦的方式表達(dá)過(guò)自己的態(tài)度:

我們說(shuō)馬克思主義是對(duì)的，決不是因?yàn)轳R克思這個(gè)人是什么“先哲”，而是因?yàn)樗睦碚?，在我們的?shí)踐中，在我們的斗爭(zhēng)中，證明了是對(duì)的?！R克思主義的“本本”是要學(xué)習(xí)的，但是必須同我國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合。我們需要“本本”，但是一定要糾正脫離實(shí)際情況的本本主義。怎樣糾正這種本本主義? 只有向?qū)嶋H情況作調(diào)查。［8］4

這在一定意義上可以視為毛澤東對(duì)當(dāng)時(shí)共產(chǎn)國(guó)際及其王明宗派集團(tuán)話語(yǔ)權(quán)威的某種挑戰(zhàn)，只是這種挑戰(zhàn)顯得較為隱晦，其隱晦性在于它并未直接對(duì)共產(chǎn)國(guó)際及其代言人的某種話語(yǔ)給予直接的反駁，而是轉(zhuǎn)而著眼于對(duì)待馬克思主義的一般性態(tài)度方面，借助在黨內(nèi)獲得高度認(rèn)同的馬克思主義實(shí)踐性話語(yǔ)來(lái)爭(zhēng)取合法性。

當(dāng)然，毛澤東在《反對(duì)本本主義》中關(guān)于調(diào)查研究的論斷在黨內(nèi)的合法化，在很大程度上也是植根于中共群眾話語(yǔ)的“天然”合法性。有關(guān)這一點(diǎn)，早在1922 年7 月中共二大通過(guò)的《關(guān)于共產(chǎn)黨的組織章程決議案》中就明確宣示:

我們共產(chǎn)黨，不是“知識(shí)者所組織的馬克思學(xué)會(huì)”，也不是“少數(shù)共產(chǎn)主義者離開群眾之空想的革命團(tuán)體”，“應(yīng)當(dāng)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)中最有革命精神的大群眾組織起來(lái)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)之利益而奮斗的政黨”……我們既然是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)奮斗的政黨，我們便要“到群眾中去”要組成一個(gè)大的“群眾黨”；我們既然要組成一個(gè)做革命運(yùn)動(dòng)的并且一個(gè)大的群眾黨，我們就不能忘了兩個(gè)重大的律：( 一) 黨的一切運(yùn)動(dòng)都必須深入到廣大的群眾里面去。［15］13

正是基于共產(chǎn)黨作為一個(gè)“群眾黨”的本質(zhì)屬性，毛澤東的“到群眾中作實(shí)際調(diào)查去!”這一號(hào)召才能成功地將天然合法的群眾話語(yǔ)與調(diào)查研究的話語(yǔ)銜接起來(lái)，從而一方面使“沒(méi)有調(diào)查，沒(méi)有發(fā)言權(quán)”這一論斷從一開始就就具有某種政治上的正確性，?并為它在后來(lái)的中共政治實(shí)踐中獲致相應(yīng)的權(quán)威奠定了群眾基礎(chǔ);另一方面也為以毛澤東為代表的蘇區(qū)中央爭(zhēng)奪黨內(nèi)話語(yǔ)權(quán)注入了政治合法性。

四、從“論斷”到“口號(hào)”:1930-1931

毛澤東是一個(gè)熱衷于提出、創(chuàng)造與使用口號(hào)的能手。［16］225大約在《反對(duì)本本主義》發(fā)表時(shí)隔一年后的1931 年4 月2 日，中央革命軍事委員會(huì)向紅軍各政治部和地方各級(jí)政府發(fā)布《總政治部關(guān)于調(diào)查人口和土地狀況的通知》，對(duì)“沒(méi)有調(diào)查，沒(méi)有發(fā)言權(quán)”的論斷作了進(jìn)一步的補(bǔ)充和發(fā)展，《通知》的末尾提出，“我們的口號(hào)是:一，不做調(diào)查沒(méi)有發(fā)言權(quán)。二，不做正確的調(diào)查同樣沒(méi)有發(fā)言權(quán)。”在這份由毛澤東親自起草并以總政治部主任名義發(fā)出的通知中，“沒(méi)有調(diào)查，沒(méi)有發(fā)言權(quán)”以其簡(jiǎn)潔明晰的表達(dá)與淺顯易懂的內(nèi)容由先前基于多年調(diào)查實(shí)踐生發(fā)的“論斷”演變?yōu)橐环N黨內(nèi)的“政治口號(hào)”。這種看似并無(wú)太多變化的“演變”，至少具有兩個(gè)層面的意義:

一是調(diào)查研究作為中共黨內(nèi)部分精英所習(xí)用的一種工作方法，第一次以“政治口號(hào)”的形式得以廣泛傳播。這就意味著，此前只是作為一種精英論斷的“沒(méi)有調(diào)查，沒(méi)有發(fā)言權(quán)”獲得了在黨內(nèi)基層得以普及的通俗形式?？谔?hào)的簡(jiǎn)明有力、易懂易記使得它在政治動(dòng)員方面具有無(wú)可替代的作用。正是因此，以口號(hào)喚起民眾動(dòng)員民眾的歷史可以追溯至相當(dāng)久遠(yuǎn)的過(guò)去。及至中共登上歷史舞臺(tái)，政治口號(hào)已然發(fā)展為一種相當(dāng)成熟的“政治技術(shù)”，這一技術(shù)的最大優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在它可以經(jīng)由公開宣示政治立場(chǎng)、公然陳列政治群體間的矛盾和斗爭(zhēng)，從而在短時(shí)期內(nèi)快速凝聚公眾情緒以進(jìn)行政治動(dòng)員。作為一個(gè)群眾性的政黨，中共向來(lái)重視宣傳和組織工作，為了發(fā)動(dòng)群眾，振奮革命斗志，政治口號(hào)很早就受到高度重視并被嫻熟地加以運(yùn)用。早在1928 年10 月，劉少奇就深刻地認(rèn)識(shí)到，“在群眾一切爭(zhēng)斗中，口號(hào)的作用極大。它包括爭(zhēng)斗中群眾的要求和需要，它使群眾的精神特別振作，特別一致，發(fā)生強(qiáng)有力的行動(dòng)?！保?7］

二是相較于抽象的調(diào)研理論說(shuō)教，政治口號(hào)在充當(dāng)溝通精英與底層大眾之橋梁的同時(shí)，也一定程度上使此前中共黨內(nèi)精英在意識(shí)形態(tài)社會(huì)化過(guò)程中“自說(shuō)自話”的尷尬情狀有所緩和。

有關(guān)這一點(diǎn)，王奇生曾在其《黨員、黨權(quán)與黨爭(zhēng):1924-1949 年中國(guó)國(guó)民黨的組織形態(tài)》一書中，以當(dāng)時(shí)中共機(jī)關(guān)報(bào)《向?qū)е軋?bào)》為例，引述了1926年8 月6 日《向?qū)е軋?bào)》一名署名“冬原”的讀者來(lái)信，來(lái)信以“冬原”家鄉(xiāng)的情形為例，說(shuō)農(nóng)民不僅看不懂《向?qū)А?，也買不起《向?qū)А?。進(jìn)而指出當(dāng)時(shí)作為啟蒙者的中共精英與作為被啟蒙者的底層農(nóng)民之間兩不搭界的隔閡狀況。［18］63-64盡管后來(lái)《向?qū)е軋?bào)》的記者在給“冬原”的答復(fù)中仍然堅(jiān)持“不能兼顧通俗化”的立場(chǎng)，但還是承認(rèn)，“他方面革命思想之通俗化，亦是刻不容緩的事”。?而“沒(méi)有調(diào)查，沒(méi)有發(fā)言權(quán)”這一政治口號(hào)的提出，恰是中共精英有關(guān)調(diào)查研究的思想理論之通俗化大眾化的重要一步。

這種通俗化在事實(shí)上也因應(yīng)了當(dāng)時(shí)中共黨內(nèi)黨員成分與構(gòu)成的變化。這乃是因?yàn)?，早?928 年9月，中共湘贛邊界黨組織在井岡山地區(qū)就開展了一場(chǎng)以清洗黨內(nèi)地富出身黨員為目標(biāo)的“洗黨”斗爭(zhēng)，之后，革命的主體已從此前的工人階級(jí)和知識(shí)分子轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民階級(jí)，［19］6中共依靠由貧困農(nóng)民組成的紅軍建立起來(lái)的蘇維埃政權(quán)，面對(duì)那些甚少或者幾乎沒(méi)有馬列理論準(zhǔn)備的農(nóng)民黨員，要在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)查研究的動(dòng)員，一個(gè)既強(qiáng)有力又聽得懂、記得住的政治口號(hào)自然不可或缺。

五、制度化的受挫:1931-1934

一種政治口號(hào)要真正深入人心，真正獲得黨內(nèi)普通成員的強(qiáng)烈認(rèn)同，除了自身的合法性基礎(chǔ)外，一方面它要依賴于口號(hào)倡導(dǎo)者的制度化權(quán)威，另一方面還必須借助于一些制度性的條件?！斑@些條件對(duì)其普遍化的整理與強(qiáng)制推行來(lái)說(shuō)乃是必需的”。只有如此，它在一定政治權(quán)威的管轄范圍內(nèi)才能為人們所(或多或少地完全)了解和承認(rèn)。［20］17值得注意的是，“沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”這一話語(yǔ)經(jīng)由《總政治部關(guān)于調(diào)查人口和土地狀況的通知》第一次進(jìn)入了黨內(nèi)的規(guī)范化文件，這使得它不再僅僅停留在黨內(nèi)個(gè)別精英人物的個(gè)人主張和觀點(diǎn)層面，而是開始演變?yōu)橐环N黨內(nèi)的公共話語(yǔ)。只是，這種制度化權(quán)威與制度性條件的獲得在當(dāng)時(shí)顯然并不順利。

1931 年1 月，以王明為代表的“左”傾冒險(xiǎn)主義者通過(guò)中共六屆四中全會(huì)占據(jù)了中共中央的統(tǒng)治地位。同年11 月召開的中央蘇區(qū)黨的第一次代表大會(huì)(贛南會(huì)議)，撤銷了毛澤東中共蘇區(qū)中央局代理書記和紅一方面軍總前委書記職務(wù)，其黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已被剝奪。1932 年10 月召開的寧都會(huì)議，進(jìn)一步撤銷了毛澤東的軍事領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。這意味著，調(diào)研口號(hào)倡導(dǎo)者的制度化權(quán)威進(jìn)一步削弱。

從1931 年到長(zhǎng)征前夕，黨的中央委員會(huì)事實(shí)上被“歸國(guó)留學(xué)生派”控制，［21］25共產(chǎn)國(guó)際正是通過(guò)這一團(tuán)體維持了它對(duì)中共的領(lǐng)導(dǎo)。1935 年10 月15日，陳云在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)書記處會(huì)議上曾經(jīng)指出:“共產(chǎn)國(guó)際在紅軍中的威信是極高的。如果共產(chǎn)國(guó)際的材料或決議傳到中國(guó)紅軍戰(zhàn)士手中，馬上就會(huì)引發(fā)一股鉆研材料、領(lǐng)會(huì)精神的熱潮?！保?2］而此時(shí)的毛澤東卻并未受到“留學(xué)生派”掌控下的中央應(yīng)有之重視。張聞天后來(lái)在1943 年12 月16 日的延安整風(fēng)筆記中就坦承道:

我一進(jìn)中央蘇區(qū)，不重視毛澤東同志是事實(shí)，……同他關(guān)系也還平常，他的文章我均給他在《斗爭(zhēng)》報(bào)上發(fā)表。但究竟他是什么人，他有些什么主張與本領(lǐng)，我是不了解，也并沒(méi)有想去了解過(guò)的。［23］79

當(dāng)然，一如前述，此一時(shí)期毛澤東在江西蘇區(qū)的諸多事項(xiàng)上仍然保有一定程度的自主性。1933 年11-12 月，也即第二次全國(guó)蘇維埃大會(huì)召開前夕，毛澤東敏銳地認(rèn)識(shí)到，上級(jí)蘇維埃工作人員“發(fā)得出很多的命令與決議，卻不知道任何一個(gè)鄉(xiāng)蘇、市蘇工作的實(shí)際內(nèi)容”，并且已然成為當(dāng)時(shí)蘇維埃工作的障礙。［8］286為了以活生生的事實(shí)反擊王明“左”傾路線的各種瞎說(shuō)，毛澤東相繼完成了上杭縣才溪鄉(xiāng)與興國(guó)縣長(zhǎng)岡鄉(xiāng)調(diào)查;在二次全蘇大會(huì)上，毛澤東發(fā)行了《鄉(xiāng)蘇工作的模范(一)——長(zhǎng)岡鄉(xiāng)》和《鄉(xiāng)蘇工作的模范(二)——才溪鄉(xiāng)》兩本油印小冊(cè)子，并分發(fā)給與會(huì)代表。［24］565這在很大程度上推動(dòng)了毛澤東調(diào)研思想在蘇區(qū)的進(jìn)一步傳播，同時(shí)，這些實(shí)地調(diào)研也從實(shí)踐層面進(jìn)一步向全黨證明了“沒(méi)有調(diào)查，沒(méi)有發(fā)言權(quán)”這一論斷的正確性，進(jìn)一步增強(qiáng)了調(diào)研話語(yǔ)的合法性。

與此同時(shí)，在“留學(xué)生派”主導(dǎo)下的中共黨內(nèi)，調(diào)研話語(yǔ)傳播的制度化條件在當(dāng)時(shí)雖并不十分理想，但很多時(shí)候會(huì)以另一種方式進(jìn)行。

曾被毛澤東稱贊為“黨內(nèi)最懂農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的同志之一”的王觀瀾?主編的《紅色中華》在1933 年7 月曾告誡該報(bào)通訊員:

你要寫通訊，首先你得搜集材料。搜集材料可以用各種方法去做，最主要是采訪和談話。你應(yīng)該跑到田野里，找?guī)讉€(gè)農(nóng)民同志來(lái)談話，實(shí)際的考察他們，怎樣進(jìn)行秋收秋耕，或是他們的日常生活；你應(yīng)該跑到村子里去，找鄉(xiāng)代表找紅軍家屬或是一個(gè)普通的雇農(nóng)、貧農(nóng)和中農(nóng)……你應(yīng)該跑到各個(gè)機(jī)關(guān)和部隊(duì)里……你更應(yīng)該找一個(gè)政治兵或普通的戰(zhàn)斗員……。［24］270

作為中華蘇維埃臨時(shí)中央政府機(jī)關(guān)報(bào)，《紅色中華》表面雖在為通訊員進(jìn)行寫作的方法指導(dǎo)，實(shí)際卻可視為毛澤東調(diào)查研究思想與方法在中共黨內(nèi)的另一種貫徹形式。這在一定意義上表明，調(diào)研話語(yǔ)在中共黨內(nèi)得以傳承與延遞的制度化條件并未完全喪失，只是在某些時(shí)候，它往往以更加迂回而隱蔽的另一種方式呈現(xiàn)。

不過(guò)，一如我們所知，由于毛澤東在黨內(nèi)地位的邊緣化，“沒(méi)有調(diào)查，沒(méi)有發(fā)言權(quán)”這一口號(hào)連同他在紅軍和蘇區(qū)土地革命中制定的許多后來(lái)被認(rèn)為正確的政策，被批判為紅軍中的“狹隘經(jīng)驗(yàn)主義”?。關(guān)于這一點(diǎn)，沃馬克(Brantly Womack)在《毛澤東政治思想的基礎(chǔ):1917-1935》一書中引用了一段中央委員會(huì)對(duì)江西蘇區(qū)的批評(píng):

紅軍中的狹隘經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)實(shí)際工作有深刻的影響。它完全否定了馬列主義的革命理論，鼓勵(lì)人們從其狹隘的、短視的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)來(lái)看待所有的問(wèn)題。這只是農(nóng)民的落后的意識(shí)形態(tài)，這種意識(shí)形態(tài)將帶來(lái)非階級(jí)路線的混亂。［25］161故而，當(dāng)時(shí)在黨內(nèi)，毛澤東有關(guān)調(diào)查研究的論斷并未受到應(yīng)有的重視，而調(diào)研的政治口號(hào)也未能立即在黨內(nèi)得以廣泛傳播。

六、斗爭(zhēng)與徘徊:1935-1940

一如羅蘭·巴特(Roland Barthes)所指出的，言說(shuō)……在它們的歷史動(dòng)因中，是由沖突來(lái)推動(dòng)的。?這一說(shuō)法由調(diào)研的政治話語(yǔ)之興起過(guò)程恰可得到印證。1935 年1 月15 日至17 日舉行的中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議(遵義會(huì)議)通過(guò)對(duì)“靠鉛筆指揮的戰(zhàn)略家”——博古、李德的軍事路線的批判和糾正，以及對(duì)中共中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的改組，［22］雖初步確立了毛澤東在黨內(nèi)和軍事上的領(lǐng)導(dǎo)地位，但黨內(nèi)此時(shí)關(guān)于“狹隘經(jīng)驗(yàn)論”的爭(zhēng)論硝煙仍未散盡。這在一定程度上表明，毛澤東此前有關(guān)調(diào)研的話語(yǔ)與實(shí)踐仍未獲得一致認(rèn)同，其在黨內(nèi)的政治合法性仍處于一種斗爭(zhēng)與徘徊狀態(tài)。

盡管直到1937 年7 月，毛澤東的《實(shí)踐論》(副標(biāo)題為“論認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的關(guān)系——知和行的關(guān)系”)問(wèn)世被認(rèn)為是對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論的一個(gè)總結(jié)。［26］38但同年11 月，當(dāng)王明帶著共產(chǎn)國(guó)際的“新方針”回國(guó)后，他還必須不斷地與王明作斗爭(zhēng)。即便在改組后的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)中，毛澤東也很難說(shuō)是幾位地位平等的領(lǐng)導(dǎo)者中最重要者。［21］25毛澤東后來(lái)在延安整風(fēng)時(shí)曾說(shuō)，(1937 年)十二月會(huì)議時(shí)我是孤立的［27］360。這種說(shuō)法大致可以印證毛澤東在遵義會(huì)議之后的一段時(shí)期內(nèi)所面臨的強(qiáng)大挑戰(zhàn)與困境。

或許正因?yàn)槊珴蓶|意識(shí)到自己在黨內(nèi)所面臨阻力之強(qiáng)大，他主張進(jìn)行積極的思想斗爭(zhēng)，認(rèn)為必須要“用馬克思主義的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)去揭露黨內(nèi)的教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義”，“重點(diǎn)是揭露看輕實(shí)踐的教條主義這種主觀主義”。［28］282而這種“看輕實(shí)踐的教條主義”恰是調(diào)研的話語(yǔ)與實(shí)踐在黨內(nèi)得以真正確立的根源性阻力。

值得注意的是，《實(shí)踐論》的主要思想最初是毛澤東于1937 年7 月在延安抗日軍政大學(xué)以哲學(xué)課程講授的方式得以傳播的。在作為中共領(lǐng)導(dǎo)下以培養(yǎng)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中軍事政治領(lǐng)導(dǎo)干部為目的的學(xué)校延安抗大進(jìn)行《實(shí)踐論》思想的傳播本身也是深具意味的，一方面，與此前的《反對(duì)本本主義》相比，《實(shí)踐論》并未直接指向調(diào)查研究實(shí)踐，卻從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的角度進(jìn)一步夯實(shí)了關(guān)于調(diào)查研究的哲學(xué)基礎(chǔ)，豐富和發(fā)展了調(diào)查研究的基本思想;可以說(shuō)，《實(shí)踐論》在一定意義上可以視為支撐調(diào)研的政治話語(yǔ)后來(lái)在黨內(nèi)得以興起的必要哲學(xué)準(zhǔn)備;另一方面，與此前著眼于經(jīng)驗(yàn)層面的理論說(shuō)教與行動(dòng)號(hào)召相比，《實(shí)踐論》乃是從黨內(nèi)精英思想意識(shí)的塑造入手來(lái)建構(gòu)意識(shí)共同體，從此一意義上說(shuō)，這也為一個(gè)所謂的馬克思主義學(xué)派“調(diào)研共同體”的真正形成奠定了基礎(chǔ)。

《實(shí)踐論》的基本思想面世后約一年零2 個(gè)月，在延安橋兒溝召開的中共六屆六中全會(huì)對(duì)王明右傾錯(cuò)誤的基本克服意味著毛澤東于遵義會(huì)議后在黨內(nèi)所遭遇的挑戰(zhàn)與困境基本消解，同時(shí)也表明，毛澤東在全黨的領(lǐng)導(dǎo)地位得到進(jìn)一步確定。隨后，由于受到當(dāng)時(shí)抗日局勢(shì)及國(guó)民黨第一、二次反共高潮的直接影響，他將更多的精力傾注于思考中國(guó)向何處去這個(gè)方向性的重大問(wèn)題。由于思考與實(shí)踐重心的轉(zhuǎn)移，使得中共黨內(nèi)的調(diào)研話語(yǔ)此時(shí)一度處于徘徊甚至隱匿狀態(tài)。

有關(guān)這一點(diǎn)，若以“調(diào)查”或者“調(diào)查研究”作為關(guān)鍵詞檢索毛澤東在1938 年底至1940 年初這段時(shí)期的講話與著作，可以發(fā)現(xiàn)，有關(guān)調(diào)查研究的言說(shuō)甚為少見(jiàn)。其中僅有的較為直接論及調(diào)研的一例，是毛澤東于1939 年10 月1 日為延安時(shí)事問(wèn)題研究會(huì)編輯的“時(shí)事問(wèn)題叢書”第二集《日本帝國(guó)主義在中國(guó)淪陷區(qū)》一書題寫的序言——《研究淪陷區(qū)》一文，“序言”中明確指出:

“瞎子摸魚”，閉起眼睛瞎說(shuō)一頓，這種作風(fēng)，是應(yīng)該廢棄的了?！皼](méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”，或者說(shuō)，“研究時(shí)事問(wèn)題須先詳細(xì)占有材料”，這是科學(xué)方法論的起碼一點(diǎn)，并不是什么“狹隘經(jīng)驗(yàn)論”。［29］248-249

這本由解放社在1939 年出版的材料書及其序言，后來(lái)雖因毛澤東的倡導(dǎo)而一度成為中共干部的必讀著作，但囿于當(dāng)時(shí)時(shí)局與工作重心的轉(zhuǎn)移等因素，上述有關(guān)調(diào)查研究的言說(shuō)并未引起更大范圍的反響，易言之，調(diào)研話語(yǔ)在此一時(shí)期仍未在黨內(nèi)獲得廣泛認(rèn)同與傳播。

七、回歸與興起:1941-1942

政治話語(yǔ)不僅是權(quán)力斗爭(zhēng)的場(chǎng)所，而且也是權(quán)力斗爭(zhēng)的一個(gè)至關(guān)重要的方面［10］62。關(guān)于調(diào)研的話語(yǔ)在中共黨內(nèi)所經(jīng)歷之曲折歷程，亦始終折射出毛澤東在黨內(nèi)的話語(yǔ)權(quán)威之升沉變遷軌跡。

為了從根本上肅清主觀主義在中共黨內(nèi)的影響，1941 年初毛澤東決定將他早期的農(nóng)村調(diào)查報(bào)告匯編成《農(nóng)村調(diào)查》一書出版。這大致可以視為調(diào)研話語(yǔ)在中共黨內(nèi)重新回歸的標(biāo)志性事件。毛澤東在當(dāng)年3 月17 日為該書撰寫的第二篇序言中指出:

“沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”，這句話，雖然曾經(jīng)被人譏為“狹隘經(jīng)驗(yàn)論”的，我卻至今不悔；不但不悔，我仍然堅(jiān)持沒(méi)有調(diào)查是不可能有發(fā)言權(quán)的。［8］17

《農(nóng)村調(diào)查》一書在延安的公開面世實(shí)際上是稍后由毛澤東親自主持并領(lǐng)導(dǎo)的黨內(nèi)學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)的前奏與必要準(zhǔn)備之一。甚至可以認(rèn)為，在接踵而至的大規(guī)模黨內(nèi)整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中，這一文本在當(dāng)時(shí)既是眾多黨內(nèi)其他成員重新認(rèn)識(shí)調(diào)查研究的重要讀本之一，也是他們開展調(diào)研實(shí)踐與習(xí)得調(diào)研話語(yǔ)的示范性摹本。對(duì)此，馬克·賽爾登也有過(guò)類似的判斷，他說(shuō)，在延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中毛澤東進(jìn)一步加強(qiáng)了他作為黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力。他的著作及領(lǐng)袖風(fēng)范被第一次當(dāng)作黨的政策以及精神的化身［30］192。

一如布迪厄所指出的，在使一種官方語(yǔ)言得以建構(gòu)、合法化和強(qiáng)加的過(guò)程中，教育制度起到了一種決定性的作用:“塑成了各種相似性，從這些相似性中，那種作為民族黏合劑的意識(shí)共同體得以產(chǎn)生?！保?0］24無(wú)論毛澤東本人當(dāng)時(shí)是否意識(shí)到這一點(diǎn)，事實(shí)證明，在隨后的延安學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)中，他所制造與推動(dòng)的規(guī)訓(xùn)性力量在黨內(nèi)產(chǎn)生了極大的馴服效應(yīng)，成功地塑造了一個(gè)涵蓋了黨內(nèi)絕大多數(shù)成員在內(nèi)的具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位與支配性話語(yǔ)權(quán)的意識(shí)共同體(或調(diào)研共同體)。而這種成功主要得益于以下幾個(gè)方面的機(jī)制:

一是調(diào)研的制度化與組織化。制度對(duì)于一種話語(yǔ)的支配性地位的獲得所具有的作用不言而喻。對(duì)此，還是布迪厄說(shuō)得更為明白。他說(shuō)，單一的“語(yǔ)言共同體”乃是政治支配的產(chǎn)物，這種政治支配由各種制度無(wú)休止地再生產(chǎn)出來(lái)，而這些制度則能夠強(qiáng)加一種對(duì)于支配性語(yǔ)言的普遍認(rèn)同。［20］19以毛澤東為代表的中共中央在黨內(nèi)整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中的具體實(shí)踐在客觀上印證了這一點(diǎn)。

對(duì)于調(diào)研話語(yǔ)的回歸與興起而言，具有實(shí)質(zhì)意義的制度化起點(diǎn)應(yīng)該是1941 年5 月19 日毛澤東在延安高級(jí)干部會(huì)議上所作的報(bào)告——《改造我們的學(xué)習(xí)》，報(bào)告開篇即主張要改造全黨的學(xué)習(xí)方法與學(xué)習(xí)制度并再次重申:

就要使同志們懂得，沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)，夸夸其談地亂說(shuō)一頓和一二三四的現(xiàn)象羅列，都是無(wú)用的。［31］802

7 月7 日，中共中央發(fā)出《中央關(guān)于設(shè)立調(diào)查研究局的通知》，在調(diào)研的組織化方面邁出了具有實(shí)質(zhì)性意義的一步，為調(diào)研話語(yǔ)與實(shí)踐在黨內(nèi)的回歸提供了必要的制度化空間。隨后，中共中央于8 月1 日發(fā)出由毛澤東起草的《中央關(guān)于調(diào)查研究的決定》，對(duì)中央與各中央局、中央分局、獨(dú)立區(qū)域的區(qū)黨委或省委、八路軍、新四軍之高級(jí)機(jī)關(guān)設(shè)立調(diào)查研究機(jī)關(guān)及其承擔(dān)的主要職能與工作要求作出規(guī)定。［32］173-176同日發(fā)出的《中央關(guān)于實(shí)施調(diào)查研究的決定》，對(duì)調(diào)查研究的組織準(zhǔn)備提出具體實(shí)施辦法，規(guī)定在中央調(diào)查研究局內(nèi)設(shè)調(diào)查局、政治研究室、黨務(wù)研究室三個(gè)部門，對(duì)各部門具體設(shè)置作出詳細(xì)規(guī)定;同時(shí)規(guī)定，在北方局、華中局、晉察冀分局、山東分局、上海省委、南方工委及各獨(dú)立區(qū)域之區(qū)黨委或省委設(shè)立調(diào)查研究室。［32］177-178在中央的主導(dǎo)下，各地方高度重視，決心甚堅(jiān)，陸續(xù)出臺(tái)了一些具有延伸與創(chuàng)新意義的舉措，此一方面可從《中共山東分局關(guān)于調(diào)查研究工作的指示》中見(jiàn)出:

為著把調(diào)研工作真正建立起來(lái)，分局決定抽調(diào)各地調(diào)研工作干部到分局來(lái)受六個(gè)月的訓(xùn)練。必須把負(fù)責(zé)的干部派來(lái)，就是使工作停頓六個(gè)月也在所不惜。［33］522-523

在調(diào)研的組織化工作不斷推進(jìn)的同時(shí)，調(diào)研話語(yǔ)在黨內(nèi)的傳播也獲得了有力的制度化支持。8 月16 日，《中央宣傳部宣傳要點(diǎn)——?dú)W戰(zhàn)局勢(shì)、日本政策估計(jì)、加強(qiáng)調(diào)查研究工作》明確要求:應(yīng)在我黨各種報(bào)紙刊物上，根據(jù)中央關(guān)于調(diào)查研究的決定，說(shuō)明毛澤東同志“沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”的口號(hào)的意義，切實(shí)糾正我們?cè)诠ぷ髦械闹饔^主義與形式主義的毛病。［32］189-190這對(duì)于調(diào)研口號(hào)及其內(nèi)涵在黨內(nèi)的大規(guī)模傳播與滲透起到了至關(guān)重要的推動(dòng)作用。

9 月26 日，《中央書記處關(guān)于高級(jí)學(xué)習(xí)組的決定》確立了在黨的高級(jí)干部中開展整風(fēng)的組織形式，這意味著毛澤東開始完全按照自己的思路推進(jìn)中共黨內(nèi)的制度與話語(yǔ)創(chuàng)新，為調(diào)研話語(yǔ)自上而下地滲透提供了強(qiáng)大組織保障與源動(dòng)力。

及至1942 年2 月1 日，毛澤東在中央黨校作《整頓黨的作風(fēng)》的報(bào)告，由此開啟了黨內(nèi)普遍整風(fēng)的新階段。如果說(shuō)此前一個(gè)時(shí)期中共關(guān)于調(diào)研的制度化工作主要側(cè)重于組織準(zhǔn)備，那么自此以后的一段時(shí)期則主要著力于檢查執(zhí)行方面。

3 月3 日，《中央書記處關(guān)于檢查調(diào)查研究決定執(zhí)行程度的通知》從六大方面要求各地就此前中央頒布的調(diào)查研究決定的執(zhí)行情況進(jìn)行答復(fù)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。后來(lái)的事實(shí)證明，這種運(yùn)動(dòng)式的檢查是極其必要且效果顯著的。一如福柯所言，檢查始終是與規(guī)訓(xùn)權(quán)力極其緊密地相聯(lián)的，它是由后者塑造的，它一直是而且依然是紀(jì)律的一個(gè)內(nèi)在因素［1］253，而紀(jì)律又能增強(qiáng)每個(gè)人的技能［1］236。作為一種黨內(nèi)紀(jì)律，這種檢查尤其能讓每一個(gè)身處其間的個(gè)體感受到規(guī)訓(xùn)權(quán)力的無(wú)處不在，同時(shí)也在這種權(quán)力的規(guī)訓(xùn)過(guò)程中漸次形成一個(gè)統(tǒng)一體，從而極大地提升黨內(nèi)整體的動(dòng)員能力。

4 月3 日，《中共中央宣傳部關(guān)于在延安討論中央決定及毛澤東整頓三風(fēng)報(bào)告的決定》(即所謂“四三”決定)明確要求:各機(jī)關(guān)各學(xué)校對(duì)于中央決定、毛澤東同志報(bào)告及其他中央指定的文件，要深入的研究，熱烈的討論，并將18 個(gè)文件列為干部考試范圍，其中就涵蓋了此前發(fā)布的中央關(guān)于調(diào)查研究的決定、毛澤東關(guān)于改造學(xué)習(xí)的報(bào)告、毛澤東農(nóng)村調(diào)查序言二等直接推動(dòng)黨內(nèi)調(diào)查研究運(yùn)動(dòng)的文件。在賽爾登看來(lái)，最初選定的這18 個(gè)文件表明了毛澤東在黨內(nèi)的支配地位，其中7 個(gè)文件由毛澤東署名，還有6 個(gè)文件很可能也是他所作，其余文件則基本是反映毛澤東觀點(diǎn)的中央決議。［30］193-1946 月 8 日，《中共中央宣傳部關(guān)于在全黨進(jìn)行整頓三風(fēng)學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)的指示》要求進(jìn)一步將延安經(jīng)驗(yàn)向全黨推廣，6 月16 日，軍隊(duì)開始進(jìn)行整頓三風(fēng)的學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)。［32］396-402

至此，調(diào)研的政治話語(yǔ)經(jīng)由一系列制度化與組織化機(jī)制的推動(dòng)，開始在從延安到晉綏、太行、晉冀魯豫、晉察冀、山東和華中地區(qū)的各個(gè)根據(jù)地，以及中共設(shè)在國(guó)統(tǒng)區(qū)的南方局和軍隊(duì)中得以廣泛傳播與滲透。

二是調(diào)研制度的實(shí)踐化。在中共中央和毛澤東有關(guān)調(diào)查研究的一系列指示和決定的推動(dòng)下，作為一種積極響應(yīng)，從延安的黨中央及其各部委到各地方，從機(jī)關(guān)到群眾團(tuán)體，紛紛成立了各種調(diào)查團(tuán)，這些不同層級(jí)、不同戰(zhàn)線的調(diào)查團(tuán)在分工方面也各有側(cè)重，如階級(jí)關(guān)系的變遷、政策的執(zhí)行、各階層的政治動(dòng)向等問(wèn)題成為黨調(diào)查研究的主要方面;政權(quán)建設(shè)、三三制的執(zhí)行、財(cái)政經(jīng)濟(jì)社會(huì)和敵偽政府等問(wèn)題為政府調(diào)查研究的主要方面;群眾運(yùn)動(dòng)、群眾武裝建設(shè)等問(wèn)題由群眾團(tuán)體負(fù)責(zé);文教建設(shè)問(wèn)題則由文聯(lián)和政府教育處負(fù)責(zé)。［34］94

在眾多“調(diào)查團(tuán)”中，最著名且歷時(shí)最長(zhǎng)的是張聞天率領(lǐng)的“延安農(nóng)村調(diào)查團(tuán)”。在陜北和晉西北進(jìn)行的長(zhǎng)達(dá)十四個(gè)月的調(diào)查中，調(diào)查團(tuán)實(shí)地走訪了神府、綏德、米脂、興縣等地的幾十個(gè)自然村。根據(jù)神府調(diào)查，張聞天寫出了近5 萬(wàn)字的《陜甘寧邊區(qū)神府縣直屬鄉(xiāng)八個(gè)自然村的調(diào)查》;興縣和米脂縣的調(diào)查成果則主要體現(xiàn)在《碧村調(diào)查》、《興縣十四個(gè)自然村的土地問(wèn)題研究》等報(bào)告中。

其他較有影響的，如高崗率領(lǐng)的以西北局調(diào)查研究局為主的考察團(tuán)，成員包括劉瀾波、柴樹藩、于光遠(yuǎn)等30 多人，赴綏德、米脂調(diào)查研究土地問(wèn)題、三三制問(wèn)題、文化教育問(wèn)題、社會(huì)階級(jí)關(guān)系和黨務(wù)等問(wèn)題，調(diào)研后寫出的一系列調(diào)研材料和報(bào)告達(dá)17 種之多，如《米東農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一般情況》、《印斗九保調(diào)查統(tǒng)計(jì)》、《義合調(diào)查》、《雙湖峪調(diào)查》、《常彥丞的幾個(gè)租戶的調(diào)查》、《常文友家庭調(diào)查》等，此外，還有一些人物傳略，如《常彥丞傳》、《常文友傳》、《姜保齊傳》、《姜鵬舉傳》等，在此基礎(chǔ)上1942 年又在延安出版了《綏德、米脂土地問(wèn)題初步研究》一書;中央婦委與西北局聯(lián)合組成的婦女生活調(diào)查團(tuán)，深入邊區(qū)鄉(xiāng)村，考察農(nóng)村婦女生活。1941 年9 月13 日，毛澤東專門接見(jiàn)這一調(diào)查團(tuán)并發(fā)表了《關(guān)于農(nóng)村調(diào)查》的講話。［35］17

差不多與此同時(shí)，林伯渠在1941 年冬天率領(lǐng)的一支二十多人的考察團(tuán)，赴甘泉、富縣進(jìn)行調(diào)查研究。［36］271中央青年工作委員會(huì)考察團(tuán)經(jīng)過(guò)調(diào)查研究，寫出《黨家溝社會(huì)調(diào)查材料》、《綏德延家川經(jīng)濟(jì)材料》等;八路軍政治部成立100 多人的戰(zhàn)地考察團(tuán)，對(duì)抗戰(zhàn)現(xiàn)狀展開調(diào)查等等。［37］22

此外，一些個(gè)人也積極響應(yīng)號(hào)召投身調(diào)查，整理出一批有價(jià)值的第一手材料，如時(shí)任中共晉綏分局秘書長(zhǎng)的肖揚(yáng)在調(diào)查后寫出《一個(gè)瓷窯的調(diào)查》、《一個(gè)鋼作坊的調(diào)查》、《一個(gè)鐵礦場(chǎng)的調(diào)查》，李合邦的《警區(qū)土地問(wèn)題報(bào)告》、李鏡波的《警區(qū)歷史報(bào)告》、李涉的《印斗二保選舉工作情形》等等。為了營(yíng)造濃厚的調(diào)查研究氣氛，這一時(shí)期的延安《解放日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊也經(jīng)常登載一些個(gè)人調(diào)查材料，供黨內(nèi)同志效仿學(xué)習(xí)。

其中尤其值得一提的是，1941 年8 月26 日，毛澤東親自為高克林的調(diào)查報(bào)告《魯忠才長(zhǎng)征記》撰寫按語(yǔ)，提倡“用簡(jiǎn)潔文字反映實(shí)際情況”的文風(fēng)及調(diào)查研究的方法。這一調(diào)查報(bào)告與毛澤東的按語(yǔ)同時(shí)刊發(fā)于當(dāng)年 9 月 14 日的《解放日?qǐng)?bào)》。［38］137

顯而易見(jiàn)，這是為了在當(dāng)時(shí)的中共黨內(nèi)樹立一種調(diào)查研究的典型，這種以“典型引路”達(dá)致“全面開花”的做法乃是當(dāng)時(shí)延安宣傳工作的重要特點(diǎn)之一，后來(lái)也逐步演變?yōu)橹泄残麄鞴ぷ鞯囊环N傳統(tǒng)。作為一種政治技術(shù)，“樹典型”實(shí)際還有著更為深遠(yuǎn)的內(nèi)涵，即一方面經(jīng)由典型的樹立，將作為精英文化的調(diào)研的政治話語(yǔ)滲透到普通大眾(主要是黨內(nèi))之中，從而潛移默化地改變黨內(nèi)成員的價(jià)值取向和認(rèn)知框架;另一方面，政治權(quán)威還可以借由典型的政治忠誠(chéng)及其人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為調(diào)研的政治話語(yǔ)在黨內(nèi)的傳播與滲透建立起一個(gè)非正式的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，這也在一定程度上彌補(bǔ)了此前一系列正式制度安排的刻板和笨拙，?從而在很大程度上推進(jìn)了調(diào)研制度的實(shí)踐化進(jìn)程。

三是調(diào)研話語(yǔ)的個(gè)體內(nèi)化。如果說(shuō)調(diào)研的制度化、組織化與調(diào)研制度的實(shí)踐化這兩方面的機(jī)制是著眼于宏觀的制度與實(shí)踐安排，那么調(diào)研話語(yǔ)的個(gè)體內(nèi)化過(guò)程則體現(xiàn)為一種?？乱饬x上的微觀權(quán)力規(guī)訓(xùn)。這一過(guò)程直接發(fā)端于1942 年的“四三”決定，其中要求:

各機(jī)關(guān)各學(xué)校對(duì)于中央決定、毛澤東同志報(bào)告及其他中央指定的文件，要深入的研究，熱烈的討論，先把這些文件的精神與實(shí)質(zhì)領(lǐng)會(huì)貫通，作為自己的武器。為此目的，各同志必須逐件精讀，逐件寫筆記，然后逐件或幾件合并開小組會(huì)討論，必要時(shí)由中央及本部派人作報(bào)告。在閱讀與討論中，每人都要深思熟慮，反省自己的工作及思想，反省自己的全部歷史。［32］364

事實(shí)證明，這一決定對(duì)于調(diào)研話語(yǔ)的個(gè)體內(nèi)化所產(chǎn)生的推動(dòng)作用是不容忽視的?！八娜睕Q定甫一發(fā)布，中共各地方局與軍隊(duì)及群眾團(tuán)體便紛紛出臺(tái)了具體實(shí)施辦法。如，4 月11 日，中共中央西北局宣傳部在“四三”決定的基礎(chǔ)上要求分三類細(xì)讀研究并討論中宣部指定的整風(fēng)文件，其中第二類就是以《關(guān)于調(diào)查研究的決定》為中心，并研究毛澤東的《〈農(nóng)村調(diào)查〉序言》，西北局要求每個(gè)同志要詳細(xì)看文件，做筆記，提問(wèn)題，擬就討論大綱，再進(jìn)行分組討論。［34］100-101

大約一個(gè)月后的5 月23 日，《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論文章《一定要反省自己》，對(duì)“反省”的具體內(nèi)涵作了更為明晰的界定:

反省自己，就是把文件與自己聯(lián)系起來(lái)，就是用文件所說(shuō)的道理，來(lái)審查自己的歷史、思想和工作，就是把文件中的道理當(dāng)做尺碼，來(lái)量一量自己，當(dāng)做天秤，來(lái)稱一稱自己。［39］121-124

對(duì)于當(dāng)時(shí)的中共黨內(nèi)成員而言，這種制度安排使每一個(gè)身處其間的個(gè)體都能感受到這種空前強(qiáng)大的規(guī)訓(xùn)力量，這種力量既直接源自中共作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的“無(wú)條件的集中制和極嚴(yán)格的紀(jì)律”［40］386-389，更是?？滤^的權(quán)力主體的匿名性與無(wú)主體性所致，在這里，每一個(gè)個(gè)體都只是這種權(quán)力關(guān)系中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，他時(shí)而為權(quán)力的實(shí)施者，時(shí)而又是權(quán)力的實(shí)施對(duì)象。由此，“一種虛構(gòu)的關(guān)系自動(dòng)地產(chǎn)生出一種真實(shí)的征服?！保?］227

這一規(guī)模空前的學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)對(duì)中共黨內(nèi)成員所形成的規(guī)訓(xùn)力量之大，可以從張聞天的一些言談與講話中見(jiàn)出。這位在遵義會(huì)議之后曾擔(dān)任過(guò)短期中共中央總書記并成為“洛毛周”領(lǐng)導(dǎo)集體重要成員的黨內(nèi)高層領(lǐng)導(dǎo)，在1942 年初，便積極響應(yīng)黨中央號(hào)召率團(tuán)赴陜北、晉西北作農(nóng)村調(diào)查，臨行前在中央馬列學(xué)院的一次講話中表示，“我沒(méi)什么值得學(xué)習(xí)的，我不過(guò)是一個(gè)缺乏實(shí)際的梁上君子罷了?！保?1］1035 月7 日，時(shí)任中央政治局委員兼中宣部長(zhǎng)的張聞天在晉西區(qū)黨委整頓三風(fēng)座談會(huì)上的講話中又號(hào)召大家，“要決心克服自己的弱點(diǎn)，做馬、恩、列、斯、毛的好學(xué)生，做群眾的好學(xué)生?！保?2］296張聞天的表白與號(hào)召一方面表明毛澤東在中共黨內(nèi)的話語(yǔ)權(quán)威達(dá)到了前所未有的高度，另一方面也說(shuō)明由毛澤東推動(dòng)的學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)對(duì)于黨內(nèi)成員個(gè)體所形成的規(guī)訓(xùn)力量之強(qiáng)大。

德羅伊森說(shuō):“因?yàn)槲蚁矚g你這樣，所以你必須是這樣，這是一切教育的秘密?！?在權(quán)力規(guī)訓(xùn)的空間內(nèi)，書寫機(jī)制和各種文牘技術(shù)通常可以將個(gè)體建構(gòu)為一個(gè)可以分類描述、度量差異、評(píng)定檔次的客體，以便于話語(yǔ)權(quán)威進(jìn)行檢查與考核。正是因此，一時(shí)間黨內(nèi)干部紛紛將文件的學(xué)習(xí)研究與自身反省聯(lián)系起來(lái)，以學(xué)習(xí)筆記、個(gè)人日記或體會(huì)的形式紛紛作出反應(yīng)。

即便是張聞天這樣的黨內(nèi)高層尚且不惜自我貶抑，自我反省，一般的中低層干部自不必說(shuō)。時(shí)任中共早期重要領(lǐng)導(dǎo)人王稼祥秘書的王子野在1942 年6 月1 日的《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表《由“沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”想起》一文，其中開篇寫道:

這一次在讀文件的過(guò)程中，我遵從中宣部“四三”決定上所說(shuō)的“在閱讀與討論中，每人都要深思熟慮，反省自己的工作及思想，反省自己的全部歷史”去進(jìn)行學(xué)習(xí)，對(duì)這句名言的精神才比較靠近了一步，才知道有特別重視它之必要。

文章在對(duì)“沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”作出自己個(gè)人體會(huì)式的解釋后，反省道:

沒(méi)有調(diào)查而濫發(fā)言的這種不正派的作風(fēng)，我自己反省了一下，是多少有過(guò)一些的?！页３螒{表面的印象，有時(shí)甚至單憑輾轉(zhuǎn)傳聞、道聽途說(shuō)就輕易地判定某人的好壞。這種作風(fēng)難道不也是違背了“沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”這句真理嗎?［43］153-155

當(dāng)其時(shí)，類似這種個(gè)體式的自我省察與反思在中共黨內(nèi)是具有普遍性意義的。劉型在其《讀“中央關(guān)于調(diào)查研究決定”及“農(nóng)村調(diào)查序言二”以后》一文中反省道:

我個(gè)人過(guò)去對(duì)于調(diào)查研究工作，在一定的范圍與時(shí)期內(nèi)，曾作過(guò)些( 也不能不去作) 。但未打開眼界，只局限于狹小的范圍，更未作過(guò)系統(tǒng)的周密的從運(yùn)動(dòng)著的客觀事物找出其運(yùn)動(dòng)規(guī)律的有意識(shí)的調(diào)查研究工作。因此，對(duì)于中國(guó)社會(huì)的認(rèn)識(shí)，是片面的、表面的。［44］259

時(shí)任中央黨務(wù)委員會(huì)主任的王若飛在其《“粗枝大葉自以為是的主觀主義作風(fēng)就是黨性不純的第一個(gè)表現(xiàn)”》(《解放日?qǐng)?bào)》，1942.6.27)一文中反省道:

在聽了毛澤東關(guān)于改造學(xué)習(xí)的報(bào)告，及讀了中央關(guān)于調(diào)查研究的決定后，都提出“粗枝大葉自以為是的主觀主義作風(fēng)，是黨性不純的第一個(gè)表現(xiàn)”，使我為之一驚，開始注意從思想方法工作方法上來(lái)省察自己的黨性。［45］141

類似這種自我反思的深度往往被作為審查黨性覺(jué)悟高低的重要依據(jù)，易言之，干部在政治上對(duì)黨對(duì)革命的忠實(shí)程度才是學(xué)習(xí)筆記審查的重要方面，而政治上的不可信賴將會(huì)導(dǎo)致何種嚴(yán)重后果，對(duì)于剛剛經(jīng)歷過(guò)干部審查運(yùn)動(dòng)的中共黨內(nèi)成員來(lái)說(shuō)自然心知肚明。正是因此，有人在反省時(shí)為了刻意突出深刻性而弄巧成拙，以至于因“用力過(guò)度”或引申“不當(dāng)”而招致批評(píng)。陸定一在其題為《什么叫做“從實(shí)際出發(fā)”》(《解放日?qǐng)?bào)》，1942.5.28)的文章中就舉例說(shuō):

在我面前放著一位同志的來(lái)稿，痛罵主觀主義，他說(shuō)，沒(méi)有調(diào)查不但沒(méi)有發(fā)言權(quán)，而且連生活的權(quán)利也沒(méi)有，他說(shuō)，人要生活，就要生產(chǎn)，要生產(chǎn)，就要調(diào)查； 貓要生活，就要捕鼠，要捕鼠，就要調(diào)查。

對(duì)此，陸在肯定這位同志的良好用意之后轉(zhuǎn)而引用列寧的話批評(píng)道:

但正如列寧所說(shuō)：“任何真理，如果說(shuō)得過(guò)火，大吹特吹，超出了它實(shí)際應(yīng)用的限度以外，便會(huì)弄成荒謬絕倫，而且非弄到荒謬絕倫不可”。調(diào)查研究，是思想方法工作方法問(wèn)題，不是生活權(quán)利問(wèn)題，“發(fā)言權(quán)”是指對(duì)黨的政策的發(fā)言權(quán)而言，與貓捕鼠關(guān)系甚少。

與此同時(shí)，當(dāng)時(shí)對(duì)于學(xué)習(xí)筆記的抽閱與審查同樣貫徹了此前《中央關(guān)于審查干部問(wèn)題的指示》所要求的“極端耐心而負(fù)責(zé)”的精神。1942 年5 月26日，時(shí)任西北局副書記的謝覺(jué)哉在其日記中對(duì)劉景范(時(shí)任陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)副秘書長(zhǎng))的學(xué)習(xí)筆記評(píng)價(jià)道:

看景范的調(diào)研決定筆記：太泛了。沒(méi)有逐字逐句逐段分析，也沒(méi)有根據(jù)決定上的某些意義，又反省到某些事或自己。［46］355

事實(shí)上，在“四三”決定發(fā)布前后一段時(shí)期，中共黨內(nèi)的主要媒體刊載了大量類似的學(xué)習(xí)體會(huì)式文章，僅發(fā)表于《解放日?qǐng)?bào)》上的類似文章就還有匡亞明的《論調(diào)查研究工作的性質(zhì)和作用》(1941.11.29)、牛山的《實(shí)地調(diào)查經(jīng)驗(yàn)說(shuō)》(1941.1.2)、樹棠的《我對(duì)中宣部“四三”決定的認(rèn)識(shí)》(1942.4.23)、何思敬的《讀文件有感》(1942.5.24)、劉占江的《調(diào)查研究在三營(yíng)》(1942.6.1)、曹里懷的《改造自己的作風(fēng)》(1942.7.13)、王思華的《二十年來(lái)我的教條主義》(1942.8.23)等。這些有關(guān)調(diào)研的心得體會(huì)式文章內(nèi)容基本大同小異，或者說(shuō)，它們本身乃是對(duì)調(diào)研話語(yǔ)的一種制度性重復(fù)與群體性操練，反之也可以說(shuō)，正是在這種制度性重復(fù)與群體性操練的過(guò)程中，一種有關(guān)調(diào)研的政治話語(yǔ)得以重新生產(chǎn)出來(lái)。

一如李陀所言，很少有人注意整風(fēng)根本上還是一個(gè)學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)，更少有人注意這個(gè)“學(xué)習(xí)”主要是指話語(yǔ)的習(xí)得。［47］這種習(xí)得的具體方法，被概括為“眼到、心到、手到、口到”四種?！把鄣?、心到”即對(duì)文件的精細(xì)研讀、深思熟慮;“手到”即撰寫讀書札記，將心得、意見(jiàn)、感想和反省等做筆記或?qū)憠?bào);“口到”即進(jìn)行質(zhì)疑、漫談、開討論會(huì)，在會(huì)上辯論，批評(píng)和自我批評(píng)。?時(shí)至今日，這種要求“四到”的學(xué)習(xí)方法已發(fā)展成為中共黨內(nèi)的一種重要學(xué)習(xí)傳統(tǒng)并在從中央到地方的各級(jí)黨委政府的治理實(shí)踐中得到反復(fù)應(yīng)用。

正是經(jīng)由黨內(nèi)政治認(rèn)同的強(qiáng)力塑造，自“四三”決定發(fā)布后，調(diào)研的政治話語(yǔ)在中共黨內(nèi)獲得前所未有的高度認(rèn)同，并迅速形成了一種關(guān)于調(diào)研話語(yǔ)的群體操練熱潮。在這里，調(diào)研作為專門化的話語(yǔ)，從社會(huì)空間的結(jié)構(gòu)與社會(huì)階層場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)之間所暗藏的對(duì)應(yīng)中獲得其效驗(yàn)。在其內(nèi)部，這些專門化的話語(yǔ)被生產(chǎn)出來(lái);而這些專門化的話語(yǔ)的接收者們則處于社會(huì)階層的場(chǎng)域之中，并且根據(jù)這種場(chǎng)域來(lái)解釋所接收到的信息。［20］12由此，一個(gè)馬克思主義學(xué)派的“調(diào)研共同體”漸次形成，而一種有關(guān)調(diào)研的政治話語(yǔ)也正式在中共黨內(nèi)正式興起，它伴隨著此后中國(guó)革命和建設(shè)歷程的各個(gè)時(shí)期，而成為中共黨內(nèi)一種極其重要的集體政治財(cái)富。

余論

由上述對(duì)于調(diào)研的政治話語(yǔ)在中共黨內(nèi)興起歷程的勾勒可以看到，馬克思主義學(xué)派的調(diào)查研究盡管起于革命實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)之需，一開始卻并未因此而當(dāng)然地獲得黨內(nèi)的一致認(rèn)同與呼應(yīng)。這在很大程度上乃是因?yàn)轳R克思主義學(xué)派的調(diào)研實(shí)踐自始便是一種政治實(shí)踐，而有關(guān)調(diào)研的政治話語(yǔ)從一開始便與黨內(nèi)的政治斗爭(zhēng)緊密勾連在一起，或者說(shuō)，毛澤東的“沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”這一論斷在中共黨內(nèi)所經(jīng)歷的反復(fù)與曲折本身就是當(dāng)時(shí)政治斗爭(zhēng)的生動(dòng)體現(xiàn)。這一話語(yǔ)最終在全黨的確立和興起，使調(diào)研作為一種工作方法在之后的中共革命和建設(shè)實(shí)踐中發(fā)揮著日益重要的作用，以至于在1949 年中共建立新政權(quán)后，調(diào)研不再單純是一種工作方法，而是在中共的執(zhí)政實(shí)踐中逐步演變?yōu)橐环N國(guó)家治理方式。這種演變?cè)诶碚撋现辽偕l(fā)出如下幾個(gè)問(wèn)題需要回答，即這一演變過(guò)程遵循著怎樣的內(nèi)在邏輯、實(shí)踐中又經(jīng)歷了何種曲折歷程等，更重要的是，我們還要追問(wèn)，中共黨內(nèi)的“調(diào)研”文本與實(shí)踐之間到底是一種什么關(guān)系?是一致還是悖離?抑或二者兼而有之?囿于本文主旨及篇幅，這些都需要另文專門研究。但此處需要指出的是，馬克思主義學(xué)派的調(diào)研實(shí)踐之所以發(fā)展成為一種國(guó)家治理方式，至少與其自身的三個(gè)方面的特性是分不開的。

一是調(diào)查研究的工具性。作為人類認(rèn)識(shí)世界的基本方式之一，調(diào)研本身的工具性效用是各種類型的調(diào)研實(shí)踐得以發(fā)生與存在的基本理由，這當(dāng)然與調(diào)查研究總是問(wèn)題導(dǎo)向性的特點(diǎn)密切相關(guān)。一如毛澤東在《反對(duì)本本主義》中所說(shuō)，調(diào)查就是解決問(wèn)題。在中共的革命與建設(shè)歷程中，調(diào)查研究始終是共產(chǎn)黨制定各個(gè)時(shí)期的路線、方針、政策及策略的最為可靠也最為基礎(chǔ)的一環(huán)，這是由共產(chǎn)黨歷史上正反兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)所反復(fù)驗(yàn)證的。可以說(shuō)，從歷史和現(xiàn)實(shí)來(lái)看，調(diào)查研究的工具性效用發(fā)揮的程度本身也是我們衡量國(guó)家總體治理狀況的重要指針。

二是調(diào)查研究的理論反思性。與學(xué)院派關(guān)于調(diào)查研究的理論反思不同，馬克思主義學(xué)派的調(diào)研共同體對(duì)調(diào)查研究的理論反思始終源出于他們的革命和建設(shè)實(shí)踐，始終堅(jiān)持“從現(xiàn)實(shí)中出發(fā)，在實(shí)踐中反思”，更為重要的是，這種理論反思本身即構(gòu)成馬克思主義認(rèn)識(shí)辯證法運(yùn)動(dòng)過(guò)程中必不可少的重要環(huán)節(jié)。這種認(rèn)識(shí)辯證法也是中共黨內(nèi)的調(diào)查研究由一種工作方法發(fā)展成為治理方式的理論基礎(chǔ)。

三是調(diào)查研究的政治合法性。在中共的意識(shí)形態(tài)里，群眾路線被認(rèn)為是黨的生命線。其基本要義在于一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來(lái)，到群眾中去。事實(shí)上，中共群眾路線的理論基礎(chǔ)也在于馬克思主義認(rèn)識(shí)辯證法運(yùn)動(dòng)過(guò)程的原理。而調(diào)查研究作為群眾路線的工作方法不僅在理論基礎(chǔ)方面與群眾路線具有同一性，而且其本身就契合了中共群眾路線的基本要義，從而使其具有天然的政治合法性。由此我們可以理解，為什么在中共執(zhí)政后的60 多年時(shí)間里，調(diào)查研究盡管在實(shí)踐中呈現(xiàn)各種不同的形態(tài)，甚至不乏“眾星拱月、前呼后擁、走馬觀花、蜻蜓點(diǎn)水”式的變形與走樣，卻始終在黨的意識(shí)形態(tài)里得到一以貫之的強(qiáng)調(diào)和重視，這固然是一種文本與實(shí)踐的悖離，但我們更需要注意到的是，無(wú)論是文本中一以貫之的重視抑或是實(shí)踐中的變形與走樣，調(diào)查研究之于中共執(zhí)政合法性的某種補(bǔ)足作用卻已然成為全黨共識(shí)。

注釋:

①《尚書》“禹貢”篇作為中國(guó)最早的地理著作，不僅講述了大禹平水土、定九州這一不朽功業(yè)，而且對(duì)各州山川脈絡(luò)、土壤等級(jí)、物產(chǎn)分布、貢賦品種等情況有明確記載。

②晉人皇甫謐在其《帝王世紀(jì)》中寫道：“及禹平水土，還為九州，今《禹貢》是也。是以其時(shí)九州之地，凡二千四百三十萬(wàn)八千二十四頃，定墾者九百三十萬(wàn)六千二十四頃，不墾者千五百萬(wàn)二千頃。民口千三百五十五萬(wàn)三千九百二十三人?！苯獫?《歷史與人口——中國(guó)傳統(tǒng)人口結(jié)構(gòu)研究》，人民出版社1998 年版，第21 頁(yè)。

③清人王鳴盛在其所撰《十七史商榷》中曾質(zhì)疑道：“此等實(shí)數(shù)，皇甫謐從何處得來(lái)，乃言之鑿鑿如是? 試思虞夏及周成王年數(shù)尚且不可知，乃詳述其地之頃數(shù)、民之口數(shù)，豈不可笑?”詳見(jiàn)姜濤：《歷史與人口——中國(guó)傳統(tǒng)人口結(jié)構(gòu)研究》，人民出版社1998 年版，第22 頁(yè)。

④這里的“調(diào)研共同體”，在若干層面類似于科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩的“科學(xué)共同體”。在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》( 北京大學(xué)出版社2003 年版) 一書的“后記”中，庫(kù)恩寫道，“一個(gè)科學(xué)共同體由同一個(gè)科學(xué)專業(yè)領(lǐng)域中的工作者組成。在一種絕大多數(shù)其他領(lǐng)域無(wú)法比擬的程度上，他們都經(jīng)受過(guò)近似的教育和專業(yè)訓(xùn)練；在這個(gè)過(guò)程中，他們都鉆研過(guò)同樣的技術(shù)文獻(xiàn)，并從中獲取許多同樣的教益?！? 該書第177 頁(yè)) 庫(kù)恩的“科學(xué)共同體”是與他的“范式”( Paradigm) 概念緊密勾連在一起的。另一方面，中國(guó)管理科學(xué)學(xué)會(huì)編輯的《管理大辭典》對(duì)“科學(xué)共同體”的定義，即全球科學(xué)家的群體。其成員共享相同的或近似的價(jià)值、傳統(tǒng)文化和目標(biāo)。因此，本文所指的“調(diào)研共同體”包含如下幾個(gè)層面的涵義： 一是這一“共同體”共享大致相同或近似的價(jià)值、傳統(tǒng)文化或目標(biāo)；二是這一“共同體”在調(diào)研實(shí)踐中遵循大致相同的方法論； 三是“共同體”的調(diào)研實(shí)踐與成果具有明顯的家族相似性。

⑤有論者認(rèn)為，沈家本發(fā)動(dòng)晚清民商事習(xí)慣調(diào)查的其他緣由，似與清末大理院正卿張仁黼有關(guān)。張仁黼強(qiáng)調(diào)：“凡民法商法修訂之始，皆當(dāng)廣為調(diào)查各省民情風(fēng)俗所習(xí)為故常，而與法律不相違悖，且為法律所許者，即前條所謂不成文法，用為根據(jù)，加以制裁，而后能便民。”正因?yàn)閺堃浴耙粐?guó)之法律，必合乎一國(guó)之民情風(fēng)俗”為由攻擊沈家本，讓沈頗費(fèi)腦筋，遂把民商事習(xí)慣調(diào)查一事提上日程。陳柳裕：《法制冰人——沈家本傳》，浙江人民出版社2006 年版，第 158 頁(yè)。

⑥據(jù)學(xué)者考證，清末民事習(xí)慣調(diào)查實(shí)際涉及所有省區(qū)，民商事習(xí)慣報(bào)告文件總計(jì)達(dá)962 冊(cè)之多。參見(jiàn)張松：《變與常：清末民初商法建構(gòu)與商事習(xí)慣之研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010 年版，第121 頁(yè)，腳注④。

⑦轉(zhuǎn)引自中國(guó)法律史學(xué)會(huì)編：《中國(guó)文化與法治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007 年版，第377 頁(yè)。

⑧1932 年2 月，晏陽(yáng)初在為李景漢《定縣社會(huì)概況調(diào)查》一書所寫的序中寫道，“從事調(diào)查的人，必須了解現(xiàn)代社會(huì)調(diào)查的科學(xué)的理論以及方法與技術(shù)”。李景漢： 《定縣社會(huì)概況調(diào)查》，上海人民出版社2005 年版，“晏序”。

⑨當(dāng)然，也不是沒(méi)有例外，如費(fèi)孝通早年的老師、俄國(guó)人類學(xué)家史祿國(guó)( Sergei M.Shirokogorov) 就是一位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙Ｗ⒂谌祟悳y(cè)量學(xué)，卻并未將推動(dòng)中國(guó)改信基督教或者改革中國(guó)社會(huì)作為自己田野調(diào)查目的的專家。參見(jiàn)瑪麗亞·海默( Maria Heimer) 、曹詩(shī)弟( Stig Thegersen) 主編：《在中國(guó)做田野調(diào)查》，重慶大學(xué)出版社2012 年版，第5-6 頁(yè)。

⑩僅以費(fèi)孝通等人的社會(huì)學(xué)調(diào)查而言，其理論淵源就包括傳統(tǒng)的社會(huì)調(diào)查方法、文化人類學(xué)形成的文化功能派的調(diào)查方法、人類生態(tài)學(xué)的成就、英法盛行的地域調(diào)查運(yùn)動(dòng)( Regional Survey Movement) 、文化社會(huì)學(xué)等多個(gè)方面。韓明謨：《中國(guó)社會(huì)學(xué)名家》，天津人民出版社2005 年版，第365 頁(yè)。

?陳翰笙決心開展農(nóng)村調(diào)研的動(dòng)因之一便是他與匈牙利的中國(guó)問(wèn)題專家馬季亞爾在中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)上的爭(zhēng)論。馬季亞爾認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)自原始社會(huì)解體后，既無(wú)奴隸社會(huì)，又無(wú)封建社會(huì)，而只是由亞細(xì)亞生產(chǎn)方式?jīng)Q定的“水利社會(huì)”。到20 世紀(jì)初，西方資本主義傳入中國(guó)后，中國(guó)也就成了資本主義。而陳認(rèn)為，“中國(guó)農(nóng)業(yè)基本是個(gè)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，是封建社會(huì)性質(zhì)。但是，由于我不了解中國(guó)農(nóng)村的具體情況，因而拿不出更充分的理由、實(shí)例來(lái)駁倒馬季亞爾?！薄霸谀箍频倪@場(chǎng)爭(zhēng)論，使我認(rèn)識(shí)到，作為一個(gè)革命者，不了解自己的國(guó)家，就無(wú)法決定革命的方針路線，因而決心返回祖國(guó)后，一定要對(duì)中國(guó)的社會(huì)作一番全面的調(diào)查研究。”陳翰笙：《四個(gè)時(shí)代的我》，中國(guó)文史出版社1988 年版，第40 頁(yè)。

?有關(guān)《調(diào)查工作》這一重要文獻(xiàn)的失而復(fù)得及更名的詳細(xì)經(jīng)過(guò)，較為準(zhǔn)確的考證和分析，可參見(jiàn)繆青： 《毛澤東〈反對(duì)本本主義〉一文的發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)》，載于《中國(guó)共產(chǎn)黨重大史實(shí)考證》，中國(guó)檔案出版社2001 年版，第1838-1843 頁(yè)。

?榮敬本等人對(duì)共產(chǎn)國(guó)際話語(yǔ)模式的形成過(guò)程進(jìn)行了詳細(xì)考察，并對(duì)其中三種較有代表性的話語(yǔ)模式作了富于洞見(jiàn)的分析。榮敬本等：《論延安的民主模式：話語(yǔ)模式和體制的比較研究》，西北大學(xué)出版社2004 年版，第54-72 頁(yè)。

?必須指出的是，具有政治正確性并不必然地意味著它不會(huì)受到諸如后來(lái)的“狹隘經(jīng)驗(yàn)論”等責(zé)難。

?轉(zhuǎn)引自王奇生：《黨員、黨權(quán)與黨爭(zhēng)：1924-1949 年中國(guó)國(guó)民黨的組織形態(tài)》，上海書店出版社2003 年版，第65 頁(yè)。

?王觀瀾曾積極協(xié)助當(dāng)時(shí)的中華蘇維埃共和國(guó)中央臨時(shí)政府主席毛澤東發(fā)動(dòng)群眾，深入進(jìn)行土地革命?！锻跤^瀾文集》編輯組編：《王觀瀾文集》，人民出版社1994 年版，“序言”。

?1932 年5 月20 日《中央給蘇區(qū)中央局的指示電》中指出，“自我批評(píng)的發(fā)展，在大會(huì)及其前后都沒(méi)有充分的發(fā)展，兩條戰(zhàn)線的斗爭(zhēng)，尤其非常薄弱，大會(huì)上反對(duì)所謂狹隘的經(jīng)驗(yàn)論，代替了反機(jī)會(huì)主義的斗爭(zhēng)，這些都是黨大會(huì)最主要的錯(cuò)誤與缺點(diǎn)。”中央檔案館編： 《中共中央文件選集(1932) 》( 第 8 冊(cè)) ，中共中央黨校出版社 1991 年版，第220-221 頁(yè)。

?Roland Barthes，”Writers，Intellectuals，Teacher.”In Image -Music-Text.轉(zhuǎn)引自麥克唐納：《言說(shuō)的理論》，陳墇津譯，遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司1990 年版，第13 頁(yè)。

?有關(guān)“典型”的政治社會(huì)學(xué)意義，可參見(jiàn)馮仕政：《典型：一個(gè)政治社會(huì)學(xué)的研究》，《學(xué)海》，2003 年第3 期。

?轉(zhuǎn)引自伽達(dá)默爾：《真理與方法》( 上) ，洪漢鼎譯，上海譯文出版社1999 年版，第300 頁(yè)。

?這是作為學(xué)習(xí)委員會(huì)負(fù)責(zé)人的王首道在動(dòng)員整風(fēng)學(xué)習(xí)時(shí)的說(shuō)法。見(jiàn)延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)編寫組：《延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)紀(jì)事》，求實(shí)出版社1982 年版，第111 頁(yè)。

［1］福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰： 監(jiān)獄的誕生［M］.劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

［2］王敏.“實(shí)體”“達(dá)用”——訪中國(guó)史學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)葛榮晉［N］.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2006-04-10.

［3］鄭定，春楊.民事習(xí)慣及其法律意義——以中國(guó)近代民商事習(xí)慣調(diào)查為中心［J］.南京大學(xué)法律評(píng)論，2005( 春季號(hào)) .

［4］李文海，主編.民國(guó)時(shí)期社會(huì)調(diào)查叢編( 二編) ( 鄉(xiāng)村社會(huì)卷) ［G］.福州：福建教育出版社，2009.

［5］范偉達(dá)，王競(jìng)，范冰，編著.中國(guó)社會(huì)調(diào)查史［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

［6］陶孟和.孟和文存［M］.上海：亞?wèn)|圖書館，1928.

［7］黃興濤，夏明方，主編.清末民國(guó)社會(huì)調(diào)查與現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)興起［M］.福州：福建教育出版社，2008.

［8］中共中央文獻(xiàn)研究室，編.毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集［M］.北京：人民出版社，1982.

［9］尤澤順，陳建平.政治話語(yǔ)的批判性分析研究及其對(duì)中國(guó)的啟示［J］.解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(5) .

［10］諾曼·費(fèi)爾克拉夫.話語(yǔ)與社會(huì)變遷［M］.殷曉蓉，譯.北京：華夏出版社，2003.

［11］周恩來(lái)選集：下卷［M］.北京：人民出版社，1984.

［12］周文琪.史鏡： 共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)共產(chǎn)黨( 1919-1991)［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

［13］詹姆斯·R.湯森，布蘭特利·沃馬克.中國(guó)政治［M］.顧速，董方，譯.南京：江蘇人民出版社，1996.

［14］榮敬本，等.論延安的民主模式： 話語(yǔ)模式和體制的比較研究［M］.西安：西北大學(xué)出版社，2004.

［15］中共中央組織部，等，編.中共組織史資料( 1921.7-1949.9) ·文件選編：第 8 卷( 上) ［G］.北京：中共黨史出版社，2000.

［16］白魯恂.毛澤東的心理分析［M］.劉憲閣，譯.香港： 時(shí)代國(guó)際出版有限公司，2009.

［17］劉少奇.論口號(hào)的轉(zhuǎn)變［EB/OL］.http： //cpc.people.com.cn/GB/69112/73583/73601/73623/5004089.html.2013-09-02.

［18］王奇生.黨員、黨權(quán)與黨爭(zhēng)：1924-1949 年中國(guó)國(guó)民黨的組織形態(tài)［M］.上海：上海書店出版社，2003.

［19］高華.身份與差異：1949-1965 年中國(guó)社會(huì)的政治分層［M］.香港：香港中文大學(xué)，香港亞太研究所，2004.

［20］皮埃爾·布爾迪厄.言語(yǔ)意味著什么——語(yǔ)言交換的經(jīng)濟(jì)［M］.北京：商務(wù)印書館，2005.

［21］鄒讜.中國(guó)革命再闡釋［M］.何高潮，譯.香港： 牛津大學(xué)出版社，2002.

［22］陳云.在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)書記處會(huì)議上關(guān)于紅軍長(zhǎng)征和遵義會(huì)議情況的報(bào)告［J］.黨的文獻(xiàn)，2001(4) .

［23］中共中央黨史資料征集委員會(huì)，中央檔案館，編.遵義會(huì)議文獻(xiàn)［G］.北京：人民出版社，1985.

［24］江西省文化廳革命文化史料征集辦公室，福建省文化廳革命文化史料征集辦公室，編.中央蘇區(qū)革命文化史料匯編［G］.南昌：江西人民出版社，1994.

［25］布蘭特利·沃馬克.毛澤東政治思想的基礎(chǔ)： 1917-1935［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)，2006.

［26］中共中央文獻(xiàn)研究室，中央檔案館《黨的文獻(xiàn)》編輯部，編.毛澤東重要著作和思想形成始末［M］.北京： 人民出版社，1993.

［27］黃允升.毛澤東與王明［M］.北京： 中央文獻(xiàn)出版社，2011.

［28］毛澤東選集：第1 卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［29］毛澤東文集：第2 卷［M］.北京：人民出版社，2004.

［30］馬克·賽爾登.革命中的中國(guó)：延安道路［M］.魏曉明，馮崇義，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

［31］毛澤東選集：第3 卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［32］中央檔案館，編.中共中央文件選集(1941-1942) ：第13冊(cè)［M］.北京：中共中央黨校出版社，1991.

［33］山東省檔案館，山東社會(huì)科學(xué)院歷史研究所，編.山東革命歷史檔案資 料 選 編 ( 1942.9-1943.7) ： 第 9 輯［G］.濟(jì)南：山東人民出版社，1983.

［34］延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)編寫組.延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)紀(jì)事［M］.北京：求實(shí)出版社，1982.

［35］《延安市婦女運(yùn)動(dòng)志》編纂委員會(huì).延安市婦女運(yùn)動(dòng)志［M］.西安：陜西人民出版社，2001.

［36］林伯渠傳［M］.北京：紅旗出版社，1986.

［37］《當(dāng)代中國(guó)》叢書編輯部，編.當(dāng)代中國(guó)的統(tǒng)計(jì)事業(yè)［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989.

［38］宋一秀，孫克信，蘇厚重，主編.毛澤東哲學(xué)思想資料選輯：下冊(cè)［Z］.北京：北京大學(xué)哲學(xué)系，1982( 內(nèi)部資料) .

［39］一定要反省自己［N］.解放日?qǐng)?bào)，1942-05-23.

［40］中共中央組織部，編.馬克思恩格斯列寧斯大林論黨的組織工作［M］.北京：中共中央黨校出版社，1988.

［41］江圍.難忘的歲月［M］//吳介民，主編.馬列學(xué)院回憶錄.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991.

［42］張聞天選集傳記組，等，編.張聞天晉陜調(diào)查文集［M］.北京：中共黨史出版社，1994.

［43］王子野.由“沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”想起［G］//延安文萃：上.北京：北京出版社，1984.

［44］劉型.讀“中央關(guān)于調(diào)查研究決定”及“農(nóng)村調(diào)查序言二”以后［N］.解放日?qǐng)?bào)，1942-06-27.

［45］延安文萃：上［G］.北京：北京出版社，1984.

［46］謝覺(jué)哉日記：上卷［M］.北京：人民出版社，1984.

［47］李陀.丁玲不簡(jiǎn)單——革命時(shí)期知識(shí)分子在話語(yǔ)生產(chǎn)中的復(fù)雜角色［J］.北京文學(xué)，1998(7) .