國家中心城市的全球比照

曹和平

核心提示：國家中心城市的發(fā)展需有長期戰(zhàn)略。從當今世界競爭趨勢看，其建設重在產(chǎn)業(yè)而非行政體系競爭。

中國與世界的經(jīng)濟聯(lián)系已經(jīng)越來越緊密。中國制造全世界42%的布匹，外匯儲備達到3萬多億美元，出口份額、工業(yè)產(chǎn)值以及汽車銷量目前均居世界第一。那么，與現(xiàn)有的開放式經(jīng)濟模式或經(jīng)濟格局相符合，世界格局背景下的中國國家中心城市應進行怎樣的規(guī)劃和定位？

重在產(chǎn)業(yè)而非行政體系競爭

對“國家中心城市”的理解需打破計劃經(jīng)濟思想的禁錮，從當今世界競爭趨勢看，國家中心城市的建設重在產(chǎn)業(yè)而非行政體系競爭。

比如，美國，紐約、芝加哥等世界城市控制著全球金融命脈，洛杉磯、西雅圖、亞特蘭大、底特律等中心城市掌握著全球特定行業(yè)的話語權；而在德國，法蘭克福是金融與交通中心，漢堡是水上物流中心，慕尼黑是工業(yè)中心，漢諾威是展會中心；在日本，東京、大阪、名古屋等分別是其東京地區(qū)、大阪地區(qū)和中京地區(qū)的核心城市，共同組成了日本東海道城市群。

從發(fā)達國家走過的歷程看，這些城市的發(fā)展都經(jīng)歷了以下幾個階段：

首先是行政定位為主，如100多年前，當時人口僅20萬的紐約被美國政府定位為“國際大城市”，巴黎則被定位為法國經(jīng)濟中心，英國則把倫敦、曼徹斯特等幾個城市定為“國家重要資源城市”。

其次，是行政資源配置與市場化同步階段。如在各國行省的建設中，都有1-2個中心城市成為省級重點，這個階段持續(xù)到20世紀中葉。

最后，是國家中心城市與都市區(qū)發(fā)展階段。這大約是近二三十年，各國按照自身的資源進行都市區(qū)劃分，相應地規(guī)劃“國家中心城市”進行資源配置，如前面提到的法國、美國。

國家中心城市需要長期戰(zhàn)略

21世紀最偉大的事件是什么呢，恐怕是東方經(jīng)濟增長模式和西方經(jīng)濟增長模式的共同成長。這個共同成長的時代，需要奠基一組中心城市，中心城市則托舉出大國經(jīng)濟。

中國中心城市發(fā)展大概經(jīng)歷了以下幾個階段：早在清代，武漢和上海作為開放口岸，某種程度上可視為“專業(yè)性國家中心城市”的雛形；民國時期，有上海、重慶、北京等“特別市”；改革開放后又有直轄市、計劃單列市等；2005年，建設部根據(jù)《城市規(guī)劃法》編制全國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃時，正式將北京、天津、上海、廣州、重慶定位為國家中心城市。

然而，作為其中3個省會城市的經(jīng)濟顧問，筆者發(fā)現(xiàn)國內國家中心城市的發(fā)展沒有20年以上的長期戰(zhàn)略——如北京市雖然在討論國家中心城市，但關于“世界城市托舉世紀大國”的觀點在北京市中層領導里尚未形成共識。

具體而言，五大國家中心城市進行規(guī)劃時，需要以下幾項重要戰(zhàn)略分析作為依據(jù)：

第一，行業(yè)評估與行業(yè)聚集。即便是國家中心城市，也有其局限之處，不可能無限制的擴張。如將重慶作為全國金融中心便是不合適的，將上海作為重工業(yè)核心區(qū)域也是不合適的；

第二，商圈規(guī)劃，包括紅利區(qū)、產(chǎn)業(yè)商圈等。有觀點認為隨著城市化進程，市區(qū)不宜發(fā)展工業(yè)，統(tǒng)統(tǒng)要搬遷，這其實有些偏頗，因為就連繁華的曼哈頓也還有600多家制造企業(yè)；

第三，高端服務業(yè)規(guī)劃。一些中心城市在規(guī)劃中忽略了高端服務業(yè)，而以生產(chǎn)與消費性服務業(yè)代替現(xiàn)代服務業(yè)，現(xiàn)代服務業(yè)又代替高端服務業(yè)。一個城市，不從高端、中端、低端來分類服務業(yè)，就永遠搞不清這個城市究竟需要什么；

第四，交通物流規(guī)劃。這是國際性城市規(guī)劃的重要籌碼。全球80%以上城市因流通而興，五大中心城市地理位置均處于某個區(qū)域的中心地帶，但地理不等同于交通便捷，水陸空交通網(wǎng)絡的完善是下一步重點。

武漢天然的“洲際”優(yōu)勢

目前，國內五大國家中心城市尚未有一個中部城市。但隨著中國成為世界上不可或缺的第二大經(jīng)濟體，中部勢必需要一個城市來扮演國家中心城市的重要角色，而武漢也當仁不讓地迎來這一重要機遇。

盡管互聯(lián)網(wǎng)時代沖淡了地理區(qū)位優(yōu)勢，但是，互聯(lián)網(wǎng)、物流業(yè)及其他實體經(jīng)濟仍將建立在發(fā)達的地理交通上。從交通要素來看，武漢距離京津滬粵及成渝城市群500至750公里，以武漢為中心的1000公里為半徑畫圓，可覆蓋全國10億人口和90%的經(jīng)濟總量。因此，從歐美等地來中國找落腳點的企業(yè)，直覺上便將武漢作為首選對象之一。

從城市規(guī)劃來看，武漢自古以來屬于商業(yè)屬性與行政屬性并存的發(fā)達城市，其發(fā)展思路符合城市發(fā)展規(guī)律，每個衛(wèi)星城都有相對獨立的行政、商業(yè)、教育、醫(yī)療等功能，有各具特色的產(chǎn)業(yè)鏈，又能互相協(xié)作。一旦將這種潛力挖掘出來，將帶來巨大的產(chǎn)業(yè)前景。

例如，武漢市新洲區(qū)陽邏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)與漢口直線距離并不遠，但由于眼下交通不便，當?shù)赜?7萬產(chǎn)業(yè)工人中每天有3萬人要花1小時往返于陽邏和中心城區(qū)之間，其他人只能住在企業(yè)提供的宿舍里。

如果投資50億元建設一條江北高速干線，就能將陽邏與漢口距離縮短到20分鐘車程。這樣在陽邏五六公里外就會自然形成一個商業(yè)配套區(qū)，其土地價格會從100萬元/畝漲到350萬元/畝左右。這種土地增值的空間，將吸引到無數(shù)的大型金融機構前來投資。

這應是在全國范圍內都具備典型意義的案例，不但體現(xiàn)出武漢的產(chǎn)業(yè)潛力和區(qū)域帶動力，更揭示了一個道理——只要城市規(guī)劃是合理、科學的，就能夠吸引到金融、產(chǎn)業(yè)的注入。

武漢是中國天然的“洲際城市”，沒有必要自我定位為內陸城市，更沒有必要站在北京、上海下面去思考。應該超前思維，預設一些將政策、商業(yè)戰(zhàn)略結合起來的公共平臺，培育出更多陽邏這類“規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)、金融”的案例，帶動周邊地區(qū)發(fā)展，發(fā)揮出未來中部地區(qū)國家級中心城市的產(chǎn)業(yè)魅力。（支點雜志2014年1月刊）endprint