新刑訴法視角下證人出庭率低的原因及對(duì)策

證人證言作為刑事訴訟的重要證據(jù)，對(duì)于查明案件事實(shí)真相和正確定罪量刑關(guān)系重大。然而，目前我國(guó)證人證言制度在實(shí)施中普遍存在證人出庭率低的問(wèn)題。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)刑事案件的審理中，證人出庭率普遍不足10%。雖然1996年修改的刑事訴訟法中一個(gè)顯著特點(diǎn)是在法庭審判中吸收了對(duì)抗制的因素，明確了控方的舉證責(zé)任，法院庭前審查由實(shí)體審改為程序?qū)?，允許律師在偵查階段介入等等，以期在庭審中突出法官中立地位，改變過(guò)去以法官職權(quán)審問(wèn)為主的審判方式。但是時(shí)至今日，證人不出庭現(xiàn)象沒(méi)有明顯改觀。

一、我國(guó)低出庭率的潛在原因

首先，司法正義對(duì)人情的讓位。證人制度建立的前提就是相信每個(gè)良善的公民都有追求司法正義的內(nèi)心道德意識(shí)。但是在現(xiàn)實(shí)中如果遇到人情的壓力，就會(huì)失去出庭作證去維護(hù)公平正義的勇氣和內(nèi)心道德操守。在我國(guó)，缺乏對(duì)證人有關(guān)個(gè)人信息方面的保密意識(shí)，容易使證人出現(xiàn)人際關(guān)系、社會(huì)觀念等方面的顧慮。當(dāng)面對(duì)司法權(quán)力要求作證的情況，公民需要承擔(dān)周邊單位和親友之間的輿論壓力。即使成為證人去法庭作證了，也可能是受到某些職業(yè)道德缺失的律師影響而出現(xiàn)作偽證現(xiàn)象。

其次，權(quán)利保障和作證風(fēng)險(xiǎn)的失衡。根據(jù)權(quán)義均衡原則，法律設(shè)定某種行為為公民法定義務(wù)的同時(shí)，應(yīng)該同時(shí)確定公民行使該種義務(wù)時(shí)可以享有的權(quán)利以及權(quán)利保障手段。我國(guó)卻缺乏針對(duì)證人人身安全的保護(hù)和經(jīng)濟(jì)利益補(bǔ)償?shù)确矫娴谋Ｕ?。新刑訴法對(duì)證人權(quán)利的規(guī)定也不十分明晰，只有從有關(guān)條文規(guī)定的精神中才能歸納出來(lái)，這就使得證人在出庭作證時(shí)顧慮重重，甚至不愿作證。

再次，我國(guó)證據(jù)保障法律制度不健全。在證人出庭還不具備法制環(huán)境和社會(huì)輿論環(huán)境的情況下，能否尋找一個(gè)過(guò)渡的程序，使證人在合法的但不是公開庭審的程序中露面并接受一定的質(zhì)證與詢問(wèn)顯得十分重要。對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展民事訴訟程序來(lái)講，這些不動(dòng)全身而只完善部分的“構(gòu)建措施”，規(guī)避整體布局的全面“解構(gòu)”，對(duì)于維護(hù)我國(guó)立法穩(wěn)定和權(quán)威性也是很好的建議。

二、新刑訴法完善證人出庭制度的幾點(diǎn)思考

（一）完善證人出庭作證的法律責(zé)任及補(bǔ)貼保障

1.明確證人無(wú)正當(dāng)理由拒絕出庭作證的法律責(zé)任。新刑訴法頒布之前，雖然我國(guó)法律規(guī)定證人有出庭作證的義務(wù)，但對(duì)證人拒絕出庭作證如何處理沒(méi)有明確的法律依據(jù)，缺乏必要的法律強(qiáng)制力，這是造成證人出庭率低的重要原因。針對(duì)這一情況，新刑訴法明確規(guī)定了證人無(wú)理由拒絕出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭。對(duì)于證人無(wú)正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓(xùn)誡，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的，可以處以十日以下的拘留。這一規(guī)定明確了證人的法律責(zé)任，為保證證人出庭作證提供了可行的法律措施。

2.增加對(duì)證人的保護(hù)和補(bǔ)貼保障。進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)證人的保護(hù)，是鼓勵(lì)證人出庭作證的有效措施。為有效解決對(duì)證人身份的保密和審判公開之間的矛盾，筆者認(rèn)為可以出臺(tái)相關(guān)司法解釋，司法行政部門出臺(tái)相關(guān)實(shí)施細(xì)則作為配套規(guī)定，進(jìn)一步加以規(guī)范。在對(duì)證人出庭作證進(jìn)行補(bǔ)貼方面，新刑事訴訟法規(guī)定對(duì)證人因履行義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。但筆者認(rèn)為，僅規(guī)定證人作證補(bǔ)償制度是不夠的，“證人作證是一種他利行為，如果沒(méi)有相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，證人行為的積極性得不到肯定”。因此筆者認(rèn)為，對(duì)證人出庭作證不應(yīng)局限于“補(bǔ)償”，而應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大到“獎(jiǎng)勵(lì)”。這也符合權(quán)利義務(wù)平衡原則。

（二）完善證人庭審前的保證及庭審中的詢問(wèn)制度

1.庭審前作證引導(dǎo)和簽訂保證書。庭審進(jìn)行中如果證人對(duì)作證方式和作證義務(wù)等問(wèn)題沒(méi)有清楚的認(rèn)知，將會(huì)造成無(wú)意識(shí)或者故意的偽證、假證等現(xiàn)象，造成司法成本的浪費(fèi)、司法判決的不公和效率低下等問(wèn)題。因此，有必要對(duì)證人作證前進(jìn)行相關(guān)程序上的引導(dǎo)，可以考慮針對(duì)作證方式和偽證懲罰等方面的培訓(xùn)等。并且在庭審前培訓(xùn)后，由證人與法庭簽訂正確合法作證的保證書，如果出現(xiàn)偽證或者不出庭等影響證據(jù)效力的情況下將受到保證書義務(wù)板塊內(nèi)容的約束。

2.庭審中完善詢問(wèn)制度。證人出庭體現(xiàn)了庭審時(shí)控辯雙方質(zhì)證的平等權(quán)利，不論當(dāng)事人主義和職權(quán)主義都共同主張，要求證人有出庭之義務(wù)。同時(shí)，為了規(guī)避少數(shù)證人證言給案件法官造成的片面案件認(rèn)知，可以考慮在一定程度上實(shí)現(xiàn)庭審中雙方證人相互面對(duì)面的質(zhì)證。

3.詢問(wèn)中現(xiàn)代科技的運(yùn)用。積極采用現(xiàn)代科技手段，避免證人當(dāng)庭面對(duì)面作證的心理壓力，對(duì)于提高證人陳述的可信性和可采性有重要的作用。隨著高新科技在偵查、審查起訴與庭審階段的廣泛應(yīng)用，對(duì)因證人路途遙遠(yuǎn)、身體健康狀況不便出庭等情況，許多國(guó)家紛紛采取了遠(yuǎn)程作證的辦法。通過(guò)遠(yuǎn)程即時(shí)作證，改進(jìn)庭審質(zhì)證模式。對(duì)證人不出庭的情況下，通過(guò)遠(yuǎn)程作證，可以有效地解決證人不能到庭，質(zhì)證與質(zhì)詢無(wú)法進(jìn)行的難題。

（作者單位：河南省汝州市人民檢察院）