臺(tái)灣、香港地區(qū)幼兒教育券制度之比較

【摘要】本文首先對(duì)教育權(quán)的起源以及臺(tái)灣、香港地區(qū)幼兒教育券的實(shí)施情況做了簡(jiǎn)單的陳述，接著從幼兒教育券的出發(fā)點(diǎn)、資助對(duì)象、模式三方面對(duì)臺(tái)灣、香港幼兒教育券制度做比較， 并提出了筆者對(duì)大陸幼兒教育的一些不成熟的思考。

【關(guān)鍵詞】教育券 臺(tái)灣 香港

【中圖分類號(hào)】G61 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2013）11-0007-02

一、教育券起源

1955年，芝加哥貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物弗里德曼（Friedman）在《政府在教育中的作用》一文中首次提出了教育券理論。他認(rèn)為，政府應(yīng)該改變對(duì)公立學(xué)校直接給予補(bǔ)助的教育投入方式，改為向?qū)W生家庭直接發(fā)放教育券。也就是說(shuō)，政府把原本投入到教育機(jī)構(gòu)中的經(jīng)費(fèi)通過(guò)折算發(fā)給每一個(gè)學(xué)生，學(xué)生憑券自主選擇到任何一所政府認(rèn)可的學(xué)校，包括公立學(xué)?；蛩搅W(xué)校就讀。

弗里德曼提出的教育券理論屬于“無(wú)排富性”模式。美國(guó)社會(huì)學(xué)家詹克斯（Christopher Jencks）在繼弗里德曼之后提出的模式則屬于“排富性”模式。他認(rèn)為：“無(wú)排富性”模式不能真正體現(xiàn)社會(huì)公平性原則，因而主張只給低收入或有特殊需要的家庭以特殊的補(bǔ)助。

不同的模式反映了不同的側(cè)重點(diǎn)：“無(wú)排富性”模式主要強(qiáng)調(diào)通過(guò)選擇的自由來(lái)建立自由的教育市場(chǎng)并提高教育效益；“排富性”模式則更關(guān)注為社會(huì)弱勢(shì)群體爭(zhēng)取平等的受教育機(jī)會(huì)。

二、幼兒教育券在臺(tái)灣、香港的實(shí)施情況

（一）幼兒教育券在臺(tái)灣的實(shí)施情況

臺(tái)灣當(dāng)局1994年在其召開(kāi)的第七次教育會(huì)議上，研討了以教育券直接補(bǔ)助學(xué)生的可行性。1995年臺(tái)灣“教育部”在其教育報(bào)告書(shū)中指出“教育券是由政府編列預(yù)算，對(duì)符合特定資格學(xué)生所作的直接輔助?！?996年教育改革審議委員會(huì)在檢討教育現(xiàn)狀后，建議在未來(lái)教育市場(chǎng)的質(zhì)量與價(jià)格達(dá)到適當(dāng)均衡時(shí)，研究推動(dòng)實(shí)施教育券的可行性。臺(tái)北市及高雄市在1998年率先實(shí)施幼教劵兩市的幼教劵是對(duì)5歲幼兒的家長(zhǎng)發(fā)給每學(xué)期1張5千元臺(tái)幣的幼教劵，凡就讀私立幼兒園、托兒所的幼童，憑劵可抵學(xué)費(fèi)5千元臺(tái)幣，如有不足，自行補(bǔ)足。幼兒園將收到的教育券匯總后，向教育局、社會(huì)局領(lǐng)取抵免的金額。但就讀公立園所不得抵免。臺(tái)灣其他縣市也在2000年跟進(jìn)實(shí)施幼兒教育券，金額與臺(tái)北、高雄兩市相同。

（二）幼兒教育券在香港的實(shí)施情況

香港政府在2006年立法會(huì)CB（2）277/06-07（01）號(hào)文件中向立法會(huì)教育事務(wù)委員會(huì)提出以學(xué)前教育學(xué)券形式直接向家長(zhǎng)提供學(xué)前教育學(xué)費(fèi)資助的建議。2006年12月，財(cái)務(wù)委員會(huì)在FCR（2006-07）29討論文件中指出：學(xué)前教育為終身學(xué)習(xí)奠立基礎(chǔ)，政府應(yīng)在學(xué)前教育上投放更多資源，努力使全港所有適齡兒童受到素質(zhì)優(yōu)良的學(xué)前教育。以學(xué)券形式為3歲至6歲兒童的家長(zhǎng)提供學(xué)費(fèi)資助。學(xué)生只需符合香港居民身份，并選擇全年學(xué)費(fèi)不超過(guò)24，000港元的半日制或48，000港元的全日制之非牟利幼兒園就讀，便可獲得資助。2007/2008學(xué)年開(kāi)始，以學(xué)券方式給予家長(zhǎng)資助，每名學(xué)生全年的資助額最高為13，000港元。以后逐年增加資助金額，到2011/2012學(xué)年，每名學(xué)生每年的資助額將會(huì)增加至16，000港元。在每名學(xué)生全年最高的13，000港元資助額中，至少有10，000港元必須用作沖抵學(xué)費(fèi)，其余3，000港元用以資助教師進(jìn)修。到2011/2012學(xué)年則資助金額全數(shù)用作減輕學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)。有關(guān)新措施將于計(jì)劃推出5年后，即2011/2012學(xué)年進(jìn)行全面的檢討，以決定持續(xù)發(fā)展的步驟及方向。[1]

三、臺(tái)灣、香港地區(qū)幼兒教育券制度對(duì)比

（一）從臺(tái)灣、香港地區(qū)幼兒教育券制度的出發(fā)點(diǎn)來(lái)看

臺(tái)灣幼兒教育券政策的主要目標(biāo)包括：增加家長(zhǎng)的教育選擇權(quán)、促進(jìn)公私立幼兒園的優(yōu)質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)并提升幼兒教育質(zhì)量、達(dá)到幼兒教育資源公平分配、減輕家長(zhǎng)負(fù)擔(dān)等。雖然臺(tái)灣的幼兒教育券的出發(fā)點(diǎn)是所謂的“教育機(jī)會(huì)均等，提升學(xué)校質(zhì)量”，然而在臺(tái)灣實(shí)施的幼兒教育教劵大都在選舉前匆忙宣布，不無(wú)給人有拉選票之嫌。臺(tái)北市及高雄市在1998年率先實(shí)施幼教劵。由于實(shí)施教育券是在市長(zhǎng)選舉之前匆忙宣布的，且沒(méi)有任何配套措施，因此，很明顯的是政治考慮高于教育考慮。臺(tái)灣省各縣市也均在選舉之前宣布實(shí)施幼兒教育券。先不論臺(tái)灣幼兒教育券現(xiàn)在實(shí)施如何，臺(tái)灣幼兒教育券的出臺(tái)給我們一種這樣的感覺(jué)：教育券的出發(fā)點(diǎn)似乎政治色彩多于教育。

教育統(tǒng)籌局發(fā)表的《學(xué)前教育新里程》指出：“行政長(zhǎng)官剛發(fā)表的施政報(bào)告為學(xué)前教育提出前瞻性的發(fā)展方向。我們的遠(yuǎn)景是為所有3歲至6歲適齡學(xué)童提供優(yōu)質(zhì)而收費(fèi)合理的學(xué)前教育，讓家長(zhǎng)、學(xué)童、幼師及幼兒園經(jīng)辦者，以至整個(gè)社會(huì)皆因此得益”。[2]從上面的解釋可以看出，政府實(shí)施這一新措施，目的是資助家長(zhǎng)減輕負(fù)擔(dān)；不斷提升教師專業(yè)化水平；協(xié)助辦學(xué)者經(jīng)營(yíng)學(xué)校，進(jìn)而為學(xué)童提供優(yōu)質(zhì)教育，為社會(huì)培養(yǎng)人才。從表面上看，香港幼兒教育券的出發(fā)點(diǎn)似乎是為了教育，然而細(xì)細(xì)咀嚼，這里面似乎也不乏政治的意味：成為政府對(duì)幼兒教育的“積極干預(yù)”政策，為的是干預(yù)或引導(dǎo)幼兒園的財(cái)政及質(zhì)量。這和香港的學(xué)前教育發(fā)展形勢(shì)有關(guān)，香港歷來(lái)不怎么重視學(xué)前教育，因而學(xué)前教育一直屬于私人所有。政府為了加強(qiáng)對(duì)學(xué)前教育的控制，因而出臺(tái)幼兒教育券制度。

（二）從臺(tái)灣、香港地區(qū)幼兒教育券資助的對(duì)象來(lái)看

臺(tái)灣的幼兒教育券主要資助的對(duì)象是私立幼兒園。針對(duì)臺(tái)灣幼兒教育發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀，伴隨著全球性的教育券制度流通和擇校宣傳的開(kāi)展，臺(tái)灣出于幼兒教育公平、民主的考慮，決定加大政府對(duì)幼兒教育的公共投入，于是采用教育券制度。相應(yīng)的也把資助的對(duì)象放在了私立幼兒教育機(jī)構(gòu)。

香港幼兒教育券的主要資助對(duì)象是非牟利性幼兒園。但并不是所有幼兒園學(xué)童都受惠，私立獨(dú)立幼兒園的學(xué)童并不納入其內(nèi)。2006年10月25日，教育統(tǒng)籌局副秘書(shū)長(zhǎng)王啟思表示，不資助私立幼兒園的原因是怕“一旦資助私立幼兒園，會(huì)導(dǎo)致非牟利幼兒園，紛紛轉(zhuǎn)為私立模式營(yíng)運(yùn)，令資助流入非教學(xué)用途，后果不堪想象”。

（三）從臺(tái)灣、香港地區(qū)幼兒教育券制度的模式來(lái)看

臺(tái)灣的幼兒教育券的主要資助對(duì)象是私立幼兒園，都有“排公條款”（排除公立幼兒園及托兒所）及“排貧條款”（排除低收入戶已領(lǐng)育兒津貼或單親家庭已領(lǐng)子女托育津貼者），卻無(wú)“排富條款”（排除高收入家長(zhǎng)）及“排外條款”（排除外國(guó)籍家長(zhǎng)），違反了社會(huì)正義及財(cái)政補(bǔ)助原則。教育券的目的就是要鼓勵(lì)學(xué)生轉(zhuǎn)讀私校，但省市實(shí)施的結(jié)果，并未影響公立幼兒園的招生，選擇私立幼兒園（所）的家長(zhǎng)并非一定是富有者，而系受限于公幼公托的容納量以及其上下課時(shí)間不能與家長(zhǎng)配合。

香港的教育券是屬公共資金資助性質(zhì)。它是“排營(yíng)利性”的模式，家長(zhǎng)只能在政府認(rèn)可的非牟利幼兒園為其子女擇校。但它又不屬完全的“排富性”，因?yàn)橹灰窍愀劬用癫徽撠毟?，入的是非牟利幼兒園，都可享有教育券的福利，這是香港教育券獨(dú)具特色的地方。但是有研究發(fā)現(xiàn)，有錢(qián)的人多數(shù)傾向選擇私校。[3]綜合分析來(lái)看，香港的教育券是偏向詹克斯為代表的模式，因?yàn)樘厥自谑┱?bào)告中公布“從支持家庭出發(fā)，減輕家長(zhǎng)財(cái)政負(fù)擔(dān)。為此，我們將以學(xué)券形式為3歲至6歲兒童家長(zhǎng)提供學(xué)費(fèi)資助”。雖不能說(shuō)受惠的完全是弱勢(shì)群體，但它是從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)制定的教育政策，只是不需要像目前這樣要通過(guò)入息檢查，才可減免學(xué)費(fèi)，涵蓋的面比現(xiàn)在廣闊，受益的人更多而已。香港教育券符合詹克斯為代表的模式，在競(jìng)爭(zhēng)和選擇的范圍方面是有限制的。

四、思考

我國(guó)大陸某些地區(qū)也嘗試過(guò)教育券計(jì)劃。浙江省湖州市長(zhǎng)興縣2001年出臺(tái)了《長(zhǎng)興縣教育局關(guān)于教育券使用辦法的通知》，規(guī)定教育券主要面向民辦學(xué)校和職業(yè)類學(xué)校的學(xué)生，2002年，又將教育券的使用范圍擴(kuò)大到貧困生群體。2003年8月25日，浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)本著“提升幼兒入園率和辦學(xué)水平”的宗旨，在懈浦鎮(zhèn)試點(diǎn)發(fā)放幼兒教育券。幼兒家長(zhǎng)拿到幼兒教育券后，可以在該鎮(zhèn)被評(píng)為寧波市三星級(jí)以上的幼兒園中作為等值的保育費(fèi)使用。這些教育券政策的實(shí)施只是極小規(guī)模的試點(diǎn)。在對(duì)臺(tái)灣、香港地區(qū)幼兒教育券進(jìn)行比較以后，引發(fā)了幾點(diǎn)筆者對(duì)大陸幼兒教育的思考：

（一）關(guān)于政府對(duì)待幼兒教育的態(tài)度的思考

在我國(guó)，幼兒教育沒(méi)有被列入義務(wù)教育范疇，因此政府對(duì)幼兒教育的管理力度不夠，對(duì)幼兒教育的投入程度也不足。幼兒教育在中國(guó)呈現(xiàn)出一種五花八門(mén)的情況，在農(nóng)村公立幼兒園幾乎沒(méi)有，充其量也只是在小學(xué)辦個(gè)附屬學(xué)前班，他們的教學(xué)和小學(xué)的幾乎完全一樣。但是學(xué)前班的老師都是那些沒(méi)有接受過(guò)正規(guī)幼兒教育培訓(xùn)的教師，他們大多是初中或者高中學(xué)歷，他們的待遇也沒(méi)有小學(xué)老師的好。在城市私立幼兒園的比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公立幼兒園，公立幼兒園沒(méi)有那么多，能在那里就讀的幼兒名額非常有限。一些好的私立幼兒園競(jìng)爭(zhēng)激烈，巨額學(xué)費(fèi)，有錢(qián)的父母能把自己的孩子送入里面。在城市里到處是那些不達(dá)標(biāo)的幼兒園，經(jīng)濟(jì)條件不好的家長(zhǎng)沒(méi)有辦法只能把孩子送入里面?？傊?，在我國(guó)的幼兒教育是不太樂(lè)觀的，幼兒教師待遇總體不高，社會(huì)地位也不高，有錢(qián)人“變著法”的讀，窮困人家的子女沒(méi)得讀。幼兒階段是幼兒一生成長(zhǎng)的關(guān)鍵時(shí)期，應(yīng)該重視幼兒教育，因此筆者認(rèn)為在中國(guó)的這種幼兒教育國(guó)情下，政府應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)幼兒教育的重視，加大管理力度，加大投入。當(dāng)然，在這里我并不是認(rèn)為政府應(yīng)該實(shí)行幼兒教育券，但是我們可以學(xué)習(xí)臺(tái)灣、香港幼兒教育券的精髓，加大政府對(duì)幼兒教育的投入、減輕家長(zhǎng)的負(fù)擔(dān)。政府可以教育券的精神，用其它方式來(lái)加大對(duì)幼兒教育的投入及重視，使經(jīng)濟(jì)困難的子女也能上好的幼兒園、能有足夠的經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)幼兒教師的培訓(xùn)，提高幼兒教師的素質(zhì)，最終使幼兒都能享受優(yōu)質(zhì)的教育資源。

（二）關(guān)于該實(shí)施幼兒教育券的思考

在大陸，如果政府或者地方準(zhǔn)備實(shí)施幼兒教育券，關(guān)于實(shí)施教育券的目的是什么？教育券到底是資助公立幼兒園/私立幼兒園或者是那些指定的幼兒園？或者是資助貧窮家庭？每個(gè)地方不能搞一刀切，必須綜合考慮自己地方當(dāng)?shù)氐那闆r來(lái)做出決策。當(dāng)然，如果決定實(shí)施幼兒教育券政策，那么出發(fā)點(diǎn)就必須是為了幼兒教育，而不能為了其他某些不能告人的目的。筆者認(rèn)為，目前在大陸，如果實(shí)施教育券政策，最好采用美國(guó)社會(huì)學(xué)家詹克斯（Christopher Jencks） “排富性”模式，先讓經(jīng)濟(jì)困難或者農(nóng)村家庭子女接受好的幼兒教育。等大陸幼兒教育發(fā)展到一定程度可以采用弗里德曼提出的“無(wú)排富性”模式，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)化幼兒教育。

（三）關(guān)于家長(zhǎng)選擇問(wèn)題的思考

教育券是提供給幼兒家長(zhǎng)選擇學(xué)校用的，幼兒家長(zhǎng)選擇了哪所幼兒園，便把所得的教育券交到所在幼兒園，幼兒園再找發(fā)券政府兌換現(xiàn)金，用來(lái)發(fā)展本園（如教師培訓(xùn)、辦置教具等）。在這里筆者就想到，如果大陸的有些地區(qū)也采取類似的幼兒教育券政策，那么父母該如何選擇幼兒園，他們有能力選擇嗎？如果家長(zhǎng)沒(méi)有選擇能力，則教育券也就失去了作用，因此使家長(zhǎng)有正確的選擇、判斷能力，是教育券的第一要件。這方面，有的家長(zhǎng)大都還能勝任，至于低收入戶家長(zhǎng)，則因?yàn)榻逃潭容^低，以及經(jīng)濟(jì)壓力，選擇的考慮就不是著重在教學(xué)質(zhì)量上。也許很多家長(zhǎng)還是愿意選擇公立學(xué)校或者選擇地理環(huán)境比較便利的學(xué)校。因此，如果大陸有地區(qū)實(shí)行教育券政策，政府必須讓家長(zhǎng)了解教育券的目的、原因、實(shí)施方式，才不會(huì)形成人云亦云的盲從。同時(shí)也應(yīng)該須提供充足的有關(guān)幼兒園的信息，家長(zhǎng)才能選出適合子女就讀的幼兒園。

（四）關(guān)于幼兒園應(yīng)對(duì)“教育券”制度問(wèn)題的思考

教育券必須通過(guò)家長(zhǎng)選擇了幼兒園，幼兒園才具有使用權(quán)。如果每位幼兒家長(zhǎng)都能夠很好的運(yùn)用自己手中的權(quán)利，懂得為自己的子女選擇適合的幼兒園，那么對(duì)幼兒園本身也是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。如果大陸地區(qū)也實(shí)施教育券政策，對(duì)于幼兒園來(lái)說(shuō)唯一的出路就是提高本身的辦園水平和提升幼兒教師的專業(yè)素養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡娟：《從我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“幼兒教育券”的實(shí)施看幼兒教育平等》，《幼兒教育（教育科學(xué)版）》2006年第4期

[2]劉正生：《評(píng)香港特別行政區(qū)學(xué)前教育的新?lián)芸钚问健逃?，《比較教育研究》2008年第3期

[3]貝磊，古鼎儀主編.香港與澳門(mén)的教育與社會(huì)[M].香港：香港大學(xué)比較教育研究中心出版，2002.19