立法者、醫(yī)生與良法之治

柏拉圖在西方哲學(xué)史中的地位，大概只有中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)譜系中的孔子堪與之相比，其深邃的思想，廣博的知識(shí)，長(zhǎng)期以來(lái)受到西方學(xué)界的關(guān)注，學(xué)者們撰寫、出版了大量對(duì)柏拉圖的解釋、注疏文集。但是，正因?yàn)樗谡軐W(xué)史上的巨大影響，使得哲學(xué)性偏弱的《法義》（有的版本譯作《法篇》）一篇，長(zhǎng)久以來(lái)受不到哲人的青睞，但是，《法義》在哲學(xué)上同樣具有重要的開創(chuàng)意義，它討論的有關(guān)法律與美德、宗教、政治等等錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，至今仍閃爍著智慧的光芒，這也正是卡斯代爾·布舒奇投入極大精力對(duì)之做導(dǎo)讀的原因。柏拉圖的《法義》中，曾對(duì)立法者與醫(yī)生做了一個(gè)有趣的比較，他借用雅典人的話說(shuō)：“大部人需要立法者，因?yàn)榱⒎ㄕ呓⒘舜蟊娮栽附邮艿姆?，這就像人們需要體操老師或醫(yī)生那樣，因這些人說(shuō)，他們可以讓患者的身體舒舒服服地獲得完全的治愈！”立法者與醫(yī)生的比較，實(shí)質(zhì)上是指，應(yīng)由好的立法者制定出良法，這種法律更易于被人們所接受。于是，自然就生發(fā)出相關(guān)的兩個(gè)問(wèn)題，什么是好的立法者，什么又是易于被接受的“良法”？

在柏拉圖的描述里，雅典人通過(guò)類比醫(yī)生的方式，已經(jīng)初步指出了真正好的立法者應(yīng)具備的特征。首先，好的立法者應(yīng)該像好醫(yī)生與病人一樣，建立起一種真正的“親密關(guān)系”，能切身地體會(huì)一般民眾的情感，以極大的耐心細(xì)致地對(duì)待民眾，設(shè)身處地，并且推己及人地為民眾考慮，溫和甚至富有詩(shī)性地說(shuō)服民眾。在談到作為自由人的醫(yī)生時(shí)，《法義》談道：“他們對(duì)病人進(jìn)行細(xì)致入微的探詢，依自然的法理追根究底，并把病人看成自己的親人。他們對(duì)病人極盡耐心，盡可能地就病人的健康狀況收集信息，除非征得病人的同意，否則他們是不會(huì)開方子的?！边@里自然包含的意思是，立法者需要深刻地了解民情，就像醫(yī)生先追根究底地探究“病情”一樣，在了解民情、社情的基礎(chǔ)上，才談得上開出合適的立法“藥方”。其次，立法者應(yīng)采取一種循循善誘的方式，說(shuō)服民眾主動(dòng)地遵守法律，這一方面是一種態(tài)度，另一方面也體現(xiàn)一定的技藝。好的醫(yī)生不應(yīng)該以一種令人痛苦的嚴(yán)方來(lái)治病，在《法義》中，醫(yī)生盡可能地將愉快和效果調(diào)和起來(lái)。柏拉圖借雅典人之口，批判了不結(jié)合說(shuō)服的立法：“當(dāng)他們?cè)诹⒎ǖ臅r(shí)候，他們不是將必然性與說(shuō)服結(jié)合起來(lái)，而只是訴諸簡(jiǎn)單和純粹的強(qiáng)制?！边@顯然不是好的立法者應(yīng)有的態(tài)度。當(dāng)然，這種說(shuō)服也包含有“技藝”之意，在與身體有關(guān)的層面上，體操（預(yù)防）屬于醫(yī)術(shù)（改正），而在政治的層面上，立法（預(yù)防）屬于司法（改正），它們本質(zhì)上都是一種通過(guò)說(shuō)服，達(dá)到某種效果的技藝。這與中國(guó)傳統(tǒng)的“以刑弼教”的法律觀具有某種可比性，“刑”不是目的，而只是在“說(shuō)服”、教化無(wú)效時(shí)，才不得已而為之，最好的情形是：“法令所行，可以使土偶奔趨；惠澤所浸，可以使枯木萌蘗；教化所孚，ADA7b165ncwrk3zdz6B/pg==可以使鳥獸伏馴；精神所極，可以使鬼神感格?！保ā渡胍髡Z(yǔ)·圣賢》）

由此，不僅可以理解柏拉圖對(duì)立法論述的中心，也可以進(jìn)一步理解“良法”的核心。正如A.Laks所述，《法義》尋找的是如何讓不需要強(qiáng)制的非理性達(dá)到理性化的可能?？梢钥吹剑恰罢f(shuō)服”構(gòu)成了柏拉圖論述立法的核心概念，或者說(shuō)是要求。那么，為什么要說(shuō)服？或者可以繼續(xù)追問(wèn)，說(shuō)服所求助的是一些純粹的理性看法呢，還是需要公民認(rèn)同并接受他應(yīng)采取的信仰理性？說(shuō)服是否包括非理性的手法？用另一種說(shuō)法就是，什么使說(shuō)服具有意義：是說(shuō)服通過(guò)緩解法律的強(qiáng)制性，發(fā)揚(yáng)它的內(nèi)在理性而達(dá)到的共識(shí)，還是其他可資利用的理由，例如可能產(chǎn)生效果的“欺騙性宣傳”？事實(shí)上，理性說(shuō)服會(huì)遇到兩種局限，一是以簡(jiǎn)單和純粹的方式所取消的強(qiáng)制并沒(méi)有消失，一旦說(shuō)服不起作用，威脅和暴力就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生；二是謊言在某些情況下是可以考慮的，盡管柏拉圖認(rèn)為這種伎倆是一種小惡。柏拉圖并沒(méi)有提示過(guò)，在可能用某種理由說(shuō)服某人時(shí)，就去利用一切辦法，甚至用不合理的手法加強(qiáng)這種理由，僅僅因?yàn)槟菢痈鼮榻?jīng)濟(jì)。起碼可以說(shuō)，具有理性的說(shuō)服為公民的善是本質(zhì)性的，這樣的說(shuō)服對(duì)他們有許多益處。說(shuō)服的目的恰恰是為了公民的幸福，好的法律“使遵守它的公民獲得幸福”，這與埃德蒙·柏克所謂的法律的基礎(chǔ)是“普遍的公眾的功利”異曲同工。《法義》指出：“法律本身的作用乃在于，或者通過(guò)說(shuō)服，或者通過(guò)力量和正義來(lái)懲罰那些不聽從說(shuō)服的人，以便使我們的城邦在諸神的喜樂(lè)中獲得幸福和富裕?！边@意味著，良法是為了公民的幸福，而達(dá)致良法之治的最好的方式就是“說(shuō)服”，說(shuō)服只是為了更好地實(shí)現(xiàn)良法本質(zhì)的目的。在現(xiàn)實(shí)性上，問(wèn)題是“怎么說(shuō)服”？“說(shuō)服”需要有一些技藝，也需要為知識(shí)所引領(lǐng)，這里很重要的一個(gè)環(huán)節(jié)是宣傳，或者說(shuō)是教育。說(shuō)服以及作為說(shuō)服最終目的的幸福在根本上都離不開教育。通過(guò)說(shuō)服，教育在事實(shí)上將情感到理性的不同環(huán)節(jié)串聯(lián)起來(lái)。柏拉圖只是強(qiáng)調(diào)了“說(shuō)服”在良法中的重要性，他并非完全排斥強(qiáng)制，只是二者境界不同，這與西塞羅的觀點(diǎn)也頗為類似：“僅僅出于恐懼而遵守法律，這種想法不僅會(huì)讓一個(gè)有學(xué)識(shí)的人感到臉紅，甚至也會(huì)使一個(gè)頭腦簡(jiǎn)單的鄉(xiāng)巴佬感到臉紅?！彼^“圣人不強(qiáng)人以太難”，一定是訴諸主體的自覺。而說(shuō)服，正是將這種外在的恐懼，轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的自主性動(dòng)機(jī)。

就立法中的“說(shuō)服”，柏拉圖特別強(qiáng)調(diào)“法律序言”的重要作用。柏拉圖說(shuō)：“我深信，像人們所說(shuō)的那樣，凡是用豎琴奏出的歌及所有音樂(lè)作品，它們的‘律—調(diào)’都以一段經(jīng)過(guò)精心制作的序曲作開場(chǎng)白，但是卻從來(lái)沒(méi)有人將真實(shí)法律的某一部分成為序曲?！鄙踔粒诒举|(zhì)上起說(shuō)服作用的，是序言而不是法律。其中部分的原因在于，序言是某類“不易被歸為一種相同模式內(nèi)的”表述，它允許各種相異的定義，暫時(shí)放棄使用統(tǒng)一的概念來(lái)確定特定的形式，因此，它更適合使用溫和的、親切的語(yǔ)言，來(lái)闡述立法的關(guān)鍵理由，并達(dá)到“說(shuō)服”的目的。這里類似談話“開場(chǎng)白”的法律序言，可以激發(fā)信任，并在信任的幫助下使某人更容易地懂得別人可以通過(guò)他來(lái)學(xué)習(xí)的東西，以便使命令，也即立法者賦予法律的人所接受，它有助于我們更清醒地認(rèn)識(shí)到全部談話（即法律）的目的所在。類似于音樂(lè)中的序曲，或?qū)υ挼摹伴_場(chǎng)白”，通過(guò)這樣親切的方式，將人們自然地帶入法律這一“情境”當(dāng)中。在根本的意義上，法律序言與醫(yī)生的勸誡，都涉及“自由”，兩者最終都訴諸“接受者”自由的決定，而不是強(qiáng)制。醫(yī)生訴諸病人的同意，與法律的序言所要凝聚的共識(shí)完全一樣，均落實(shí)為某種形式的談?wù)?，并以一種談?wù)摰膫惱頌榍疤幔骸胺尚蜓裕词共焕冒乩瓐D的對(duì)話方式，無(wú)論在內(nèi)容上還是程序上，涉及的無(wú)非是一些相類關(guān)系?！彼罱K保障和推動(dòng)的，正是那些被稱為個(gè)人自由的事物。正因?yàn)椤靶蜓浴本哂腥绱酥匾牡匚唬嗜魏螁为?dú)的法律都不應(yīng)與序言分開來(lái)讀。

借由對(duì)“說(shuō)服”之立法的理解，我們可以繼續(xù)探討什么才是“良法之治”。毫無(wú)疑問(wèn)，這里首先需要具備的一個(gè)前提就是“良法”，也就是由好的立法者制定良善的，符合促進(jìn)“公民的幸?！敝康牡姆?。這樣的法律，本身應(yīng)該包含有“說(shuō)服”的因素，它親切地對(duì)待民眾，體察他們的疾苦，耐心地傾聽他們的呼聲，探究社會(huì)民情真正的“病癥”所在，并附之以具有“開場(chǎng)白”性質(zhì)的“法律序言”，使得整個(gè)立法本身就是充滿溫情的，是符合大眾情感與習(xí)俗的，因而也是為大眾所愉悅地自愿接受的法律。有了良法，就需要探討如何實(shí)現(xiàn)“善治”。我們同樣可以經(jīng)由前述對(duì)立法者與醫(yī)生的比較來(lái)做出分析，“醫(yī)生不但要在醫(yī)療上措置得當(dāng)，而且要使病者和看護(hù)他的人樹立正確的應(yīng)對(duì)態(tài)度”?？梢妼?shí)現(xiàn)“善治”最為關(guān)鍵的是兩點(diǎn)：一是立法者（包括法律實(shí)施者）應(yīng)該“措置得當(dāng)”，即使用得當(dāng)?shù)姆椒?，這里的“得當(dāng)”當(dāng)然可以做諸多解讀，但是最基本的，應(yīng)該是該方法本身包含了正義、公平等要素。當(dāng)然，盡管“說(shuō)服”的作用極為重要，但并不是說(shuō)可以忽視強(qiáng)制性的方法，只是需要根據(jù)實(shí)際情況區(qū)別對(duì)待，但無(wú)論采取何種方式，都不應(yīng)該脫離上述“得當(dāng)”的基本要求。當(dāng)然，不可忽視的另一面是，作為法治的對(duì)象，民眾自身對(duì)法律的理解，及其主動(dòng)地守法，積極地用法，形成正確的法律觀念，同樣具有十分關(guān)鍵的作用。這些品質(zhì)的養(yǎng)成，起到重要作用的，仍是作為醫(yī)生的“立法者”。而且，只要民眾真正意識(shí)到法律的本質(zhì)屬性是良善的，其目的是為治愈社會(huì)這個(gè)擬制的有機(jī)體之“病癥”，是為了人們自身的安全，為了生活的安寧和幸福，那么這種“說(shuō)服”就更易于達(dá)成，法律自然更容易獲得普遍的、自覺的遵守，就像他們樂(lè)意舒舒服服地獲得好醫(yī)生的治療一樣！

（《〈法義〉導(dǎo)讀》，卡斯代爾·布舒奇著，譚立鑄譯，華夏出版社二零零六年版）