公司股東抽逃出資的法律制裁及完善

□ 龍建林，白開(kāi)榮

（⒈天津市津南區(qū)人民檢察院，天津 300350；⒉陜西省城固縣人民法院，陜西 城固 723200）

一、公司股東抽逃出資概述

（一）公司股東抽逃出資內(nèi)涵的界定

⒈公司股東抽逃出資的概念。從字面上理解，抽逃出資就是公司股東抽逃對(duì)公司出資的行為。但由于我國(guó)現(xiàn)行 《公司法》、《公司登記管理?xiàng)l例》、《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》等法律法規(guī)都沒(méi)有對(duì)公司股東抽逃出資行為的概念及其模式給出清晰的界定，而僅有對(duì)抽逃出資行為后果的表述，因此在具體的定義界定上，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。有學(xué)者認(rèn)為，“抽逃出資是指公司的發(fā)起人或股東，違反公司法的規(guī)定，在公司成立后從公司內(nèi)轉(zhuǎn)移出自己出資額的全部或者一部分的行為”；［1］（p194）也有學(xué)者認(rèn)為，“抽逃出資是指股東在公司成立后將所繳出資撤回，如《公司法》第201條所指之情形”。［2］（p22）事實(shí)上，上述關(guān)于股東抽逃出資的界定，并不存在根本的分歧，差別在于抽逃出資的主體除了股東外是否還包括公司的發(fā)起人，抽逃的出資是部分還是全部。筆者認(rèn)為，抽逃出資的主體應(yīng)限于股東，因?yàn)楣景l(fā)起人存在于公司成立過(guò)程中，一旦公司成立就不存在公司發(fā)起人，而公司法規(guī)范的抽逃出資的行為針對(duì)的對(duì)象是已成立的公司。同時(shí)，股東抽逃的出資不論是部分還是全部，都會(huì)影響正常的經(jīng)濟(jì)秩序，也均對(duì)公司以及公司債權(quán)人等相關(guān)利益主體的利益產(chǎn)生不利影響，因此，無(wú)論股東抽逃部分或全部出資均應(yīng)屬于股東抽逃出資的行為?；诖?，筆者認(rèn)為，公司股東抽逃出資是指公司的股東，違反公司法的規(guī)定，在公司成立后將所其所繳出資部分或全部撤回的行為。另外，根據(jù)我國(guó)《公司法》、《刑法》及相關(guān)司法解釋的精神以及執(zhí)法實(shí)踐，在公司驗(yàn)資成立后，股東沒(méi)有正常的業(yè)務(wù)往來(lái)和正當(dāng)?shù)睦碛?，將業(yè)已歸屬公司所有的資金轉(zhuǎn)移、撤回、混同、沖抵、挪作他用或者非法占有，或者自己的出資原系向第三人借款，在公司設(shè)立過(guò)程中順利通過(guò)驗(yàn)資后即將借款歸還第三方的行為，均屬于抽逃出資。

⒉公司股東抽逃出資的行為特征。一是從行為主體上看，抽逃出資的主體是公司股東。沒(méi)有實(shí)際出資的或虛假出資的人是否構(gòu)成該違法行為的主體，是一個(gè)值得商榷的問(wèn)題。若僅從民事、行政法律角度看，沒(méi)有實(shí)際出資的或虛假出資的人，如前文所述可以構(gòu)成該違法行為主體；而在刑事法律上，在出資原系向第三人借款以及中間人墊資等情形，由于我國(guó)《刑法》第159條區(qū)分了“虛假出資罪”、“抽逃出資罪”，第158條規(guī)定了“虛報(bào)注冊(cè)資本罪”，本文認(rèn)為，只有在公司股東自己實(shí)際出資的前提下，才存在抽逃出資的可能。另外，存在部分虛報(bào)出資，但在事實(shí)上有實(shí)際出資的人，仍可構(gòu)成抽逃出資的主體。二是從抽逃時(shí)間上看，抽逃出資的行為須是在公司成立以后發(fā)生。在公司成立以前或者在驗(yàn)資過(guò)程中就撤回、轉(zhuǎn)移自己出資的，不應(yīng)認(rèn)定為抽逃出資，如果數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，可能符合虛假出資或虛報(bào)資本的違法犯罪行為的構(gòu)成要件。三是從行為對(duì)象上看，抽逃的是公司股東自己的出資。公司股東轉(zhuǎn)移、撤回、混同、沖抵他人的出資，或者非法占有公司的財(cái)產(chǎn)的，不能認(rèn)定為抽逃出資。另外，在公司成立前由中間人墊資、公司成立后中間人自行抽回墊資的特殊情形，由于中間人非公司股東，行為主體的不適格，此種情形不應(yīng)認(rèn)定為抽逃出資，對(duì)該公司股東此行為，應(yīng)結(jié)合其他情節(jié)可以認(rèn)定為虛報(bào)注冊(cè)資本或者虛假出資。

（二）公司股東抽逃出資的法律評(píng)價(jià)

⒈公司股東抽逃出資的法律性質(zhì)。根據(jù)我國(guó)《公司法》的立法精神以及相關(guān)規(guī)定，我國(guó)公司資本實(shí)行“法定資本制”，即“資本確定、資本維持、資本不變”原則?！百Y本確定”指的是“在公司設(shè)立時(shí)，必須在章程中對(duì)公司的資本總額做出明確的規(guī)定，并須由股東全部認(rèn)足，否則公司不能成立。”“資本維持”指的是“公司在存續(xù)期間，應(yīng)經(jīng)常保持與資本額相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)，以防止公司資本實(shí)質(zhì)性減少，維持公司清償債務(wù)的能力，保護(hù)債權(quán)人利益?！保?］（p72）“資本不變”指的是“公司的資本額一經(jīng)確定， 非經(jīng)法定嚴(yán)格程序不得隨意改變?！保?］（p113）因此，現(xiàn)行《公司法》第36條規(guī)定：“公司成立后，股東不得抽逃出資?！睂?duì)公司法定資本制作出原則性的規(guī)定。公司法定資本制的確立，一方面賦予了公司獨(dú)立人格，公司成立后，股東的出資成為公司財(cái)產(chǎn)，公司以其財(cái)產(chǎn)為支撐參與民事活動(dòng)，享有獨(dú)立的民事權(quán)利能力與行為能力，承當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任；另一方面，股東僅以其出資額為限，對(duì)公司所承當(dāng)?shù)膫鶆?wù)負(fù)有限責(zé)任，從而降低了股東作為投資者的風(fēng)險(xiǎn)。股東抽逃出資，侵害了公司和其他股東的權(quán)益，也破壞了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序、金融管理秩序以及財(cái)稅管理秩序。股東抽逃出資實(shí)際上就是對(duì)公司獨(dú)立人格的破壞以及自身有限責(zé)任的濫用，對(duì)公司制度造成根本性的破壞，也在客觀上破壞了國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序，危害了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。因此，股東抽逃出資具有民事違法性、行政違法性、刑事犯罪性三重特性。對(duì)抽逃出資行為的法律責(zé)任的追究體現(xiàn)了對(duì)民事主體合法權(quán)益的維護(hù)與救濟(jì)、行政違法行為的懲戒以及刑事犯罪行為的懲處。

⒉公司股東抽逃出資的危害。從民事行政法律角度看，公司股東抽逃出資的危害是顯而易見(jiàn)的：一是對(duì)股東有限責(zé)任制度的破壞。股東抽回出資雖使其投資風(fēng)險(xiǎn)降至最低，然而卻使公司債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)面臨重大風(fēng)險(xiǎn)，也直接對(duì)公司的信譽(yù)造成巨大損害；二是對(duì)其他誠(chéng)信股東的權(quán)利的直接侵害?！豆痉ā芬?guī)定了股東有限風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)也賦予了股東按其出資比例分享公司利潤(rùn)的權(quán)利，股東抽逃出資后，在形式上依然保留著股東身份以及出資額，并得以以原有出資比例分享公司利潤(rùn)，這在事實(shí)上違背了公平原則，變相損害了公司其他誠(chéng)信股東的權(quán)利；三是對(duì)公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)重侵害，使得現(xiàn)行《公司法》第3條關(guān)于公司獨(dú)立法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定被架空，對(duì)公司法人制度造成直接的沖擊。股東的出資是公司運(yùn)轉(zhuǎn)的基本保障，股東的出資在公司成立后即轉(zhuǎn)化為公司享有其財(cái)產(chǎn)權(quán)，股東抽逃出資將必然侵害公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)，公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)將受到嚴(yán)重的破壞。

從刑事法律角度看，我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第159條明確規(guī)定了“抽逃出資罪”，對(duì)公司股東抽逃出資、嚴(yán)重侵害公司法人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，給予刑事處罰。另外，我國(guó)《刑法》將“抽逃出資罪”列于分則第3章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”里面，從該罪侵犯的法益看可知，我國(guó)《刑法》對(duì)股東抽逃出資犯罪行為的制裁，主要著眼于其對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的破壞、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的危害，從而不難看出，股東抽逃出資的犯罪行為，也對(duì)公司的管理秩序造成了嚴(yán)重的破壞。

二、公司股東抽逃出資的法律制裁形式及困境

（一）公司股東抽逃出資法律制裁的基本形式

⒈民事行政法律制裁。公司股東抽逃出資的民事行政法律制裁主要規(guī)定在現(xiàn)行《公司法》、《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》以及《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》等法律法規(guī)之中，制裁的方式主要有責(zé)令改正、警告、罰款、沒(méi)收非法所得、停業(yè)整頓、扣繳、吊銷《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》等。如《公司法》第201條規(guī)定：“公司的發(fā)起人、股東在公司成立后，抽逃其出資的，責(zé)令改正，處以所抽逃出資金額5%以上10%以下的罰款”；《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第30條第5款規(guī)定：“企業(yè)法人有下列情形之一的，登記主管機(jī)關(guān)可以根據(jù)情況分別給予警告、罰款、沒(méi)收非法所得、停業(yè)整頓、扣繳、吊銷《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》的處罰：抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿資產(chǎn)逃避債務(wù)的?！庇捎凇镀髽I(yè)法人登記管理?xiàng)l例》對(duì)企業(yè)法人抽逃出資的處罰限度沒(méi)有明確規(guī)定，為了保障執(zhí)法尺度的統(tǒng)一，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》。該細(xì)則第63條第8款規(guī)定：“抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)的，責(zé)令補(bǔ)足抽逃、轉(zhuǎn)移的資金，追回隱匿的財(cái)產(chǎn)，沒(méi)收非法所得，處以非法所得額3倍以下的罰款，但最高不得超過(guò)3萬(wàn)元，沒(méi)收非法所得的，處以l萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照?！?/p>

⒉刑事法律制裁。公司股東抽逃出資涉嫌構(gòu)成犯罪的，需要承擔(dān)刑事責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的刑罰主要有有期徒刑、拘役以及罰金。我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第159條規(guī)定：“公司發(fā)起人、股東違反公司法的規(guī)定，未交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛假出資金額或者抽逃出資金額2%以上10%以下罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處5年以下有期徒刑或者拘役?！绷硗猓鶕?jù)最高人民法院的司法解釋，公司股東抽逃出資并符合有下列情形的，應(yīng)予追訴：有限責(zé)任公司股東抽逃出資數(shù)額在30萬(wàn)元以上并占其應(yīng)繳出資額60%以上的，股份有限公司發(fā)起人、股東抽逃出資數(shù)額在300萬(wàn)元以上并占其實(shí)繳出資額30%以上的；造成公司、股東、債權(quán)人的直接經(jīng)濟(jì)損失累計(jì)數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，或者雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但致使資不抵債或者無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)的，或者合謀抽逃出資的，或者2年內(nèi)因抽逃出資受過(guò)行政處罰2次以上又抽逃出資的，或者利用抽逃出資所得資金進(jìn)行違法活動(dòng)的；其他后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的情形。

（二）公司股東抽逃出資法律制裁的現(xiàn)實(shí)困境

⒈法律條文之間不協(xié)調(diào)的問(wèn)題突出。從上文分析可知，當(dāng)前我國(guó)針對(duì)公司股東抽逃出資已經(jīng)在法律制裁方面初步建構(gòu)起民事——行政——刑事一體的懲罰體系，基本上做到了罰有所依。但相關(guān)法律條文不協(xié)調(diào)問(wèn)題也非常突出，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是懲罰對(duì)象混亂。我國(guó)《公司法》以及《刑法》規(guī)定的處罰對(duì)象是“公司的發(fā)起人、股東”，單位犯罪情形包括單位，而國(guó)務(wù)院相關(guān)的行政法規(guī)、規(guī)章如《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》的懲罰對(duì)象是“企業(yè)法人”，相比較之下，《刑法》的規(guī)定比較全面，包括了公司發(fā)起人、股東以及單位。但由于部門法之間懲罰對(duì)象的不一致，導(dǎo)致執(zhí)法中的混亂，特別是是否適用刑罰手段制裁的問(wèn)題沖突更加明顯。二是行政罰款與刑事罰金比例不協(xié)調(diào)?！豆痉ā分幸?guī)定的罰款比例是“抽逃出資金額5%以上10%以下”，而《刑法》中規(guī)定的罰金比例是“抽逃出資金額2%以上10%以下”（并處或者單處）。不難看出，作為刑事處罰的罰金的最低標(biāo)準(zhǔn)比行政處罰措施的罰款最低標(biāo)準(zhǔn)還要低，一方面有違背刑法的謙抑性原則，另一方面也為司法實(shí)踐帶來(lái)了具體操作的困難，造成處罰標(biāo)準(zhǔn)的不一致，同時(shí)可能造成以罰代刑現(xiàn)象的出現(xiàn)，進(jìn)而可能放縱了一部分犯罪。另外在情節(jié)嚴(yán)重情形下，造成對(duì)單位的行政處罰比刑事處罰更重。根據(jù)《公司法》以及《公司登記管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，公司抽逃出資，情節(jié)嚴(yán)重的，可撤銷公司登記或者吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。情節(jié)嚴(yán)重顯然是包括了違反刑法的行為抽逃出資罪，但根據(jù)《刑法》的規(guī)定，對(duì)單位犯抽逃出資罪只處以罰金，并且沒(méi)有具體規(guī)定罰金的標(biāo)準(zhǔn)，更不必然導(dǎo)致公司法人資格的終止，這顯然與刑罰的最嚴(yán)厲性相悖，降低了刑罰的權(quán)威。

⒉執(zhí)法中面臨的現(xiàn)實(shí)困難。執(zhí)法部門在查處抽逃出資行為時(shí)存在多方面的現(xiàn)實(shí)困難。這些現(xiàn)實(shí)困難主要表現(xiàn)在以下方面：一是介入難。公司股東抽逃出資行為隱蔽，往往隱藏在正常的民事經(jīng)營(yíng)行為當(dāng)中，監(jiān)管部門很難在維護(hù)公司正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與行政執(zhí)法兩者間找到合適的平衡點(diǎn)；二是取證難。無(wú)證可取、證據(jù)難搜集、難甄別問(wèn)題突出；三是協(xié)調(diào)難。公司監(jiān)管涉及工商、證券、證監(jiān)、外資管理等部門，涉及犯罪的，還涉及到公安經(jīng)偵部門等，各部門職能條塊分割交叉，協(xié)調(diào)起來(lái)難度很大，導(dǎo)致效率低下；四是定性難。對(duì)于公司股東抽逃出資行為，受民事法、行政法、刑法等多部門法律的調(diào)整，在多個(gè)執(zhí)法、監(jiān)管部門溝通協(xié)調(diào)機(jī)制尚未建立的前提下，存在各自為政的局面，難以做到民事行政處罰與刑事制裁手段的有機(jī)統(tǒng)一。

三、公司股東抽逃出資法律制裁之完善

（一）完善法律條文，強(qiáng)化部門法之間的銜接

一是統(tǒng)一法律制裁對(duì)象。以現(xiàn)行《公司法》為參照，將抽逃出資的行為對(duì)象界定為公司的股東，確保法律規(guī)范的全面性、有效性。二是協(xié)調(diào)法律制裁措施，調(diào)整作為行政處罰的罰款比例和作為刑事處罰的罰金比例，在保證有效打擊抽逃出資行為、確保市場(chǎng)健康發(fā)展的前提下，確保罰金的懲罰性要比行政罰款更重，以避免以罰代刑現(xiàn)象的發(fā)生。三是確立先民行后刑事基本原則。針對(duì)公司股東抽逃出資行為，要首先在民事行政法律規(guī)制范疇內(nèi)進(jìn)行調(diào)整，保證行政行為的積極主動(dòng)性得到有效的發(fā)揮。刑事制裁應(yīng)作為最嚴(yán)厲懲罰措施，民事行政法律可以調(diào)整的范圍，不應(yīng)采取刑事手段介入，確保刑法適用的謙抑性。

（二）規(guī)范部門執(zhí)法，建立健全有效的工作機(jī)制

一是強(qiáng)化執(zhí)法部門執(zhí)法規(guī)范化要求，確保對(duì)公司股東抽逃出資案件的查辦嚴(yán)格依法，努力建構(gòu)統(tǒng)一執(zhí)法尺度、明確執(zhí)法程序、規(guī)范執(zhí)法行為的優(yōu)質(zhì)、高效執(zhí)法模式。二是建立執(zhí)法部門之間溝通、協(xié)調(diào)、聯(lián)動(dòng)及信息共享機(jī)制，以有效溝通、積極協(xié)調(diào)為主要切入點(diǎn)，通過(guò)建立地方各部門聯(lián)席會(huì)議、成立長(zhǎng)期性專門工作小組等形式，統(tǒng)一執(zhí)法資源，形成執(zhí)法合力，綜合聯(lián)動(dòng)執(zhí)法，并以信息化建設(shè)為契機(jī)，加強(qiáng)執(zhí)法平臺(tái)建設(shè)，形成有效的執(zhí)法信息共享機(jī)制，進(jìn)而保證部門執(zhí)法的有機(jī)銜接。

（三）強(qiáng)化行業(yè)組織自律與監(jiān)督管理

當(dāng)前，隨著對(duì)公司監(jiān)管的規(guī)范化，公司股東抽逃出資的行為往往離不開(kāi)行業(yè)組織的違規(guī)違法操作，如作為從事驗(yàn)資業(yè)務(wù)的法定機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所等在驗(yàn)資過(guò)程中違規(guī)違法，使得公司登記順利通過(guò)驗(yàn)資。這些中介組織在公司登記注冊(cè)中發(fā)揮著重要的間接監(jiān)督作用，但一旦出現(xiàn)違規(guī)違法驗(yàn)資，也更容易為公司股東抽逃出資創(chuàng)造條件。因此，為了有效防止和遏制公司股東抽逃出資，一方面要繼續(xù)強(qiáng)調(diào)行業(yè)組織、中介組織的自律，以誠(chéng)信為本；另一方面，工商行政執(zhí)法部門、證券、證監(jiān)、外資管理等部門除了要加強(qiáng)注冊(cè)資金的監(jiān)督管理、創(chuàng)造良好的登記環(huán)境、有意識(shí)地加強(qiáng)與司法機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)與配合外，還要強(qiáng)化對(duì)行業(yè)組織的有效監(jiān)管，在受理公司設(shè)立申請(qǐng)業(yè)務(wù)時(shí)，要嚴(yán)格審核驗(yàn)資報(bào)告；在公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照下發(fā)后，應(yīng)與銀行建立常態(tài)溝通機(jī)制，不定時(shí)抽查賬面存款，保證賬實(shí)相符、賬賬相符，把握資金的流向；同時(shí)完善啟動(dòng)年報(bào)審計(jì)監(jiān)管約談，并對(duì)上市公司年報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)向相關(guān)事務(wù)所作出提示。另外，在按時(shí)按質(zhì)完成年檢工作的基礎(chǔ)上，要對(duì)部分重點(diǎn)監(jiān)管的公司的出資情況、中介組織的驗(yàn)資、審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估等情況進(jìn)行定期不定期抽查。

［1］馮中華.公司經(jīng)濟(jì)犯罪研究［M］.中國(guó)方正出版社，2005.

［2］朱洪超，李大進(jìn)，談?wù)?公司法實(shí)務(wù)操作原理·規(guī)則·適用［M］.法律出版社，2008.

［3］江平.新編公司法教程［M］.法律出版社，1994.

［4］徐曉松.公司法與國(guó)有企業(yè)改革研究［M］.法律出版社，2000.