“煙草院士”引發(fā)的控?zé)熣搼?zhàn)

文/魏銘言

圍繞“煙草院士”和中國煙草業(yè)“降焦減害”政策，一場“大論戰(zhàn)”一觸即發(fā)。而這場論戰(zhàn)雙方的主角，不僅在學(xué)術(shù)界，很可能是兩個(gè)國家級(jí)政府部門——衛(wèi)生部和國家煙草專賣局。

自2011年12月初，中國工程院新增選院士名單公布之后，圍繞著“煙草院士”謝劍平當(dāng)選所引發(fā)的爭論與質(zhì)疑始終沒有停止。今年1月中旬以來，延宕14個(gè)月未果的“煙草院士”之爭再度升級(jí)。

1月15日，在“‘減害降焦’，科學(xué)還是騙局？”研討會(huì)上，謝劍平賴以獲得工程院院士提名的“降焦減害”研究，被來自醫(yī)學(xué)、毒理學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)領(lǐng)域的近百位專家、院士，直斥為悖逆科學(xué)倫理的欺騙。

1月18日，中國煙草在線刊登評(píng)論員文章，稱多位專家圍攻“煙草院士”，是一種科學(xué)暴力。文章還稱，“降焦減害”研究，目的是減少煙草對(duì)健康的危害。因此，謝劍平是名副其實(shí)的“控?zé)熢菏俊?，而不是“煙草院士”?/p>

這是自2011年底，鄭州煙草研究院副院長謝劍平陷入“煙草院士”輿論漩渦以來，沉默的中國煙草業(yè)第一次正面“反擊”。

圍繞“煙草院士”和中國煙草業(yè)“降焦減害”政策，一場“大論戰(zhàn)”一觸即發(fā)。而這場論戰(zhàn)雙方的主角，不僅在學(xué)術(shù)界，很可能是兩個(gè)國家級(jí)政府部門——衛(wèi)生部和國家煙草專賣局。

被廢棄的劍橋?yàn)V片法

一臺(tái)模仿人抽煙并能吸入煙氣的吸煙機(jī)，是“煙草院士”謝劍平 “降焦減害”理論中，最主要的研究設(shè)備。

然而，謝劍平?jīng)]有透露，吸煙機(jī)早在上世紀(jì)30年代已誕生。用吸煙機(jī)模仿人“抽煙”測(cè)定卷煙中焦油和尼古丁含量的方法，由國際標(biāo)準(zhǔn)化組織推出，被稱為“劍橋?yàn)V片法”；上世紀(jì)60年代，被美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)允許應(yīng)用，也是上世紀(jì)歐美煙草企業(yè)研制并推廣低焦油卷煙的“法寶”。

國際防癆和肺部疾病聯(lián)合會(huì)甘泉博士介紹，吸煙機(jī)模仿人“叼”上煙卷，每分鐘吸一次，每次固定吸入35毫升煙氣，持續(xù)2秒。當(dāng)年，為研制“低焦油”卷煙，歐美煙草公司在卷煙的過濾嘴上打出一圈至幾圈透氣孔。在吸煙機(jī)抽煙時(shí)，一部分空氣從透氣孔進(jìn)入吸煙機(jī)，導(dǎo)致吸煙機(jī)從卷煙燃燒端吸入的煙氣被稀釋，進(jìn)而降低其測(cè)出的焦油、尼古丁和一氧化碳含量。

但從上世紀(jì)80年代開始，“國際上對(duì)于劍橋?yàn)V片法的使用，就充滿了質(zhì)疑、否定之聲”，甘泉說，醫(yī)學(xué)界在研究吸煙行為時(shí)發(fā)現(xiàn)，吸煙者吸食“低焦油”卷煙和普通卷煙的方法有所不同，存在明顯的“吸煙補(bǔ)償行為”。比如，用手指和嘴唇蓋住濾嘴上的透氣孔，快速抽吸，或狠狠抽上一口，以增加尼古丁的攝入量。1988年，美國衛(wèi)生總監(jiān)報(bào)告通過總結(jié)32個(gè)獨(dú)立研究后發(fā)現(xiàn)，吸煙者吸煙時(shí)每口平均吸入量為43毫升，遠(yuǎn)高于“劍橋?yàn)V片法”中規(guī)定的吸煙機(jī)每口吸入的煙氣量（35毫升）。

2000年，加拿大出臺(tái)煙草制品信息管理法案，廢除“劍橋?yàn)V片法”。2008年，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)以4比0的投票結(jié)果，廢除了允許煙草公司將通過“劍橋?yàn)V片法”得出的焦油與尼古丁含量放在卷煙煙盒上的準(zhǔn)則并指出：這種測(cè)試法有瑕疵，而且得出的數(shù)字有誤導(dǎo)性，因?yàn)槲鼰熣咴谖车徒褂途頍煏r(shí)，往往會(huì)吸入的更深。

然而，憑借這個(gè)在國際上被廢棄的“劍橋?yàn)V片法”，謝劍平開展卷煙“降焦減害”研究，不僅連續(xù)獲得三個(gè)國家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)，還在2011年底，摘取院士“頭銜”。

由此，也拉開中國工程院歷史上前所未有的科學(xué)與偽科學(xué)“激戰(zhàn)”。

兩個(gè)謝劍平

謝劍平為何要用早已被國際棄用的方法搞研究？

“我開始以為，他可能只是個(gè)兩耳不聞窗外事的學(xué)者。但現(xiàn)在，我覺得謝劍平更像一個(gè)商人，中國煙草業(yè)在科學(xué)界的利益代言人！”在持續(xù)14個(gè)月未果的“煙草院士”僵持戰(zhàn)中，民間控?zé)煓C(jī)構(gòu)——新探健康發(fā)展研究中心副主任吳儀群查閱了謝劍平幾乎所有公開的“學(xué)術(shù)”論述，“兩個(gè)謝劍平在我腦海中浮現(xiàn)，他們言行不一，相互矛盾”。

背景鏈接“煙草院士”大事記

2011年12月8日

中國工程院公布新增選的54名院士名單，謝劍平當(dāng)選為工程院環(huán)境與輕紡工程學(xué)部院士，由此引發(fā)爭議。

2011年12月13日

新探健康發(fā)展研究中心、中國控?zé)焻f(xié)會(huì)分別致函中國工程院，要求對(duì)評(píng)選程序和評(píng)選理由做出解釋，建議撤銷謝劍平的院士資格。

2011年12月15日

衛(wèi)生部新聞發(fā)言人鄧海華在回答記者提問時(shí)稱，院士的評(píng)選衛(wèi)生部無從置評(píng)，但是中國控?zé)熉募s工作確實(shí)任重道遠(yuǎn)。

2012年5月10日

中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會(huì)、中華醫(yī)學(xué)會(huì)、中國醫(yī)師協(xié)會(huì)等7家科學(xué)社團(tuán)與民間組織致函工程院，重新審議謝劍平的院士資格。

2012年5月29日

工程院四個(gè)學(xué)部近百位院士聯(lián)名致函工程院主席團(tuán)，請(qǐng)求盡快復(fù)議，重審煙草專家謝劍平當(dāng)選工程院院士的資格。

2012年8月16日

工程院回復(fù)中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會(huì)等7家社會(huì)組織稱：明確反對(duì)有悖于控?zé)煿ぷ鞯囊磺行袨椋粚?duì)謝劍平研究員當(dāng)選院士引發(fā)的質(zhì)疑，我院將按照主席團(tuán)會(huì)議的決定，綜合各方面的意見，繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查，做深入細(xì)致的工作并妥善處理。

2013年1月8日

中國控?zé)焻f(xié)會(huì)第六次致函中國工程院，建議工程院盡快撤銷謝劍平的院士資格，回應(yīng)社會(huì)關(guān)注，維護(hù)工程院最高科學(xué)殿堂的榮譽(yù)。

一直以來，僅以焦油含量作為卷煙危害性評(píng)價(jià)指標(biāo)，受到科學(xué)界廣泛質(zhì)疑。謝劍平在自己的學(xué)術(shù)著作中也寫道，“焦油量的變化不能真實(shí)反映煙草煙霧有害成分釋放量的變化”。

然而，在工程院院士候選人提名書中，吳儀群又看到如下論述，“謝劍平研究員圍繞卷煙減害降焦主攻方向……開拓了具有中國特色的卷煙減害降焦研究領(lǐng)域，在關(guān)注消費(fèi)者健康、降低卷煙危害方面做出了突出貢獻(xiàn)。”

具體到“劍橋?yàn)V片法”。 在學(xué)術(shù)文章中，謝劍平寫道，“現(xiàn)行的吸煙機(jī)測(cè)試方法與吸煙者實(shí)際的卷煙抽吸方式有較大差異，特別對(duì)于低焦油卷煙產(chǎn)品，吸煙者實(shí)際攝入的煙氣焦油要明顯高于吸煙機(jī)測(cè)試結(jié)果 ”。

然而，在主持科技部社會(huì)公益項(xiàng)目“卷煙危害性指標(biāo)體系研究”時(shí)，謝劍平仍將“劍橋?yàn)V片法”作為測(cè)量煙氣的主要方法，并將主要通過吸煙機(jī)篩查的煙氣危害成分，和毒理學(xué)指標(biāo)建立聯(lián)系，建立危害性評(píng)估指標(biāo)。2010年，該項(xiàng)目獲國家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)。

在煙草業(yè)大會(huì)上，謝劍平又說，若把2008年卷煙危害性指數(shù)定位10，2009年和2010年的數(shù)據(jù)分別為9.7和9.3。整體上看，中國卷煙減害趨勢(shì)較為明顯。

公開信息還顯示，2001年起，謝劍平一直擔(dān)任國際煙草科技合作中心（CORESTA）的中國代表兼理事會(huì)理事。甘泉介紹，國際煙草科技合作中心擁有幾十年歷史，是國際煙草業(yè)成立的供本行業(yè)研究人員開展科技交流的平臺(tái)。這是一個(gè)關(guān)門組織，其成員百分之百來自于煙草業(yè)。

中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院楊功煥教授說，沒有理由相信，長期在國際煙草業(yè)科研平臺(tái)擔(dān)任理事的謝劍平，不知道“劍橋?yàn)V片法”在國際上已被廢棄；也不知道，2006年美國聯(lián)邦法院已裁決，美國各大煙草公司用低焦卷煙宣傳錯(cuò)誤的“低危害”概念，犯有“蓄意欺瞞消費(fèi)者”罪。

然而，就在美國聯(lián)邦法院判決“不允許美國煙草公司用淡味、低焦油等概念與詞匯對(duì)卷煙進(jìn)行虛假宣傳”后，2007年至今，中國煙草業(yè)仍大力推行卷煙“降焦減害”策略；國家煙草專賣局還授予謝劍平“減害降焦”學(xué)科帶頭人“榮譽(yù)稱號(hào)”。

在“‘減害降焦’，科學(xué)還是騙局？”研討會(huì)上，中國毒理學(xué)會(huì)副理事長、毒理學(xué)家鄭玉新公開闡述，從毒理學(xué)的研究常識(shí)來看，謝劍平的卷煙“降焦減害”研究，僅以體外毒理學(xué)評(píng)價(jià)和最初級(jí)的致死性急性毒性評(píng)價(jià)指標(biāo)，不能得出低焦油卷煙、中藥卷煙增加人體安全性的結(jié)論。

“這是將有局限性的卷煙危害評(píng)估模型，超范圍濫用，造成對(duì)公眾誤導(dǎo)，為煙草業(yè)服務(wù)?！编嵱裥轮毖裕頍煛皽p害降焦”研究在通過國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)、工程院院士評(píng)審過程中，“急性毒理學(xué)指標(biāo)和體外篩選實(shí)驗(yàn)的局限性，被忽視了”。

飆升的煙草產(chǎn)銷量和“創(chuàng)收”

在我國，國家煙草專賣局和中國煙草總公司，是兩塊牌子，一個(gè)機(jī)構(gòu)。

在這種“政企合一”的背景下，國家煙草專賣局認(rèn)為謝劍平的研究成果，應(yīng)用于多個(gè)卷煙品牌中，為制定“煙草行業(yè)減害降焦戰(zhàn)略工程實(shí)施方案”提供了可靠的技術(shù)依據(jù)，迅速轉(zhuǎn)化為中國煙草業(yè)的產(chǎn)銷量和效益。

僅以“卷煙危害性指標(biāo)體系研究”為例，謝劍平的院士候選人提名書，將以下內(nèi)容作為自己競爭院士的“成就”：研究成果應(yīng)用于多個(gè)卷煙品牌，2007至2009年卷煙危害性指數(shù)降低10%，焦油釋放量降低1.0mg/支，累計(jì)新增利稅48.6億元，創(chuàng)匯2.43億美元。

中國工程院院士王隴德收集的數(shù)據(jù)顯示，2008年到2011年期間，中國低焦卷煙銷售量年均增長93%，而一般的煙卷增長只有3.3%。特別是2011年，中國低焦卷煙銷售量330萬箱，比前一年增長366%。

同年，中國承諾履行世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》滿五年，仍未出臺(tái)國家層面控?zé)煼ㄒ?guī)或規(guī)劃，室內(nèi)公共場所禁煙難。那年年初，中國疾控中心控?zé)熮k牽頭發(fā)布《控?zé)熍c中國未來》報(bào)告，指我國履約五年控?zé)熜Ч⑷酢！耙园俜种圃u(píng)價(jià)我國對(duì)控?zé)煛豆s》關(guān)鍵政策的執(zhí)行情況，平均得分僅為37.3分。”

作為主管疾病防控的衛(wèi)生部前副部長，王隴德感到氣憤，甚至悲哀。2010年全球城鎮(zhèn)煙草調(diào)查結(jié)果顯示，僅有14%的中國人知道“低焦油不等于低危害”，很多高知識(shí)階層的人轉(zhuǎn)吸低焦油卷煙或中草藥卷煙，正是因?yàn)槠洹暗臀：Α钡男麄鳌！氨热玑t(yī)生，對(duì)這個(gè)問題的模糊認(rèn)識(shí)比例還占到50%以上?！?/p>

在全球控?zé)煹拇蟊尘跋?，中國煙草業(yè)似乎并未有收縮或控制的計(jì)劃。

1月17日，2013年全國煙草工作會(huì)上，國家煙草專賣局局長姜成康這樣闡述2012年中國煙草業(yè)的成績：全國在產(chǎn)卷煙牌號(hào)98個(gè)，單箱銷售均價(jià)2.33萬元，同比增長11.47%。產(chǎn)銷量100萬箱以上品牌16個(gè)，“532”品牌發(fā)展目標(biāo)取得重大進(jìn)展。焦油量8毫克/支以下產(chǎn)品銷量646.92萬箱，同比增長83.76%，低焦產(chǎn)品在加快發(fā)展。

“532”，是國家煙草專賣局定下的煙草業(yè)發(fā)展目標(biāo)：在“十二五”時(shí)期，中國煙草將力爭培育出2個(gè)年產(chǎn)銷規(guī)模超過500萬箱、3個(gè)超過300萬箱、5個(gè)超過200萬箱的知名品牌。

悖逆的科學(xué)倫理

藥理學(xué)家、中國工程院院士秦伯益怎么也想不通，一個(gè)所謂的研究成果促進(jìn)中國煙草銷量大增，導(dǎo)致更多公眾健康受損的人，為什么能夠被評(píng)審為“院士”？

科研工作的基本倫理是不能危害人身健康，但謝劍平的“降焦減害”研究，非但沒有人體試驗(yàn)的證據(jù)證明對(duì)人體減害；相反，所謂的研究成果，成為煙草業(yè)促銷的廣告，大大提高了低焦油卷煙的銷售量。中國疾控中心控?zé)熮k的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)吸“低焦油卷煙”的吸煙者，戒煙的可能性降低46%。

秦伯益直斥謝劍平悖逆科研工作者的底線——科學(xué)倫理?！霸趺茨芤缘徒咕頍煹母咪N量作為科研成就？”

謝劍平備受質(zhì)疑，為什么還能夠被評(píng)審為“院士”？ 據(jù)王隴德回憶，工程院領(lǐng)導(dǎo)在與他溝通時(shí)透露，工程院的評(píng)審程序是完整的，沒有違反評(píng)審程序，所以（謝劍平的院士資格）不能取消。但王隴德認(rèn)為，將謝劍平“減害降焦”的研究成果，放在工程院環(huán)境輕紡學(xué)部去評(píng)審，“是評(píng)審程序上的嚴(yán)重錯(cuò)誤”。

全國人大教科文衛(wèi)委員會(huì)人口衛(wèi)生體育室主任宋森，曾在中國工程院擔(dān)任過辦公廳主任。她說，謝劍平提名院士有重大程序漏洞：“減害降焦”研究成果與人體健康密切相關(guān)，卻沒有在醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)部評(píng)審。

采訪中，多位院士稱如果由工程院醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)部評(píng)審謝劍平院士資格，謝劍平不會(huì)通過。

王隴德希望，院士們應(yīng)督促科技部和工程院盡快對(duì)卷煙“減害降焦”的國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)及其院士資格重新復(fù)議。

“利益沖突雖已成為科學(xué)界普遍的倫理問題，但（科學(xué)評(píng)選）受到社會(huì)的監(jiān)管還不夠?！眳f(xié)和醫(yī)學(xué)院生命倫理學(xué)院翟曉梅教授認(rèn)為，為確保公眾的利益，很多國家建立了專門的科學(xué)倫理制度，以此減弱或者避免利益沖突影響科學(xué)研究的客觀和公正性。

首都醫(yī)科大學(xué)社會(huì)醫(yī)學(xué)教授崔小波，將謝劍平比喻為安徒生童話中，為皇帝縫制“新衣”的騙子。“他讓我們的政府穿上了卷煙‘降焦減害’新裝，而且穿著這個(gè)新裝去立法?！稛煵輰Ｙu法》第五條稱，國家加強(qiáng)對(duì)煙草專賣品的科學(xué)研究和技術(shù)開發(fā)，提高煙草制品的質(zhì)量，降低焦油和其他有害成分的含量。這一規(guī)定，“明確了 ‘減害降焦’的法律地位，欺騙了我國幾億煙民，使中國的吸煙率，吸煙人口一直占全世界的第一位”。

2013年，有關(guān)“煙草院士”的種種爭論顯然還將繼續(xù)下去。