《錦繡萬花谷》編者為誰再探討

李致忠

前不久,寫了一篇關(guān)于《錦繡萬花谷》版本及其編者的短文，成文倉促，將此書編輯者推定為盧襄，說法簡單有誤，為防謬種流傳，特予糾正。同時希望更多人參與研究，以期最終解決這個問題。

《錦繡萬花谷》一書的編者，自陳振孫《直齋書錄解題》以降，幾乎所有的書目著錄都付闕如。直到明代孫能傳編制《內(nèi)閣藏書目錄》，才謂此書為“萬詳編輯”。但萬詳為何許人，無考，因此也就未被世人所重視。清代《四庫全書總目》該書提要，又謂“前集之末獨附載衢州盧襄《西征記》一篇，于體例殊不相類，或撰此書者亦衢人，故附載其鄉(xiāng)先輩之書歟？”這是第一次提出此書編輯者可能是宋代的衢州人。清人范邦甸所編《天一閣書目》卷三著錄了《錦繡萬花谷》一書，題為“宋衢人蕭贊元著”。這里的“蕭贊元”蓋由“襄贊元”之訛而來。文淵閣本《四庫全書》收有宋盧襄的《西征記》一文，《記》后落款是“襄贊元”。顯然是將盧襄的“襄”字訛成了姓，然后再與盧襄的表字“贊元”相銜接，于是就衍出了一個子虛烏有的“襄贊元”?！跋濉迸c“蕭”，在字形上差異較大，由“襄”直接訛成“蕭”，不易理解?！跋濉薄ⅰ笆挕痹谧x音上雖然聲母相同，但韻母也差別較大，不知道南方人怎么讀，尤其不知道寧波人怎么讀。或是在方言中音讀相近而訛，亦未可知?？偟氖恰跋遒澰睙o其人，“蕭贊元”也無其人，子虛烏有，不可能出來編輯什么書。但共同特點則是兩者都沒有離開“贊元”二字，因知，懷疑《錦繡萬花谷》的編者是盧襄，并不始自今人，而是始自清人。

之后不久，在網(wǎng)上看到鄭張尚芳關(guān)于《錦繡萬花谷》編者的議論，認(rèn)為盧襄不可能輯編此書，推定編輯此書者當(dāng)是盧襄的子孫。此說推理有據(jù)，實獲我心。現(xiàn)就鄭張尚芳先生的思路，再做一些探討，以期引起更多人關(guān)注并進一步研究解決這個問題。此書編者不可能是盧襄，已如上述，但與盧襄又不是毫無干系，要想厘清這個問題，還得先從盧襄談起。然而關(guān)于盧襄的傳記材料零零總總，完整系統(tǒng)描述盧襄的文獻材料，至今仍十分難得。且宋代有兩個盧襄，表字都是贊元，一個是衢州人，一個是西安人，宋代的一些文獻常將兩個人事跡弄混，需要梳理清楚，才能確定衢州盧襄與《錦繡萬花谷》編者有無關(guān)系?，F(xiàn)將能夠掌握的有關(guān)衢州盧襄的行跡材料撮錄如下，以便從中找到一些有價值的線索。

清厲鶚《宋詩紀(jì)事》卷三十八載：“襄，三衢人，舊名天驥，字駿元。徽宗朝避‘天’字，改名襄，字贊元。大觀元年進士。政和六年以朝散郎出為浙東提刑，捕盜入剡。靖康間拜吏部侍郎。推冊張邦昌，建炎初安置衡州?！?/p>

宋談鑰【嘉泰】《吳興志》卷十四載：“盧襄，靖康元年三月初九日以徽猷閣直學(xué)士、中大夫到任，四月初九日除兵部侍郎。”

宋徐夢莘《三朝北盟會編》卷六十七載，金人攻打北宋國都開封時，“金人填塞南壁護龍河，李擢不能當(dāng)，察降兩官”?！敖鹑斯|水門，圣旨宣化門東濠河內(nèi)敵兵絞栰。盧襄以疾全不措置，不自請罷，滋長敵計，可落職”。還有一些有關(guān)他寫詩的材料，不贅引。

我們將這些材料綜合起來，盧襄的行實大體可以勾勒出一個輪廓：盧襄原名盧天驥，字駿元,三衢（今浙江衢州）人。北宋徽宗在位時回避“天”字，故改名盧襄，字贊元。北宋徽宗大觀元年（1107）進士，政和六年（1116）以朝散郎出任浙東提刑，并因追捕盜匪而入剡（今浙江嵊縣），在剡寫下了不少詩篇。他的落職是因為金人破汴時守城不力，遭降兩官。而他被奪職，則是在開封失守后，他又參與推舉冊立漢奸張邦昌，故在南宋建炎初年被責(zé)“授成州團練，衡州安置”（清徐松《宋會要輯稿》職官七十）。這樣，盧襄在幾個時間段上的行跡就清晰地擺在我們面前了。大觀元年（1107）盧襄已經(jīng)中進士；靖康元年（1126）四月已除為兵部侍郎（有題吏部侍郎者）；同年金人破汴，盧襄落職；建炎初，以推冊張邦昌為帝，被奪職安置衡州。這里我們不妨假定盧襄二十歲中進士，而到建炎初被奪職衡州安置時，就已經(jīng)有四十歲了。而《錦繡萬花谷》自序卻寫于南宋孝宗趙眘淳熙十五年（1188），若真出自盧襄之手，則此時距盧襄被安置在衡州已有六十二年，此時年事至少也當(dāng)在百歲開外了，不可能在百歲開外又回到衢州并寫下《錦繡萬花谷》的自序，所以此《序》不會出自盧襄之手?！缎颉芳炔皇潜R襄所寫，當(dāng)然他就不可能是此書的編輯者了。那么此序到底出自什么人之手，這位寫序之人與盧襄有沒有關(guān)系，這既需要有力的材料來證明，也需要我們從序文中加以分析。目下，有力的證明材料一時難以搜集到手，分析《錦繡萬花谷》卷前自序便成了必由之路?，F(xiàn)將自序全文抄錄如下：

“余為童時，適當(dāng)胡馬蹂踐之間。又居窮鄉(xiāng)，無業(yè)儒者，余獨背馳而為之。文籍最為難得，茍可以假鬻，亦未嘗戛戛以盡其誠。以余有書之癖，每讀一篇章，如小兒之于飴劑，有加而不能自止。當(dāng)其劇時，雖夜分漏盡，不知覺也。所患性魯，無強記之敏，誦久亦漫漶而不牢。先人既老，又獨譍門，出入乎衡陽胥伍之中，而喔咿于籧篨俯仰之際，如是者數(shù)年，索諸故吾孑然矣。其后家益貧，奔走于四方，為饑寒計，幸焉一溫，亦若隔世人。夫以窮鄉(xiāng)亂后，假鬻之難，而居衡陽奔走之中，加以魯性易失，則不存也固宜，尚何咎哉！

然土炭之嗜不變，于是始為晚歲之謀，凡書有當(dāng)存乎我心者，輒稍招還其舊而聚其旅，二三年間，抄益多,然而瑣碎而無統(tǒng)，又多除舍于人，不得以盡隨，故為風(fēng)雨蟲鼠之所蝕，或為人之所廋，或為醬瓿之所敗，不得成焉。又?jǐn)?shù)年，抄不輟，如司馬子長、班、范、歐陽之書，抄已而四五矣。晚益困，無以自娛，復(fù)留意于科舉之外，凡古人文集、佛老異書，至于百家傳記、醫(yī)技稗官、齊諧小說、荒錄怪志，聞必求，求必覽焉。久之，浩浩如也，乃略有敘，又附之以唐人及國家諸公之詩。自九華之歸，編粗成，為三集，每集析為四十卷。古今之事物，天下之可聞可見者，燦乎其有條矣。

夫窮達(dá)無異趣、文章無異體，將以經(jīng)綸乎國家，規(guī)恢乎功名，雕繪萬物而吟詠性情，若取之懷袖中，彼得焉失焉有命，此則不可一日缺也。先是烏江蕭恭父、河南胡恪聞其大概，為余命名曰《錦繡萬花谷》，今從其名。嗟夫！余之困于時也，我知之矣，不敢懟，雖懟而甘于此，人雖我非而我自信而不輟，故夫是書獨可以自娛，而不可傳人。蓋天下之書不可盡，而余之心亦不可足，以不足之心而讀不可盡之書，其抄無既，其事無窮，望睪如憤如而后止，故于其類之間白其行者有差，所以容其方來也。淳熙十五年十月一日敘?！?/p>

這篇序文有若干處值得加以分析：

其一，“余為童時，適當(dāng)胡馬蹂踐之間，又居窮鄉(xiāng)，無業(yè)儒者”，表明《錦繡萬花谷》的編輯者為孩童時，正是胡馬（金人）蹂躪踐踏神州大好山河之際。而他所居住生活的地方，是窮鄉(xiāng)僻壤，那里沒有業(yè)儒的文化人，十分落后。

其二，“先人既老，又獨譍門，出入乎衡陽胥伍之中，而喔咿于籧篨俯仰之際，如是者數(shù)年”；“夫以窮鄉(xiāng)亂后，假鬻之難，而居衡陽奔走之中，加以魯性易失，則不存也固宜，尚何咎哉”。兩段文字，兩次出現(xiàn)“出入乎衡陽胥伍之中”和“而居衡陽奔走之中”語，表明《錦繡萬花谷》自序作者所居之地是衡陽，也就是盧襄貶官之后安置的衡州。這就清楚地告訴人們，《錦繡萬花谷》自序作者與盧襄的安置之地是同一個地方，表明盧襄與該書自序作者之間應(yīng)該是有關(guān)系的。宋代衡州的治所在衡陽，以地處衡山之陽而得名，古屬三苗之地，到宋代仍算是比較偏遠(yuǎn)的地方，常是官員貶謫之地。盧襄當(dāng)年被貶衡州安置時，《錦繡萬花谷》自序作者尚處在孩童時段，只得跟隨降官貶職的盧襄遷往衡州，過起貶謫之后的生活。如果真是這樣，則《錦繡萬花谷》的自序作者，就當(dāng)是盧襄的后輩子孫。

“先人既老，又獨譍門”，顯然是指《錦繡萬花谷》自序作者的“先人”，這個人是誰，如果上述前提成立，這個人就應(yīng)該是盧襄。自序作者說自己雖然喜歡讀書，可所居之地“又無業(yè)儒者”，而自己的先人又已經(jīng)老去，所以有了問題連個解惑釋疑的請教之人都沒有，只能自己應(yīng)答?！白G”，通“應(yīng)”，即應(yīng)答。蘇軾《九月二十日微雪懷子由弟》詩“遙知讀《易》東窗下，車馬敲門定不譍”（明成化本《蘇文忠公全集》卷一）。又《上巳日與二三子出游隨所見輒作數(shù)句明日集之為詩故詞無倫次》“映簾空復(fù)小桃枝，乞漿不見譍門女”（明成化本《蘇文忠公全集》卷十三）。兩詩所用之“譍”字，都是回應(yīng)、應(yīng)答之意?！跺\繡萬花谷》自序作者所謂“又獨譍門”，也說的是先人老去之后連個回答問題的人都沒有，只得自己回答自己。這種既實際而又帶有感情的表述，是晚輩遭遇困難時而思念已故先人的悵惘，進一步透露出《錦繡萬花谷》的編者與盧襄可能有著千絲萬縷的聯(lián)系，是盧襄后輩子孫的曲折表現(xiàn)。

其三，“為晚歲之謀，凡書有當(dāng)存乎我心者，輒稍招還其舊而聚其旅，二三年間，抄益多,然而瑣碎而無統(tǒng)，又多除舍于人，不得以盡隨，故為風(fēng)雨蟲鼠之所蝕，或為人之所廋，或為醬瓿之所敗，不得成焉”。是說自序作者在衡陽貧居數(shù)十年，為了給晚年生計做一點準(zhǔn)備，將所讀書中有“當(dāng)存乎我心者”一一加以摘抄，兩三年當(dāng)中日積月累，所抄日多，但因“瑣碎無統(tǒng)，又多除舍于人”，最后未能成書。

其四，“晚益困，無以自娛，復(fù)留意于科舉之外”，對“古人文集、佛老異書”，乃“至于百家傳記、齊諧小說、荒錄怪志，聞必求，求必覽焉”，久之，又抄錄得“浩浩如也”，并有了類歸和層次順序，并“附之以唐人及國家諸公之詩”，最后成就了《錦繡萬花谷》。

其五，“自九華之歸，編粗成，為三集，每集析為四十卷。古今事物，天下之可聞見者，燦乎有條矣”。“自九華之歸”可能是泛指之詞，并非實指?！熬湃A山”和“衡山”，都是佛教圣地，九華朝圣，向是人們禮佛的理想之地。以“九華之歸”來表述自衡陽而歸，更富文學(xué)色彩。而歸到何處，自當(dāng)是盧襄的老家，即浙江的衢州。表明，“編粗成”，分“為三集”，“每集析為四十卷”的《錦繡萬花谷》，基本應(yīng)該脫稿于衡陽。

其六，“先是烏江蕭恭父、河南胡恪聞其大概，為余命名曰《錦繡萬花谷》，今從其名”。表明《錦繡萬花谷》乃蕭恭父、胡恪二公所賜的書名。蕭恭父為誰，一時難以稽考。胡恪則有些蹤跡可尋。明張內(nèi)蘊《三吳水考》卷七宋代縣令欄內(nèi)載有胡恪之名，并說他是“進士，修三江五匯”。明卓鈿所修萬歷《青浦縣志》卷六亦載“前宋進士胡恪開修三江五匯”。明張國維《吳中水利全書》卷十一亦載“乾道間命前進士胡恪開修三江五匯”。胡恪的詳細(xì)行實雖然與《錦繡萬花谷》之名難以無縫對接，但從乾道間他還只是縣令看，在年齡上他應(yīng)該既接觸過盧襄，也還能認(rèn)識盧襄子孫中這位《錦繡萬花谷》的編輯者，由他來為此書命名，也很合乎情理。

其七，“人雖我非而我自信而不輟，故夫是書獨可以自娛，而不可傳人”。為什么此書只可以自娛，“而不可傳人”？自序作者說是因為“天下之書不可盡，而余之心亦不可足，以不足之心而讀不可盡之書，其抄無既，其事無窮”。這既是自謙之詞，也當(dāng)是其時的實際情況。說明直到淳熙十五年編者寫序時，此書并未梓行。

除《錦繡萬花谷》自序透露的種種信息外，書內(nèi)收詩中也有些跡象也值得注意。在《錦繡萬花谷》前集之末，不倫不類地收錄盧襄的《西征記》，顯然是編者的有意安排，目的是要凸顯它的位置，達(dá)到彰顯的目的。這一點四庫館臣已經(jīng)指出。這說明什么，這應(yīng)該說明《錦繡萬花谷》的編者與盧襄有親情關(guān)系。另外，《錦繡萬花谷》還在卷三收錄盧襄“岸紅初破木芙蓉，送別遙聞野寺鐘，江抱月流青炯炯，山隨天去碧重重”詩；同卷又收其“江鷗斜日浪清淺，巖桂小窗香有無，井花汲水銀瓶冷，雁字吹高玉露寒。恍疑水底長流月，冷覺天圍不剩秋”詩；卷七又收其“已消殘雪豆稭灰，斜壓疎籬一半開，雖我故園無分看，問渠春色幾時來。冷香漸欲熏詩夢，落葉猶能韻砌臺，定復(fù)水邊多屐齒，試呼長鬣視蒼苔”詩。這首詩的詩題稱《窗外梅花》，字里行間透露出作者的傷感情懷。卷二十四收其“身在秋湖天一角，嶺猿洲雁亦相哀，他時相見柯山下，土銼芳薪煮芋魁”。這個湖指的應(yīng)是洞庭湖；“嶺猿”應(yīng)指南嶺之猿，“洲雁”應(yīng)指“雁飛不過衡陽之浦”的大雁。兩句合起來，是說自己身處秋湖的一角，連嶺猿洲雁也為之同哀。進一步流露出盧襄安置在衡州時的哀怨。卷二十五“釣船歸落昏鴉后，江雨來從白鳥邊，舊屋但余燒葉灶，破囊猶欠買山錢”，這是盧襄自嘆長年貶居衡州，窮愁潦倒，苦雨凄風(fēng),獨釣之后回到破舊的老屋，靠燃燒殘枝敗葉煮飯過活的鍋灶仍躺在那里，而囊中羞澀，卻還托欠著人家的買山錢。這種貶謫生活的窘境，與《錦繡萬花谷》自序中所說“又居窮鄉(xiāng)，無業(yè)儒者”；“夫以窮鄉(xiāng)亂后，假鬻之難，而居衡陽奔走之中”；“其后家益貧，奔走于四方，為饑寒計，幸焉一溫，亦若隔世人”；“晚益困，無以自娛”等,可以說絲絲相扣，詩文契合，說明《錦繡萬花谷》的編者與盧襄是一家人，所以才感同身受，由此推定《錦繡萬花谷》的編輯者是盧襄的子孫，應(yīng)該是可信的。問題是這位子孫是誰，以我本人的稽考能力和檢索水平，目下尚難以解決，只好寄望于來哲。

《錦繡萬花谷》既是盧襄的子孫，自序之后為什么連名字都不肯公布，這大概跟金人破汴，開封失守后被貶官員及其子弟都想隱姓埋名有關(guān)。北宋發(fā)展到徽宗時代，國勢已岌岌可危，民族斗爭與統(tǒng)治階級內(nèi)部斗爭交織在一起，錯綜復(fù)雜。賣國求榮的漢奸；迎合帝好而不顧國家安危的貪官污吏；貪生怕死、臨陣脫逃、防守不力、坐視汴京失守的大小官員，在金人破汴之后幾乎都受到了處分。南渡之后很多人隱姓埋名，不愿張揚先人的人品、過失與羞辱，也不想暴露自己的真實姓名,目的是免遭別人嗤笑而失去固有的尊嚴(yán)。例如寫《東京夢華錄》的孟元老，就不寫自己的真實姓名。孟元老本名孟鉞，是孟揆的兒子。孟揆曾積極為岌岌可危的北宋王朝大興土木，在開封修造萬壽山，因為山在城東北的“艮”位之上，所以也稱“艮岳”。艮岳的修造，勞民傷財，引起方臘等起義，加速了北宋王朝的滅亡。金人破汴，開封失守后，孟揆在一片罵聲中受到了嚴(yán)肅的處理，其子孟鉞也同霍知白、趙奇、宋晸等一起被“放罷”，所以他只好避地江左，隱姓埋名地生活在杭州。晚年“與親戚會面，談及曩昔，后生往往妄生不然”，因“恐浸久，論其風(fēng)俗者失于事實，誠為可惜”，故“謹(jǐn)省記，編次成集，庶幾開卷得覩當(dāng)時之盛……目之曰《夢華錄》”（《東京夢華錄自序》）。這篇自序倒是題寫了孟元老，但孟元老不過是孟鉞的托名而已。為什么不露真名，原因就是他爹因主修艮岳加速了北宋的滅亡，更使徽、欽二宗一同被擄，其罪過之大無以復(fù)加，罵名千載無法消弭，對他的子孫家族也是無法抬頭的恥辱?！跺\繡萬花谷》的編輯者，雖無孟揆及孟鉞那樣的地位，但他守城不力，致使首都開封被金人攻破，導(dǎo)致徽欽二宗北狩，罪過也并不輕，只好被貶衡州。直到一個甲子后他子孫編輯《錦繡萬花谷》，仍不敢將真實姓名落于筆端，原因跟孟元老一樣，仍怕有人背后指指點點，再次遭到唾棄。

《四庫全書總目》該書提要稱：“其書既成于淳熙中，而紀(jì)年類載理宗紹定、端平年號；帝后誕節(jié)類載寧宗瑞慶節(jié)、理宗天基節(jié)諸名；并稱理宗為今上，是當(dāng)時書肆已有所附益，并非淳熙原本之舊矣?！?/p>

晚清楊守敬《日本訪書志》卷十一著錄此書，亦提出了同樣問題，但不完全同意四庫館的意見，謂：“若果淳熙中其書既成，三集則每集每類必?zé)o重復(fù)，何以前集所分之類，后集、續(xù)集、別集亦大半同之！比勘之，實是前集有不盡者，復(fù)載于后集，續(xù)集、別集皆然。余意其人初成此書，只《前集》四十卷，厥后屢增屢續(xù)，遂有四集。初集之成在淳熙，至續(xù)、別集之成，已至端平之代。其前集紀(jì)年有理宗之號，當(dāng)時或補刊或挖板，皆不可知。余意，此書特書賈之稍通文理者所為，故時代已移，但改序文數(shù)語，不知與年世不照也。”

兩段文字，對該書所存在的相同問題做了不同的解釋。其實，兩者都未能注意《錦繡萬花谷》自序中“是書獨可以自娛，而不可傳人”語。這句話表明前三集編成之后，只是寫了一篇自序，并未付梓，而仍停留在“獨可以自娛，而不可傳人”的階段，這就給《錦繡萬花谷》自序者的后人又留下了續(xù)補此書的余地。前三編的編者，不管他是盧襄的兒子還是孫子，自孩童時隨盧襄衡陽安置，到他為《錦繡萬花谷》寫序時，至少也應(yīng)在近七十左右了。而從他淳熙十五年（1188）寫序到此書出現(xiàn)端平（1234—1236）年號及寧宗、理宗時節(jié)令并題理宗為“今上”，之間又隔了四十八年。在這近半個世紀(jì)的時間里，在已有前三集的相關(guān)類下由寫序者的后人繼續(xù)加以補充，同時將新材料再編成《別集》三十卷，則是完全有可能的。若果真如此，則四庫館及楊守敬所提的問題就迎刃而解了。而《錦繡萬花谷》前、后、續(xù)、別四集的編輯者，真的就只能是盧襄的子孫了。說此書編類水平不高可以，這跟編者的文化水平和素養(yǎng)有關(guān)，若說是書賈所為，恐非也。