初中生學業(yè)錯誤觀問卷的編制

潘玉進 郭保林 曹立人

（1.溫州大學 教師教育學院，浙江 溫州 325035；2.浙江大學心理與行為科學系，浙江 杭州 310028）

學業(yè)錯誤是學生在學習過程中普遍存在且不可避免的現(xiàn)象。面對學業(yè)錯誤，不同的學生會有不同的看法與態(tài)度，并逐漸形成自己獨特的學業(yè)錯誤觀，即對學業(yè)錯誤的根本看法和態(tài)度。近年來，國內(nèi)外學者對學業(yè)錯誤的研究大多關(guān)注于學業(yè)錯誤本身，而較少涉及學業(yè)錯誤觀。Ohlsson認為錯誤（error）是學習者認為應該是真實的東西與他實際所覺察到的實際結(jié)果之間的沖突。[1]Brown提出學生的學業(yè)錯誤有失誤（mistake）與錯誤（errors）兩種，前者是由于學習過程中思維某種短暫的不靈光所造成，而后者則是由于學業(yè)中的明顯偏差而產(chǎn)生的，反映了學生學業(yè)能力的不足。[2]Borasi對錯誤的激勵作用進行了研究，發(fā)現(xiàn)學生還沒有掌握利用學業(yè)錯誤來激發(fā)與支持學習探究的方法，教師也沒有把學業(yè)錯誤當作一種學習資源，引導和激勵學生學習探究。[3]為了認識到錯誤的諸多價值，許多學者著手研究基于錯誤的培訓（error-based training）與錯誤管理培訓（error management training,EMT）。Keith與Frese的研究發(fā)現(xiàn)，情緒控制和元認知活動在錯誤管理培訓對績效的影響中起著重要的中介效用，[4]后續(xù)研究進一步發(fā)現(xiàn)，錯誤管理培訓（EMT）比錯誤回避培訓（erroravoidant training,EAT）更適合于促進新穎任務的遷移。[5]Kim與Lee的研究表明，在人力資源管理的背景下，員工的評估錯誤知覺對組織公民行為（OCB）與角色行為（IRB）具有負面影響。[6]Robledo等人的研究發(fā)現(xiàn)，EMT有助于精英人士形成更具獨創(chuàng)性的解決方案。[7]近年來，國內(nèi)許多學者也對學業(yè)錯誤進行了探討，鄭毓信從數(shù)學教學的角度對數(shù)學學習中的錯誤進行了分析，認為錯誤的“合理性”有助于教師正確地看待學生的錯誤，從而減少學生的學習焦慮，因此教師對學生的錯誤應該采取一種更為寬容的態(tài)度。[8]陳艾莎從外語教學的角度論述了對比分析與錯誤分析在學生外語學習中的價值。[9]牟毅與朱莉琪從心理學的角度論述了兒童樸素物理學的錯誤概念及影響概念轉(zhuǎn)換的因素。[10]劉儒德、曾美艷、宋靈青、高丙成發(fā)現(xiàn)初中生錯誤觀中的價值認可度通過錯誤應對方式的中介作用來影響學業(yè)成績。[11]有感于錯誤觀會對學生的學習產(chǎn)生影響，石中英認為教師應以理性批判的態(tài)度來對待教學認識過程中的錯誤。[12]

初中生處于心理發(fā)展的“疾風驟雨”期，其獨立性和批判性顯著發(fā)展。對于學業(yè)錯誤，他們已不像小學生那樣“盲從”父母與老師，而喜歡用自己學得的知識與觀念來做評判。但由于他們的思維能力尚不成熟，在面對學業(yè)錯誤時，容易被學業(yè)錯誤的表面特征所左右而產(chǎn)生強烈的負面情緒體驗，甚至產(chǎn)生人格障礙，引發(fā)反社會行為，陷入成長危機。因此，編制初中生學業(yè)錯誤觀問卷，可以為研究其結(jié)構(gòu)與心理機制奠定基礎(chǔ)，有利于青少年有針對性地養(yǎng)成獨立、健全的人格，平穩(wěn)地度過“心理斷乳期”，并以此為依據(jù)，提出培養(yǎng)學生積極的學業(yè)錯誤觀的策略，以幫助教師更好地去了解學生，更有效、更藝術(shù)地處理學生學習中的錯誤，幫助學生形成積極的錯誤觀，形成對待錯誤的正確態(tài)度，從而超越錯誤。

一、編制方法

學業(yè)錯誤觀的基本結(jié)構(gòu)包括“應然”和“實然”兩個不同的方面。應然學業(yè)錯誤觀是學生所認知的自身對學業(yè)錯誤應該采取的最為正確且最能夠促進身心健康與學業(yè)發(fā)展的觀點與態(tài)度，它服從理性原則，反映了學生對學業(yè)錯誤觀的一種自我期待；實然學業(yè)錯誤觀則是學生對自身所認知的學業(yè)錯誤實際上采取的觀點與態(tài)度，其背后隱藏著源于過去對待學業(yè)錯誤的成功與失敗經(jīng)驗，它服從現(xiàn)實原則。因此，初中生學業(yè)錯誤觀問卷的編制過程分為“應然”和“實然”兩個部分。

（一）題項的收集與原始問卷的編制

1.焦點訪談小組搜集探測項目

在浙江省某市城鎮(zhèn)與農(nóng)村的兩所初中里，分別由班主任抽取10名學生（學習成績優(yōu)秀生3名，中等生4名，后進生3名）參與焦點訪談小組。為保證訪談的有效性，訪談者與被試兩人被安排到獨立的辦公室。兩個焦點小組訪談中初中生普遍談及的觀點可概括為五個方面：（1）通過什么標準來判斷自己有無學業(yè)錯誤；（2）造成學業(yè)錯誤的原因有哪些；（3）學業(yè)錯誤對自己成長有沒有價值；（4）是否接納錯誤及接納程度如何；（5）對學業(yè)錯誤有什么樣的情緒體驗。以這五個方面為主要內(nèi)容，按照問題的內(nèi)在邏輯進行項目編制，得到20個探測項目，并在此基礎(chǔ)上從應然和實然兩個視角分別編制開放式調(diào)查問卷。

2.開放式問卷搜集題項

采用方便隨機抽樣的方法，另在浙江省某市抽取城鎮(zhèn)與農(nóng)村初中各一所，按照整體取樣的方法各抽取七至九年級各一個班，發(fā)放包含“應然”和“實然”兩個視角的開放式問卷263份，收回有效問卷196份（有效回收率74.52%），其中城鎮(zhèn)107人，農(nóng)村89人；七年級73人，八年級64人，九年級59人；男生87人，女生109人。

對開放性問卷被試的回答進行整理，得到初中生應然學業(yè)錯誤觀項目101條、實然學業(yè)錯誤觀項目97條；再根據(jù)專家、教師的意見，分別將這些題項按題義相近的原則進行合并，并刪除部分不符合研究目的的題項；請教育專家與初中教師進行評定，對表述不清、難以理解或有歧義的項目進行刪改補充；最后請七至九年級各兩名學生對問卷條目進行逐一閱讀，再次對問卷進行刪補，最后分別形成包含28題的《初中生應然學業(yè)錯誤觀原始問卷》和包含27題的《初中生實然學業(yè)錯誤觀原始問卷》。

問卷均采用李克特式4點記分，即1=“完全不符”，2=“基本不符”，3=“基本符合”，4=“完全符合”，由被調(diào)查者根據(jù)自身的真實情況進行選擇。

（二）被試對象的選擇

采用方便隨機抽樣的方法，另在浙江省某市的城鎮(zhèn)與農(nóng)村，選取七至九年級學生307人，收回有效問卷253份（有效率為82.41%）。對其進行探索性因素分析，其中城鎮(zhèn)153人，農(nóng)村100人；七年級86人，八年級88人，九年級79人；男生136人，女生117人。

采用相同的方法，另在浙江省某市的城鎮(zhèn)與農(nóng)村，選取七至九年級學生623人，收回有效問卷466份（有效率為74.80%），對其進行驗證性因素分析，其中城鎮(zhèn)271人，農(nóng)村195人；七年級154人，八年級161人，九年級151人；男生236人，女生227人，3人未填性別欄。

（三）施測過程

均以被試所在班級為單位，由受過培訓的課程與教學論高年級研究生擔任主試，以統(tǒng)一的指導語集體施測。所有數(shù)據(jù)錄入Excel 2007軟件后，導入到SPSS 17.0和Amos 17.0進行統(tǒng)計分析。

二、問卷編制的結(jié)果與分析

（一）項目分析

應然學業(yè)錯誤觀與實然學業(yè)錯誤觀問卷各題項與其各自總分的相關(guān)系數(shù)如表1所示。結(jié)果表明，兩問卷所有項目與其各自總分的相關(guān)均達顯著水平，說明項目均具有較好的區(qū)分度。

表1 應然學業(yè)錯誤觀與實然學業(yè)錯誤觀問卷各題項與其各自總分的相關(guān)系數(shù)（n=253）

（二）探索性因素分析

1.應然學業(yè)錯誤觀的探索性因素分析

對問卷結(jié)果進行因素分析適合性檢驗，如圖1所示，KMO檢驗值為0.802，Bartlett球形檢驗統(tǒng)計量為2112.472，p=0.000<0.01，表明數(shù)據(jù)適合進行因素分析。采用主成分分析、方差極大法進行三因素、四因素、五因素、六因素和七因素的因素分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)三因素、四因素、五因素、七因素模型中均出現(xiàn)了不同程度的項目混雜現(xiàn)象，六因素模型結(jié)果較為理想。如圖2所示，刪除因素負荷小于0.4、題項在兩或多個因素上負荷過高的題項，共刪除4個項目：T14、T19、T23、T28。用保留下的24個題項再次進行因素分析，結(jié)果KMO值為0.769，Bartlett球形檢驗統(tǒng)計量為1708.667，p=0.000<0.01，表明數(shù)據(jù)適合進行因素分析。因素分析的結(jié)果抽取了6個因素，各因素的方差解釋率分別為12.164%、12.152%、9.535%、8.316%、7.988%、7.167%，累積方差解釋率達57.322%。各項目的因素負荷和共同度以及各個因素的特征值如表2所示。最終由24題再加入2道測謊題并打亂順序重新編排，形成了《初中生應然學業(yè)錯誤觀正式問卷》。

圖1 “應然”問卷項目刪除前因素分析的碎石圖

圖2 “應然”問卷項目刪除后因素分析的碎石圖

表2 初中生應然學業(yè)錯誤觀問卷的因素分析結(jié)果

2.實然學業(yè)錯誤觀的探索性因素分析

對問卷結(jié)果進行因素分析適合性檢驗，如圖3所示，KMO檢驗值為0.768，Bartlett球形檢驗統(tǒng)計量為1907.813，p=0.000<0.01，表明數(shù)據(jù)適合進行因素分析。采用主成分分析、方差極大法進行因素分析，發(fā)現(xiàn)六因素模型結(jié)果較為理想，累計方差解釋率達到54.467%。刪除因素負荷小于0.4、題項在兩或多個因素上負荷過高的題項，共刪除3個項目：T19、T20、T23，最終形成了由24題組成的《初中生實然學業(yè)錯誤觀正式問卷》。用保留下的24個題項再次進行因素分析，如圖4所示，結(jié)果KMO值為0.746，Bartlett球形檢驗統(tǒng)計量為1540.823，p=0.000<0.01，表明數(shù)據(jù)適合進行因素分析。因素分析的結(jié)果抽取了6個因素，各因素的方差解釋率分別為17.331%、10.623%、8.796%、7.580%、6.729%、5.446%，累積方差解釋率達56.505%。各項目的因素負荷和共同度以及各個因素的特征值如表3所示。最終由24題再加入2道測謊題并打亂順序重新編排，形成了《初中生實然學業(yè)錯誤觀正式問卷》。

圖3 “實然”問卷項目刪除前因素分析的碎石圖

圖4 “實然”問卷項目刪除后因素分析的碎石圖

表3 初中生實然學業(yè)錯誤觀問卷的因素分析結(jié)果

（三）驗證性因素分析

1.應然學業(yè)錯誤觀的驗證性因素分析

驗證性因素分析的結(jié)果提供了兩個備擇模型。模型一保留了經(jīng)探索性因素分析獲得的24個題項。由于模型一中第3題在因素一的負荷過低，且其修正指數(shù)都很高，故模型二（修正）刪除此題，依然保持如圖5所示6個維度，模型的各項擬合指標都達到統(tǒng)計學的要求，具體見表面4，模型的擬合情況十分理想，最終獲得包含23題的《初中生應然學業(yè)錯誤觀問卷》。

表4 初中生應然學業(yè)錯誤觀問卷各模型擬合指數(shù)

圖5 初中生應然學業(yè)錯誤觀問卷的結(jié)構(gòu)模型

最終獲得的《初中生應然學業(yè)錯誤觀問卷》包含6個因素，第一個因素命名為“錯誤價值認知”，由5道題組成，主要測量初中生面對學業(yè)錯誤時，能不能看到學業(yè)錯誤蘊含的學習與激勵價值。高分表現(xiàn)為個體對學業(yè)錯誤的價值有較充分的認識，能把學業(yè)錯誤當作學習資源或?qū)W習激勵源，低分者僅看到學習的消極作用，忽視學業(yè)錯誤的積極影響。第二個因素命名為“自身觀點確信度”，由4道題組成，采用反向計分，高分者對自己觀點的正確性比較肯定，當自己的觀點與他人的觀點不一致時，傾向于歸因為他人出現(xiàn)了錯誤，而低分者則表現(xiàn)了對自己觀點正確性比較不確信的傾向。第三個因素命名為“對錯誤的歸因”，由4道題組成，主要測量個體對學業(yè)中出現(xiàn)錯誤的原因的追溯。高分者傾向于把學業(yè)錯誤歸因為自身原因，相信通過自己努力能夠克服學業(yè)過程中的錯誤，低分者則傾向于把學業(yè)錯誤歸因為自身以外的原因。第四個因素命名為“外在評價遵從度”，由4道題組成，主要測量個體對外在評價的遵從程度。高分者表現(xiàn)為對外在評價非常在意，努力使自己對錯誤的觀點與看法與他人（特別是重要他人）一致，低分者表現(xiàn)出某種叛逆，對他人的評價表現(xiàn)得不太在意。第五個因素命名為“錯誤情感體驗”，由3道題組成，主要測量個體在學業(yè)過程中出現(xiàn)錯誤時的消極情緒狀態(tài)。此因素高分者表現(xiàn)為對學業(yè)錯誤非常在意，當出現(xiàn)學業(yè)錯誤時，會表現(xiàn)出較強的消極情緒，低分者則沒有這種傾向。第六個因素命名為“錯誤容忍度”，由3道題組成，主要測量個體對學業(yè)錯誤的容忍程度。高分者傾向于對學業(yè)錯誤低的容忍，而低分者則表現(xiàn)出對學業(yè)錯誤的寬容傾向。

2.實然學業(yè)錯誤觀的驗證性因素分析

驗證性因素分析的結(jié)果，由于第3題在因素二的負荷過低，且修正指數(shù)很高，故如圖6所示修正模型剔除第3題，最終得到6個維度共23個題項。模型的各項擬合指標都達到統(tǒng)計學的要求，具體見表5。模型的擬合情況十分理想，最終獲得包含23題、6個因素的《初中生實然學業(yè)錯誤觀問卷》：（1）因素一：外在評價遵從度，共5道題；（2）因素二：錯誤價值認知，共4道題；（3）因素三：自身觀點確信度，共4道題；（4）因素四：對錯誤的歸因，共4道題；（5）因素五：錯誤情感體驗，共3道題；（6）因素六：錯誤容忍度，共3道題。

表5 初中生實然學業(yè)錯誤觀問卷模型擬合指數(shù)

圖6 初中生實然學業(yè)錯誤觀問卷的結(jié)構(gòu)模型

（四）信效度檢驗

1.同質(zhì)性信度

以Cronbach α系數(shù)為指標，分別計算“應然”問卷與“實然”問卷及其各因素的同質(zhì)性信度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩問卷及其各因素均具有較好的內(nèi)部一致性，α系數(shù)在0.644～0.818之間，說明兩問卷的項目均具有較好的一致性與穩(wěn)定性。具體見表6。

表6 應然學業(yè)錯誤觀問卷與實然學業(yè)錯誤觀問卷各因素的a系數(shù)（n=466）

2.構(gòu)念效度

應然學業(yè)錯誤觀問卷與實然學業(yè)錯誤觀問卷的聚合效度與區(qū)分效度如表7所示。從表中可以看出，兩問卷各因素之間的相關(guān)較低，而因素與總分之間的相關(guān)較高，說明兩問卷的構(gòu)想效度均較為理想。

表7 應然學業(yè)錯誤觀問卷與實然學業(yè)錯誤觀問卷的聚合效度與區(qū)分效度

三、結(jié)果討論與分析

（一）初中生學業(yè)錯誤觀問卷的結(jié)構(gòu)特征

初中生學業(yè)錯誤觀的本質(zhì)是初中生對學業(yè)過程中出現(xiàn)的錯誤的根本看法與態(tài)度，其背后隱藏著源于學習與經(jīng)驗的成功或失敗體驗并逐漸轉(zhuǎn)化為對學業(yè)錯誤的根本看法與態(tài)度的某種穩(wěn)定的人格特征。盡管劉儒德等人對初中生錯誤觀的結(jié)構(gòu)進行過分析，但并沒有區(qū)分出錯誤觀的應然狀態(tài)與實然狀態(tài)，具有一定的局限性。在接受劉儒德等人對錯誤觀結(jié)構(gòu)合理分析的基礎(chǔ)上，筆者參照了相關(guān)的挫折教育理論，并汲取了休謨關(guān)于事物具有應然與實然兩種狀態(tài)的思想。在具體的內(nèi)容上，著重從應然、實然的角度來考察初中生在面對學業(yè)錯誤時自身的認知與情緒情感。初中生應然學業(yè)錯誤觀的本質(zhì)即初中生所認知的自身對學業(yè)錯誤應該采取的最為正確且最能促進自身身心健康、學業(yè)發(fā)展的觀點與態(tài)度。在這種觀點與態(tài)度的背后隱藏著源于學習與經(jīng)驗的對學業(yè)錯誤的理性分析及對學業(yè)成功的確信。初中生實然學業(yè)錯誤觀的本質(zhì)即初中生對自身所認知的學業(yè)錯誤實際上采取的觀點與態(tài)度。在這種觀點與態(tài)度的背后隱藏著源于對待學業(yè)錯誤的成功或失敗經(jīng)驗。

在上述理論建構(gòu)及相關(guān)的實際調(diào)研的基礎(chǔ)上，筆者編制了初中生學業(yè)錯誤觀問卷。問卷包含初中生應然學業(yè)錯誤觀問卷與初中生實然學業(yè)錯誤觀兩種問卷，把初中生應然學業(yè)錯誤觀與實然學業(yè)錯誤觀分開，不僅符合邏輯與經(jīng)驗的現(xiàn)實性，更符合初中生心理發(fā)展的一般特征。

（二）初中生學業(yè)錯誤觀問卷的心理測量學特征

在相關(guān)錯誤理論與實地調(diào)研的基礎(chǔ)上，編制了初中生學業(yè)錯誤觀問卷。為保證問卷編制的質(zhì)量，做了以下幾方面工作。首先，在問卷編制之前，先從理論上對初中生學業(yè)錯誤觀進行了建構(gòu)，區(qū)分了應然觀與實然觀，并以此為基點，分別建構(gòu)了初中生應然學業(yè)錯誤觀與實然學業(yè)錯誤觀的因素維度。這樣不僅使問卷的編制具有了較為堅實的理論基礎(chǔ)，也使問卷更加符合初中生學業(yè)錯誤觀的實際狀況。其次，在問卷編制過程中，采取了一系列的措施來提高問卷的信效度：第一，收集來自教師、學生、家長訪談的有關(guān)初中生學業(yè)錯誤觀的信息材料；第二，請教多位專家、一線教師對問卷的題項進行反復斟酌，逐個研討，力求提高問卷的內(nèi)容效度；第三，組織有代表性的初中生試用編制好的問卷初稿，征求修改意見。再次，為防止出現(xiàn)由于學生答題不認真而造成污染問卷測試結(jié)果的現(xiàn)象，在問卷中加入了兩道測謊題，以保證收集的有效問卷的可靠性。最后，在問卷編制之末，嚴格遵循操作規(guī)范，在組織調(diào)查對象進行測試之后，對問卷進行了項目分析、探索性因素分析、驗證性因素分析，結(jié)果如上所述，問卷的信、效度基本達到了教育與心理測量學的基本要求，說明了它的可靠性及有效性。

在理論分析與實踐調(diào)研的基礎(chǔ)上，初步編制了初中生學業(yè)錯誤觀問卷。問卷包括初中生應然學業(yè)錯誤觀問卷與初中生實然學業(yè)錯誤觀問卷兩種問卷。初中生應然學業(yè)錯誤觀問卷包括錯誤價值認知、錯誤情感體驗、對錯誤的歸因、錯誤容忍度、自身觀點確信度和外在評價遵從度等六個因素，共23個題項；初中生實然學業(yè)錯誤觀問卷包括錯誤價值認知、錯誤情感體驗、對錯誤的歸因、錯誤容忍度、自身觀點確信度和外在評價遵從度等六個因素共23個題項。經(jīng)檢驗問卷的信效度指標都達到了教育與心理測量的要求。

[1]Ohlsson S.Learning from performance errors[J].Psychological Review,1996,103(2):241-262.

[2]Brown H D.Principles of language learning and teaching[M].New York:Longman,2000.

[3]Borasi R.Capitalizing on errors as“springboards for inquiry”A teaching experiment[J].Journal for Research in Mathematics Education,1994,25(2):166-208.

[4]Keith N,Frese M.Self-regulation in error management training:emotion control and metacognition as mediators of performance effects[J].Journal of Applied Psychology,2005,90(4):677-691.

[5]Keith N,Frese M.Effectiveness of error management training:a meta-analysis[J].Journal of Applied Psychology,2008,93(1):59-69.

[6]Kim P,Lee J.The influence of collectivism and rater error on organizational citizenship and impression management behaviors[J].Social Behavior and Personality,2012,40(4):545-556.

[7]Robledo I C,Heste k S r,Peterson D R,et al.Errors and understanding:The effects of error-management training on creative problem-solving[J].Creativity Research Journal,2012,24(2-3):220-234.

[8]鄭毓信.數(shù)學教育：從理論到實踐[M].上海:上海教育出版社,2001.

[9]陳艾莎.試論外語教學對比分析和錯誤分析的研究價值[J].四川師范大學學報:社會科學版,2007,34(3):113-117.

[10]牟毅,朱莉琪.兒童樸素物理學的錯誤概念及影響概念轉(zhuǎn)換的因素[J].心理科學進展,2006,14(5):697-703.

[11]劉儒德,曾美艷,宋靈青,等.初中生的錯誤觀與錯誤應對方式對學習成績的影響[J].心理發(fā)展與教育,2009(4):87-92.

[12]石中英.教學認識過程中的“錯誤”問題[J].北京大學教育評論,2006,4(1):1-7.