亞太地區(qū)洪澇災(zāi)害的時空格局

楊佩國，胡俊鋒，于伯華，宋 偉，李 靜

（1民政部 國家減災(zāi)中心，北京100124；2中國科學(xué)院 地理科學(xué)與資源研究所，北京100101；3環(huán)境保護部 衛(wèi)星環(huán)境應(yīng)用中心，北京100094）

洪澇災(zāi)害具有發(fā)生頻次高、影響范圍廣、造成損失大和突發(fā)性強等特點，自古以來就是人類高度關(guān)注和深入研究的自然災(zāi)害之一［1］．在聯(lián)合國關(guān)注的15種主要自然災(zāi)害中，洪澇災(zāi)害的破壞程度最為嚴重，所造成的死亡人口最多［2－3］．因此，近年來（特別是“國際減災(zāi)十年”以來）洪澇災(zāi)害研究受到國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，主要集中在災(zāi)害風(fēng)險評估和災(zāi)害損失評估兩方面［4］．關(guān)于災(zāi)害風(fēng)險評估，經(jīng)常借助定性判斷、統(tǒng)計分析、小波分析以及各種洪澇災(zāi)害風(fēng)險模型來開展洪澇災(zāi)害時空變化規(guī)律及其影響因素研究．例如，陳瑩等探討了19世紀末以來中國洪澇災(zāi)害的變化及其影響因素［5］；方修琦等探討了1644—2004年中國洪澇災(zāi)害的變化周期［6］；Neville探討了人類抵抗洪澇災(zāi)害的限制因素及其導(dǎo)致的抗災(zāi)脆弱性［7］；Mileti探討了洪澇災(zāi)害發(fā)生的影響因素［8］．隨著計算機和遙感技術(shù)的發(fā)展，RS、GIS技術(shù)在洪澇災(zāi)害風(fēng)險評估中得到廣泛應(yīng)用，并取得了較好的效果．例如，張淑杰等利用RS和GIS技術(shù)建立了洪澇災(zāi)害遙感評估系統(tǒng)［9］；Barredo利用GIS技術(shù)分析了1956年以后歐洲洪澇災(zāi)害的空間分布規(guī)律［10］．在洪澇災(zāi)害損失評估方面，美國在20世紀60年代就開展了相關(guān)研究，在70年代開發(fā)了洪災(zāi)損失評估模型，用于快速評估給定城市的洪澇災(zāi)害損失［11］．我國的洪澇災(zāi)害損失評估工作起步較晚，且洪澇災(zāi)害損失涉及面廣和不確定性較大，研究進展相對緩慢［12］．目前，國內(nèi)洪澇災(zāi)害損失評估研究主要集中在評價方法方面，例如選取評價指標開展綜合評判［13］，運用物元［14］、DEA［15］、灰色關(guān)聯(lián)度［16］等方法開展損失評估．

亞太地區(qū)包含世界上最大的大洲、大洋，氣候復(fù)雜多變，區(qū)域差異明顯，成為洪澇災(zāi)害發(fā)生最頻繁的地區(qū)［17－18］．根據(jù)EM－DAT［19］，1900—2010年全球共發(fā)生洪澇災(zāi)害2 806次，造成死亡人口689．19萬人，受災(zāi)人口28．5億人次，經(jīng)濟損失達2．65億美元．其中，亞洲發(fā)生洪澇災(zāi)害1 125次，死亡676．25萬人，受災(zāi)人口27．4億人次，經(jīng)濟損失達1．32億美元；分別占全球的40．1%、98．1%、96．3%和49．85%．此外，洪澇災(zāi)害在亞洲自然災(zāi)害造成的損失中所占比重較大．據(jù)統(tǒng)計，1900—2010年間亞洲共發(fā)生各類自然災(zāi)害3 402次，造成死亡人口1 728．36萬人，受災(zāi)人口52．3億人次，經(jīng)濟損失達4．61億美元；洪澇災(zāi)害的發(fā)生次數(shù)和造成損失分別占亞洲自然災(zāi)害總量的33．1%、39．1%、52．6%和28．6%．可以看出，洪澇災(zāi)害所影響人口占各類自然災(zāi)害的1／2以上，其發(fā)生次數(shù)、造成死亡人口和經(jīng)濟損失占各類自然災(zāi)害的1／3左右．因而，亞洲是世界上自然災(zāi)害最為嚴重的地區(qū)，洪澇災(zāi)害又是亞洲地區(qū)主要的災(zāi)害類型．隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，人類活動和氣候變化對洪澇災(zāi)害的影響越來越明顯［20］，經(jīng)濟全球化趨勢［21］則會進一步放大洪澇災(zāi)害的影響．目前關(guān)于亞太地區(qū)洪澇災(zāi)害的研究仍相對較少，本文開展亞太地區(qū)洪澇災(zāi)害時空特征的研究，以期掌握亞太地區(qū)洪澇災(zāi)害的時空分布格局，為進一步加強亞太地區(qū)的防洪減災(zāi)工作，降低洪澇災(zāi)害造成的生命和財產(chǎn)損失提供科學(xué)依據(jù)和參考．

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1．1 研究區(qū)概況

亞洲太平洋地區(qū)地形條件復(fù)雜、地域遼闊，按照空間位置分為東亞、東南亞、南亞、西亞、中亞和北亞，加上澳大利亞和太平洋島國共由72個國家和地區(qū)組成，其中亞洲國家48個，太平洋國家和地區(qū)24個，占世界總?cè)丝诘?1%．亞太地區(qū)僅有少數(shù)經(jīng)濟較發(fā)達的國家和地區(qū)，大部分國家屬于發(fā)展中國家，也有極度貧困落后的地區(qū)，集中了全世界絕大多數(shù)的貧困人口．亞太地區(qū)是新興經(jīng)濟體集中分布的區(qū)域，一方面經(jīng)濟快速發(fā)展，社會財富高度集中，人口密度較大；另一方面，基礎(chǔ)設(shè)施、防災(zāi)減災(zāi)能力建設(shè)相對滯后，受各類自然災(zāi)害的影響比較嚴重．

亞太部分國家因處于沿海、靠近火山或地質(zhì)條件脆弱區(qū)，易遭受自然災(zāi)害［22］．全球約有70%的自然災(zāi)害發(fā)生在亞太地區(qū)，且災(zāi)害類型多樣，如地質(zhì)災(zāi)害（地震、崩塌、滑坡、泥石流）、水文氣象災(zāi)害（洪水、颶風(fēng)、干旱）及森林、草原火災(zāi)等．自2004年以來，亞太地區(qū)發(fā)生了多次巨災(zāi)，如2004年12月的印度洋海嘯、2005年1月的南亞大地震、2006年2月發(fā)生的菲律賓泥石流災(zāi)害、2008年5月中國四川汶川特大地震、2011年3月的日本3·11大地震，都造成了慘重的人員傷亡和財產(chǎn)損失，嚴重影響了當?shù)厣鐣?jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展．

1．2 數(shù)據(jù)來源

本文采用的自然災(zāi)害數(shù)據(jù)均來源于EM－DAT（OFDA／CRED國際災(zāi)害數(shù)據(jù)庫），收錄于該數(shù)據(jù)庫中的每一次災(zāi)害必須滿足下列四個條件之一：a．死亡人口在10人以上；b．受災(zāi)人口在100人以上；c．當?shù)卣l(fā)出過國際求助；d．當?shù)卣剂司o急狀態(tài)．

2 洪澇災(zāi)害特征

洪災(zāi)一般發(fā)生在汛期和以降水為主要補給的河流中下游地區(qū)．澇漬是洼地積水不能及時排除的現(xiàn)象，多發(fā)生在蒸發(fā)弱、排水不暢的低洼地．由于洪水和澇漬往往接連發(fā)生，在低洼地區(qū)很難截然分開，一般通稱為洪澇．洪澇災(zāi)害既有自然屬性，又有社會經(jīng)濟屬性［23］．自然屬性是指洪水的自然變異程度達到一定標準，主要受地理位置、氣候條件、地形地勢等因素的影響［24］．在地理位置上，洪澇往往發(fā)生在大陸邊緣地帶；從氣候因素來看，洪澇災(zāi)害主要集中在中低緯度臺風(fēng)暴雨多發(fā)地區(qū)［25］，如亞熱帶季風(fēng)區(qū)、亞熱帶濕潤氣候區(qū)、溫帶海洋性氣候區(qū)；從地形因素看，地形地勢對洪澇災(zāi)害的強度、空間分布影響顯著［26］，江河兩岸尤其是中下游地區(qū)，是洪水的直接威脅區(qū)，低洼地容易發(fā)生澇漬．社會經(jīng)濟屬性是指洪澇在有人類活動的地方才能形成災(zāi)害，沒有人類活動的地方只有“洪澇”，而無“災(zāi)害”．有研究表明極端氣候事件［27］、土地利用［28］、氣候變化［29］以及厄爾尼諾（ENSO）現(xiàn)象也與洪澇災(zāi)害的發(fā)生發(fā)展有著密切聯(lián)系［30－32］．

受上述因素共同影響，洪澇災(zāi)害具有明顯的季節(jié)性、區(qū)域性和重復(fù)性，也具有較強的破壞性和普遍性［33］，在山區(qū)、濱海、河流入?？凇⒑恿髦邢掠渭氨ㄖ苓叺鹊貐^(qū)都可能發(fā)生洪澇災(zāi)害．從全球范圍來看，洪澇災(zāi)害主要發(fā)生在多臺風(fēng)暴雨地區(qū)，由于臺風(fēng)是產(chǎn)生于熱帶海洋上的強熱帶氣旋，經(jīng)過時常伴隨著大風(fēng)、暴雨或特大暴雨等強對流天氣［34］．短時強降雨經(jīng)常會誘發(fā)一系列次生災(zāi)害和衍生災(zāi)害，形成災(zāi)害鏈［35－37］．以臺風(fēng)和暴雨為中心，不僅能直接誘發(fā)洪水、澇漬、水土流失、風(fēng)暴潮、巨浪等直接災(zāi)害，還會通過洪水和風(fēng)暴潮進一步導(dǎo)致崩塌、滑坡、泥石流、海水污染和機械故障等衍生災(zāi)害，且衍生災(zāi)害之間又會相互影響，引起病蟲害、斷電、火災(zāi)等，從而加重洪澇災(zāi)害的影響．

3 亞太地區(qū)洪澇災(zāi)害時空格局

3．1 亞太地區(qū)洪澇災(zāi)害的年際變化

利用亞太地區(qū)1990—2010年的洪澇災(zāi)害歷史數(shù)據(jù)，繪制了1990—2010年亞太洪澇災(zāi)害發(fā)生次數(shù)年際變化圖（圖1）．可以看出，近20年來整個亞太地區(qū)洪災(zāi)發(fā)生次數(shù)有明顯的上升趨勢，由1990年的23次增長到2006年的最高101次，增加339．13%．特別是西亞地區(qū)，1990年的洪澇災(zāi)害只有1次，2005年最高則達17次，增長16倍；其次，中亞地區(qū)的洪澇災(zāi)害也上升近400%；東南亞地區(qū)，由1990年的6次增加到2007年的最高32次，洪澇災(zāi)害也增長4．3倍．

圖1 1990—2010年亞太地區(qū)洪澇災(zāi)害發(fā)生次數(shù)年際變化圖Fig．1 The number of floods in the Asia－Pacific region from 1990to 2010

與洪澇災(zāi)害發(fā)生次數(shù)的增長趨勢相同，亞太地區(qū)每次洪澇災(zāi)害死亡人口有明顯的上升趨勢（圖2）．亞太地區(qū)每次洪澇災(zāi)害的死亡人數(shù)由1990年的70．52人上升到2010年的95．21人，增加35．01%．亞太各區(qū)域中，大多呈現(xiàn)出類似的變化趨勢，尤其是南亞地區(qū)由1990年的57．56人上升到2005年的153．71人，增加167．04%，主要與該地區(qū)近年來頻繁遭受較大規(guī)模的洪澇災(zāi)害有關(guān)．

1990—2010年，亞太地區(qū)每次洪澇災(zāi)害造成經(jīng)濟損失也呈現(xiàn)明顯上升趨勢（圖3）．每次洪澇災(zāi)害造成經(jīng)濟損失由1990年的12．93千萬美元上升到2010年的61．06千萬美元，上升372．24%．東亞、南亞、西亞、太平洋地區(qū)的每次洪澇災(zāi)害造成經(jīng)濟損失均有不同程度的上升；中亞和東南亞地區(qū)的經(jīng)濟損失波動較大，但總體上也呈現(xiàn)上升趨勢．

圖2 1990—2010年亞太地區(qū)洪澇災(zāi)害死亡人口年際變化圖Fig．2 Deaths caused by the flood in the Asia－Pacific region from 1990to 2010

圖3 1990—2010年亞太地區(qū)洪澇災(zāi)害經(jīng)濟損失年際變化圖Fig．3 Economic losses caused by the flood in the Asia－Pacific region from 1990to 2010

從近20年亞太地區(qū)洪澇災(zāi)害變化趨勢來看，受全球氣候變化等因素的影響，極端天氣氣候事件及其引起的洪澇災(zāi)害明顯增多，造成的死亡人口和經(jīng)濟損失總體呈上升趨勢，同時影響范圍廣的大型洪澇災(zāi)害能夠改變一個地區(qū)的洪澇災(zāi)害變化趨勢，如1996—1998年間，東亞地區(qū)洪澇災(zāi)害的數(shù)量、死亡人口和經(jīng)濟損失均因極端災(zāi)害事件被分為明顯的兩個階段，與中國1998年特大洪澇災(zāi)害高度相關(guān)［38－39］．從空間分布上，由于西太平洋地區(qū)是臺風(fēng)主要發(fā)源地，面對太平洋的東亞、東南亞因臺風(fēng)暴雨發(fā)生洪澇災(zāi)害的概率顯著高于其他地區(qū)［33］．中亞由于遠離大洋，降水稀少，發(fā)生洪澇災(zāi)害的次數(shù)極少；而太平洋地區(qū)則由于直接面對大洋，經(jīng)歷較多的臺風(fēng)暴雨而形成洪澇．在洪澇災(zāi)害造成死亡人口方面，盡管南亞發(fā)生洪澇災(zāi)害的次數(shù)通常低于東南亞，但死亡人口顯著高于東南亞，主要原因是南亞受地形影響較大，大的臺風(fēng)暴雨過程易受喜馬拉雅山阻擋使災(zāi)情放大［40－41］，而東南亞地區(qū)多平原和丘陵，能夠使臺風(fēng)的能量逐漸釋放殆盡，同一規(guī)模的臺風(fēng)暴雨對不同區(qū)域的影響顯著不同．關(guān)于經(jīng)濟損失，在洪澇災(zāi)害發(fā)生次數(shù)相近的情況下，東亞地區(qū)的經(jīng)濟損失顯著高于其他地區(qū)，主要由于東亞地區(qū)經(jīng)濟比較發(fā)達，一次較大洪澇災(zāi)害可能會摧毀多年的經(jīng)濟積累．

3．2 亞太地區(qū)洪澇災(zāi)害月度變化特征

從月度變化趨勢（圖4）來看，亞太地區(qū)洪澇災(zāi)害的發(fā)生次數(shù)、死亡人口和經(jīng)濟損失均具有明顯的月際變化特征．從發(fā)生次數(shù)來看，東亞地區(qū)洪澇災(zāi)害的頻發(fā)期為6—8月；南亞地區(qū)洪澇災(zāi)害的頻發(fā)期為6—10月；東南亞、西亞和太平洋地區(qū)全年均有發(fā)生，其中東南亞總體發(fā)生次數(shù)較多，僅在3—5月出現(xiàn)一個低谷，其他月份較為平穩(wěn)；西亞洪澇災(zāi)害發(fā)生頻率較高的是3—8月，但相對其他地區(qū)全年各月份差異較?。窖蟮貐^(qū)的洪澇災(zāi)害主要發(fā)生在秋冬季節(jié)，也就是南半球的春季和夏季．

圖4 1990—2010年亞太地區(qū)洪澇災(zāi)害發(fā)生次數(shù)月度變化圖Fig．4 Monthly changes of the flood number in the Asia－Pacific region from 1990to 2010

從洪澇災(zāi)害造成的死亡人口和經(jīng)濟損失來看（圖5、6），各地區(qū)洪澇造成死亡人口較多和經(jīng)濟損失較大的月份也有顯著差異．東亞主要在6—8月，南亞在7—10月，正是當?shù)嘏_風(fēng)和強臺風(fēng)多發(fā)的季節(jié)，西亞主要在12月份．綜合亞太地區(qū)洪澇災(zāi)害的時空分布特征，可以看出，東亞地區(qū)洪澇災(zāi)害集中發(fā)生在每年6—8月，南亞地區(qū)集中發(fā)生在6—10月，東南亞、西亞和太平洋地區(qū)貫穿全年均有發(fā)生，但總的發(fā)生次數(shù)相對東亞和南亞地區(qū)較少．

圖5 1990—2010年亞太地區(qū)洪澇災(zāi)害死亡人口月度變化圖Fig．5 Monthly changes of deaths caused by the flood in the Asia－Pacific region from 1990to 2010

圖6 1990—2010年亞太地區(qū)洪澇災(zāi)害經(jīng)濟損失月度變化圖Fig．6 Monthly changes of economic losses caused by the flood in the Asia－Pacific region from 1990to 2010

3．3 亞太地區(qū)洪澇災(zāi)害的空間分布特征

1990—2010年，在亞太地區(qū)所包括的六個區(qū)域中，東南亞地區(qū)洪澇災(zāi)害發(fā)生次數(shù)最多，達到337次，占亞太地區(qū)洪澇災(zāi)害總發(fā)生次數(shù)的30．86%；南亞和東亞地區(qū)洪澇災(zāi)害造成死亡人口居前兩位，達到4．48萬人和2．67萬人，分別占到亞太地區(qū)洪澇災(zāi)害造成死亡人口的48．74%和29．01%；東亞地區(qū)洪澇受災(zāi)人口最多，達到16．8億人次，占到亞太地區(qū)洪澇受災(zāi)總?cè)丝诘?8．03%；洪澇災(zāi)害造成的經(jīng)濟損失也是東亞地區(qū)最大，達到16764．4千萬美元，占亞太地區(qū)洪澇災(zāi)害造成全部經(jīng)濟損失的70．58%（表1）．

表1 1990—2010年亞太地區(qū)各區(qū)域洪澇災(zāi)害情況Tab．1 The distribution of flood disaster in the Asia－Pacific subregion from 1990to 2010

3．4 典型國家洪澇災(zāi)害特征分析

1990—2010年，在選取的41個亞太地區(qū)典型國家中，東亞的中國和南亞的印度洪澇災(zāi)害發(fā)生次數(shù)合計達287次，占亞太地區(qū)洪澇災(zāi)害發(fā)生總數(shù)的26．28%（表2），中國、印度發(fā)生洪澇災(zāi)害次數(shù)較多，與兩國廣闊的國土面積和多種氣候類型有關(guān)．此外，印度尼西亞、伊朗、孟加拉、菲律賓、泰國、阿富汗、越南、巴基斯坦8國的洪澇災(zāi)害發(fā)生次數(shù)均超過45次．相對而言，西亞的科威特、伊拉克、黎巴嫩、約旦，中亞的烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦和太平洋地區(qū)部分國家洪澇災(zāi)害發(fā)生次數(shù)較少．洪澇災(zāi)害造成的死亡人口、受災(zāi)人口以及經(jīng)濟損失也大致呈現(xiàn)類似規(guī)律．

表2 1990—2010年間亞太地區(qū)典型國家洪澇災(zāi)害情況Tab．2 The distribution of flood disaster in the Asia－Pacific typical country from 1990to 2010

每次洪澇災(zāi)害造成損失與洪澇災(zāi)害總體損失的分布規(guī)律不同．例如，每次洪澇災(zāi)害造成死亡人口最多的不是印度和中國，而是尼泊爾，高達178．85人／次．柬埔寨、塔吉克斯坦、不丹、朝鮮、韓國、也門等國家發(fā)生洪澇災(zāi)害的次數(shù)并不多，但平均每次洪澇災(zāi)害造成的死亡人口在亞太各國中相對較高．在洪澇災(zāi)害發(fā)生次數(shù)相對較多的斯里蘭卡、馬來西亞和澳大利亞，平均每次洪澇災(zāi)害造成的死亡人口較少．洪澇災(zāi)害造成的死亡人口既與當?shù)胤篮闇p災(zāi)能力有關(guān)，也與當?shù)厝丝诿芏认嚓P(guān)．

每次洪澇災(zāi)害造成經(jīng)濟損失最高的國家為朝鮮，達到11．34億美元／次，主要原因是朝鮮的經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后，防洪減災(zāi)能力比較薄弱．除朝鮮外，每次洪澇災(zāi)害造成經(jīng)濟損失較高的國家是中國和日本，分別達到9．54億美元／次和6．63億美元／次．此外，韓國、孟加拉以及印度每次洪澇災(zāi)害造成的經(jīng)濟損失也比較高．可以看出，每次洪澇災(zāi)害造成經(jīng)濟損失與亞太各國的經(jīng)濟密集度高度相關(guān)，中國、日本、韓國、印度均是亞太地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高的國家，在空間布局上經(jīng)濟密集度較高．

4 結(jié)語

由于亞太地區(qū)人口密度大，多數(shù)國家屬于發(fā)展中國家，經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低，抵御洪澇災(zāi)害的能力較差，受洪澇災(zāi)害影響比較嚴重．綜合分析亞太地區(qū)洪澇災(zāi)害的時間和空間分布特征，可以看出：亞太地區(qū)各國在洪澇災(zāi)害發(fā)生頻次、死亡人口、受災(zāi)人口和經(jīng)濟損失程度等方面存在較大區(qū)域差異．其中，東亞地區(qū)洪澇災(zāi)害集中發(fā)生在每年6—8月；南亞地區(qū)集中發(fā)生在6—10月；東南亞、西亞和太平洋地區(qū)貫穿全年均有發(fā)生，但發(fā)生次數(shù)相對東亞和南亞地區(qū)較少；南亞雖然不是洪澇災(zāi)害發(fā)生次數(shù)最多的地區(qū)，但死亡人口在多數(shù)情況下高于其他地區(qū)；而東亞的洪澇災(zāi)害經(jīng)濟損失要顯著高于其他地區(qū)．

在洪澇災(zāi)害發(fā)生次數(shù)的年際變化方面，1990—2010年亞太地區(qū)洪澇災(zāi)害發(fā)生次數(shù)呈明顯上升趨勢，每次洪澇災(zāi)害造成的死亡人口和經(jīng)濟損失總體上也呈上升趨勢，尤其是南亞地區(qū)每次洪澇災(zāi)害造成的死亡人口和經(jīng)濟損失呈現(xiàn)出明顯上升趨勢，一方面與南亞地區(qū)近年來遭受了較大規(guī)模的洪澇災(zāi)害有關(guān)；另一方面說明當?shù)胤篮闇p災(zāi)能力比較薄弱．亞太地區(qū)的41個典型國家中，洪澇災(zāi)害主要集中發(fā)生在中國和印度．每次洪澇災(zāi)害造成經(jīng)濟損失最高的國家為朝鮮，反映出朝鮮防洪減災(zāi)能力亟待加強．此外，中國、日本、韓國、印度幾個相對發(fā)達經(jīng)濟體在每次洪澇災(zāi)害中遭受的經(jīng)濟損失也比較高．每次洪澇災(zāi)害造成死亡人口最高的是尼泊爾，其次為印度和中國．

從洪澇災(zāi)害造成人員傷亡和經(jīng)濟損失來看，在時空分布上，主要集中在臺風(fēng)暴雨多發(fā)季節(jié)和災(zāi)害多發(fā)易發(fā)區(qū)，在其他季節(jié)和地區(qū)發(fā)生的極端洪澇事件也經(jīng)常超出當?shù)胤篮闇p災(zāi)能力，給當?shù)卦斐奢^大損失，從而改變當?shù)睾闈碁?zāi)害的發(fā)生趨勢．因此，在制定區(qū)域防洪減災(zāi)規(guī)劃和構(gòu)建防洪減災(zāi)基礎(chǔ)設(shè)施時，除了要考慮常規(guī)洪澇災(zāi)害對當?shù)氐挠绊?，還應(yīng)將極端洪澇災(zāi)害事件的可能影響考慮在內(nèi)，構(gòu)建穩(wěn)固的防洪減災(zāi)體系．

亞太各國社會經(jīng)濟發(fā)展水平和災(zāi)害管理水平差異較大，應(yīng)對洪澇災(zāi)害的能力也有明顯差距．近年來以中國為代表的東亞新興經(jīng)濟體經(jīng)濟快速發(fā)展、財富積累較快，但沒有形成與經(jīng)濟發(fā)展水平相匹配的防洪減災(zāi)能力，一旦發(fā)生較大洪澇災(zāi)害，則會造成較大經(jīng)濟損失．所以，今后亞太各國尤其是新興國家，除了提高災(zāi)前預(yù)警、預(yù)報和救災(zāi)能力以外，更應(yīng)加強與周邊國家在氣象數(shù)據(jù)和災(zāi)情信息等方面的交流和共享，共同提高防洪減災(zāi)能力．

［1］黃會平，張昕，張岑．1949—1998年中國大洪澇災(zāi)害若干特征分析［J］．災(zāi)害學(xué)，2007，22（1）：73－76．

［2］黃大鵬，鄭偉，張人禾，等．安徽淮河流域洪澇災(zāi)害防災(zāi)減災(zāi)能力評估［J］．地理研究，2011，30（3）：523－530．

［3］史培軍．中國自然災(zāi)害、減災(zāi)建設(shè)與可持續(xù)發(fā)展［J］．自然資源學(xué)報，1995，10（3）：267－275．

［4］王芳．淮河流域洪澇災(zāi)害評估研究［D］．南京：南京信息工程大學(xué)應(yīng)用氣象學(xué)院，2011：5－12．

［5］陳瑩，尹義星，陳興偉．19世紀末以來中國洪澇災(zāi)害變化及影響因素研究［J］．自然資源學(xué)報，2011，26（12）：2110－2120．

［6］方修琦，陳莉，李帥．1644—2004年中國洪澇災(zāi)害主周期的變化［J］．水科學(xué)進展，2007，18（5）：656－661．

［7］Nicholls N．Atmospheric and climatic hazards：improved monitoring and prediction for disaster mitigation［J］．Natural Hazards，2001，23（2／3）：137－155．

［8］Mileti D S，Gailus J L．Sustainable development and hazards mitigation in the united states：disasters by design revisited［J］．Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change，2005（2）：159－172．

［9］張淑杰，張玉書，李廣霞，等．2005年氣象災(zāi)害對遼寧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)影響評估［J］．氣象與環(huán)境學(xué)報，2006（6）：46－49．

［10］Barredo J I．Major flood disasters in Europe：1950－2005［J］．Natural Hazards，2007，42：125－148．

［11］趙以琴．洪災(zāi)風(fēng)險分析研究進展［J］．水利科技與經(jīng)濟，2007，13（9）：683－685．

［12］胡俊鋒，范春波，楊月巧．基于抽樣統(tǒng)計方法的洪澇災(zāi)害損失評估［J］．自然災(zāi)害學(xué)報，2010，19（6）：27－30．

［13］張方．河南洪澇災(zāi)害災(zāi)后損失評估方法的研究［J］．氣象與環(huán)境科學(xué)，2009，32（S1）：9－12．

［14］李超．基于物元分析的我國洪災(zāi)損失綜合評估［J］．統(tǒng)計教育，2006（3）：44－46．

［15］趙珂，崔晉川．洪澇災(zāi)害損失相對評估和預(yù)測方法研究及示例［J］．系統(tǒng)工程學(xué)報，2003，18（4）：337－342．

［16］周德麗．近20a云南洪澇災(zāi)害損失的灰色關(guān)聯(lián)度分析［J］．云南大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2011，33（S1）：178－182．

［17］Monirul Qader Mirza M，Warrick R A，Ericksen N J，et al．Are floods getting worse in the Ganges，Brahmaputra and Meghna basins？［J］．Global Environmental Change Part B：Environmental Hazards，2001，3（2）：37－48．

［18］Kidson R，Richards K S，Carling P A．Reconstructing the ca．100－year flood in Northern Thailand［J］．Geomorphology，2005，70（3／4）：279－295．

［19］美國對外災(zāi)害援助辦公室／世界衛(wèi)生組織災(zāi)害流行病學(xué)合作研究中心．國際災(zāi)害數(shù)據(jù)庫［EB／OL］．［2012－02－16］．http：／／www．em－dat．net／．

［20］Treby E J，Clark M J，Priest S J．Confronting flood risk：Implications for insurance and risk transfer［J］．Journal of Environmental Management，2006，81（4）：351－359．

［21］王冶英，任以順．經(jīng)濟全球化下的環(huán)境問題與可持續(xù)發(fā)展原則［C］∥包心鑒，劉德龍，張華．科學(xué)發(fā)展觀：理論·模式·實踐——山東省社會科學(xué)界2006年學(xué)術(shù)年會文集（1）．濟南：黃河出版社，2007．

［22］李菁，吳毅杰，何冬燕．熱帶氣旋“碧利斯”與“派比安”災(zāi)害成因?qū)Ρ确治觯跩］．災(zāi)害學(xué)，2007，22（3）：72－76．

［23］鄭雙治．我國洪澇災(zāi)害分布的對比分析［J］．中國減災(zāi)，1995，5（3）：32－35．

［24］施雅風(fēng)，蘇布達，姜彤．長江中游西部地區(qū)洪水災(zāi)害的歷史演變——人文因素與當前趨勢［J］．自然災(zāi)害學(xué)報，2006，15（4）：1－9．

［25］郁淑華，高文良，顧清源．近年來影響我國東部洪澇的高原東移渦環(huán)流場特征分析［J］．高原氣象，2007（3）：466－475．

［26］Chetty K，Smithers J．Continuous simulation modelling for design flood estimation in South Africa：Preliminary investigations in the Thukela catchment［J］．Physics and Chemistry of the Earth，Parts A／B／C，2005，30（11／16）：634－638．

［27］Moriondo M，Giannakopoulos C，Bindi M．Climate change impact assessment：the role of climate extremes in crop yield simulation［J］．Climatic Change，2011，104（3／4）：679－701．

［28］Wheater H，Evans E．Land use，water management and future flood risk［J］．Land Use Policy，2009，26（S1）：S251－S264．

［29］Bryan E，Deressa T T，Gbetibouo G A，et al．Adaptation to climate change in Ethiopia and South Africa：options and constraints［J］．Environmental Science ＆Policy，2009，12（4）：413－426．

［30］張俊，施能，封國林，等．1948—2001年全球旱、澇變化和ENSO關(guān)系［J］．氣象科學(xué)，2006，26（5）：478－483．

［31］楊揚，施能，白彬人，等．近50年秋季全球旱澇年的分布特征及其與海溫和ENSO的關(guān)系［J］．資源科學(xué)，2004，26（4）：37－44．

［32］張超．洪水災(zāi)害風(fēng)險診斷與風(fēng)險管理：以日本2000年東海暴雨洪水災(zāi)害為例［D］．北京：中國科學(xué)院研究生院，2005：23－27．

［33］周寅康．中國近五百年流域性洪澇統(tǒng)計特征研究［J］．自然災(zāi)害學(xué)報，1995，4（3）：23－28．

［34］馮強，王昂生．我國降水的時空變化與暴雨洪澇災(zāi)害［J］．自然災(zāi)害學(xué)報，1998，7（1）：87－93．

［35］陳香，陳靜，王靜愛．福建臺風(fēng)災(zāi)害鏈分析——以2005年“龍王”臺風(fēng)為例［J］．北京師范大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2007，43（2）：203－208．

［36］唐曉春，梁梅青．登陸廣東的熱帶氣旋及其產(chǎn)生的災(zāi)害鏈［J］．災(zāi)害學(xué)，2006，21（3）：47－53．

［37］李景保，肖洪，王克林，等．基于流域系統(tǒng)的暴雨徑流型災(zāi)害鏈——以湖南省為例［J］．自然災(zāi)害學(xué)報，2005，14（4）：30－38．

［38］林學(xué)椿，張素琴．1998年中國特大洪澇時期的環(huán)流特征［J］．地球物理學(xué)報，2000，43（5）：607－615．

［39］馬?；郏L江中游1998年特大洪澇成因分析［J］．地球物理學(xué)報，2000，43（3）：331－338．

［40］Bimal Kanti P．Flood research in Bangladesh in retrospect and prospect：A review［J］．Geoforum，1997，28（2）：121－131．

［41］Del Ninno C，Dorosh P A，Smith L C．Public policy，markets and household coping strategies in Bangladesh：Avoiding a food security crisis following the 1998floods［J］．World Development，2003，31（7）：1221－1238．