中國居民家庭負債決策的群體差異比較研究＊

吳衛(wèi)星，徐 芊，白曉輝

（1.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 應(yīng)用金融研究中心，北京100029；2.安永華明會計事務(wù)所，北京100738）

一、引 言

自20世紀80年代以來，世界各國居民家庭債務(wù)規(guī)模都呈現(xiàn)快速擴張的趨勢。一方面，居民家庭負債能夠幫助其平滑消費；另一方面，居民家庭的過度負債也會帶來宏觀經(jīng)濟風險，同時家庭債務(wù)在不同家庭中的分布還可能加劇居民家庭財富分布差距的擴大。雖然不斷演進的金融創(chuàng)新降低了家庭所面臨的借貸約束，減弱了家庭耐用品投資與工作時間的相關(guān)性，進而降低了宏觀經(jīng)濟波動（Campbell等，2005），但過度依賴于住房抵押貸款致使家庭在遭遇房價下跌時暴露巨大的特質(zhì)風險（Lustig等，2005），并導致財務(wù)危機發(fā)生后的高額債務(wù)負擔引發(fā)消費持續(xù)低迷和家庭間更嚴重的財富分布不均現(xiàn)象（Cynamon等，2008；Barba等，2009）。這些嚴重后果促使學術(shù)界和政策制定者更加關(guān)注家庭負債選擇問題。

在眾多影響負債選擇的因素中，收入水平具有非常特殊的作用。一方面，收入與負債存在替代關(guān)系，家庭收入越高，通過借債滿足需求的動機就會越低，負債和收入呈現(xiàn)負向關(guān)系；另一方面，收入對家庭債務(wù)也具有促進作用，家庭通常面臨一定的借貸約束，更高的收入水平會有效降低約束程度，而由于高收入家庭財富積累速度較快，可以通過抵押貸款融資以優(yōu)化家庭金融資產(chǎn)的配置，因此負債和收入之間也可能表現(xiàn)出正向關(guān)系。為了探討當今中國家庭的負債選擇和收入之間的內(nèi)在關(guān)系特征，本文將以家庭負債選擇的決定因素和潛在影響機制作為研究重點。

二、文獻綜述

近年來，很多國家居民家庭債務(wù)增加的趨勢日益顯著。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和金融市場的完善，居民家庭利用負債來平滑消費已經(jīng)在越來越多的國家成為普遍現(xiàn)象。Crook等（2007）通過研究OECD成員國數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，家庭債務(wù)水平在過去的十年中，不論是絕對數(shù)額還是相對數(shù)額（負債與收入比值）均顯著增長。從相對數(shù)額看，英國的家庭債務(wù)保持了較快增長，1995－2000年的數(shù)據(jù)顯示，1995年英國家庭擁有的債務(wù)與收入之比為32.9%，而2000年則上升至51.5%（Cox等，2002）；在美國，家庭負債從20世紀80年代起也快速上升，其與可支配收入的比例上漲近1倍（Iacoviello，2008；Dynan等，2007）。

許多學者都肯定了家庭收入與家庭負債的相關(guān)性。Barnes等（2003）分析了1970年以來美國家庭債務(wù)上升的原因，認為平滑消費動機是家庭借貸的兩大動機之一。很多文獻利用發(fā)達國家的數(shù)據(jù)驗證了居民家庭債務(wù)與收入之間具有正向關(guān)系，如Ling（1998）發(fā)現(xiàn)高負債與高住房價值和高收入呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，Crook（2001）也指出收入更高、擁有自己的住房、家庭規(guī)模更大、戶主有工作的家庭有更高的負債需求。

也有研究表明居民家庭收入分配不均現(xiàn)象可能與債務(wù)的群體差異有關(guān)。Iacoviello（2008）通過對美國1963－2003年的數(shù)據(jù)進行模擬研究發(fā)現(xiàn)，收入的不平等可以同時解釋家庭負債的增加、財富不平等程度的加劇以及消費不平等并未隨之擴大的現(xiàn)象。近年來中低收入家庭的收入和財富顯著上升，也增加了居民擁有自己房屋的可能性及其抵押貸款的金額（Kennickell，2006）。可見，負債和收入之間并沒有穩(wěn)定的關(guān)系，收入對不同類型家庭負債決策的影響方式也存在一定差異。

除了家庭收入外，由于住房兼具消費屬性和投資屬性，而且房產(chǎn)的流動性較低且往往是家庭的最大單筆投資，通常會對家庭的其他投資產(chǎn)生影響（吳衛(wèi)星等，2007）。Barnes等（2003）認為住房融資借貸動機是20世紀70年代以來美國家庭債務(wù)上升的一個重要原因。在我國，房產(chǎn)的持有狀況對家庭負債及其負債程度影響顯著，房價的上升使家庭住房抵押貸款規(guī)模持續(xù)擴大，導致家庭負債規(guī)模相應(yīng)擴大（何麗芬等，2012）。

此外，家庭的人口統(tǒng)計學特征、風險態(tài)度、預期和稅收等因素也會對家庭負債及其程度產(chǎn)生影響（Crook，2003；Debelle，2004；Fjaerli，2004；Hendershott等，2005；何麗芬等，2012）。而金融機構(gòu)監(jiān)管的放松和金融產(chǎn)品的創(chuàng)新也是刺激家庭負債的重要因素（Campbell等，2005；Treeck，2009）。同時，不同家庭的債務(wù)特征也會擴大收入和財富分配的不平等程度，進而影響社會福利增進和宏觀經(jīng)濟增長（Campbell等，2009）。鑒于以上背景，本文試圖回答以下問題：究竟是哪些中國居民家庭在負債？這些居民家庭負債的用途是什么？在持有不同程度負債的居民家庭群體之間，影響負債決策的因素是否存在顯著的異質(zhì)性？

三、中國家庭負債選擇的描述性統(tǒng)計分析

（一）微觀調(diào)查數(shù)據(jù)描述

本文的實證分析選用了奧爾多投資咨詢中心于2012年對我國居民家庭進行的“中國城鎮(zhèn)居民經(jīng)濟狀況與心態(tài)”調(diào)查數(shù)據(jù)，有效問卷共計1 886份，①經(jīng)過缺省值處理后保留1 669份問卷。②調(diào)查問卷涵蓋了居民家庭人口統(tǒng)計學特征、家庭財務(wù)狀況、風險與社會保障以及感受與預期四方面內(nèi)容，為我們研究中國家庭資產(chǎn)與負債選擇的相關(guān)問題提供了重要的數(shù)據(jù)支持。

（二）不同負債規(guī)模家庭群體間特征差異的統(tǒng)計分析

正如前文所述，家庭收入對債務(wù)水平可能產(chǎn)生替代作用或促進作用，這兩種作用截然相反。陳斌開等（2011）利用2009年的數(shù)據(jù)對中國家庭負債規(guī)模與收入之間的關(guān)系做過很好的分析，但并沒有考慮不同居民家庭群體的分布特征。為了探尋不同負債程度家庭負債分布與收入分布之間的內(nèi)在聯(lián)系，并比較收入對不同負債程度家庭的影響，本文按照家庭債務(wù)總額從少到多的順序平均分為三組，③從圖1可以看出，只有較高負債家庭群體表現(xiàn)出收入水平與負債規(guī)模的正向關(guān)系，而其他兩個群體的負債與收入關(guān)系并不顯著。

為了研究導致收入—負債群體間差異的原因，我們首先對比分析了不同程度負債家庭在負債動機和負債組合選擇方面的特征。表1顯示，一方面，隨著負債的增加，家庭趨于因房產(chǎn)、生意或股票等投資而借債，這些動機都具有一定的投資性質(zhì)，表明高負債家庭更有可能通過負債來獲取高財產(chǎn)性收入或經(jīng)營收入。而且高負債家庭通過借債方式來購買耐用品的概率也明顯高于其他兩個群體，表明促進家庭適當擴大負債規(guī)模，有助于提高家庭平滑消費的能力（葉綺娜，2012）。另一方面，用于購買耐用品、家庭成員治病或家庭其他生活困難等用途的負債概率與負債規(guī)模則呈現(xiàn)倒U形分布，即無論是低負債家庭還是高負債家庭都很有可能會因上述原因而負債。比較不同組別的負債組合配置特征，可以更清晰地發(fā)現(xiàn)負債選擇的群體差異性：隨著負債規(guī)模的提高，人們因建房和購房而持有的負債占總負債的比例也會隨之逐漸增加，而與之不同的是用于教育、購買耐用品、家庭成員治病和用于家庭其他生活困難等用途的負債占總負債的比重則在三個家庭群體間呈現(xiàn)逐步下降的趨勢，說明高負債家庭負債的主要目的并不在于滿足消費和其他支出，購置土地和房產(chǎn)、做生意等投資性需求才是他們最主要的舉債動機。

圖1 不同負債規(guī)模的家庭負債與收入的相關(guān)性比較

表1 按負債規(guī)模劃分的家庭群體負債組合決策比較 單位：%

表2顯示，從家庭對未來的預期看，高負債家庭對未來的預期相對明確，較少對未來持有模糊或不確定的看法，且更有可能對未來經(jīng)濟形勢、就業(yè)、收入和物價等方面具有繁榮或正向預期，相對較少對未來經(jīng)濟環(huán)境的變化持悲觀預期。明確的預期有助于家庭估算其投資組合的預期收益和風險，這在一定程度上提高了家庭開展各類金融活動的意愿，而明確的預期也使家庭愿意通過借入更多的資金來開展投資、生產(chǎn)和生活消費等活動。不同負債規(guī)模家庭的預期特征差異表明對未來的不確定性感受可能是影響家庭負債程度的重要因素之一。高債務(wù)家庭對未來通常具有較為明確的認識（或樂觀或悲觀），這可能是因為他們持有高額的負債而更加關(guān)注未來的宏觀經(jīng)濟變化（Debelle，2004），并在明確的判斷基礎(chǔ)上選擇負債組合。但過高的債務(wù)也可能源于家庭高估了其管理風險的能力（Anderloni等，2010），因而更需要關(guān)注高負債規(guī)模家庭的財務(wù)風險。

表2 按負債規(guī)模劃分的家庭群體預期比較 單位：%

表3從資產(chǎn)角度反映了家庭不同債務(wù)情況的區(qū)別，家庭的收入水平和資產(chǎn)狀況通常被作為借款人評判是否發(fā)放貸款的約束條件，負債規(guī)模越高的家庭會在收入、總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)和住房資產(chǎn)等方面表現(xiàn)出更強的經(jīng)濟實力。住房作為家庭資產(chǎn)組合中最為重要的部分，高負債家庭的住房數(shù)量和住房總價值都明顯高于其他負債規(guī)模的家庭。

表3 按負債規(guī)模劃分的家庭群體財務(wù)情況比較 單位：萬元

四、不同債務(wù)規(guī)模群體間差異的實證分析

為了比較影響家庭負債選擇各類因素的群體間差異，本文分別構(gòu)建了考慮人口統(tǒng)計學特征、經(jīng)濟狀況和主觀感受等因素的家庭負債規(guī)模選擇模型和負債深度選擇模型。在兩個模型的計量分析中存在刪失數(shù)據(jù)（Censored Data）現(xiàn)象，用最小二乘回歸會導致偏差，因此我們采用Tobit模型來進行分析。

（一）家庭負債規(guī)模選擇模型和家庭負債深度選擇模型

我們首先構(gòu)建了如下負債規(guī)模選擇模型：

其中，被解釋變量Debt代表家庭的負債規(guī)模；Z1代表家庭的人口統(tǒng)計學特征，包括年齡、性別、健康狀況、婚姻狀況、受教育程度等；Z2代表戶主的主觀感受，包括風險態(tài)度、對經(jīng)濟形勢的預期、對未來收入的預期、對生產(chǎn)資料用品價格的預期、對生活消費用品價格的預期、對未來就業(yè)狀況的預期、對利率的預期等；Z3代表家庭的經(jīng)濟狀況，包括收入、凈資產(chǎn)和房產(chǎn)價值等。

我們還構(gòu)建了如下負債深度選擇模型：

其中，被解釋變量Debtratio代表家庭的負債占總資產(chǎn)比例，Z1和Z2的含義與式（1）相同；Z3代表家庭的經(jīng)濟狀況，包括收入、總資產(chǎn)和房產(chǎn)占總資產(chǎn)比例等。

（二）變量定義

1.家庭負債選擇。用Debt代表家庭通過銀行、民間借貸和親朋好友等方式負債的規(guī)模，并除以10 000；用Debtratio代表家庭負債規(guī)模占家庭總資產(chǎn)的比例。

2.人口統(tǒng)計學特征。用Age表示戶主年齡；用Gender表示戶主性別，當戶主為男性時賦值為1，否則為0；用Marriage表示戶主婚姻狀況，當戶主為已婚時賦值為1，否則為0；用Health表示戶主健康狀況，劃分為非常差、較差、一般、較好和非常好五檔，分別賦值為1－5；用Education表示戶主受教育程度，劃分為小學以下、初中、高中、大專和大學及以上五檔，分別賦值為1－5。

3.家庭收入和資產(chǎn)狀況。用Income代表家庭年度總收入，并除以10 000；用Totalassets代表家庭所有資產(chǎn)的價值總和，并除以10 000；用 Netassets代表家庭凈資產(chǎn)，即家庭總資產(chǎn)減去家庭負債規(guī)模；用House代表家庭所有房產(chǎn)的價值總和，并除以10 000；用Houseratio代表家庭房產(chǎn)價值占家庭總資產(chǎn)的比例。

4.對未來的預期。根據(jù)家庭對未來12個月的預期，我們構(gòu)造六類預期，包括經(jīng)濟形勢預期（Exp＿eco）、收入預期（Exp＿income）、生產(chǎn)資料價格預期（Exp＿product）、消費品價格預期（Exp＿consume）、就業(yè)預期（Exp＿job）和利率預期（Exp＿interest）等，每類預期問題有四種備選答案，分別為上漲或繁榮、下跌或衰退、不確定和不變。為了避免“虛擬變量陷阱”，每類預期定義三個虛擬變量，分別對應(yīng)前三種答案，④共計18個未來預期的虛擬變量，當某答案被選中時賦值為1，否則為0。

5.風險態(tài)度。用Risk＿averse表示戶主風險厭惡程度，根據(jù)戶主的風險厭惡程度從低到高劃分為五個等級，分別賦值為1－5。

（三）不同群體間負債規(guī)模的影響因素比較

從表4回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，同一變量對于三組家庭有不同影響。收入水平只對較多負債家庭有顯著的正向影響，這一結(jié)論與上文中三個負債規(guī)模組別的負債與收入關(guān)系圖所反映的特征基本一致。⑤

高負債家庭群體通常會投資房產(chǎn)和商業(yè)資產(chǎn)，這是因為僅僅依靠家庭收入難以滿足其融資需求，而較高的收入水平則改善了高負債家庭所面臨的信貸約束問題，⑥使他們更有可能通過負債融資實現(xiàn)資產(chǎn)的最優(yōu)配置，因此，收入對負債主要表現(xiàn)為促進作用。但值得注意的是，如果未來家庭的可支配收入并沒有與債務(wù)的擴張同步增加，負債深度的增加會大大提高家庭違約率（Rinaldi等，2006）。

低收入家庭的負債原因可能更多是為了必須的消費或其他支出，而高收入家庭的負債則是為了獲得財產(chǎn)性收入或經(jīng)營收入。高收入家庭在金融決策方面可能更為成熟，更能夠根據(jù)自身情況優(yōu)化投資組合，而且其負債行為更類似于公司，也有更多手段來控制風險。

從家庭房產(chǎn)價值和凈資產(chǎn)的作用看，家庭持有的住房資產(chǎn)價值和凈資產(chǎn)僅對較高負債規(guī)模的家庭具有顯著影響，具有更高的總住房資產(chǎn)將提高家庭的負債規(guī)模，而凈資產(chǎn)似乎具有相反的作用。這表明高負債家庭更有可能是因為需要建房或購房而承擔大量的負債，通過債務(wù)融資實現(xiàn)了持有更多房產(chǎn)的目標。同時，正如前文所述，收入并沒有發(fā)揮其對負債的替代作用，但高負債群體可能利用凈資產(chǎn)的內(nèi)部融資代替更多的外部負債融資，從而減少了利息支出和財務(wù)風險。當然，將凈資產(chǎn)納入模型會有內(nèi)生性問題，我們剔除這一因素后進行相同分析，主要結(jié)論并無顯著變化。

從對未來預期的作用看，高負債家庭的負債規(guī)模幾乎沒有受預期因素的影響，而中、低負債家庭則受預期的影響較大，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）低負債家庭會因預期未來生產(chǎn)資料價格上漲而減少相關(guān)債務(wù)，預期未來消費品價格上漲則會刺激低負債家庭的舉債沖動，表明該類家庭的負債選擇可能更多地考慮減少未來支出。（2）對于中等負債家庭群體，只有關(guān)于未來經(jīng)濟形勢的預期會影響家庭負債規(guī)模選擇，無論是不景氣還是不確定的經(jīng)濟預期都會抑制家庭在本期的經(jīng)濟活動，從而降低了其負債規(guī)模。（3）高負債家庭群體的負債選擇并未受到預期因素的影響。

表4 不同負債規(guī)模群體間負債規(guī)模選擇影響因素分析⑦

（四）不同群體間負債深度選擇的影響因素比較

我們猜測不同居民家庭群體間的負債深度選擇與負債規(guī)模選擇機制可能有所不同。表5的Tobit回歸結(jié)果表明，收入對任何一類負債群體負債深度決策的影響都不顯著。對于中低收入居民家庭，我們的解釋是類似的，即中低收入家庭更可能是外生原因?qū)е缕洳坏貌回搨?，所以收入對負債?guī)模和負債深度均無顯著影響。但對于高收入家庭，收入對負債規(guī)模有影響，對負債深度無影響，這可能是因為高負債居民家庭的負債動機較多，有的是因家庭困難而大量負債，有的是因做生意或投資股票而主動負債。當家庭負債動機較多時，不同的負債動機可能會導致負債深度與收入的關(guān)系不同。由于我們的調(diào)查數(shù)據(jù)有限，這方面的深入研究有待未來以更豐富的數(shù)據(jù)進行分析。

表5 不同負債規(guī)模群體間負債比例選擇影響因素分析

從人口統(tǒng)計學特征的作用看，更加穩(wěn)定的婚姻狀況有利于提高高負債家庭的負債比例。較低負債家庭因治病而負債比例較高，較好的健康狀況有利于降低負債比例。受教育程度的提高可能會降低高負債家庭負債比例，也可能會提高低負債家庭的負債比例，因為受教育程度的提高可能會增加居民家庭對金融手段的認識，也可能增加居民家庭對特定年份的風險認知。

從家庭資產(chǎn)和住房價值占比的作用看，可以觀察到：（1）較高的住房占總資產(chǎn)比重會降低家庭的負債持有比例。因購房或建房而導致的負債需求在三類負債群體中都是最高的，家庭通過負債購入房產(chǎn)不僅增加了負債總量，也增加了資產(chǎn)規(guī)模，如果住房價格攀升，則只會增加家庭資產(chǎn)而不會增加家庭負債，從而家庭負債比例降低，這解釋了較高的住房占總資產(chǎn)比重降低了負債比例的原因。（2）總資產(chǎn)對中低負債家庭的負債比例具有負向影響，反映了資產(chǎn)對負債的替代作用。

從對未來預期的作用看：（1）經(jīng)濟、收入和就業(yè)繁榮的預期分別對不同類型家庭負債深度產(chǎn)生了顯著的正向作用。（2）利率上漲的預期與高負債家庭負債比例具有負向關(guān)系。（3）生產(chǎn)資料價格下降的預期與低負債家庭負債比例呈現(xiàn)負向關(guān)系，這可能是因為生產(chǎn)資料價格的下降有利于減少企業(yè)的經(jīng)營成本，增加利潤，減少債務(wù)。（4）不確定的利率變化預期會降低高負債家庭的負債比例，原因可能是這類家庭負債規(guī)模較高，如果不能夠準確判斷未來的利率走向，則會導致巨大的利息支付。這些與負債深度相關(guān)的結(jié)論跟負債規(guī)模的相關(guān)研究結(jié)論不同，可能也是因為高負債家庭的負債動機較為復雜。高負債家庭的負債動機較多，不同類型的家庭有不同的理由調(diào)整其負債深度。

五、結(jié) 論

本文通過對2012年中國居民家庭調(diào)查問卷數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)居民家庭的收入水平與負債規(guī)模之間存在復雜的相關(guān)關(guān)系。這種關(guān)系并不只是簡單的正向或負向關(guān)系，而是對于不同的家庭有不同的收入—負債關(guān)系。具體而言，家庭收入對中小負債規(guī)模家庭群體的負債規(guī)模選擇無顯著影響，而高負債規(guī)模家庭的負債規(guī)模與收入呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系，即收入越高的家庭其負債也越高，更高的家庭收入有效降低了借貸約束對此類家庭負債持有的限制，加快了其資產(chǎn)積累速度，增強了其抵押現(xiàn)有資產(chǎn)開展投資活動的能力，這既增加了家庭的負債總規(guī)模，也增加了未來所面臨的債務(wù)風險。

家庭的凈資產(chǎn)對負債表現(xiàn)出替代效應(yīng)，高凈資產(chǎn)家庭有可能通過自身的凈資產(chǎn)積累實現(xiàn)內(nèi)部融資，降低家庭的負債總規(guī)模和利息支出。住房占總資產(chǎn)比重的提高會降低負債深度，其可能的機制是：家庭通過負債購入房產(chǎn)不僅增加了負債總量，也增加了資產(chǎn)規(guī)模，住房價格上漲會相對降低家庭負債比例，但同時也增大了房價下跌后的家庭債務(wù)風險。

此外，本文還發(fā)現(xiàn)在不同負債規(guī)模家庭之間，未來預期等因素對家庭負債規(guī)模和負債深度決策具有顯著的差異性影響。明確的繁榮或上漲預期將提高家庭的負債深度，特別是對于高負債家庭群體。而價格和利率的上漲預期則會抑制家庭的負債持有，對未來經(jīng)濟和利率不確定的預期同樣會降低家庭的負債規(guī)?；蜇搨疃?。

在當前全球經(jīng)濟低迷、外部需求逐步萎縮的背景下，研究影響我國居民家庭負債選擇的主要因素，探索制約家庭利用負債滿足消費和投資需求的原因，進而完善我國現(xiàn)有信貸制度和創(chuàng)新金融產(chǎn)品，將有利于擴大內(nèi)需、提振消費。同時，分析現(xiàn)有負債在家庭間的分布以及不同負債類型家庭的財務(wù)特征，有助于引導家庭合理選擇負債行為，避免不合理負債導致的家庭財務(wù)風險。另外，對負債規(guī)模和負債深度的分析可能需要更大樣本的數(shù)據(jù)進行驗證，由于我們的調(diào)查數(shù)據(jù)有限，還存在調(diào)查對象有意瞞報錯報現(xiàn)象，這些都可能會影響結(jié)果的穩(wěn)健性，需要在未來的研究中進一步完善。

＊本文是北京奧爾多投資咨詢中心（www.aordo.org）“中國居民風險與風險管理”研究項目的階段性研究成果。作者感謝對外經(jīng)濟貿(mào)易大學杰出青年學者培育計劃項目的資助，還感謝中國經(jīng)濟學年會、中國金融學年會和中國博士后論壇的與會專家，特別是中國社會科學院的王國剛教授、山東大學的孔丹鳳教授和西南財經(jīng)大學的朱波教授的有益建議，但文責自負。

注釋：

①該調(diào)查為暑期調(diào)查，分兩批進行，第一批涉及11個省或直轄市，第二批涉及27個省或直轄市。

②由于缺省的問卷可能會影響實證研究的結(jié)論，當問卷中的以下問題為空缺時將予以刪除：家庭各類負債持有情況、家庭各類資產(chǎn)持有情況、家庭各類收入狀況、持有住房狀況、人口統(tǒng)計學信息、對各方面的預期和風險態(tài)度等。

③在接受問卷調(diào)查的1 169個有效樣本中，有434戶持有家庭負債，各組樣本數(shù)分別為144個、145個和145個。

④分別用g、b和n代表預期繁榮或上漲、衰退或下降和不確定，如Exp＿eco＿g表示預期經(jīng)濟繁榮。

⑤這與我們利用2009年調(diào)查數(shù)據(jù)所得結(jié)論一致。

⑥Cox和Jappelli（1993）發(fā)現(xiàn)，受到信貸約束的家庭最優(yōu)負債比例要高于實現(xiàn)債務(wù)的75%。

⑦為了使結(jié)果更為簡潔，表4和表5中刪去了部分不具有顯著影響的預期虛擬變量等回歸結(jié)果，如讀者需要完整的回歸結(jié)果可與作者聯(lián)系獲得。

［1］陳斌開，李濤.中國城鎮(zhèn)居民家庭資產(chǎn)—負債現(xiàn)狀與成因研究［J］.經(jīng)濟研究，2011，（S1）：55－66.

［2］何麗芬，吳衛(wèi)星，徐芊.中國家庭負債狀況、結(jié)構(gòu)及其影響因素分析［J］.華中師范大學學報，2012，（1）：59－68.

［3］吳衛(wèi)星，齊天翔.流動性、生命周期與投資組合相異性——中國投資者行為調(diào)查實證分析［J］.經(jīng)濟研究，2007，（2）：97－110.

［4］葉綺娜.美國家庭債務(wù)及其宏觀經(jīng)濟效應(yīng)研究［D］.浙江大學，2012.

［5］Anderloni L，Vandone D.Risk of over－indebtedness and behavioural factors［R］.Universita degli Studi di Milano，Working Paper No.25，2010.

［6］Barba A，Pivetti M.Rising household debt：Its causes and macroeconomic implications－a long－period analysis［J］.Cambridge Journal of Economics，2009，33（1）：113－137.

［7］Barnes S，Yong G.The rise in US household debt：Assessing its causes and sustainability［R］.Bank of England，Working Paper No.206，2003.

［8］Campbell J R，Hercowitz Z.The role of collateralized household debt in macroeconomic stabilization［R］.NBER Working Paper，No.11330，2005.

［9］Campbell J R，Hercowitz Z.Welfare implications of the transition to high household debt［J］.Journal of Monetary Economics，2009，56（1）：1－16.

［10］Cox P，Whitley J，Brierley P.Financial pressures in the UK household sector：Evidence from the British household panel survey［R］.Bank of England，Quarterly Bulletin，2002，42（4）：410－419.

［11］Crook J.The demand for household debt in the USA：Evidence from the 1995survey of consumer finance［J］.Applied Financial Economics，2001，11（1）：83－91.

［12］Crook J.The demand and supply of household debt：A cross country comparison［M］.London：The MIT Press，2003.

［13］Crook J，Hochguertel S.Household debt and credit constraints：Comparative micro evidence from four OECD countries［R］.University of Edinburgh，Working Paper Series No.05，2007.

［14］Cynamon B Z，F(xiàn)azzari S M.Household debt in the consumer age：Source of growth－risk of collapse［J］.Capitalism and Society，2008，3（2）.

［15］Debelle G.Macroeconomic implications of rising household debt［R］.BIS Working Papers，No.153，2004.

［16］Dynan K E，Kohn D L.The rise in U.S.household indebtedness：Causes and consequences［R］.FEDS Working Paper，No.37，2007.

［17］Fjaerli E.Tax reform and the demand for debt［J］.International Tax and Public Finance，2004，11（4）：435－467.

［18］Hendershott P H，Pryce G.The sensitivity of homeowner leverage to the deductibility of home mortgage interest［R］.NBER Working Paper，No.11489，2005.

［19］Iacoviello M.Household debt and income inequality［J］.Journal of Money，Credit and Banking，2008，40（5）：929－965.

［20］Kennickell A B.Currents and undercurrents：Changes in the distribution of wealth，1989－2004［R］.FEDS Working Paper，No.13，2006.

［21］Ling David C，Gary A McGill.Evidence on the demand for mortgage debt by owneroccupants［J］.Journal of Urban Economics，1998，44（1）：391－414.

［22］Lustig H N，Van Nieuwerburgh S G.Housing collateral，consumption insurance，and risk premia：An empirical perspective［J］.The Journal of Finance，2005，60（3）：1167－1219.

［23］Rinaldi L，Sanchis－Arellano A.Household debt sustainability：What explains household non－performing loans？An empirical analysis［R］.European Central Bank Working Paper，No.570，2006.

［24］Treeck T V.The macroeconomics of“financialisation”and the deeper origins of the world economic crisis［R］.Macroeconomic Policy Institute，Working Paper No.9，2009.