城鎮(zhèn)化回歸人文是歷史的必然

○沙吉會 張道航

城鎮(zhèn)化作為實現(xiàn)中國夢的一項歷史任務，在許多場合甚至被賦予了重要的政策意義。然而，究竟什么是城鎮(zhèn)化，人們的理解卻不盡相同。有人將城鎮(zhèn)化理解為城鎮(zhèn)數(shù)量的增加及其規(guī)模的擴張，即空間城鎮(zhèn)化；有人將城鎮(zhèn)化理解成農民進城，即人口空間轉移的城鎮(zhèn)化；還有人將城鎮(zhèn)化理解為空間載體和社會人口的雙重城鎮(zhèn)化，即空間與人口疊加的城鎮(zhèn)化，等等。

一、城鎮(zhèn)化并非空間概念而是人文范疇

誠然，城鎮(zhèn)化可以有不同的實現(xiàn)路徑和表現(xiàn)出不同的特色，而且作為一個科學范疇，也可以分別從人口學、地理學、社會學、經濟學等不同學科角度對其做出不同的定義和闡釋。但是，城鎮(zhèn)化究其實質而言，應當是社會人文范疇而不應將其定義為空間概念。如果將城鎮(zhèn)化定義為空間概念，那“化”的最終結果將是所有地域空間都成了城鎮(zhèn)，沒了農村也沒了農業(yè)，這顯然不靠譜。至于有的地方從空間概念出發(fā)提出“全域城鎮(zhèn)化”，那就更不靠譜了，陸域可以城鎮(zhèn)化，全域之中的海域和空域又如何城鎮(zhèn)化？

之所以將城鎮(zhèn)化歸結為社會人文范疇，關鍵在于城鎮(zhèn)化是人類歷史發(fā)展到一定階段才出現(xiàn)的社會變遷和人文現(xiàn)象。城鎮(zhèn)或城市已有數(shù)千年歷史，其間無論是歐洲漫長的中世紀還是中國幾千年的封建社會，都曾有過許多城鎮(zhèn)和城市存在，但卻都未能出現(xiàn)世界近現(xiàn)代史上才發(fā)生的城鎮(zhèn)化或城市化現(xiàn)象。究其原因，城鎮(zhèn)化或城市化不僅是人類社會發(fā)展到一定階段的產物，而且這個階段的到來又是與工業(yè)化聯(lián)系在一起的。工業(yè)生產與農業(yè)生產的最大不同，就是要求包括勞動力在內的生產要素的集聚，這在歷史上和邏輯上都是我們今天所討論的城鎮(zhèn)化或城市化問題的起點。在這個過程中，城鎮(zhèn)或城市成為勞動力及其家庭人口集聚的空間載體，但由此所帶來的絕不僅僅是人口在空間上的位移那么簡單。重要的是它改變了人類的生活方式和生產方式，使人類文明從以往的農業(yè)文明進入到工業(yè)文明，是一次重大的社會人文演進，并由此開啟了人類的現(xiàn)代化，如馬克思所言“現(xiàn)代化的歷史就是鄉(xiāng)村城市化”。

從世界范圍觀察，城鎮(zhèn)化或城市化是任何國家進入現(xiàn)代化都繞不過去的必經環(huán)節(jié)，迄今為止還沒有哪個城鎮(zhèn)化或城市化水平很低的國家實現(xiàn)了現(xiàn)代化，目前發(fā)達國家的城市化水平都在70%以上。2012年我國城鎮(zhèn)化率為52.57%，但這其中包括了2.6億進城務工的農民，按戶籍計算的城鎮(zhèn)化率只有35.29%，遠低于52%的世界平均水平。如果城鎮(zhèn)化以及與之緊密聯(lián)系的工業(yè)化達不到一定水平，僅僅依靠農業(yè)就不會有人民的富裕和國家的富強，也就不可能進入現(xiàn)代化國家行列。正是基于這樣一種戰(zhàn)略考量，2013年的政府工作報告再次明確：“城鎮(zhèn)化是我國現(xiàn)代化建設的歷史任務”。這表明，城鎮(zhèn)化作為我國一定歷史時期內必須走完的過程，具有明確的時間指向性，僅僅將城鎮(zhèn)化視為空間概念在邏輯上顯然是不周延的。只有將城鎮(zhèn)化作為社會人文范疇來考察，才能做到邏輯上的縝密和與歷史的契合，也才能從更為廣闊的時空背景去把握城鎮(zhèn)化的深層內涵。

馬克思是研究城鎮(zhèn)化或城市化問題的思想先驅之一。早在19世紀，他在《德意志意識形態(tài)》中就曾較為系統(tǒng)地分析了城市產生的歷史過程，在《共產黨宣言》中又肯定城市化是資產階級的偉大歷史貢獻之一，在《資本論》及經濟學手稿中，不僅研究了有關城市化的一些具體問題還明確提出了城市化的概念。雖然馬克思并未專門創(chuàng)建關于城市化的理論體系，而是從社會結構變革的視角側重研究了城市化與工業(yè)化之間的互動關系，但他始終將城市化視為社會人文范疇，把城市的產生以及城市化與國家、民族的產生和人類文明看作是統(tǒng)一的過程。

如何認識自然現(xiàn)象和把握客觀世界，列寧在《哲學筆記》中就曾為我們指出過明確的方向和探尋的路徑，他說范疇是“幫助我們認識和掌握自然現(xiàn)象之網的網上紐結”。我們只有從社會人文視角準確地把握城鎮(zhèn)化這一基本范疇，才能廓清城鎮(zhèn)化的本質、目標和實現(xiàn)途徑，并指導我們在城鎮(zhèn)化的實踐中不至于陷入自然現(xiàn)象的迷網。

二、城鎮(zhèn)化必須走出一味尋求空間拓展的誤區(qū)

既然城鎮(zhèn)化并非空間概念而是人文范疇，那么，在城鎮(zhèn)化過程中就必須重視人、關心人、愛護人、尊重人，突出城鎮(zhèn)化是為了人的核心思想，體現(xiàn)城鎮(zhèn)化是人的城鎮(zhèn)化，而不可一味追求城鎮(zhèn)數(shù)量的增加和規(guī)模的擴張。

然而在現(xiàn)實中，許多地方卻把城鎮(zhèn)數(shù)量增加和規(guī)模擴張放在了城鎮(zhèn)化的首位，特別是假以開發(fā)區(qū)的名義大搞造城運動，嚴重背離了城鎮(zhèn)化是為了人的核心思想。一片片待開發(fā)的區(qū)域成為散布在全國各地的一座座所謂新城鎮(zhèn)，但其中許多卻有名無實。說它有名無實，是因為這些開發(fā)區(qū)由于開發(fā)項目長期得不到落實，壓根沒有什么產業(yè)支撐也就解決不了就業(yè)，沒有就業(yè)也就很少有人居住甚至無人居住，以至于成為“鬼城”、“鬼鎮(zhèn)”。2004年國家清理整頓開發(fā)區(qū)時，全國竟有6000多個開發(fā)區(qū),迫使中央不得不連續(xù)出臺了9個嚴格土地管理的文件，從開發(fā)用地審批這個源頭來遏制無節(jié)制的造城運動。由于中央決心的堅定和措施的嚴厲，一輪以開發(fā)區(qū)的蔓延和擴張為路徑的造城運動最終還是得到了一定的抑制。

但是在空間拓展上大做文章的城鎮(zhèn)化，卻并未因中央對開發(fā)區(qū)的清理整頓從此絕跡，不僅被冠之以開發(fā)區(qū)名義的水泥空城建設依舊可見，通過房地產開發(fā)進行攤大餅式的城鎮(zhèn)擴張也幾乎蔓延全國。由此所帶來的首先是城鎮(zhèn)周邊的農民失去了土地，在這些年的城鎮(zhèn)化過程中，各級地方政府通過征地從農民那兒賺取的收益保守估計也有30萬億元人民幣。然而，那些失去了土地的農民卻又享受不到和市民一樣的待遇，有的城市竟要求農民用土地來換取社保。農村土地是農民的集體財產，而社會保障則是政府應向每個公民提供的基本公共服務，而政府不能讓一部分公民必須交出他們的財產才能給他們提供公共服務的，這對農民顯然不公平。而且這種房地產化的城鎮(zhèn)化還不斷地推高了房價，自2003年國務院18號文件將房地產業(yè)確立為“國民經濟的支柱產業(yè)”以來，城市房價就從沒停止過上漲。而高房價又成為城鎮(zhèn)化道路上一只兇猛的攔路虎，它不但使得進城務工的農民只能居住在面積狹小、條件惡劣的單身宿舍、工棚、合租房，更讓他們難以買得起房子和最終在城鎮(zhèn)定居下來進而實現(xiàn)他們的城市夢。

一味尋求空間拓展的城鎮(zhèn)化，帶來的不僅是群眾利益受到傷害，同時還有資源難以為繼、環(huán)境難以承受，甚至城鎮(zhèn)自身發(fā)展也會日益顯現(xiàn)疲憊態(tài)勢。那究竟是什么力量在左右著中國的城鎮(zhèn)化一路跑偏呢？這種力量主要來自于各級地方政府，因為地方政府要對當?shù)亟洕l(fā)展負責，而經濟發(fā)展的主要考核指標又是GDP的增長，加之地方官員的行為多趨向于追逐任期內的政績，很少考慮當?shù)亻L遠發(fā)展。于是，在短期內可以拉動GDP并帶來政績的空間拓展的城鎮(zhèn)化，自然成為施政首選，而且許多地方的所謂經驗也誘使他們做出這樣的選擇。例如以“鬼城”聞名的鄂爾多斯，人均GDP竟然位居全國各城市之首。不僅如此，這種城鎮(zhèn)化還給地方政府帶來豐厚的財政收入，2011年全國土地出讓金高達3.15萬億元，2012年下降了18.6%，也有2.7萬億元，連同房地產開發(fā)中的其它稅費，地方政府可謂是賺得盆滿缽滿。這樣的城鎮(zhèn)化在其他國家實屬罕見，而在我國卻被廣泛地克隆復制，關鍵在于我國的市場經濟尚不完善，地方政府又在相當程度上主導了土地和資金這兩種最重要生產要素的配置，再通過不遺余力地招商引資和各種政策優(yōu)惠，于是一輪又一輪以空間拓展為特征的城鎮(zhèn)化也就不斷地翻新著花樣盛行開來。

要改變這種局面必須加快行政管理體制的改革，通過行政管理體制改革不僅要規(guī)范政府權力和政府行為，而且要建立科學的政府績效考評體系和經濟社會發(fā)展綜合評價體系。例如，可以設立單位面積產出率、經濟增長的就業(yè)強度、區(qū)域環(huán)境質量等考核評價指標，使地方政府在轉變經濟發(fā)展方式上多下功夫，而不是在低水平的空間拓展和重復建設上大做文章。同時還應通過房產稅改革，促使地方政府在轄區(qū)內把形成與培養(yǎng)稅源的重點落在土地和不動產的保有環(huán)節(jié)，使得大宗、穩(wěn)定、支柱性的稅收主要來自土地和不動產的保有環(huán)節(jié)，而不是像現(xiàn)在這樣來自房屋建造和交易環(huán)節(jié)的稅費以及一次性的土地出讓金。

三、新型城鎮(zhèn)化應是回歸人文的城鎮(zhèn)化

城鎮(zhèn)化原本就是人文范疇，世界其他國家的城鎮(zhèn)化或城市化都是以農民進城為主線演繹出的一段人文發(fā)展史。就這個意義上講，無論城鎮(zhèn)化也好還是城市化也罷，應該是沒有新舊之分。但由于我國特殊的體制環(huán)境，使得城鎮(zhèn)化進程中出現(xiàn)了一段不同于其他國家的跑偏現(xiàn)象。黨的十八大后提出走“新型城鎮(zhèn)化”道路，就是要將城鎮(zhèn)化從一味尋求空間拓展的誤區(qū)拉回到以人為核心的軌道上來。而這種以人文關懷和人文進步為指向的城鎮(zhèn)化，關鍵又在于農民的城鎮(zhèn)化，包括農業(yè)轉移人口的市民化，以及農村居民生產方式和生活方式的城鎮(zhèn)化。

同世界許多國家一樣，我國30多年改革開放的歷史同時也是農業(yè)轉移人口進城拼搏的歷史，這一歷史直接推動了中國的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程。然而，那些進城務工的農民雖然工作和生活在城市，他們所從事的往往都是城市中最臟最累的工作，但卻不能享有和城鎮(zhèn)居民一樣的福利待遇，不能過上和城里人一樣好的生活，城市夢依舊是他們難圓的夢。這種在原有城鄉(xiāng)二元結構基礎上形成的城鎮(zhèn)內部新的二元結構，已經成為我國實現(xiàn)現(xiàn)代化目標的一道新屏障。改革開放30多年留下的缺憾，其實不僅是我們尚未實現(xiàn)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化這兩項任務，更有產業(yè)工人的斷層。仔細觀察可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的城鎮(zhèn)戶籍人口已經很少還有在企業(yè)生產一線崗位上從事勞動的，這些崗位基本被農民工替代。而那些流動于城鄉(xiāng)之間的農民工，無論與傳統(tǒng)意義上還是現(xiàn)代意義上的產業(yè)工人相比，都還有一定距離。特別是國際金融危機中大批農民工的返鄉(xiāng)更讓我們看到，如果農業(yè)轉移人口依舊停留在“候鳥型”的城鄉(xiāng)流動生產與生活方式上，中國的工業(yè)化就難有一支穩(wěn)定和高素質的產業(yè)工人隊伍，這樣的工業(yè)化不僅質量不會高而且也走不遠。這一缺憾同時還使得我國經濟轉型呈現(xiàn)出城鎮(zhèn)化與工業(yè)化不同步的特點，影響到中國社會公平和經濟持續(xù)發(fā)展?，F(xiàn)在加快城鎮(zhèn)化和農業(yè)轉移人口市民化的步伐，實際上已經帶有補課性質，但也只有盡快補上這一課，實現(xiàn)農業(yè)轉移人口在就業(yè)、住房、教育、醫(yī)療、社保等方面的市民化，城鎮(zhèn)化才能回歸人文并步入其真正意義的軌道上來。

回歸人文的城鎮(zhèn)化決不僅限于農業(yè)轉移人口的市民化，還必須打破固有的城鄉(xiāng)二元結構，讓生活在農村的廣大農民也能平等參與現(xiàn)代化進程，共同分享現(xiàn)代化成果。今年全國兩會上，李克強總理用農民自己的語言簡潔地概括了他們對城鎮(zhèn)化的愿望：“希望過上和城里人一樣好的日子。”要將農民的這一愿望變?yōu)楝F(xiàn)實，那就必須按照黨的十八大的要求，加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度，促進城鄉(xiāng)共同繁榮。一是實現(xiàn)農業(yè)和農村生產方式的現(xiàn)代化，在推動信息化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展的基礎上，不斷改善農業(yè)和農村生產條件，促進農民收入持續(xù)較快增長，縮小城鄉(xiāng)收入差距。二是實現(xiàn)農民生活方式的市民化，使農民同城市居民一樣擁有整潔美觀的房舍和人居環(huán)境，享受和城市一樣的物質生活、文化生活以及社區(qū)服務。三是實現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務的均等化，扭轉社會資源在城鄉(xiāng)成員之間分配差距拉大的趨勢，建立城鄉(xiāng)一體的就業(yè)、教育、住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會保障體系。四是實現(xiàn)工農和城鄉(xiāng)之間的互惠化，不僅要促進城鄉(xiāng)要素平等交換、互惠互利，防止在城鎮(zhèn)化過程中損害農民利益，還要建立起以工促農、以城帶鄉(xiāng)、工農互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農、城鄉(xiāng)關系。

以消除二元結構為目標的城鎮(zhèn)化，旨在追求社會的公平與和諧。然而，一味尋求空間拓展、GDP增長、財政收入增加的城鎮(zhèn)化，反而會帶來對農民的掠奪和傷害，使社會不公進一步加劇，讓城鄉(xiāng)和工農之間的矛盾更加凸顯。因此，城鎮(zhèn)化只有回歸人文才能促進社會的公平與和諧，并為廣大農民帶來福祉，實現(xiàn)農民夢寐以求的城市夢。一旦農民的城市夢實現(xiàn)了，中華民族偉大復興的中國夢也定會夢想成真。