中國(guó)省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)及收斂性分析

王美霞，樊秀峰，宋 爽

（西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西西安 710061）

中國(guó)省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)及收斂性分析

王美霞，樊秀峰，宋 爽

（西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西西安 710061）

省會(huì)城市;生產(chǎn)性服務(wù)業(yè);全要素生產(chǎn)率;趨勢(shì)與特征;收斂性

省會(huì)城市是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚重地，以此為樣本進(jìn)行深入研究，將有助于更客觀的分析中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平與特征。本文通過(guò)對(duì)中國(guó)30個(gè)省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）增長(zhǎng)變化及收斂性分析發(fā)現(xiàn)，1995－2009年，省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，且其增速明顯高于全國(guó)以及31個(gè)省市區(qū)的平均水平，技術(shù)進(jìn)步水平的提高是其主要原因，技術(shù)效率則出現(xiàn)少許負(fù)增長(zhǎng)，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)粗放型特征仍然明顯;TFP增長(zhǎng)雖存在顯著區(qū)域差異，但呈現(xiàn)收斂趨勢(shì)，且部分城市已顯現(xiàn)明顯的“追趕效應(yīng)”。

一、引 言

從世界范圍來(lái)看，20世紀(jì)80年代開(kāi)始，在新技術(shù)革命的推動(dòng)下，發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由“工業(yè)經(jīng)濟(jì)”向“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)不斷深入，城市作為服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的集聚地和源頭，日益發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。改革開(kāi)放30多年以來(lái)，作為各地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心的省會(huì)城市，城市化水平顯著提高，不僅制造業(yè)發(fā)達(dá)，而且也集聚了大量的以制造業(yè)需求為中心的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，例如信息、金融、物流、租賃與商務(wù)服務(wù)等。在省會(huì)城市，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的融合不僅使制造業(yè)的價(jià)值越來(lái)越多地體現(xiàn)在服務(wù)上，同時(shí)服務(wù)業(yè)的大量集聚與發(fā)展也強(qiáng)有力地推動(dòng)了城市經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和城市功能的提升。2009年，中國(guó)服務(wù)業(yè)增加值比重和就業(yè)比重分別為40.5%、34.1%，其中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值比重和就業(yè)比重分別為19.8%、9.6%;30個(gè)省會(huì)城市服務(wù)業(yè)增加值比重和就業(yè)比重分別為58.2%、57.9%，其中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值比重和就業(yè)比重分別為32.3%、29.9%。這說(shuō)明，省會(huì)城市服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平，省會(huì)城市集聚的大量資本、信息、知識(shí)、技術(shù)和人才等因素更能真實(shí)反映和滿足生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的需求。國(guó)家“十二五”規(guī)劃中更是明確提出，要加快服務(wù)產(chǎn)品和服務(wù)模式創(chuàng)新，促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)融合，推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)加快發(fā)展。因此，對(duì)于正處于工業(yè)化中期與后期交替階段的中國(guó)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，增長(zhǎng)質(zhì)量更應(yīng)引起關(guān)注，因?yàn)橹饕揽抠Y源、要素投入而非效率提升所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是難以長(zhǎng)期維持的，技術(shù)進(jìn)步和效率提升才是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)的重要源泉［1］。鑒于此，本文在已有研究基礎(chǔ)上，嘗試使用 Malmquist－DEA指數(shù)法，分時(shí)期、分區(qū)域測(cè)算中國(guó)30個(gè)省會(huì)城市1995－2009年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的全要素生產(chǎn)率（TFP）變化情況，并對(duì)TFP進(jìn)行分解和收斂性檢驗(yàn)，以期為加速提升中國(guó)省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)效率提供對(duì)策借鑒。

二、文獻(xiàn)綜述

目前，國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者都對(duì)服務(wù)業(yè)效率進(jìn)行了研究。Klassen與Russell等分析總結(jié)了服務(wù)業(yè)效率、生產(chǎn)率和有效性的不同內(nèi)涵及其測(cè)度指標(biāo)差異，并在考慮高接觸服務(wù)業(yè)的同質(zhì)性和異質(zhì)性特征的前提下，提出改進(jìn)服務(wù)業(yè)效率和生產(chǎn)力水平的建議［2］。Kankana等選取1984－1990年美國(guó)201家大型商業(yè)銀行相關(guān)數(shù)據(jù)，測(cè)算了美國(guó)解除金融管制初期銀行業(yè)的TFP增長(zhǎng)情況，結(jié)果說(shuō)明技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的提高是主要原因［3］。Hirofumi和Fukuyama通過(guò)對(duì)1992－1996年日本銀行業(yè)TFP的測(cè)算，發(fā)現(xiàn)TFP以年均2%的速度下降，主要原因是技術(shù)效率下降引起的［4］。Vivek和Ashok研究了南非銀行業(yè)在種族隔離之后的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)情況［5］。Chiu與Jan等人使用DEA模型評(píng)價(jià)了臺(tái)灣銀行業(yè)的技術(shù)效率［6］。Shang與 Hung等人運(yùn)用DEA模型測(cè)度了電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)和酒店業(yè)的績(jī)效［7］。

程大中運(yùn)用規(guī)模報(bào)酬不變的總量生產(chǎn)函數(shù)分析得出，中國(guó)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力在20世紀(jì)90年代后發(fā)生轉(zhuǎn)換，資本—產(chǎn)出比對(duì)服務(wù)業(yè)的貢獻(xiàn)開(kāi)始超過(guò)TFP增長(zhǎng)［8］。顧乃華研究發(fā)現(xiàn)，1992－2002年間中國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展遠(yuǎn)未能挖掘出現(xiàn)有資源和技術(shù)的潛力，服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)主要依靠要素投入推動(dòng)，TFP貢獻(xiàn)非常小。楊向陽(yáng)和徐翔研究發(fā)現(xiàn)，1990－2003年中國(guó)服務(wù)業(yè)TFP的平均增長(zhǎng)率為0.12%，主要原因是技術(shù)進(jìn)步水平的提高，但技術(shù)效率下降產(chǎn)生的負(fù)面影響也不容忽視［10］。楊勇認(rèn)為，TFP對(duì)服務(wù)業(yè)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)率在1980年前波動(dòng)較大，1980年后漸趨平穩(wěn)，1981－1991年TFP年均增長(zhǎng)率為3.26%，1992－2006年為0.11%［11］。原毅軍和劉浩等人認(rèn)為，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，前期原因是技術(shù)進(jìn)步，后期為技術(shù)效率，且東部地區(qū)TFP下降的速度要遠(yuǎn)低于中西部地區(qū)［12］。劉興凱和張誠(chéng)分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)服務(wù)業(yè)技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)率分別為0.7%和1.8%，TFP增長(zhǎng)及其分解指數(shù)存在區(qū)域性差異，但收斂檢驗(yàn)表明，各省區(qū)市的TFP增長(zhǎng)呈現(xiàn)出長(zhǎng)期的收斂趨勢(shì)［13］。黃莉芳與黃良文等認(rèn)為，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)技術(shù)效率水平較低，且區(qū)域差異主要表現(xiàn)在東部和中西部之間［14］。陳艷瑩與黃翯認(rèn)為中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP逐步上升，主要得力于技術(shù)進(jìn)步，而技術(shù)效率在有些年份呈小幅下降趨勢(shì)，說(shuō)明未能充分挖掘現(xiàn)有資源和技術(shù)的潛力［15］。王恕立和胡宗彪認(rèn)為，1990－2010年中國(guó)服務(wù)業(yè)及細(xì)分行業(yè)的TFP處于上升通道，90年代以前主要依靠技術(shù)效率改進(jìn)，21世紀(jì)后則依靠技術(shù)進(jìn)步［16］。

綜上可見(jiàn)，現(xiàn)有研究尚存在以下不足:第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏對(duì)城市化程度高、服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大城市尤其是省會(huì)城市的研究;第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP增長(zhǎng)趨勢(shì)與特征進(jìn)行研究。而如上所述，大城市尤其省會(huì)城市實(shí)際是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的集聚地，對(duì)省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其發(fā)展趨勢(shì)與特征的研究，可以更真實(shí)、更客觀的反映中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，據(jù)此提出的對(duì)策性建議也將更具針對(duì)性，本文選題即源于此。

三、評(píng)價(jià)方法、模型和數(shù)據(jù)處理

（一）評(píng)價(jià)方法

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是一個(gè)涉及多要素投入、多項(xiàng)關(guān)聯(lián)產(chǎn)出的復(fù)雜系統(tǒng)，要對(duì)這樣一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)進(jìn)行合理、科學(xué)的效率評(píng)價(jià)，所選取的評(píng)價(jià)方法，必須既要滿足產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于效率評(píng)價(jià)指標(biāo)選取的基本要求，又要充分體現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特性。只有這樣，才能得出符合客觀實(shí)際的科學(xué)結(jié)論。因此，本文擬采用Malmquist－DEA指數(shù)模型來(lái)進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。首先，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，即DEA）是由著名的美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家Charnes和Cooper等學(xué)者在“相對(duì)效率評(píng)價(jià)”概念上發(fā)展起來(lái)的一種新的效率評(píng)價(jià)方法［17］。DEA方法用于評(píng)價(jià)多個(gè)決策單元的相對(duì)有效性，是一種非參數(shù)線性規(guī)劃技術(shù)，特別適用于多投入、多產(chǎn)出的復(fù)雜系統(tǒng)的效率評(píng)價(jià)，應(yīng)用范圍較廣。它通過(guò)對(duì)投入和產(chǎn)出比率的綜合分析，計(jì)算投入產(chǎn)出效率，由于不需要考慮投入與產(chǎn)出之間的函數(shù)關(guān)系，也不需要預(yù)先估計(jì)參數(shù)及任何權(quán)重假設(shè)，特別適用于復(fù)雜系統(tǒng)的效率評(píng)價(jià)。其次，Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法相對(duì)于其他效率測(cè)度方法具有以下優(yōu)點(diǎn):第一，它適用于多個(gè)國(guó)家或地區(qū)的跨時(shí)期的樣本分析;第二，不需要投入與產(chǎn)出變量的相關(guān)價(jià)格信息，這對(duì)實(shí)證分析非常重要，因?yàn)?，一般情況下，相關(guān)投入和產(chǎn)出變量數(shù)據(jù)比較容易得到，而要素價(jià)格等相關(guān)信息的獲取通常較困難，有時(shí)甚至根本不可能;第三，它能夠被進(jìn)一步分解為技術(shù)效率變化指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)兩個(gè)部分，且也不必事先對(duì)研究主體的生產(chǎn)函數(shù)模型進(jìn)行假設(shè)等。因此，本文選用Malmquist－DEA指數(shù)模型進(jìn)行評(píng)價(jià)，既可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方法的不足，又能夠客觀、全面地反映生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特征，是可行而恰當(dāng)?shù)摹?/p>

（二）模型簡(jiǎn)介

1.Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)

Malmquist指數(shù)最初由瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家 Malmquist［18］提出，Caves［19］首先將該指數(shù)應(yīng)用于生產(chǎn)率變化的測(cè)算，此后逐漸與Charnes等建立DEA理論相結(jié)合，演化成了Malmquist－DEA指數(shù)模型，被廣泛應(yīng)用到技術(shù)效率和全要素生產(chǎn)率的測(cè)算中。研究者普遍采用Fare等［20］構(gòu)建的基于DEA的Malmquist指數(shù)。

從時(shí)期t到時(shí)期t+1，度量全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的Malmquist指數(shù)可以表示為:

其中，（xt，yt）、（xt+1，yt+1）分別表示時(shí)期 t和 t+1的投入與產(chǎn)出向量，Dti、Dti+1分別表示以時(shí)期t的技術(shù)為參照，時(shí)期t和t+1的距離函數(shù)。

根據(jù)上述處理得到的Malmquist指數(shù)具有良好的性質(zhì)，它可以分解為不變規(guī)模報(bào)酬條件下的技術(shù)效率變化指數(shù)（EC）和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TP），過(guò)程如下:

式中，EC是指從時(shí)期t到時(shí)期t+1的技術(shù)效率變化;TP是指時(shí)期t到時(shí)期t+1的技術(shù)進(jìn)步。其中，技術(shù)效率變化指數(shù)（EC）還可以進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率指數(shù)（PC）和規(guī)模效率指數(shù)（SC）。當(dāng)Mi大于1時(shí)，說(shuō)明從t時(shí)期到t+1時(shí)期全要素生產(chǎn)率是增長(zhǎng)的;反之則是衰退的。

計(jì)算生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的第i個(gè)行業(yè)在t時(shí)期與t+1時(shí)期的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，需要解決四個(gè)不同的線性規(guī)劃問(wèn)題，它們分別是Dti（xt，yt）、Dti（xt+1，yt+1）、Dti+1（xt，yt）、Dti+1（xt+1，yt+1），運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）的非參數(shù)分析法，即可求解以上四個(gè)距離函數(shù)。

2.DEA基本模型

DEA方法主要包括兩個(gè)基本模型，即規(guī)模報(bào)酬不變的CCR模型和規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型。以下將分別進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹。

（1）CCR模型

首先假設(shè)某系統(tǒng)中有n個(gè)決策單元（DMU），每個(gè)決策單元都有m種類(lèi)型的輸入和r種類(lèi)型的輸出，則某決策單元的輸入向量為X=（X1，X2，……，Xm），輸出向量為 Y=（Y1，Y2，……，Yr），通過(guò)引入具有非阿基米德無(wú)窮小量ε，建立的CCR模型為:

式中，ε為非阿基米德無(wú)窮小量，一般取10－6，s+、s－為松弛變量。上式中主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是:λj將各個(gè)有效點(diǎn)連接起來(lái)，形成有效生產(chǎn)前沿面。非零的松弛變量即過(guò)剩量s+或不足量s－使得有效面可以沿著水平或者垂直的方向延伸，從而形成包絡(luò)面。θ則表示DMU距離包絡(luò)面的投影。

（2）BCC模型

CCR模式是假設(shè)在固定規(guī)模報(bào)酬前提下來(lái)衡量整體效率，但由于并不是每一個(gè)DMU的生產(chǎn)過(guò)程都是處在固定規(guī)模報(bào)酬之下，于是去除CCR模型中規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)，而以規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)取代，發(fā)展成BCC模型。

利用CCR模型可計(jì)算出綜合效率，而在BCC模型下，可計(jì)算出純技術(shù)效率，且系統(tǒng)的綜合效率（技術(shù)效率）等于純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積。

根據(jù)投入或產(chǎn)出距離函數(shù)，DEA可以相應(yīng)分為基于投入或產(chǎn)出兩種不同方法。基于投入的DEA方法目的是為了測(cè)算生產(chǎn)單元相對(duì)于給定產(chǎn)出水平下最小可能投入的效率，而基于產(chǎn)出的DEA方法則是為了度量實(shí)際產(chǎn)出與給定投入水平的最大可能產(chǎn)出差距。

（三）樣本選取、數(shù)據(jù)來(lái)源和處理

本文參考國(guó)內(nèi)外有關(guān)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的定義，依據(jù)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并基于研究需要及數(shù)據(jù)的可獲得性對(duì)本文生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的外延進(jìn)行選取。由于2003年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)服務(wù)業(yè)進(jìn)行重新分類(lèi)，本文1995－2002年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的外延包括:地質(zhì)勘查水利管理業(yè)、交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)和郵電通信業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)，2003－2009年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的外延包括:交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、信息傳輸計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)以及科學(xué)研究技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)，歷年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的數(shù)據(jù)由上述行業(yè)數(shù)據(jù)加總得出。

由于拉薩市的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失，本文樣本為除拉薩市外的30個(gè)省會(huì)城市。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于歷年各省、直轄市、自治區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒和《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。估算生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP涉及到的三個(gè)變量為:生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)出、資本投入和勞動(dòng)力投入。三個(gè)指標(biāo)的選取、數(shù)據(jù)來(lái)源及處理介紹如下:

1.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)出。根據(jù)Mahadevan的研究［21］，用各省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值來(lái)衡量，為保證可比性，并按照1995年不變價(jià)指數(shù)進(jìn)行縮減。

2.資本投入。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的重要特征之一就是資本密集，因此對(duì)其資本投入的準(zhǔn)確估算至關(guān)重要。估算物質(zhì)資本存量通常采用兩種方法:Hedonic評(píng)估法（Hedonic Valuation，簡(jiǎn)稱HV法）和永續(xù)盤(pán)存法（Perpetual Inventory Method，簡(jiǎn)稱PIM）。由于HV法所需條件極其復(fù)雜，所以大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都采用PIM法。目前，永續(xù)盤(pán)存法已成為國(guó)際上較為通行的估算資本存量的方法。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外大量文獻(xiàn)運(yùn)用PIM法對(duì)我國(guó)的物質(zhì)資本存量進(jìn)行估算，在已有的研究中主要從估算全國(guó)的、分省區(qū)的以及某個(gè)產(chǎn)業(yè)（行業(yè)）的資本存量三個(gè)層面展開(kāi)，如:Chow采用物質(zhì)產(chǎn)品平衡體系中的積累指標(biāo)估算我國(guó)1952－1985年農(nóng)業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、運(yùn)輸業(yè)和商業(yè)等五個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)的資本存量［22］。薛俊波和王錚依據(jù)投入產(chǎn)出表的數(shù)據(jù)，進(jìn)一步細(xì)分估算了全國(guó)包含農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、食品制造業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、商業(yè)飲食業(yè)等17個(gè)行業(yè)部門(mén)1990－2000年的資本存量［23］，徐現(xiàn)祥等則從產(chǎn)業(yè)細(xì)分和省區(qū)細(xì)分結(jié)合起來(lái)考察的角度，系統(tǒng)估算了全國(guó)1978－2002年31個(gè)省市區(qū)三次產(chǎn)業(yè)的物質(zhì)資本存量［24］。

值得指出的是，多數(shù)文獻(xiàn)研究雖然從分地區(qū)或分產(chǎn)業(yè)對(duì)我國(guó)固定資本存量的測(cè)算方面作過(guò)一些嘗試，但多數(shù)研究表現(xiàn)相對(duì)粗獷，要么沒(méi)有深入考慮細(xì)分產(chǎn)業(yè)固定資本形成的差異，要么沒(méi)有深入考慮地區(qū)固定資本形成差異。徐現(xiàn)祥等人結(jié)合考慮了產(chǎn)業(yè)與地區(qū)的差異，用分產(chǎn)業(yè)GDP縮減指數(shù)和固定資本形成總額指數(shù)構(gòu)造了分產(chǎn)業(yè)固定資本形成價(jià)格指數(shù)比較合理。因此，本文按照徐現(xiàn)祥等的做法，將基年（1995年）各城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)資本存量通過(guò)下式求得:K1995=I1995/（0.05+gy），式中g(shù)y為1995 －2009年的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)年均增長(zhǎng)率?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)折舊率的選取缺乏一致，但多數(shù)選取5%作為資產(chǎn)折舊率，本文也采用5%這一數(shù)值。

3.勞動(dòng)力投入。嚴(yán)格地說(shuō)，勞動(dòng)力投入應(yīng)該考慮數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面，但考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選用各省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)年末從業(yè)人數(shù)來(lái)表示。

四、實(shí)證結(jié)果分析

基于上述三個(gè)變量數(shù)據(jù)，筆者使用DEAP2.1軟件，測(cè)算了中國(guó)30個(gè)省會(huì)城市1995－2009年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP及其分解的指數(shù)變動(dòng)情況。本文主要基于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)總體時(shí)序的階段性和三大類(lèi)省會(huì)城市的區(qū)域性兩個(gè)方面進(jìn)行分析。對(duì)于TFP總體時(shí)序的階段性分析，我們以中國(guó)入世后的伊始年2002年為界，主要?jiǎng)澐譃?995－2002年和2003－2009年兩個(gè)階段進(jìn)行分析。具體結(jié)果如下:

（一）1995－2009年30個(gè)省會(huì)城市TFP變動(dòng)的階段性結(jié)果

由表1可知，1995－2009年間，30個(gè)省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP平均增長(zhǎng)率為9.9%，這主要得益于技術(shù)進(jìn)步水平的提高，其平均增長(zhǎng)率為10.8%，而技術(shù)效率卻有少許的下降，為－0.8%，對(duì)TFP的增長(zhǎng)起到負(fù)面影響。從TFP變化的階段性結(jié)果來(lái)看，1995－2002年間，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP平均增長(zhǎng)率為11.3%，主要得益于技術(shù)進(jìn)步，為14.7%，而技術(shù)效率的增長(zhǎng)出現(xiàn)下降趨勢(shì)，為－2.2%，且主要原因?yàn)榧兗夹g(shù)效率和規(guī)模效率均呈現(xiàn)出負(fù)增長(zhǎng);2003－2009年間，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP平均增長(zhǎng)率為9.3%，其中技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率為7.8%，技術(shù)效率為1.7%，這說(shuō)明該期間TFP的增長(zhǎng)源于技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的共同作用。

從TFP分解結(jié)果來(lái)看，1995－2009年間，純技術(shù)效率指數(shù)平均增長(zhǎng)－1%，規(guī)模效率指數(shù)平均增長(zhǎng)0.3%，這說(shuō)明純技術(shù)效率下降是導(dǎo)致技術(shù)效率總體下降的主要原因，從而反映中國(guó)省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展中存在現(xiàn)有的資源和技術(shù)潛力沒(méi)有得到充分利用的問(wèn)題;另一導(dǎo)致TFP下降的可能原因是由于體制性約束，交通運(yùn)輸、金融、房地產(chǎn)等行業(yè)存在一定程度的壟斷和行政干預(yù);第三，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要為制造業(yè)部門(mén)的生產(chǎn)提供中間服務(wù)產(chǎn)品，制造業(yè)部門(mén)結(jié)構(gòu)、技術(shù)需求的變遷對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)總產(chǎn)出增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)以及技術(shù)效率增長(zhǎng)影響起絕對(duì)主導(dǎo)作用。盡管，TFP指數(shù)在研究期內(nèi)以年均9.9%的速度增長(zhǎng)，增長(zhǎng)較為明顯，但卻低于技術(shù)進(jìn)步年均10.8%的增長(zhǎng)速度。為了更加清晰地分析中國(guó)省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP指數(shù)的增長(zhǎng)變化原因及趨勢(shì)，下面將從技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

表1 1995－2009年中國(guó)30個(gè)省會(huì)城市TFP指數(shù)及其分解

1.技術(shù)進(jìn)步。1995－2002年間，所有年份的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)都保持快速增長(zhǎng)，平均增長(zhǎng)率為14.7%，尤其是2002年達(dá)到最高值34.7%。這表明1992年《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》等相關(guān)政策的實(shí)施已經(jīng)取得了顯著的效果，隨著市場(chǎng)逐步開(kāi)放，國(guó)外先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)進(jìn)入生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，技術(shù)外溢效應(yīng)明顯;另一方面，中國(guó)工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)因素的轉(zhuǎn)變，即由轉(zhuǎn)軌初期的單一資本深化驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)前的技術(shù)進(jìn)步為主和資本深化為輔的多引擎共同推動(dòng)，導(dǎo)致對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生顯著的外溢效應(yīng)。2003－2009年間，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)為7.8%，其中2003年技術(shù)進(jìn)步指數(shù)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，為 －12.2%，2004－2009年間，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)又保持平均11.1%的增長(zhǎng)速度。這可能有兩個(gè)原因，第一，入世初期我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)對(duì)于外資的先進(jìn)技術(shù)的學(xué)習(xí)和效仿能力較差，隨著過(guò)渡期的深入，生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)的消化、吸收能力增強(qiáng);第二，20世紀(jì)90年代以來(lái)，計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)等信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，迅速提高了與制造業(yè)密切相關(guān)的交通運(yùn)輸、金融、商務(wù)服務(wù)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)技術(shù)水平，從而成為推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP指數(shù)增長(zhǎng)的重要原因，尤其是在省會(huì)城市，該作用更加凸顯。

2.技術(shù)效率。1995－2002年間，技術(shù)效率都處于震蕩波動(dòng)的過(guò)程，2003－2006年間，技術(shù)效率一直處于增長(zhǎng)狀態(tài)，平均增長(zhǎng)率為8.1%，其中純技術(shù)效率平均增長(zhǎng)率為2.1%，規(guī)模效率平均增長(zhǎng)率6.2%，尤其在2004年達(dá)到技術(shù)效率增長(zhǎng)的峰值18.7%，但是在2007后，技術(shù)效率又出現(xiàn)了連續(xù)三年的負(fù)增長(zhǎng)，平均為－6.8%，純技術(shù)效率增長(zhǎng)率－3.1%，規(guī)模效率增長(zhǎng)率為－3.8%。究其原因，這可能與該期間生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的國(guó)際與國(guó)內(nèi)成長(zhǎng)環(huán)境密切相關(guān)。1995－2001年間，由于我國(guó)還未正式加入WTO，生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)還未切身體會(huì)到“狼來(lái)了”的真實(shí)壓力，雖然該期間技術(shù)進(jìn)步明顯，但對(duì)新技術(shù)的消化吸收的動(dòng)力及能力不足，導(dǎo)致了技術(shù)效率的低下與波動(dòng);2003－2006年間，由于中國(guó)服務(wù)市場(chǎng)對(duì)外資的持續(xù)、深入開(kāi)放，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的消化吸收能力不斷增強(qiáng)，對(duì)在華外資企業(yè)的管理和技術(shù)溢出的學(xué)習(xí)效應(yīng)顯著，因此，促進(jìn)了我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)效率的持續(xù)提升;2007－2009年，由于全球金融危機(jī)的影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)和對(duì)外貿(mào)易均受到不同程度影響，實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，在華外資企業(yè)頻頻裁員，珠三角很多中小制造企業(yè)倒閉，金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、物流等主要生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)遭受重大打擊，因此技術(shù)效率連續(xù)三年處于負(fù)增長(zhǎng)。

（二）三大類(lèi)省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP變動(dòng)結(jié)果

本文根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院最新發(fā)布的《2011年中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力藍(lán)皮書(shū):中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中公布的各城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)［25］，將中國(guó)31個(gè)省會(huì)城市分為三大類(lèi)，經(jīng)筆者整理如表2所示。

根據(jù)表2的分類(lèi)，三大類(lèi)省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP變動(dòng)情況如表3所示。

表2 中國(guó)31個(gè)省會(huì)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力分類(lèi)情況

由表3可知，1995－2009年間，從整體來(lái)看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP平均增長(zhǎng)率為3.6%，其中技術(shù)進(jìn)步平均增長(zhǎng)4.8%，技術(shù)效率平均增長(zhǎng)－1.3%，且技術(shù)效率的下降受到規(guī)模效率和純技術(shù)效率雙重因素下降的影響;分類(lèi)來(lái)看，第一、二、三類(lèi)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP均處于增長(zhǎng)狀態(tài)，其平均增長(zhǎng)率分別為10.7%、8.1% 和3.7%;從每一類(lèi)省會(huì)城市的內(nèi)部構(gòu)成來(lái)看，城市之間的TFP存在顯著差異，且影響TFP差異的因素也各不相同，具體分析如下:

1.第一類(lèi)城市。四個(gè)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP平均增長(zhǎng)率為10.7%，比整體水平高7.4個(gè)百分點(diǎn)，技術(shù)進(jìn)步是主要原因，平均增長(zhǎng)11.4%;從全國(guó)范圍來(lái)看，TFP速度增長(zhǎng)位于前三位的都在第一類(lèi)城市，依次分別為天津、廣州、上海，其TFP平均增長(zhǎng)率為12.9%，12.4%和11.8%，并且技術(shù)進(jìn)步都是推動(dòng)TFP增長(zhǎng)的主要原因。四個(gè)城市中，只有北京TFP增長(zhǎng)是技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步共同作用的結(jié)果，平均增長(zhǎng)率分別為1.4%和4.1%，從其分解結(jié)果來(lái)看，規(guī)模效率負(fù)增長(zhǎng)，為－4.6%，是影響北京TFP未達(dá)到一線城市平均水平的主要原因。天津、廣州、上海三個(gè)城市技術(shù)效率均出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，分別為－1.1%，－0.9%和 －1.7%，其中，天津的純技術(shù)效率和規(guī)模效率均下降，后兩個(gè)城市則只有規(guī)模效率下降。

2.第二類(lèi)城市。十八個(gè)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP平均增長(zhǎng)率為8.1%，比整體水平高4.5個(gè)百分點(diǎn)，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)平均增長(zhǎng)9.5%，是推動(dòng)TFP增長(zhǎng)的主要原因。TFP平均增速位列前三甲的是合肥、成都和杭州，分別為8.9%、7.8%、7.4%，其中合肥得益于技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步共同提高，分別增長(zhǎng)為6.9%和1.9%，成都和杭州兩市則歸功于技術(shù)效率的提高，分別增長(zhǎng)9.1%和14.3%;TFP出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的有六個(gè)城市，為沈陽(yáng)、武漢、福州、石家莊、南寧和南昌，平均增長(zhǎng)率分別為－1%、－4%、－1.5%、－2.2%、－3.5%、－1.5%，六個(gè)城市的技術(shù)進(jìn)步均為正值，故技術(shù)效率下降是導(dǎo)致TFP下降的主要原因，分別為－3.3%、－1.7%、－4.2%、－2.7%、－3.8%、－3.4%。

表3 各省會(huì)城市1995－2009年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP及其分解

3.第三類(lèi)城市。八個(gè)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP平均增長(zhǎng)率為3.7%，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)平均增長(zhǎng)5%，是推動(dòng)TFP增長(zhǎng)的主要原因，而技術(shù)效率出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，為－1.6%。TFP增長(zhǎng)最快的是烏魯木齊，為9.5%，在全國(guó)30個(gè)省會(huì)城市中位列第四，其中技術(shù)進(jìn)步增長(zhǎng)10.7%，是促進(jìn)TFP快速增長(zhǎng)的主要原因。太原和?？趦墒蠺FP出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，分別為－3.3%和－3.5%，前者是由于技術(shù)進(jìn)步下降引起，為－4.4%，后者是由于技術(shù)效率下降引起，為－5.3%;除太原市外，其他各市技術(shù)進(jìn)步均為正。

綜上所述，省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP增長(zhǎng)存在顯著差異，第一類(lèi)城市增長(zhǎng)較快，第二類(lèi)城市次之，第三類(lèi)城市增長(zhǎng)較慢。 這也說(shuō)明，第一類(lèi)城市其主要?jiǎng)恿?lái)源于技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)，平均增長(zhǎng)為11.4%，高于全國(guó)省會(huì)城市平均水平，一定程度上說(shuō)明了一類(lèi)城市由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好，對(duì)外開(kāi)放程度高，吸引了大量的外資、先進(jìn)技術(shù)和優(yōu)秀人才，尤其是電子信息、計(jì)算機(jī)、金融、商務(wù)服務(wù)等行業(yè)的快速發(fā)展，帶動(dòng)技術(shù)進(jìn)步水平不斷提高，從而推動(dòng)TFP快速增長(zhǎng)。在第二、三類(lèi)城市中，也有部分城市TFP增長(zhǎng)較快，如合肥、烏魯木齊等，前者可能是由于城市內(nèi)聚集了中國(guó)科技大學(xué)等一大批高?？蒲性核诟纳萍夹g(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步方面效果顯著，后者則由于新疆地區(qū)豐富的自然資源和國(guó)家的大力支持，以及原本基數(shù)較低，提升空間較大，TFP的“追趕效應(yīng)”較為明顯。1995年以來(lái)，各省會(huì)城市技術(shù)效率基本沒(méi)有提高，甚至出現(xiàn)下降，技術(shù)進(jìn)步是導(dǎo)致TFP增長(zhǎng)乃至生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)地區(qū)差異的重要原因，這也從另一方面說(shuō)明，提高技術(shù)效率是今后促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵所在。

五、收斂性檢驗(yàn)

中國(guó)省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的TFP有較大差異，部分二、三類(lèi)省會(huì)城市對(duì)一類(lèi)城市的“追趕效應(yīng)”已比較明顯，那么，TFP差異是如何演化的?是否會(huì)呈現(xiàn)出逐步縮小的態(tài)勢(shì)?要回答這些問(wèn)題，必須對(duì)其增長(zhǎng)變化趨勢(shì)進(jìn)行收斂性檢驗(yàn)。收斂理論是新古典增長(zhǎng)模型中基于資本邊際報(bào)酬遞減和規(guī)模報(bào)酬不變條件下得出的推論，是研究國(guó)家或地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差距動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)的理論。根據(jù)Barro和Sala－i－Martin的研究成果，收斂包括δ收斂和β收斂，β收斂又分為絕對(duì)β收斂和條件β收斂［26］。δ收斂是指各經(jīng)濟(jì)體發(fā)展水平差距隨著時(shí)間的推移而逐漸縮小，一般用標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)衡量。絕對(duì)β收斂是指落后經(jīng)濟(jì)體發(fā)展速度快于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，最終能達(dá)到相同的穩(wěn)態(tài)水平。如果每個(gè)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展趨近自身穩(wěn)態(tài)水平，那就是條件β收斂。本文將討論δ收斂和絕對(duì)β收斂。

δ收斂一般通過(guò)國(guó)家或地區(qū)水平指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差或變異系數(shù)來(lái)反映其差距的變化趨勢(shì)，筆者在圖1中給出了1996－2009年中國(guó)各省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP逐年標(biāo)準(zhǔn)差。

從圖1可以看出，1996－2009年間，TFP增長(zhǎng)的標(biāo)準(zhǔn)差δ值呈現(xiàn)逐漸波動(dòng)的減小趨勢(shì)，說(shuō)明呈現(xiàn)δ收斂，城市間生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的TFP增長(zhǎng)差距逐漸縮小。2003年之前δ值波動(dòng)幅度較大，之后逐漸趨于平緩，說(shuō)明TFP的差距保持相對(duì)穩(wěn)定。下面將進(jìn)行絕對(duì)β收斂檢驗(yàn)。

圖1 1996－2009年各省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP增長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)差

根據(jù)Bernard等的分析［27］，本文將采用如下的檢驗(yàn)β收斂性的回歸模型:

式中，ΔlnTFPiT為各城市0到T期間TFP平均增長(zhǎng)率，lnTFPi0為0期TFP增長(zhǎng)率，ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)，β為0期全要素生產(chǎn)率lnTFPi0的系數(shù)，收斂速度λ可以通過(guò)公式β=－（1－e－λT）/T求得。若β為負(fù)，則表明存在絕對(duì)β收斂。根據(jù)前文分析得到的1996－2009年各省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP的數(shù)據(jù)，利用上述回歸模型，使用Eview6.0軟件進(jìn)行分析，回歸結(jié)果如表4所示。

由表4可知，第一類(lèi)省會(huì)城市三個(gè)時(shí)期的β值均為負(fù)，TFP增長(zhǎng)呈收斂趨勢(shì)，且1996－2003年間和2004－2009年間的收斂速度分別為2.8%和3.4%，說(shuō)明北京、上海、廣州和天津的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP增長(zhǎng)差距在逐漸減小;第二類(lèi)省會(huì)城市在1996－2003年β值為正，不存在絕對(duì)β收斂，但在2004－2009以及1996－2009年間，呈收斂狀態(tài)，收斂速度分別為5.1% 和2.6%;第三類(lèi)省會(huì)城市在三個(gè)時(shí)期內(nèi)β值多數(shù)為負(fù)，存在絕對(duì)β值收斂，但β值均不顯著，說(shuō)明收斂趨勢(shì)弱化。

表4 中國(guó)三大類(lèi)省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)TFP收斂性檢驗(yàn)

六、結(jié)論與建議

綜上，本文運(yùn)用Malmquist－DEA指數(shù)方法，測(cè)算并分析了中國(guó)30個(gè)省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)和變化情況，并對(duì)其增長(zhǎng)趨勢(shì)進(jìn)行了收斂性檢驗(yàn)，得出以下結(jié)論:

1.省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增速明顯高于全國(guó)平均水平，也明顯高于31個(gè)省市區(qū)的平均水平，由此可見(jiàn)，省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平與變化特征是影響全國(guó)水平的重要因素。重視省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)效率問(wèn)題應(yīng)是今后一個(gè)時(shí)期理論研究與實(shí)際工作的重心。

2.技術(shù)水平的持續(xù)提升是推動(dòng)省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要原因。隨著1992年國(guó)家有關(guān)大力發(fā)展服務(wù)業(yè)政策的出臺(tái)和市場(chǎng)逐步開(kāi)放，國(guó)外先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)進(jìn)入生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，技術(shù)外溢效應(yīng)明顯。與此同時(shí)，20世紀(jì)90年代以來(lái)，計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)等信息產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，提高了與制造業(yè)密切相關(guān)的交通運(yùn)輸、金融、商務(wù)服務(wù)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)技術(shù)水平，這一推動(dòng)作用在省會(huì)城市表現(xiàn)得尤為明顯。

3.技術(shù)效率相對(duì)低下在整體上牽制了省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的增速。技術(shù)效率的下降主要受到規(guī)模效率和純技術(shù)效率雙重因素下降的影響。這說(shuō)明省會(huì)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)現(xiàn)有的資源和技術(shù)潛力尚未得到充分利用。其原因既可能有制度因素，如金融、通信等行業(yè)的壟斷因素可能使效率受損;也可能是企業(yè)自身的管理因素，比如，由于現(xiàn)代物流人才、金融人才的缺乏而使效率低下，等等?？傊岣呒夹g(shù)效率應(yīng)是今后促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵所在。

4.中國(guó)省會(huì)城市間的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率有較大差異，但部分二、三類(lèi)省會(huì)城市對(duì)一類(lèi)城市的“追趕效應(yīng)”已較明顯。上述三類(lèi)省會(huì)城市之所以出現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增速縮小之勢(shì)，其可能的原因是2004年底之后中國(guó)服務(wù)業(yè)市場(chǎng)對(duì)外的全面開(kāi)放、城市化進(jìn)程的全面加速等因素，從而促進(jìn)了二、三類(lèi)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率的提升。

基于以上討論，本文提出如下對(duì)策性建議:

1.各省會(huì)城市應(yīng)進(jìn)一步加大教育和科技投入，提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)技術(shù)進(jìn)步水平。政府要通過(guò)財(cái)政、稅收等途徑，加大教育投入，建立起完備的人才培養(yǎng)機(jī)制，制定合理的人才計(jì)劃，建立健全技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制，重視技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)，鼓勵(lì)企業(yè)建立各類(lèi)研發(fā)機(jī)構(gòu)和增加研發(fā)投入，使企業(yè)成為創(chuàng)新主體，積極推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)技術(shù)進(jìn)步。

2.各省會(huì)城市要充分利用自身的資源、技術(shù)等優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)的融合發(fā)展，以全球金融危機(jī)引發(fā)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為契機(jī)，進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)制造業(yè)從過(guò)去片面注重生產(chǎn)環(huán)節(jié)向“研發(fā)”與“生產(chǎn)”相結(jié)合的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，尤其是高新技術(shù)（先進(jìn)）制造產(chǎn)業(yè)專(zhuān)業(yè)化分工的深化與細(xì)化，強(qiáng)化專(zhuān)業(yè)化服務(wù)企業(yè)的分工優(yōu)勢(shì)，重點(diǎn)扶持與本市城市功能定位匹配的具有比較優(yōu)勢(shì)的生產(chǎn)性服務(wù)產(chǎn)業(yè)，強(qiáng)化先進(jìn)制造業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的拉動(dòng)作用。

3.應(yīng)逐步消除行業(yè)壟斷，加大開(kāi)放力度，強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。目前生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)普遍存在管制和進(jìn)入壁壘，如金融業(yè)、電信業(yè)、鐵路運(yùn)輸、信息媒體等行業(yè)。長(zhǎng)期以來(lái)，這些行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不足，效率低下。要加快對(duì)壟斷行業(yè)的改革步伐，合理引導(dǎo)民間資本和外商投資參與國(guó)有企業(yè)改革，推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)資源配置由政府向市場(chǎng)主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變，加強(qiáng)監(jiān)管，規(guī)范管理。

4.各省會(huì)城市要加大與周邊地區(qū)及鄰省的信息、技術(shù)、人才聯(lián)動(dòng)，大力拓展服務(wù)外包業(yè)務(wù)，尤其是第二、三類(lèi)省會(huì)城市要進(jìn)一步加大與第一類(lèi)城市的交流與合作，學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)和管理方法，積極承接發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。由于二、三類(lèi)城市內(nèi)在自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的需求動(dòng)力，故自身要重視生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)效率的提升，進(jìn)一步縮小城市以及區(qū)域之間的差距，盡快實(shí)踐其“追趕效應(yīng)”。

［1］Krugman P.The myth of Asia's miracle［J］.Foreign Affairs，1994（6）:62 －78.

［2］Klassen K J，Russell R M，Chrisman J J.Efficiency and productivity measures for high contact services［J］.The Services Industries Journal，1998（4）:1 －18.

［3］Mukeherje K，Ray S C.Productivity growth in large USA commercial banks:The initial post－deregulation experience［J］.Journal of Banking and Finance，2001（5）:913－939.

［4］Fukuyama H，William L W.Estimating output allocative and productivity change:Application to Japanese banks［J］.European Journal of Operational Research，2002（1）:177－190.

［5］Arora V，Bhundia A.Potential output and total productivity growth in post－apartheid South Africa［R］.IMF Working Paper，2003，No.3.

［6］Chiu Y H，Jan C，Shen D B，Wang P C.Efficiency and capital adequacy in Taiwan banking:BCC and Super－DEA estimation［J］.The Service Industries Journal，2008，4:479－496.

［7］Shang J K，Hung W T，Lo C F，Wang F C.Ecommerce and hotel performance:Three － stage DEA analysis［J］.The Service Industries Journal，2008（4）:529 －540.

［8］程大中.中國(guó)服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)與技術(shù)進(jìn)步［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2003（7）:35－42.

［9］顧乃華.1992－2002年我國(guó)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)效率的實(shí)證分析［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005（4）:85－90.

［10］楊向陽(yáng)，徐翔.中國(guó)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2006，（3）:68－76.

［11］楊勇.中國(guó)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率再測(cè)算［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2008（10）:46－55.

［12］原毅軍，劉浩，白楠.中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率測(cè)度—基于非參數(shù) Malmquist指數(shù)方法的研究［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2009（1）:159 －167.

［13］劉興凱，張誠(chéng).中國(guó)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)及其收斂分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2010（3）:55－67.

［14］黃莉芳，黃良文，洪琳琳.基于隨機(jī)前沿模型的中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)技術(shù)效率測(cè)算及影響因素探討［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011（6）:120－132.

［15］陳艷瑩，黃翯.我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的效率特征—基于2004－2009年省際面板數(shù)據(jù)的研究［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（5）:42－49.

［16］王恕立，胡宗彪.中國(guó)服務(wù)業(yè)分行業(yè)生產(chǎn)率變遷及異質(zhì)性考察［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012（4）:15－27.

［17］Charnes A，Cooper W，Seiford L M.Data envelopment analysis:Theory，methodology，and application［M］.Dordrecht:Kluwer Academic，1994.

［18］Malmquist S.Index numbers and indifference curves［J］.Trabajos de Estatistica（S0081 －4539），1953，4:209－242.

［19］Caves D W，Christensen L R，Diewert W E.The economic theory of index numbers and the measurement of input and output，and productivity［J］.Econometrica，1982，50:1393－1414.

［20］Fare R，Grosskopf S，Norris M，Zhang Z Y.Productivity growth，technical progress，and efficiency change in industrialized countries［J］.American Economic Review，1994（1）:66 －83.

［21］Mahadevan R.Sources of output growth in Singapore`s service sector［J］.Empirical Economics，2000（3）:495－506.

［22］Chow G C.Capital formation and economic growth in China［J］.Quarterly Journal of Economics，1993（3）:809－842.

［23］薛俊波，王錚.中國(guó)17部門(mén)資本存量的核算研究［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2007（7）:49 －54.

［24］徐現(xiàn)祥，周吉梅，舒元，等.中國(guó)省區(qū)三次產(chǎn)業(yè)資本存量估計(jì)［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2007（5）:7－13.

［25］倪鵬飛，侯慶虎，梁華，陳小龍.2011年中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力藍(lán)皮書(shū):中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

［26］Barro R J，Sala－i－Martin X.Convergence［J］.Journal of Political Economy，1992（2）:223 －251.

［27］Andrew B B，Charles I J.Comparing apples to oranges:Productivity convergence and measurement across industries and countries［J］.American Economic Review，1996（5）:1216－1238.

The Growth and Convergence Analysis on Total Factor Productivity of Provincial Capitals'Productive Service in China

WANG Mei－xia，F(xiàn)AN Xiu－feng，SONG Shuang
（School of Economics and Finance，Xi'an Jiaotong University，Xi'an710061，China）

Productive service is mainly amassed in the provincial capitals.It is more objective to reflect the development level and characteristics of China's productive service by deeply studying its productivity，growth trend and features of provincial capitals'productive service.This paper measures the growth changes in total factor productivity（TFP）of the thirty provincial capitals'productive service in China and makes the convergence analysis of it.The results show that the TFP of the thirty provincial capitals'productive service presents a quick growth trend from1995 to2009 and the average growth rate of its TFP per year is higher than that of overall China's and thirty provinces'productive service.The dominant factor leading to TFP growth is technical progress.Technical efficiency is on the negative increase and the extensive features of productive service industries development are still evident.The TFP increases apparently differs among the three types of provincial capitals，but presents a convergent tendency.And some cities obviously show a catch－up effect.

Provincial Capital;Productive Service;Total Factor Productivity;Tendency and Feature;Convergence

A

1002－2848－2013（04）－0102－10

2012－06－25

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題研究——零售企業(yè)國(guó)際化影響與我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)安全相關(guān)性的實(shí)證研究”（立項(xiàng)號(hào):08B JY087）的階段性研究成果。

王美霞（1981－），女，內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院博士研究生，研究方向:零售企業(yè)國(guó)際化、服務(wù)業(yè)效率評(píng)價(jià);樊秀峰（1955－），女，陜西省鎮(zhèn)安縣人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向:跨國(guó)公司理論與國(guó)際直接投資。

責(zé)任編輯、校對(duì):李再揚(yáng)