食品安全涉嫌犯罪案件移送程序的改革與探索

□ 胡裕嶺，謝 婷

（華東政法大學(xué)，上海 200063）

食品安全，關(guān)系國計(jì)民生，關(guān)系社會穩(wěn)定，關(guān)系民族的延續(xù)。但自三鹿奶粉事件始，我國食品安全犯罪案件非但未在幾次嚴(yán)厲打擊中銷聲匿跡，反卻一波未平一波又起，有毒明膠、有害蜜餞、套袋蘋果等再次涌入普通百姓的嘴邊。因此，對食品安全犯罪，必須斬草除根。當(dāng)然，食品安全治理是一個(gè)漫長而又復(fù)雜的過程。由于食品生產(chǎn)銷售的特殊性，食品安全執(zhí)法權(quán)與司法權(quán)分別由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和刑事司法機(jī)關(guān)掌握，因而食品安全的治理往往需要二者之間的相互協(xié)調(diào)與配合。從此意義上講，移送程序的改革與完善十分關(guān)鍵。

一、食品安全涉嫌犯罪案件的移送程序

因食品產(chǎn)業(yè)的專業(yè)性和特殊性，食品安全犯罪案件多是負(fù)有食品監(jiān)管職責(zé)的專門行政機(jī)關(guān)在對食品生產(chǎn)、流通和銷售等環(huán)節(jié)的行政執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)的，因而研究食品安全涉嫌犯罪的移送程序，必須厘清不同移送主體的權(quán)責(zé)和關(guān)系，即食品行政監(jiān)管機(jī)關(guān)與公安司法機(jī)關(guān)的職責(zé)以及他們之間的關(guān)系。

（一）移送主體

違法行為按照情節(jié)和危害程度的輕重，分為行政違法行為和刑事違法行為。負(fù)有食品安全監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān)依法享有食品安全監(jiān)督執(zhí)法權(quán)，對于違反食品安全法律法規(guī)的而且尚未發(fā)現(xiàn)觸犯刑法的行為，依法享有調(diào)查處理的權(quán)力。[1]其中負(fù)有食品安全監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān)主要包括：質(zhì)量監(jiān)督部門、工商行政部門、食品藥品監(jiān)督管理部門和農(nóng)業(yè)行政部門。但各部門之間的分工因地區(qū)差異和地方政策的不同而有所不同。以上海市為例，2005年1月1日，上海經(jīng)過食品安全監(jiān)管體制改革后，調(diào)整了各部門的監(jiān)管職能[2]：

監(jiān)管機(jī)構(gòu) 職責(zé)承擔(dān)《食品衛(wèi)生法》的執(zhí)行職能，負(fù)責(zé)食品流通環(huán)節(jié)、消費(fèi)環(huán)節(jié)以及保健食品、肉類食品的生產(chǎn)、消費(fèi)和流通監(jiān)管，負(fù)責(zé)對食品安全的綜合監(jiān)督、組織協(xié)調(diào)和依法組織查處重大事故；上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局 負(fù)責(zé)除保健食品以外的食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的監(jiān)管；上海市食品藥品監(jiān)督管理局上海市工商行政管理局負(fù)責(zé)食品生產(chǎn)、流通和消費(fèi)環(huán)節(jié)企業(yè)營業(yè)執(zhí)照的發(fā)放和無證照經(jīng)營活動的查處、取締等；上海市衛(wèi)生局 履行食源性疾病監(jiān)控等相關(guān)職責(zé)；上海市農(nóng)委 負(fù)責(zé)初級農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)管和生豬養(yǎng)殖場的規(guī)劃管理工作等。

（二）移送的法律依據(jù)

根據(jù)我國《刑法》、《食品安全法》及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充規(guī)定》以及《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)的涉嫌構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪及其他罪名的，應(yīng)依照《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，應(yīng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)移送。

（三）移送程序

食品安全行政監(jiān)管機(jī)關(guān)對應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)移送的涉嫌犯罪的案件，應(yīng)當(dāng)制定2名或者3名以上行政執(zhí)法人員組成專案組專門負(fù)責(zé)，核實(shí)情況后，提出移送涉嫌犯罪案件的書面報(bào)告，報(bào)經(jīng)本機(jī)關(guān)正職負(fù)責(zé)人或者主持工作的負(fù)責(zé)人審批。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)正職負(fù)責(zé)人或者主持工作的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)自接到報(bào)告之日起3日內(nèi)作出批準(zhǔn)移送或者不批準(zhǔn)移送的決定。決定批準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)向同級公安機(jī)關(guān)移送；決定不批準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)將不予批準(zhǔn)的理由記錄在案。對符合刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)、涉嫌犯罪的案件，應(yīng)當(dāng)制作《涉嫌犯罪案件移送書》，及時(shí)向同級公安機(jī)關(guān)移送，并抄送同級人民檢察院。對未能及時(shí)移送并已作出行政處罰的涉嫌犯罪案件，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)于作出行政處罰10日內(nèi)向同級公安機(jī)關(guān)、人民檢察院抄送《行政處罰決定書》副本，并告知相關(guān)權(quán)利人。

對食品安全行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的涉嫌犯罪案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查。公安機(jī)關(guān)接受案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)制作《接受刑事案件登記表》，作為公安機(jī)關(guān)受理刑事案件的原始材料，并妥善保管、存檔備查。公安機(jī)關(guān)受理移送案件后，經(jīng)過審查認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任，且屬于自己管轄的，由接收單位制作《刑事案件立案報(bào)告書》，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，予以立案。一般案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)自受理之日起10日內(nèi)作出立案或者不立案的決定；案情重大、復(fù)雜的，可以在受理之日起30日內(nèi)作出立案或者不立案的決定。

二、當(dāng)前移送程序存在的問題分析

（一）移送難

移送程序的嚴(yán)苛、復(fù)雜，帶來許多工作負(fù)累往往導(dǎo)致“有案不移，以罰代刑”現(xiàn)象的發(fā)生，致使實(shí)際運(yùn)行中“移送難”，延誤偵查時(shí)機(jī)。根據(jù)前文所述的移送程序進(jìn)行推算，一般情況下，移送偵查最長需要41天的時(shí)間，最快也需要8天的時(shí)間，而實(shí)際上，若非重大督導(dǎo)案件是無法有此效率的。因此，按此程序設(shè)置，食品安全行政執(zhí)法涉嫌犯罪案件從調(diào)查到移送公安機(jī)關(guān)立案偵查，理論上一般需要兩周到1個(gè)月左右的時(shí)間，而實(shí)踐中因公安機(jī)關(guān)需審核調(diào)查，所以時(shí)間往往需要更久。

正確、及時(shí)立案是立案程序的首要要求。[3]移送程序過于苛刻，致使公安機(jī)關(guān)立案拖延，其最大的不利后果是延誤了偵查時(shí)機(jī)，使犯罪分子有大量的時(shí)間毀滅、隱藏證據(jù)甚至逃跑等，給食品安全犯罪偵查工作帶來巨大的阻力和困難。

（二）移送少

“移送少”是指行政機(jī)關(guān)明知違法行為構(gòu)成犯罪而因故意或過失地將其作為一般行政違法行為，對行為人適用行政處罰以代替刑事處罰的現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年全國工商機(jī)關(guān)共出動執(zhí)法人員1070.8萬人次，檢查食品經(jīng)營戶2618.3萬戶次，檢查批發(fā)市場、集貿(mào)市場等各類市場51.8萬個(gè)次，取締無照食品經(jīng)營戶7.2萬戶，吊銷營業(yè)執(zhí)照2853戶，查處食品違法案件7.69萬件，但移送司法機(jī)關(guān)的僅258件。[4]目前，一些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)有案不移、以罰代刑的現(xiàn)象仍然存在，嚴(yán)重地?fù)p害了法律尊嚴(yán)，影響了對社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)。[5]影響了我國食品安全體制的建立，直接損害了人民群眾的切身利益。

究其原因，一方面是由于食品安全犯罪本身的特點(diǎn)，如其生產(chǎn)銷售行為具有行業(yè)性、技術(shù)性，銷售地具有游移性，危害結(jié)果呈現(xiàn)出固有的隱蔽性等，[6]給行政機(jī)關(guān)辨別罪與非罪增加了難度；另一方面，移送程序缺乏有效的監(jiān)督程序制約也是導(dǎo)致這一現(xiàn)狀的主要原因之一。按照規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在移送案件時(shí)同時(shí)抄送同級人民檢察院。也就是說，在實(shí)際操作中，移送程序的監(jiān)督主動權(quán)往往掌握在行政機(jī)關(guān)手中，檢察機(jī)關(guān)只是在行政機(jī)關(guān)作出移送公安機(jī)關(guān)的決定后再進(jìn)行監(jiān)督程序?？梢?，這種監(jiān)督模式是被動的、消極的、是難以奏效的。

（三）“逆向移送”存在法律空白

所謂“逆向移送”是指經(jīng)行政機(jī)關(guān)移送的或司法機(jī)關(guān)主動偵查過程中發(fā)現(xiàn)的涉嫌犯罪案件，經(jīng)調(diào)查未構(gòu)成刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，司法機(jī)關(guān)移送行政機(jī)關(guān)處理的程序。食品安全涉嫌犯罪案件的移送程序固然十分重要，但涉嫌犯罪并不一定要刑事立案，它只是代指將來會涉及到犯罪而應(yīng)受到刑事處罰的可能性。即，移送程序的對象——涉嫌犯罪案件存在兩種可能，構(gòu)成犯罪或不構(gòu)成犯罪。因而，移送程序也理應(yīng)是雙向的。但當(dāng)前學(xué)界和理論界的研究及探討多集中于行政機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件程序的完善，涉及“逆向移送”的研究甚少。筆者翻閱了相關(guān)法律法規(guī)，如《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》、最高檢《關(guān)于在行政執(zhí)法中及時(shí)移送涉嫌犯罪案件的意見》、《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》、《食品安全法》等也未發(fā)現(xiàn)有關(guān)“逆向移送”條款。因此現(xiàn)實(shí)中常常出現(xiàn)實(shí)踐部門“逆向移送”缺乏法律依據(jù)、無法可依的尷尬局面，如已撤銷案件處理，則會造成不必要的資源浪費(fèi)。

三、完善移送程序的建議

當(dāng)前，我國部分省市已建立起食品安全犯罪專案偵緝隊(duì)伍，此舉在一定程度上可以起到提升偵查部門專業(yè)素質(zhì)水準(zhǔn)，及時(shí)、高效地打擊食品犯罪的效果。但筆者認(rèn)為，當(dāng)下要從根本上治理食品安全犯罪，首先要解決的是如何更好、更有效地實(shí)現(xiàn)食品安全行政執(zhí)法與刑事司法的對接，即如何改革和完善食品安全涉嫌犯罪案件的移送程序。

（一）明確行政執(zhí)法與偵查間的關(guān)系

從法理上講，行政執(zhí)法與偵查是性質(zhì)迥異的兩種法律制度。行政執(zhí)法，是指行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織在行政管理活動中行使行政職權(quán)，依照法定職權(quán)和法定程序，將法律、法規(guī)和規(guī)章直接應(yīng)用于個(gè)人或組織，使國家行政管理職能得以實(shí)現(xiàn)的活動。[7]它通常通過行政監(jiān)督檢查、行政處理決定和行政強(qiáng)制執(zhí)行三種形式得以表現(xiàn)出來。偵查是刑事訴訟的一個(gè)基本的、獨(dú)立的訴訟階段，是公訴案件的必經(jīng)程序。根據(jù)我國2012年新修《刑事訴訟法》第89條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)對已經(jīng)立案的刑事案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行偵查，收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料。

一個(gè)不法行為，如果其社會危害性已經(jīng)嚴(yán)重到需要追究刑事責(zé)任的程度時(shí)，就應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行立案偵查；反之，如果其違法行為情形比較輕微，則應(yīng)由行政機(jī)關(guān)依法執(zhí)法。在食品安全案件中區(qū)分罪與非罪，是否要追究刑事責(zé)任時(shí)主要考慮違法數(shù)額的多少、危害行為輕重和危害結(jié)果的大小三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。如《食品安全法》第85條規(guī)定，有用非食品原料生產(chǎn)食品或者在食品中添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)和其他可能危害人體健康的物質(zhì)，或者用回收食品作為原料生產(chǎn)食品，由有關(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工，違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足1萬元的，并處2000元以上5萬元以下罰款；貨值金額1萬元以上的，并處貨值金額5倍以上10倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證。若生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額5萬元以上的則構(gòu)成我國《刑法》第140條所規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。情節(jié)特別嚴(yán)重或造成嚴(yán)重危害結(jié)果的，如在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，則構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪或以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等罪名。

（二）將刑事優(yōu)先原則落到實(shí)處

刑事優(yōu)先原則是指，當(dāng)同一違法行為既違反了《行政法》又觸犯了《刑法》應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任時(shí)，原則上應(yīng)先由司法機(jī)關(guān)按刑事訴訟程序解決行為人的刑事責(zé)任問題，再由行政機(jī)關(guān)依行政處罰程序解決行為人的行政責(zé)任問題。［8］引申到食品安全行政執(zhí)法涉嫌犯罪案件中，即是指食品安全行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)食品安全違法行為可能涉及犯罪時(shí)，應(yīng)首先優(yōu)先考慮將案件移交公安機(jī)關(guān)處理，而不能在作出行政處罰后再通知公安機(jī)關(guān)或是直接“以罰代刑”。這一原則雖未在法律條文中予以明確規(guī)定，但早已成為理論學(xué)界和實(shí)務(wù)部門的共識，它對合理配置司法資源、提高司法效率等具有重要意義。然而現(xiàn)實(shí)執(zhí)行中 “行政處理多、移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任少”的現(xiàn)象依然十分普遍。筆者認(rèn)為，可通過以下兩種制度來將刑事優(yōu)先原則落到實(shí)處：

⒈食品安全執(zhí)法受案備案制度。即食品安全行政執(zhí)法部門所發(fā)現(xiàn)的一切違法案件線索在行政受案、立案的同時(shí)，均應(yīng)當(dāng)報(bào)送公安機(jī)關(guān)備案，同時(shí)抄送人民檢察院和食品安全委員會辦公室。目前，絕大多數(shù)行政立法（《產(chǎn)品質(zhì)量法》第49條、《食品衛(wèi)生法》第51條、《食品安全法》第81條）都將某種食品安全違法行為或按照情節(jié)輕重或按照危害結(jié)果等，進(jìn)行遞進(jìn)式列舉并規(guī)定處罰，通常在最后一款規(guī)定“涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法向公安機(jī)關(guān)移送”。這種立法模式迎合了一般行政執(zhí)法的習(xí)慣，但實(shí)際上違背了刑事優(yōu)先原則。在一般情況下，食品安全行政機(jī)關(guān)也是遞進(jìn)式執(zhí)法，即經(jīng)舉報(bào)或發(fā)現(xiàn)食品安全違法行為，在經(jīng)過一系列的行政執(zhí)法后，發(fā)現(xiàn)違法行為涉嫌犯罪，再經(jīng)法定程序移送公安司法機(jī)關(guān)處理。這使得刑事優(yōu)先原則事實(shí)上成為一種超然的理論狀態(tài)。因此，筆者建議，一方面立法機(jī)關(guān)應(yīng)對行政部門和行業(yè)立法中所廣泛存在的“移送司法機(jī)關(guān)”的條款進(jìn)行修改，行政執(zhí)法部門所發(fā)現(xiàn)的一切違法案件線索均應(yīng)當(dāng)報(bào)送公安司法機(jī)關(guān)備案，以便偵查機(jī)關(guān)及時(shí)立案偵查。即公安機(jī)關(guān)享有移送建議權(quán)，但最終是否移送的決定權(quán)應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)；另一方面，出于辦公效率和執(zhí)法成本的考慮，建議實(shí)踐部門建立和完善網(wǎng)絡(luò)辦公平臺，即實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)備案和移交審批，以節(jié)省辦公資源和時(shí)間。

⒉罪與非罪司法部門預(yù)審制。罪與非罪司法部門預(yù)審制是指食品安全行政監(jiān)管部門在行政執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)的可能涉嫌犯罪的案件，對其是否應(yīng)當(dāng)移交公安司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的審批應(yīng)由公安司法機(jī)關(guān)決定。即是由公安司法機(jī)關(guān)判斷是否構(gòu)成犯罪是否應(yīng)當(dāng)移送：經(jīng)公安司法機(jī)關(guān)判斷構(gòu)成犯罪的，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)終止行政處罰程序及時(shí)移送；經(jīng)公安司法機(jī)關(guān)判斷，不夠成犯罪的，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)再給予相應(yīng)的行政處罰。這一做法至少有兩點(diǎn)理由：首先，罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)并非總是絕對清晰，法律條款的模糊性總是不可避免。刑事政策對于澄清法律標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，而刑事政策由司法機(jī)關(guān)掌握，通常行政機(jī)關(guān)對刑事政策了解不足。如果行政機(jī)關(guān)無法判斷行政違法行為是否構(gòu)成犯罪，或者判斷錯(cuò)誤，把構(gòu)成犯罪的案件認(rèn)定為不構(gòu)成犯罪，必將削弱對食品安全犯罪的打擊力度，為我國的食品安全埋下巨大隱患；［9］其次，這一審批制度實(shí)際上將公安司法機(jī)關(guān)介入食品安全案件的時(shí)間提前了，不僅可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)食品安全犯罪案件，贏得有利時(shí)機(jī)，而且因?yàn)槭称钒踩P(guān)系到人民的人身健康甚至生命安全，通過提前介入，可以第一時(shí)間立案偵查，及時(shí)采取刑事強(qiáng)制措施，有效保護(hù)人民的健康與安全。

（三）完善移送程序，彌補(bǔ)“逆向移送”的法律空白

“逆向移送”法律條款的缺失，不僅易導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)執(zhí)法的尷尬，而且直接暴露了移送程序法律體制的不平衡和不完善。建議立法部門在《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》或其他相關(guān)法律中增設(shè)“逆向移送”的法律規(guī)定，規(guī)定司法機(jī)關(guān)在已接受的或主動偵查的涉嫌犯罪案件立案后，經(jīng)偵查核實(shí)雖已觸犯相關(guān)法律法規(guī)但不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)移交有管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)處理。以此使其有法可依，節(jié)約執(zhí)法資源。

（四）改革移送監(jiān)督程序，建立信息化網(wǎng)絡(luò)平臺

在食品安全監(jiān)管中，雖并不乏相關(guān)職能部門，仍有大量漏網(wǎng)之魚。筆者認(rèn)為，我國食品安全監(jiān)管問題的主要問題在于缺乏有效的監(jiān)督和協(xié)調(diào)機(jī)制。因此，寓監(jiān)督與協(xié)調(diào)于一體，建立食品安全治理信息化網(wǎng)絡(luò)平臺十分必要。即“檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)應(yīng)建立健全司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)執(zhí)法工作的聯(lián)席和監(jiān)督機(jī)制”。［10］

⒈信息化網(wǎng)絡(luò)平臺的運(yùn)行機(jī)制。建議考慮以食品安全委員會為主要協(xié)調(diào)機(jī)關(guān)和平臺主辦機(jī)關(guān)；負(fù)有食品監(jiān)管職責(zé)的行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過程中實(shí)行網(wǎng)絡(luò)備案制 （即實(shí)現(xiàn)食品安全執(zhí)法受案備案制度和罪與非罪司法機(jī)關(guān)預(yù)審制），將信息同時(shí)反饋到具有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)；公安機(jī)關(guān)享有案件移送建議權(quán)和刑事立案權(quán)；檢察機(jī)關(guān)則依法享有監(jiān)督權(quán)，包括立案監(jiān)督和行政處罰監(jiān)督。當(dāng)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)移送，且公安機(jī)關(guān)未提出的，檢察機(jī)關(guān)可以通知行政機(jī)關(guān)依法移送或要求其說明不予移送的理由；行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)答復(fù)或依法移送。當(dāng)檢查機(jī)關(guān)經(jīng)過調(diào)查，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)必須移送，可直接制定移送通知書，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即移送。當(dāng)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)應(yīng)予以立案不予立案或不應(yīng)立案的，則按照一般立案監(jiān)督的程序處理。

⒉構(gòu)建分類管理制度和重點(diǎn)監(jiān)測對象體系。根據(jù)生產(chǎn)銷售行為具有行業(yè)性、技術(shù)性，生產(chǎn)食品具有并存性，銷售地具有游移性以及危害結(jié)果呈現(xiàn)出固有的隱蔽性，食品安全犯罪與其他違法犯罪相互滲透、混雜等特點(diǎn)，可在建立信息化網(wǎng)絡(luò)平臺的基礎(chǔ)上根據(jù)行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和分類構(gòu)建案件分類管理制度，以便于分段監(jiān)管，逐步實(shí)現(xiàn)一個(gè)部門為主的綜合性、專業(yè)化、成體系的監(jiān)管模式。此外，因犯罪具有模仿性，且隨著跨區(qū)跨國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的日益頻繁，食品安全違法行為跨區(qū)域化犯罪趨勢日益顯著，同一領(lǐng)域的違法手段和技術(shù)也十分相似。因而可進(jìn)一步在信息化網(wǎng)絡(luò)平臺的基礎(chǔ)上構(gòu)建重點(diǎn)監(jiān)測對象體系，以提高案件立案審查的專業(yè)水平。（見后圖）

食品安全問題既關(guān)系億萬民眾的身體健康，又是涉及對外戰(zhàn)略、國家安全等多層次的策略問題，同時(shí)也是在新環(huán)境下對黨和政府執(zhí)政能力的一次深刻考驗(yàn)。因此，必須不斷探索治理食品安全的新方法，打贏這場于人于己都不能輸也輸不起的新形勢下的新型戰(zhàn)。然而，食品安全問題是一個(gè)復(fù)雜的社會問題，要從根本上消除食品的安全隱患，不能單純地依靠司法機(jī)關(guān)的打擊和懲治，更加需要社會各方面的共同努力。

[1]馬哲,張永偉,劉志芳.食品安全涉嫌犯罪案件移送指南[M].中國法制出版社,2009.3.

[2]上海市人民政府研究室,上海大學(xué)預(yù)測咨詢研究所.上海食品安全監(jiān)管體制改革績效評估研究[A].上海市食品藥品安全研究中心.食品藥品安全與監(jiān)管政策研究報(bào)告[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008.21.

[3]楊正鳴.偵查學(xué)[M].中國方正出版社,2007.103.

[4]國家工商行政管理總局.關(guān)于報(bào)送全國工商系統(tǒng)2010年開展流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)管工作情況、存在的問題及2011年工作意見的函[EB/OL].http://www.cfda.com.cn，2012-06-20.

[5]最高人民檢察院、公安部、監(jiān)察部、商務(wù)部等四部門聯(lián)合印發(fā)的關(guān)于開展行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件專項(xiàng)監(jiān)督活動的工作方案[Z].2010-10-14.

[6]國務(wù)院食品安全委通報(bào)打擊食品安全犯罪形勢[EB/OL].http://news.enorth.com.cn，2012-06-28.

[7]賁國棟.行政執(zhí)法的倫理研究[M].法律出版社,2011.22－47.

[8]薛進(jìn)展,劉琪,王志堅(jiān).刑事優(yōu)先原則適用與限制的具體途徑[J].法學(xué),2006,(02).

[9]辛宇罡,宋志艷.論食品安全監(jiān)管中刑事司法與行政執(zhí)法的對接[J].環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)瞭望,2010,(12).

[10]徐燕平.行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的轉(zhuǎn)換與運(yùn)用[J].法學(xué),2010，(04).