耗散結(jié)構(gòu)理論下的社會沖突與穩(wěn)定——以群體性事件為例的討論

榮啟涵

長期以來，“社會沖突”及“社會穩(wěn)定”都是政治學(xué)與社會學(xué)研究的核心問題。尤其是在當(dāng)下這個社會急劇轉(zhuǎn)型的時代，群體性事件成為我國社會沖突的典型代表并以越來越高的頻率曝光于公眾面前。傳統(tǒng)語境下的“社會沖突”往往被認(rèn)定為一個負(fù)面而消極的詞匯，常與暴力和不穩(wěn)定相關(guān)聯(lián)。然而就像亨廷頓在《變動社會的政治秩序》中所指出：“現(xiàn)代性帶來穩(wěn)定，現(xiàn)代化引起動亂”①[美]塞繆爾·P.亨延頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華、劉為等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社1989 版，第44 頁。，現(xiàn)代化過程實(shí)際上是“一個克服社會動蕩的歷史階段”。由于完整統(tǒng)計數(shù)據(jù)尚不可查，據(jù)2005年的《社會藍(lán)皮書》指出，從1993 到2003年我國“群體性事件”數(shù)量由每年1 萬起增加到6 萬起，參與人數(shù)也由每年約73 萬人增加到約307 萬人。而之后2004年重慶萬州事件，2005年浙江畫水鎮(zhèn)“4·10 事件”，2006年浙江瑞安事件，2008年貴州甕安事件、石首事件，2009年湖南瀏陽鎘污染事件，以及2011年大連PX 項目事件……一連串的數(shù)據(jù)與焦點(diǎn)背后，“維穩(wěn)”工作從未間斷，然而群體性事件的數(shù)量和復(fù)雜程度卻也日益增加，這其中的癥結(jié)何在？本文希望引入耗散結(jié)構(gòu)理論的相關(guān)內(nèi)容，用以理解和闡釋社會沖突與社會穩(wěn)定間的關(guān)系問題，并嘗試提出對群體性事件為代表的一系列社會沖突有益解決機(jī)制的思考。

一、引言

（一）社會沖突與社會穩(wěn)定

對于一個國家的社會發(fā)展和轉(zhuǎn)型而言，穩(wěn)定有序的變革自然是最好。但是，反觀各國歷史經(jīng)驗(yàn)和理論結(jié)果，這種狀態(tài)是過于理想化的。多年來“維穩(wěn)壓倒一切”的思路妨礙了對于社會沖突的積極作用的理解，片面追求的社會穩(wěn)定并沒有帶來預(yù)期的效果。

20 世紀(jì)六七十年代在歐美地區(qū)興起了關(guān)于社會運(yùn)動的討論，而隨著結(jié)構(gòu)功能主義理論霸主地位的不斷衰落，逐漸完善的社會沖突理論得到更多關(guān)注。沖突是人類產(chǎn)生和形成交往后就存在的現(xiàn)象，按照結(jié)果的性質(zhì)界定，對社會沖突的理解被分為積極與消極兩大流派。以馬克思、達(dá)倫多夫?yàn)榇淼摹跋麡O派”強(qiáng)調(diào)社會沖突的不良作用，將其看作是破壞穩(wěn)定導(dǎo)致分裂乃至形成暴力革命的原因，是一種病態(tài)現(xiàn)象；而科塞及齊美爾的另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，社會沖突是正常的存在，作為一種安全閥機(jī)制來緩解社會矛盾的積壓，并且具有社會整合與促進(jìn)發(fā)展的積極作用。

參照現(xiàn)有發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來看，社會沖突的出現(xiàn)不可避免，穩(wěn)定與社會沖突實(shí)質(zhì)上是一對不可拆分的關(guān)聯(lián)，沒有絕對的穩(wěn)定狀態(tài)，任何一個時間段里的社會穩(wěn)定都是相對的。但是，有沖突不等于不穩(wěn)定，相反沖突的解決往往會帶來協(xié)調(diào)之后的穩(wěn)定局面。如果只從靜態(tài)的角度理解穩(wěn)定，那么必然會陷入一種僵化的惡性循環(huán)之中?，F(xiàn)代社會企圖壓制和消滅沖突是不可能的，這種沖突只能調(diào)節(jié)而無法根本消滅。以強(qiáng)力進(jìn)行壓制并不能消除矛盾，反而會把沖突隱藏到表層下面，這種積累擴(kuò)大到一定程度后勢必引起更加激烈的爆發(fā)。社會沖突并非“一種破壞性現(xiàn)象”，沖突可以緩解社會中的危機(jī)與不滿，保證社會的連續(xù)性、增強(qiáng)社會組織的適應(yīng)性、防止社會系統(tǒng)的僵化、減少對立兩極產(chǎn)生的可能性，促進(jìn)社會的變革；社會沖突不僅具有負(fù)面效應(yīng)、負(fù)功能，而目還具有十分重要的決定功能。我們正視社會沖突的功能并不是肯定或者鼓勵這種現(xiàn)象，而是因?yàn)檫@種現(xiàn)象的客觀存在要求人們?nèi)ソ庾x。某種意義上，沖突的調(diào)節(jié)維護(hù)著現(xiàn)存的社會結(jié)構(gòu)。

從20 世紀(jì)五六十年代起，就將政治穩(wěn)定亦或是社會穩(wěn)定作為政治學(xué)中的一個重要研究范疇。可以達(dá)成普遍共識的觀點(diǎn)將社會穩(wěn)定分為靜態(tài)穩(wěn)定與動態(tài)穩(wěn)定兩類，相對于靜態(tài)穩(wěn)定，動態(tài)穩(wěn)定更加積極而富有持續(xù)性。如果說“不穩(wěn)定”是一種變換中的運(yùn)行狀態(tài)，而“穩(wěn)定”是一種綜合能力，一種可以把“不穩(wěn)”變?yōu)椤胺€(wěn)定”的能力，那么，這種能力如何達(dá)成？

（二）群體性事件

作為一個極具中國特色的詞語，“群體性事件”并不能算作嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)概念，它最早并且更多地被用在政府性文件之中。《公安機(jī)關(guān)處置群體性治安事件規(guī)定》（2000）里將“群體性治安事件”（即通常所說的群體性事件）的主要特點(diǎn)總結(jié)為“群體性、違法性和社會危害性”，到2004年《關(guān)于積極預(yù)防和妥善處置群體性事件的工作意見》作出的定義是“由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)、群眾認(rèn)為自身權(quán)益受到侵害通過非法聚集、圍堵等方式，向有關(guān)機(jī)關(guān)或單位表達(dá)意愿、提出要求等事件及其醞釀、形成過程中的串聯(lián)、聚集等活動”①于建嶸：《抗?fàn)幮哉危褐袊紊鐣W(xué)基本問題》,人民出版社2010年版，第43—44 頁。。雖然去掉了社會危害性的描述，但非法性和目的性依然醒目。從學(xué)術(shù)研究的角度討論，群體性事件與“社會運(yùn)動”和“集體行動”的概念相類似，而這些概念又往往被認(rèn)為是社會變革的核心。排除有組織犯罪和宗教因素，目前我國最主要的群體性事件的引發(fā)原因總結(jié)起來存在兩類：利益型沖突和社會管理失范引起的沖突。

二、從耗散結(jié)構(gòu)理論看社會沖突與穩(wěn)定：

耗散結(jié)構(gòu)理論是比利時自由大學(xué)物理學(xué)家普利高津（Prigogine）于1967年提出的，他認(rèn)為：一個遠(yuǎn)離平衡態(tài)的開放系統(tǒng)（無論力學(xué)、生物學(xué)或是社會經(jīng)濟(jì)的），當(dāng)外界條件或系統(tǒng)的某個參量變化到一定閥值或稱臨界值的時候，通過漲落發(fā)生突變，就有可能從原來的混沌無序狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N時間、空間或者功能有序的新狀態(tài)。這種遠(yuǎn)離平衡非線性區(qū)域形成的有序結(jié)構(gòu)，需要不斷地與外界交換物質(zhì)和能量，以維持新的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。普利高津把這種需要耗散特質(zhì)和有序結(jié)構(gòu)稱為“耗散結(jié)構(gòu)”。

耗散結(jié)構(gòu)是一種動態(tài)的、穩(wěn)定的有序結(jié)構(gòu)，這種有序是建立在“靈活”的基礎(chǔ)上，也就是說系統(tǒng)本身不能是靜止停滯的，而是可以不斷向更新更為高級的耗散結(jié)構(gòu)發(fā)展。要形成這種耗散結(jié)構(gòu)需要滿足以下條件：首先，系統(tǒng)必須是一個開放的系統(tǒng)；其次系統(tǒng)內(nèi)部保持著非線性的相互作用；再次，系統(tǒng)必須有漲落，即一種圍繞平均值上下波動的震蕩，這是促使系統(tǒng)發(fā)生轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵點(diǎn)；最后，普利高津認(rèn)為“不穩(wěn)定是有序之源”，所以系統(tǒng)必須是遠(yuǎn)離平衡態(tài)的狀態(tài)。

使用耗散結(jié)構(gòu)理論就不得不涉及熵理論的概念，簡而言之，物理學(xué)中熵是分子紊亂程度的描述，系統(tǒng)論中是系統(tǒng)無序性的描述，熵值越高紊亂和無序性越大。負(fù)熵的引入是耗散結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，負(fù)熵是用以抵消熵值持續(xù)增加而防止系統(tǒng)崩潰的產(chǎn)物。負(fù)熵產(chǎn)生的開始也是系統(tǒng)走向有序化的開始，這個進(jìn)化的過程是系統(tǒng)汲取了信息、能量或物質(zhì)后發(fā)生的。

發(fā)展至今的耗散結(jié)構(gòu)理論已經(jīng)不再單純只是物理學(xué)中的熱力學(xué)概念，它在使用上得到了極大的拓展與深入，并同更多的自然和社會科學(xué)相結(jié)合。正是這樣的學(xué)科交叉背景使得運(yùn)用耗散結(jié)構(gòu)對社會系統(tǒng)進(jìn)行解釋成為可能。首先，社會系統(tǒng)作為一個開放的系統(tǒng)，不僅包含著政府系統(tǒng)、企業(yè)系統(tǒng)等若干子系統(tǒng)，同時其自身也在不斷地與外界發(fā)生著信息和能量的交換。其次，社會系統(tǒng)之中復(fù)雜的各個子系統(tǒng)及其他要素之間存在著非線性的相互關(guān)系，并且這種相互影響相互作用隨時會發(fā)生某種變化。子系統(tǒng)間的相互作用帶來負(fù)熵流促使新的有序狀態(tài)形成。再次，社會系統(tǒng)發(fā)展演進(jìn)到一定階段的時候，某些要素將會自然發(fā)生漲落現(xiàn)象，開始出項不同程度的震蕩。不同程度的漲落因其出現(xiàn)的時間點(diǎn)不一樣而會產(chǎn)生大小不同的效果，有些漲落可能正是觸發(fā)系統(tǒng)發(fā)生質(zhì)變的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。最后，社會系統(tǒng)用于沒法出現(xiàn)長久而穩(wěn)定的平衡狀態(tài)，任何平衡都是時間和空間段內(nèi)的一種妥協(xié)與協(xié)調(diào)的結(jié)果。對于社會系統(tǒng)而言，穩(wěn)定和平衡永遠(yuǎn)是相對的，而一個遠(yuǎn)離平衡的狀態(tài)才是一種常態(tài)。

在坐標(biāo)軸所代表的開放社會系統(tǒng)里，各個子系統(tǒng)b/c/d 之間伴隨利益分配、社會分層、結(jié)構(gòu)調(diào)整等轉(zhuǎn)型因素（熵增因素）而積聚熵值，導(dǎo)致社會系統(tǒng)自身危機(jī)膨脹，無序性增加。這種變化賦予應(yīng)有調(diào)控責(zé)任的政治系統(tǒng)A 以極大壓力，而A 本身又可以看作一個獨(dú)立的系統(tǒng)與外界發(fā)生著交換，當(dāng)陡增的社會管控壓力與內(nèi)在的制度適用性不相匹配的時候，政治系統(tǒng)中熵值也開始增長，系統(tǒng)功能隨之衰減。若A 不能正確理解并行系統(tǒng)變化中及時獲取信息同時作出轉(zhuǎn)變，則難以形成用以抵消熵增的負(fù)熵，即當(dāng)社會沖突發(fā)生而政治系統(tǒng)的韌性和承受度不足，便會傾向于采用“以絕對管治秩序?yàn)楸硐?，以國家暴力為基礎(chǔ)，以控制社會意識和社會組織為手段”①于建嶸：《從剛性穩(wěn)定到韌性穩(wěn)定：關(guān)于中國社會秩序的一個分析框架》，載《學(xué)習(xí)與探索》，2009年第5 期,第113 頁。的剛性穩(wěn)定，而經(jīng)驗(yàn)告訴我們的是剛性穩(wěn)定導(dǎo)向的維穩(wěn)之路將越維越不穩(wěn)。

圖1

如前所述，漲落是耗散結(jié)構(gòu)得以形成的運(yùn)行機(jī)理，當(dāng)系統(tǒng)中某一變量對平均值或行為發(fā)生偏離時，就會使得系統(tǒng)脫離原先軌道。漲落是對原先秩序的破壞，可能帶來無序的混亂，但也正是這一臨界點(diǎn)上的突變導(dǎo)致系統(tǒng)大幅度變化，促使系統(tǒng)抵御這種無序混亂并進(jìn)入到新的有序之中。讓我們通過圖2 的模型來看：存在于系統(tǒng)每個分岔點(diǎn)上的選擇是自由多樣的。兩個相同相似的系統(tǒng)在同樣驅(qū)動力下，卻由于在分岔點(diǎn)不同的選擇而最終走上不一樣的道路。這也可以解釋不同國家社會在發(fā)展過程中由于選擇的道路和體制不一，而最后進(jìn)入到不一樣的國家模式與發(fā)展階段。社會系統(tǒng)總是從一個發(fā)展階段邁向另一個更高的層級，當(dāng)系統(tǒng)處于分岔點(diǎn)時，社會沖突的發(fā)生可以看作是外部環(huán)境帶來的漲落，對解決沖突所作出的調(diào)整可能正是系統(tǒng)發(fā)展的一個方向選擇。

圖2

綜合分析，我們可以有這樣一些理解：在發(fā)展中的轉(zhuǎn)型社會里，社會系統(tǒng)的穩(wěn)定與否同政治系統(tǒng)對環(huán)境變化的敏感性高度相關(guān)。社會系統(tǒng)本身具有自我調(diào)節(jié)能力，簡化形容為產(chǎn)生負(fù)熵。而此時作為管控單元的政治系統(tǒng)需要對這種自發(fā)的社會調(diào)節(jié)有所感知和反饋，在分岔點(diǎn)上吸收信息作出判斷，促使積極變化的發(fā)生并推動整體社會結(jié)構(gòu)、制度安排向新的有序的方向發(fā)展。一定程度上，社會沖突可能是這樣一個機(jī)制：通過它，社會系統(tǒng)的壓力得到外溢，并有賴于適當(dāng)?shù)恼蜗到y(tǒng)的抉擇實(shí)現(xiàn)變革。

三、從“靜態(tài)穩(wěn)定”到“動態(tài)平衡”：解決群體性事件的路徑優(yōu)化

運(yùn)用耗散結(jié)構(gòu)理論而進(jìn)行的社會系統(tǒng)熵特征分析為研究社會沖突與穩(wěn)定提供了很多可行的方向。封閉結(jié)構(gòu)可能形成長期的平衡，但這是一種僵死的狀態(tài)，開放的社會系統(tǒng)不可能處于不變的靜態(tài)穩(wěn)定里，一段時間的平衡穩(wěn)定之后，就會隨著發(fā)展的需要開始出現(xiàn)“不穩(wěn)”并向“穩(wěn)定”轉(zhuǎn)變。

追求所謂“靜態(tài)穩(wěn)定”是指這樣一種模式，以群體性事件為代表的社會沖突發(fā)生后，政治系統(tǒng)并未從中獲取有益信息并作出調(diào)整，而是單純以追求息事寧人的目的解決問題，通過強(qiáng)力壓制沖突的源點(diǎn)而達(dá)到表面和諧。靜態(tài)穩(wěn)定似乎可以短期內(nèi)維護(hù)政權(quán)的連貫和排他，但不能對大的社會系統(tǒng)變化作出反饋的政治系統(tǒng)，最終消耗的是自身合法性，并因壓力膨脹而帶來系統(tǒng)崩潰。對“動態(tài)平衡”的追求是指：在社會系統(tǒng)之中，政治系統(tǒng)的權(quán)威同其他子系統(tǒng)之間達(dá)成的平衡。不再刻意追求社會沖突事件的零發(fā)生率，而是努力通過完善制度供給和政治體制的彈性包容力，實(shí)現(xiàn)對社會沖突問題的預(yù)警、調(diào)節(jié)和疏導(dǎo)，減少高裂度事件發(fā)生的可能，正確對待和利用低裂度事件的發(fā)生而傳達(dá)的信息。

第一，政治系統(tǒng)對社會穩(wěn)定的態(tài)度由靜止、單一轉(zhuǎn)向動態(tài)、靈活。從對于群體性事件的概念認(rèn)定中也可以看出，斗爭觀念一直占據(jù)主導(dǎo)，將群體性事件的發(fā)生視為破壞社會和諧的誘因。因此，直接造成沖突雙方及權(quán)力主體的緊張關(guān)系。要做到“動態(tài)平衡”需要政府當(dāng)局在思想上首先明確認(rèn)識到社會沖突如果處理得當(dāng)可以帶來積極的效應(yīng)，其次需要有一定的發(fā)展戰(zhàn)略遠(yuǎn)見、掌控力和包容力。只有主導(dǎo)者有意將社會體系不斷向前推進(jìn)，才能預(yù)先考慮到轉(zhuǎn)型過程中每一個折點(diǎn)上可能遇見的危機(jī)，提前做好預(yù)警和預(yù)案。要看到社會沖突事件對于整個社會發(fā)展的安全閥作用和社會自我調(diào)節(jié)所積累的社會資本。掌控力體現(xiàn)在政治系統(tǒng)本身的系統(tǒng)能力，如果系統(tǒng)自身調(diào)控能力強(qiáng)，各項機(jī)制健全有效，則可以通過平衡沖突雙方有效控制群體性事件的烈度。掌控力并不是強(qiáng)調(diào)治理手段的政治控制，而是期望政治系統(tǒng)可以調(diào)動法律資源為群體性事件及其他社會沖突搭建起訴諸于程序和司法的解決渠道。最后，政治系統(tǒng)的包容性體現(xiàn)為不畏懼也不排斥可能出現(xiàn)的群體性事件，要調(diào)整原先政府絕對控制下的社會秩序，將一部分的調(diào)節(jié)功能交還給社會系統(tǒng)自身。社會轉(zhuǎn)型還沒有完成的過程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會秩序格局、政治參與意識等重要因素并沒有形成齊頭并進(jìn)的狀態(tài)，存在著進(jìn)度的不一致。此時，政治系統(tǒng)需要在處理社會穩(wěn)定問題時區(qū)分策略性對策和戰(zhàn)略性對策。策略性的對策主要針對于解決個案本身，以處理和消解事件為目的。而戰(zhàn)略性的對策則更多地是從全局來考量，不再將眼光局限于短期的靜態(tài)穩(wěn)定，而是把壓抑的不穩(wěn)定因素疏導(dǎo)出來，達(dá)到信息資源的減緩，以形成動態(tài)的平衡。態(tài)度的轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)于從重視結(jié)果轉(zhuǎn)為關(guān)注過程，改變高壓高成本的維穩(wěn)形式，變事后處理為事前預(yù)防和過程疏導(dǎo)。

第二，建立動態(tài)有效的信息反饋機(jī)制，實(shí)現(xiàn)利益表達(dá)、民意輸出和社會溝通的聯(lián)動。如果社會沖突是社會系統(tǒng)的安全閥，那么只有在內(nèi)部壓力過大而又不能得到疏散的時候，才會選擇這一途徑。完善利益表達(dá)機(jī)制和建立基層有效的民意表達(dá)機(jī)制，事關(guān)利益和訴求的意見能夠得到及時有效的輸出、傳達(dá)和反饋。形成一個有序的、法定的輸出框架，不僅是為了提供給公眾一個制度化的表達(dá)渠道，也是為了規(guī)范這種表達(dá)方式，在社會轉(zhuǎn)型的同時培養(yǎng)公民社會自發(fā)的理性意識。芝加哥大學(xué)趙鼎新教授研究表明，西方社會體制化的利益表達(dá)機(jī)制之后，盡管社會運(yùn)動總量沒有明顯下降甚至有所上升，但其破壞力卻越來越小，對整體本身的沖擊力也明顯減弱。由于我國當(dāng)前大部分社會沖突事件都是個案性質(zhì)和利益導(dǎo)向型事件，民眾表現(xiàn)出的訴求多樣而無序，如同零散迸發(fā)的火星，既不能不引起重視又不知該從何著手排查隱患。在這種狀況下，倡導(dǎo)基層實(shí)現(xiàn)動態(tài)平衡的維穩(wěn)模式是十分適合的。通過基層政府建立的表達(dá)機(jī)制，允許民眾將利益訴求和對現(xiàn)實(shí)的不滿通過理性、有序的方式傳達(dá)出來，既可以疏導(dǎo)不安情緒，也有助于基層政府了解真切翔實(shí)的問題所在，提高問題正面的解決速度。

第三，完善社會保障制度，提高社會救助水平，維護(hù)廣泛而基礎(chǔ)的公民權(quán)利。無論是社會分層還是利益分配不均，最終都會帶來弱勢群體生存無法保證，這種擴(kuò)大化的底層人員數(shù)量也增加了群體性事件發(fā)生的可能。建立全民性的社會保障制度是各國普遍為減輕不確定、不穩(wěn)定因素帶來的弱勢困境而采取的策略。社會保障制度類似于一張社會安全的兜底網(wǎng)，給予發(fā)展過程中被拋出社會結(jié)構(gòu)的群體以及時的引導(dǎo)和救助。面對失業(yè)、貧困、災(zāi)害、老齡化等問題的困擾，包括最低生活保障制度的執(zhí)行，各項保險制度的完善和提升全社會福利制度的普及化，這些完善的社會保障機(jī)制能夠有效地分散社會矛盾和沖突焦點(diǎn)，提供維持社會基本正常秩序的底線保證。

第四，建立有效的社會預(yù)警體系和危機(jī)應(yīng)對機(jī)制。危機(jī)應(yīng)對機(jī)制的含義更為廣泛，包括了群體性事件發(fā)生前的預(yù)防、發(fā)生時的處置機(jī)制以及事后的善后跟進(jìn)機(jī)制。對社會問題在發(fā)生之初進(jìn)行及時的信息收集、輿情分析，良好的社會問題預(yù)警系統(tǒng)可以幫助政府適時調(diào)整公共政策，實(shí)施有目的有針對性的社會控制而不至于全方位管控，既成本過高又效果欠佳。二戰(zhàn)以后在西方國家陸續(xù)開始對社會預(yù)警進(jìn)行科學(xué)理性的評測，包括未來學(xué)派等試圖建立社會預(yù)警模型。根據(jù)研究機(jī)構(gòu)提供的不穩(wěn)定指數(shù)作為參照，可以及時發(fā)現(xiàn)問題的集中焦點(diǎn)，適當(dāng)調(diào)整政策走向，及時疏導(dǎo)和防范危機(jī)誘發(fā)因素，從而避免沖突和更好地實(shí)現(xiàn)社會控制。群體性事件發(fā)生后，不能只追求平息事件、流于表面的解決方式，各級政府需要深入跟進(jìn)，了解根本性的深層原因在哪里，防止同一原因多次反復(fù)導(dǎo)致沖突。

最后，調(diào)整社會利益的分配格局，建立起公平公正的社會分配體制。社會轉(zhuǎn)型帶來了不同利益群體的出現(xiàn)，社會分化造成了群體利益的對立。當(dāng)弱勢群體的利益沒有合法而有效的表達(dá)渠道，而又深刻感受到系統(tǒng)中有組織的強(qiáng)勢群體的相對剝奪感和不公正感的時候，就容易通過集體行動來表達(dá)不滿情緒?？偨Y(jié)過去十年中的群體性事件會發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)只是工具性的沖突，民眾只是利用群體性的方式維權(quán)、伸張利益訴求、宣泄情緒以引起權(quán)力部門的關(guān)注等等，并不具有針對政權(quán)的性質(zhì)，從目前來看也尚不會強(qiáng)烈沖擊到社會和政治的統(tǒng)一性。所以在有了民眾訴求表達(dá)渠道之后，應(yīng)該重視利益表達(dá)的內(nèi)容，建立起公平公正的社會分配體制。

“事實(shí)上，‘一致與沖突’都是社會存在的兩種基本動力，穩(wěn)定與變遷，是社會存在的兩種基本形式。沖突是社會結(jié)構(gòu)固有的成分，沖突引起社會變遷，社會變遷排除沖突的消極影響?！雹儆诮◣V：《從剛性穩(wěn)定到韌性穩(wěn)定——關(guān)于中國社會秩序的一個分析框架》，載《學(xué)習(xí)與探索》，2009年第5 期,第113 頁。穩(wěn)定有序的社會狀態(tài)是各個階段人們不懈努力的追求，而與此同時，致力于群體性事件等社會沖突的研究也是為了更好地從理論角度理解兩者間微妙的關(guān)系。本文借助耗散結(jié)構(gòu)理論的研究，希望能更加直觀而清晰地解釋“沖突與穩(wěn)定”在復(fù)雜的社會系統(tǒng)里如何相互發(fā)生作用，通過自然科學(xué)的模型與邏輯思維有助于克服單純文字描述的不足。認(rèn)清社會沖突與社會穩(wěn)定二者的互動機(jī)制是客觀決策的前提，將理論分析回歸實(shí)際的校驗(yàn)，才能更好地保障當(dāng)前中國的轉(zhuǎn)型與變革之路繼續(xù)。

[1]趙鼎新:《社會與政治運(yùn)動講義》，社會科學(xué)出版社2006年版。

[2][ 比利時]伊·普里戈金：《從混沌到有序》，上海譯文出版社2005年版。

[3]于建嶸：《抗?fàn)幮哉危褐袊紊鐣W(xué)基本問題》，人民出版社2010年版。

[4][ 德]劉易斯·科塞：《社會沖突的功能》，華夏出版社1989年版。

[5]陳月生主編:《群體性突發(fā)事件與輿情》，天津社會科學(xué)院出版社2005年版。

[6][ 美]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動的邏輯》，上海人民出版社1995年版。

[7]謝岳：《抗議政治學(xué)》，上海教育出版社2010年版。

[8]宮志剛：《社會轉(zhuǎn)型與秩序重建》，中國人民公安大學(xué)出版社2004年版。

[9][ 美]塞繆爾·P.亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1989年版。

[10][ 美]戴維·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，華夏出版社1999年版。

[11]王銀梅：《社會穩(wěn)定及預(yù)警機(jī)制研究》，法律出版社2009年版。

[12]郭云龍：《當(dāng)代中國群體性事件研究》，天津人民出版社2008年版。

[13]陳發(fā)桂：《理性化的構(gòu)建——我國基層維穩(wěn)運(yùn)行范式的一種解讀》，載《黑龍江社會科學(xué)》，2010年第5 期。

[14]史云桂：《我國現(xiàn)階段社會群體性突發(fā)事件的反思與應(yīng)對》，載《政治學(xué)研究》，2009年第5 期。

[15]于建嶸：《從剛性穩(wěn)定到韌性穩(wěn)定——關(guān)于中國社會秩序的一個分析框架》，載《學(xué)習(xí)與探索》，2009年第5 期。

[16]王樹民：《當(dāng)前影響我國社會穩(wěn)定的多種因素及對策分析》，載《政法學(xué)刊》，2011年第12 期。

[17]李臘生、詹愛霞：《現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會穩(wěn)定探析》，載《江漢大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2011年第10 期。