我國區(qū)域間稅負差異與生產(chǎn)要素流動的相關性分析

王魯寧，胡怡建

（1.國家稅務總局 稅務干部進修學院，江蘇 揚州 225007；2.上海財經(jīng)大學 公共經(jīng)濟與管理學院，上海 200433）

一、問題的提出

經(jīng)濟的發(fā)展離不開自然資源、資本、勞動力、技術等生產(chǎn)要素的聚集，當然也需要政府對生產(chǎn)要素的聚集進行引導，彌補由于生產(chǎn)要素過度集中而引發(fā)的“市場失靈”風險。稅收在政府引導生產(chǎn)要素聚集、提高生產(chǎn)要素配置效率方面發(fā)揮著重要的作用。政府可以通過實施各種稅收優(yōu)惠政策來控制不同區(qū)域、不同產(chǎn)業(yè)之間稅負水平的高低變化，進而影響到資本、勞動力等生產(chǎn)要素的投資成本和邊際生產(chǎn)率水平，實現(xiàn)對生產(chǎn)要素在不同區(qū)域間聚集的影響。隨著我國各區(qū)域?qū)ιa(chǎn)要素流動的限制越來越弱，結(jié)合目前我國正在設計實施的“結(jié)構(gòu)性減稅”的稅制改革，我們應該盡快研究區(qū)域間宏觀稅負差異變化的具體情況，并在此基礎上圍繞區(qū)域宏觀稅負差異對生產(chǎn)要素跨區(qū)域流動所產(chǎn)生的影響進行研究，并為縮小區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展差距以及規(guī)范生產(chǎn)要素區(qū)域間的合理流動提供依據(jù)。

二、我國區(qū)域間稅負差異狀況分析

（一）經(jīng)濟區(qū)域劃分

在區(qū)域經(jīng)濟問題的研究中，學術界一般是按自然地理的行政區(qū)與經(jīng)濟發(fā)展水平相結(jié)合的原則將我國區(qū)域劃分為東、中、西三大經(jīng)濟區(qū)域。但是由于“三大直轄市”區(qū)域具有一定的經(jīng)濟規(guī)模，特別是“總部經(jīng)濟”效應明顯，具有吸引生產(chǎn)要素聚集的強大優(yōu)勢，另外從稅制的角度來看，“直轄市經(jīng)濟”更容易獲得稅收優(yōu)惠政策，從而相比其他區(qū)域，能夠吸引更多的資本和勞動力等生產(chǎn)要素。故本文在“三大區(qū)域”的基礎上將北京、天津、上海三大直轄市從東部區(qū)域中分離出來，單獨形成“三大直轄市”區(qū)域①，這樣做的目的可以更好地研究我國區(qū)域間的稅負差異和生產(chǎn)要素流動問題。本文將以經(jīng)濟發(fā)展的不同水平、地緣關系以及生產(chǎn)要素流動的區(qū)域性作為劃分原則，將全國31個省、市和直轄市劃分為“東部區(qū)域、中部區(qū)域、西部區(qū)域和三大直轄市四個經(jīng)濟區(qū)域”進行相關性研究。②

（二）稅負統(tǒng)計口徑

對于區(qū)域宏觀稅負的測算，從數(shù)據(jù)的可獲得性、可比性及衡量的準確性等角度出發(fā)，本文采用區(qū)域稅收收入總額除以區(qū)域GDP總額的方法來計算得到區(qū)域宏觀稅負，即：

區(qū)域宏觀稅負＝區(qū)域稅收收入總額／區(qū)域GDP總額

依據(jù)上述分類標準和測算方法，對我國1994年到2011年期間全國整體和分區(qū)域的宏觀稅負水平進行了測算，計算結(jié)果如圖1所示：

圖1 我國總體及各區(qū)域稅負變化狀況

從圖1中可以看出，自1994年以來，我國總體及各區(qū)域間宏觀稅負呈現(xiàn)不斷上升趨勢，其間雖有一定的起伏變化，但總體上講，我國總體稅負和各區(qū)域稅負均呈現(xiàn)不斷上漲的趨勢。具體來看：從1994年至2011年間，三大直轄市的稅負上升了103.1%、東部區(qū)域的稅負上升了132.2%、中部區(qū)域的稅負上升了63.8%、西部區(qū)域的稅負上升了42.3%。通過以上數(shù)據(jù)我們可以看出，我國不同區(qū)域宏觀稅負變化情況呈現(xiàn)出三個特點：一是東部區(qū)域及三大直轄市的宏觀稅負增長較快，特別是東部區(qū)域（除三大直轄市外）在四類區(qū)域中增長幅度是最高的，說明了自1994年分稅制改革后，東部區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展為區(qū)域稅收收入提供了廣闊的稅源，因此造成其稅收收入的增長率超過了全國稅收收入增長率；二是東部三大直轄市的稅負水平遠遠超過了全國平均稅負水平，而且增長的幅度也較高，主要原因是受到“總部經(jīng)濟”及企業(yè)匯總納稅的影響；三是廣大的中部、西部省區(qū)的稅負呈現(xiàn)較低水平，增長幅度也較為緩慢，說明國家一直給予中、西部區(qū)域在稅收政策上的扶持，實施有差別的稅收優(yōu)惠政策，其本身的實際稅率也因此得到減輕，故稅收收入增長率低于全國平均水平。

（三）區(qū)域間稅負差異分析

本文運用Theil指數(shù)的計算方法，估算出我國自1994年分稅制改革以來全國整體和分區(qū)域的宏觀稅負差異現(xiàn)狀，計算結(jié)果并由此繪制成圖2。

圖2 區(qū)域間宏觀稅負Theil指數(shù)計算結(jié)果

從圖2中可以看出，我國區(qū)域內(nèi)部各省（市）之間的宏觀稅負差異狀況呈現(xiàn)出兩個特點：首先，西部區(qū)域內(nèi)部各?。ㄊ校┲g的宏觀稅負差異在四類區(qū)域中最為明顯，盡管在1994年到2011年間呈現(xiàn)出先下降后平穩(wěn)上升的過程，但是依然要比東部、中部和三大直轄市區(qū)域要高；其次，東部、中部、三大直轄市區(qū)域內(nèi)部的宏觀稅負差異總體上十分接近，呈現(xiàn)出小幅交替的升降變化，以2004年為拐點，中部區(qū)域的區(qū)內(nèi)稅負差異開始呈現(xiàn)上升趨勢，即從2004年到2011年，中部區(qū)域的區(qū)內(nèi)稅負差異指數(shù)都要高于東部區(qū)域，相比中部區(qū)域，東部區(qū)域和三大直轄市的區(qū)內(nèi)稅負差異指數(shù)變化就相對緩慢，只是在2011年有所下降。

三、區(qū)域間生產(chǎn)要素流動趨向的計量分析

本文通過構(gòu)建模型來計算生產(chǎn)要素在不同區(qū)域的邊際生產(chǎn)率，并借此來分析生產(chǎn)要素的流動趨向問題。

（一）模型分析：借助柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)

本文借助Robert Solow（1956）的經(jīng)濟增長理論，利用其提出的柯布—道格拉斯（Cobb—Douglas）生產(chǎn)函數(shù)作為分析生產(chǎn)要素同經(jīng)濟增長之間關系的新古典經(jīng)濟學經(jīng)濟增長模型，該模型的基本方程為：

其中，Yt表示為不變價格的可比GDP，Kt為t時間的資本存量，Lt為t時間的勞動力存量，β、γ分別表示資本和勞動力生產(chǎn)要素度的產(chǎn)出彈性，表示一個單位的lnK、lnL變化對一個單位lnY所產(chǎn)生的影響。β＋γ＝1表示該生產(chǎn)函數(shù)是零次齊次函數(shù)，表示生產(chǎn)要素的規(guī)模報酬不變。參數(shù)α衡量產(chǎn)出隨時間的指數(shù)變化率，解釋生產(chǎn)技術或者制度的變化在單位時間內(nèi)對lnY變化的影響。對公式（1）兩邊取自然對數(shù)，得到

加入β＋γ＝1的條件時，將上述公式進一步計算得：

根據(jù)這個公式，通過利用統(tǒng)計中回歸分析的方法，求出資本存量和勞動力對產(chǎn)出變化的比率β、γ后，就可以求出資本存量和勞動力的邊際生產(chǎn)率R和W：

通過上述公式求出各區(qū)域的這兩個生產(chǎn)要素的邊際生產(chǎn)率，就可以對資本存量與勞動力這兩個生產(chǎn)要素在區(qū)域間的流動和資源配置的有效性問題做出分析。

（二）數(shù)據(jù)與方法

為了計算我國四大區(qū)域的資本和勞動力生產(chǎn)要素的邊際生產(chǎn)率，我們需要利用統(tǒng)計年鑒中的數(shù)據(jù)估算出四個區(qū)域的生產(chǎn)函數(shù)，主要包括GDP原價的計算、勞動力數(shù)據(jù)和資本存量的估算。

1.GDP原價的計算

本文采用《1994至2012年統(tǒng)計年鑒》中各省以1994年為基年計算的不變價格的GDP，并分別用各省GDP指數(shù)對后續(xù)年份的當年GDP進行平減，得出各省1994－2011年的GDP時間序列。其中重慶市于1997年設立直轄市，統(tǒng)計年鑒中其GDP數(shù)據(jù)和指數(shù)從1996年單列，其他年份是并入四川省計算的，所以重慶市可比GDP以1996年為基期平減，平減后并入四川省計算的。計算結(jié)果如表1所示。

表1 各區(qū)域?qū)嶋HGDP 單位：億元

2.勞動力數(shù)據(jù)

考慮到稅收對勞動力生產(chǎn)要素的影響方面，個人所得稅的統(tǒng)計核算基本上與城鎮(zhèn)就業(yè)職工的工資收入密切相關，因此我們選用城鎮(zhèn)就業(yè)職工人數(shù)來衡量各區(qū)域的勞動力人數(shù)。詳見表2。

表2 各區(qū)域城鎮(zhèn)就業(yè)職工人數(shù) 單位：萬人

3.資本存量數(shù)據(jù)

對于四個區(qū)域的資本存量的測算方法，我們通過分別計算各省的資本存量，然后將各區(qū)域所包含的省份的資本存量累加得出。其中（1）基年1994年資本存量K的確定；（2）固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)（PIF）的確定；（3）當年投資的確定；（4）折舊額的確定參照了王小魯、樊綱（2000）核算的1994年中國資本存量的計算方法進行計算，求出各省的資本存量，并分區(qū)域相加匯總后得到了三大直轄市、東、中、西部區(qū)域的資本存量，詳見表3。

表3 各區(qū)域的資本存量（以1994年為基期） 單位 ：億元

（三）各區(qū)域生產(chǎn)要素邊際回報率估算

根據(jù)上述以1994年為基期計算的不變價GDP、資本存量、勞動力人數(shù)數(shù)據(jù)，可以分別計算人均GDP和人均資本存量，并將此對數(shù)化，得到四個區(qū)域的ln（Yt／Lt）和ln（Kt／Lt）。根據(jù)公式：ln（Yt／Lt）＝lnA＋βln（Kt／Lt）＋αt，本文利用SPSS18.0統(tǒng)計分析軟件以分別以ln（Kt／Lt）和t作為解釋變量對ln（Yt／Lt）進行回歸分析，并假設生產(chǎn)函數(shù)是在規(guī)模報酬不變的情況下，可以得到四個不同區(qū)域的生產(chǎn)要素邊際回報率，詳見表4。

表4 各區(qū)域生產(chǎn)要素邊際回報率估算

通過求解出的不同區(qū)域的資本生產(chǎn)要素和勞動力生產(chǎn)要素的邊際回報率β、γ后，可以依據(jù)公式Rt＝βYt／Kt和Wt＝γYt／Lt，分別求出資本生產(chǎn)要素和勞動力生產(chǎn)要素的邊際生產(chǎn)率。

（四）區(qū)域間邊際生產(chǎn)率差異水平的衡量

在考慮要素的邊際生產(chǎn)率差異之前必須給出一個度量要素的邊際生產(chǎn)率差異的指標。本文采用Resa Corporation（2002）給出的“Gini－Coefficient”指標③，來反映區(qū)域間生產(chǎn)要素邊際生產(chǎn)率的差異水平。通過計算得到1994－2011年區(qū)域間生產(chǎn)要素邊際生產(chǎn)率的差異水平變化情況，并繪制圖3反映出資本和勞動力邊際生產(chǎn)率差異的變化趨勢。從該圖中可以看到資本存量的差異程度在1994－2011年這17年間呈現(xiàn)出平穩(wěn)的變化趨勢，后又呈現(xiàn)緩慢的下降趨勢，這說明自1994年稅制改革之后，國家實施了一系列的區(qū)域經(jīng)濟政策，促進了資本的流動，使得資本存量在區(qū)域間配置的有效性增加，并使區(qū)域間的資本存量配置趨于穩(wěn)定。對于勞動力要素來說，在1994－2011年期間，其邊際生產(chǎn)率的差異程度呈現(xiàn)一定的波動趨勢，即從1994－1999年，差異程度逐年提高。龔六堂、謝丹陽（2004）對1970－2000年區(qū)域間勞動力邊際生產(chǎn)率的差異進行了估算，也得到1994年以后勞動力邊際生產(chǎn)率差異程度擴大的趨勢的結(jié)論，從而印證了本文對生產(chǎn)函數(shù)的估算以及后面的分析在一定程度上是符合客觀事實的。之后在2000－2003年間出現(xiàn)了下降趨勢，說明2000年之后，勞動力在不同區(qū)域的邊際生產(chǎn)率差異呈現(xiàn)擴大趨勢。根據(jù)龔六堂、謝丹陽（2004）從經(jīng)濟學角度進行的分析，當兩種生產(chǎn)要素都自由流動時，總產(chǎn)出的提高和勞動力邊際生產(chǎn)率的絕對差異變大是可以同時存在的。而從2003年以后呈現(xiàn)上升趨勢這個角度分析，可以認為2003年后勞動力邊際生產(chǎn)率的差異變化呈上升趨勢的現(xiàn)象是因為資本和勞動力的流動性都提高的結(jié)果。

圖3 資本和勞動力要素的邊際生產(chǎn)率的差異變化趨勢圖

四、生產(chǎn)要素流動與區(qū)域宏觀稅負差異的相關性分析

（一）理論文獻

關于生產(chǎn)要素跨區(qū)域流動問題的經(jīng)濟學研究主要是建立在新古典區(qū)域經(jīng)濟理論的基礎上的。該理論模型假設全部區(qū)域的生產(chǎn)要素可以完全自由流動，并且是按照其設計的路線方向移動（即要素流動從報酬率低的區(qū)域流向報酬率高的區(qū)域），由此認為市場將會沿著增長收斂的趨勢走向區(qū)域均衡。然而在稅收對生產(chǎn)要素流動的影響性問題研究上，主要是通過研究稅收對生產(chǎn)要素的邊際回報率的影響程度，進而間接地對生產(chǎn)要素的流動產(chǎn)生影響，特別是在圍繞政府之間的稅收競爭理論和公共產(chǎn)品理論的結(jié)合方面提出了一些研究結(jié)論。例如在對資本要素征稅對其流動影響方面，Greiner（2000）利用數(shù)學模型得出了結(jié)論，認為對資本要素征收更高的稅費（包括所得稅）將會抑制個人投資，減緩經(jīng)濟增長，而對消費和勞動征稅則不直接影響個人投資配置，因而對經(jīng)濟增長的影響不顯著；在稅收對勞動力要素征稅的影響方面，Daveri、Tabellini（1997）則通過數(shù)學模型的推導，研究表明對勞動要素征稅的扭曲效應要大于對資本要素和消費征稅產(chǎn)生的扭曲效應。

此外，國內(nèi)許多學者也從不同角度研究了稅收對生產(chǎn)要素供需以及流動的影響問題。例如，劉溶滄、馬栓友（2002）分析了我國對勞動、資本收入以及消費支出征稅的有效稅率與經(jīng)濟增長的關系及其影響經(jīng)濟增長的路徑，發(fā)現(xiàn)對資本征稅會降低資本要素的投資率和生產(chǎn)率，但不影響勞動供給，對經(jīng)濟增長會產(chǎn)生一定的負面效應；如果對勞動征稅則降低了勞動力要素的投資率，會刺激了勞動供給，但對技術進步征稅沒有上述影響。征稅的總效應會降低經(jīng)濟增長，并據(jù)此提出了一些相關的政策建議。席衛(wèi)群（2005）從宏觀的角度建立了投資課稅模型來測算企業(yè)的資本使用成本，通過計算得到資本實際承擔的企業(yè)所得稅稅收負擔成本，并在此基礎上得出資本課稅對企業(yè)生產(chǎn)的負面影響重于對勞動課稅的結(jié)論，因此建議應該適當降低資本稅負的稅收政策結(jié)構(gòu)，提高資本的使用效率。于洪（2004）在調(diào)查問卷的基礎上，通過Logit統(tǒng)計回歸方法，運用不同的社會學變量（其中包括個人所得稅稅負因素）對我國勞動力要素的供給彈性現(xiàn)狀進行了實證分析，從而對個人所得稅稅負的總體情況以及稅負的社會學歸宿狀況加以闡述。林穎（2010）則采用面板數(shù)據(jù)模型將經(jīng)濟地理因素與稅收負擔作為解釋變量，實證檢驗區(qū)域稅負差異對區(qū)域資本要素流入的影響。其分析顯示，無論是從全國還是三大經(jīng)濟區(qū)域來看，區(qū)域稅負差異都是影響區(qū)域外商直接投資流入的重要因素，而為了吸引外資，各區(qū)域均存在一定的減稅空間。因此，當前作為降低東部區(qū)域稅負率的措施則有助于促進當?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，而降低中西部區(qū)域稅負率則成為協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要手段。

（二）數(shù)據(jù)匯總

本文在上述文獻研究的基礎上，結(jié)合已有的研究成果，并通過前文計算得到區(qū)域間宏觀稅負差異同資本要素邊際生產(chǎn)率差異、勞動力要素邊際生產(chǎn)率差異的相關數(shù)據(jù)，將其進行匯總，得到表5。

表5 區(qū)域間宏觀稅負差異與生產(chǎn)要素邊際生產(chǎn)率差異指數(shù)表

（三）相關性分析

本文利用SPSS18.0統(tǒng)計分析軟件對區(qū)域宏觀稅負差異同區(qū)域間生產(chǎn)要素邊際生產(chǎn)率差異進行相關性分析。

根據(jù)相關分析輸出結(jié)果得出如下結(jié)論：（1）區(qū)域間宏觀稅負差異水平與區(qū)域間資本要素邊際生產(chǎn)率差異之間的Pearson相關系數(shù)為0.616，表示兩者之間可能存在正相關關系，兩者之間不相關的雙側(cè)顯著性值為0.006＜0.01，表明在0.01的顯著性水平上否定了兩者不存在相關性的原假設，即認為兩者之間存在正的相關性；（2）區(qū)域間宏觀稅負差異水平與區(qū)域間勞動力要素邊際生產(chǎn)率差異之間的Pearson相關系數(shù)為－0.250，表示兩者之間可能存在負相關關系，但是兩者之間不相關的雙側(cè)顯著性值為0.316＞0.01，表示在0.01的顯著性水平上肯定了兩者不相關的原假設；（3）區(qū)域間資本生產(chǎn)要素邊際生產(chǎn)率差異同區(qū)域間勞動力生產(chǎn)要素邊際生產(chǎn)率差異之間的Pearson相關系數(shù)為－0.605，表明兩者之間可能存在負相關關系，兩者之間不相關的雙側(cè)顯著性值為0.008＜0.01，表明在0.01的顯著性水平上否定了兩者不存在相關性的原假設，即認為兩者之間存在明顯的負的相關性。

五、相關政策建議

本文結(jié)合上述研究提出一些政策建議，一方面可以起到完善稅制的作用；另一方面可以為促進生產(chǎn)要素在區(qū)域間的合理配置、實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟的“均衡”發(fā)展提供依據(jù)。

第一，從我國區(qū)域間稅負差異對生產(chǎn)要素區(qū)域流動的影響來看，稅負差異對資本要素的區(qū)域間流動的影響程度最為明顯。針對資本要素影響最為明顯的企業(yè)所得稅區(qū)域差異來說，應當要降低區(qū)域間的企業(yè)所得稅稅負差異水平。盡管我國企業(yè)所得稅的法定稅率不高，為25%，但是資本要素有效稅率偏高，這阻礙了資本生產(chǎn)要素的有效流動，影響經(jīng)濟增長的總體水平和速度。因此針對我國資本生產(chǎn)要素的自由流動，相關資本要素的企業(yè)所得稅法定稅率應該降低。

第二，從區(qū)域范圍來看，區(qū)域性減稅依然存在一定的空間。實證分析表明，稅收負擔對區(qū)域生產(chǎn)要素流動的影響呈現(xiàn)出兩個特點：（1）從影響性質(zhì)上講，現(xiàn)行的區(qū)域稅負水平對生產(chǎn)要素的流入都起到了阻礙作用；（2）從影響程度上講，區(qū)域間的稅負差異對生產(chǎn)要素在不同區(qū)域間的流動具有不同程度的顯著性。因此，結(jié)合我國目前經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的改革，區(qū)域性減稅應該與各區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整相結(jié)合，通過引導產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整來激勵政府實施減稅政策。

第三，根據(jù)前面的論述，稅收會對勞動力流動產(chǎn)生影響，特別是就個人所得稅而言，其主要是為了調(diào)節(jié)收入分配差距，而并非調(diào)節(jié)勞動力配置的有效政策工具，因此，圍繞勞動力生產(chǎn)要素的個人所得稅的“綜合”性改革是目前稅制改革的一個重要方面?，F(xiàn)實中個人所得稅收入占稅收總收入的比重較小，在2012年僅僅占到了6.75%左右，因此改革個人所得稅首先要強化其發(fā)揮其調(diào)節(jié)收入的職能，不斷加大對高收入者的調(diào)節(jié)力度，以增強其調(diào)節(jié)收入分配的能力。

注釋：

①重慶市于1997年從四川省劃分出來成為我國第四大直轄市地區(qū)，但由于其屬于西部地區(qū)，而且本文的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)選自1994年，此外從現(xiàn)有的企業(yè)所得稅法中對于中西部地區(qū)的稅收優(yōu)惠來看，重慶市依然在西部大開發(fā)稅收優(yōu)惠政策的適用范圍內(nèi)，故沒有將其納入直轄市地區(qū)的范圍，而將其納入西部地區(qū)。

②三大直轄市：北京、天津、上海；東部區(qū)域6個：遼寧、山東、江蘇、浙江、福建、廣東；中部區(qū)域10個：吉林、黑龍江、河北、山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南、海南；西部區(qū)域12個：重慶、四川、貴州、云南、西藏、內(nèi)蒙古、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西。

③這個指標來源于 Resa Corporation（2002）給出的“Gini－Coefficient”理論。

［1］龔六堂，謝丹陽.我國省份之間的要素流動和邊際生產(chǎn)率的差異分析［J］.經(jīng)濟研究，2004，（1）.

［2］李治國.中國區(qū)域間資本流動：基于Feldstein－Horioka方法的檢驗［J］.統(tǒng)計研究，2008，（10）.

［3］林穎.我國區(qū)域間稅負差異原因的實證分析［J］.稅務研究，2009，（8）.

［4］林穎.稅負差異對區(qū)域資本流入的影響［J］.稅務研究，2010，（6）.

［5］劉溶滄，馬栓友.論稅收與經(jīng)濟增長——對中國勞動、資本和消費征稅的效應分析［J］.中國社會科學，2002，（1）.

［6］汪沖.資本集聚、稅收互動與縱向稅收競爭［J］.經(jīng)濟學（季刊），2011，（3）.

［7］王小魯，樊綱.中國經(jīng)濟增長的可持續(xù)性——跨世紀的回顧與展望［M］.北京：經(jīng)濟科學出版社，2000.

［8］于洪.中國稅負歸宿研究［M］.上海：上海財經(jīng)大學出版社，2004.

［9］張?zhí)靹?稅收對資本成本影響的差異性探討［J］.稅務研究，2005，（1）.

［10］Barro，R.J.and Xavier Sala－i－Martin.Convergence across US.States and Regions［D］.Brookings Papers on Economic Activity I，1991.

［11］Chow Gregory C.Capital Formation and Economic Growth in China［J］.Quarterly Journal of Economics，1993，108（3）：809－842.

［12］Theil，H.Statistical Decomposition Analysis［M］.Amsterdam：North Holland Publishing Co.1972.