工資性收入不平等：基于戶籍歧視的分析

郭 震

（1.河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，河南 鄭州 450002；2.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 工商管理學(xué)院，河南 鄭州 450009）

一、問題的提出

Becker等（1990）首次運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)模型對(duì)歧視的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)做出解釋，被視為當(dāng)代歧視經(jīng)濟(jì)研究的起點(diǎn)。由于社會(huì)歷史原因，西方學(xué)者大多關(guān)注勞動(dòng)力市場(chǎng)性別或種族歧視所引起的工資不平等問題，研究結(jié)果表明歧視最終會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者、雇主乃至整個(gè)社會(huì)福利水平的降低，歧視行為對(duì)整個(gè)社會(huì)來說是低效率的。中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)與西方國(guó)家相比，由于社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)水平、文化背景上的差異，還具有很多的特殊性。其中，戶籍歧視是中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)存在的特有的歧視現(xiàn)象①。蔡昉（2009）指出，戶籍歧視不僅表現(xiàn)為流動(dòng)人口在崗位獲得上受到進(jìn)入歧視，也表現(xiàn)在工資待遇上受到歧視。關(guān)于勞動(dòng)力市場(chǎng)由于戶籍制度的分割而損失了市場(chǎng)配置的效率問題，研究者們使用不同的調(diào)查數(shù)據(jù)和方法來驗(yàn)證。Meng等（2001）利用上海市的調(diào)查數(shù)據(jù)，得出城市居民和流動(dòng)人口收入差異的50.82%是由流動(dòng)人口所受的歧視導(dǎo)致；王美艷（2005）采用反事實(shí)分解方法得出五個(gè)城市外來勞動(dòng)力與城市本地勞動(dòng)力之間的全部工資差異中，戶籍歧視造成的收入差距占43%；姚先國(guó)和賴普清（2004）使用Blinder－Oaxaca方法和浙江省調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果表明戶籍歧視所造成的差距達(dá)到20%－30%；鄧曲恒（2007）采用反事實(shí)分解方法得出城鎮(zhèn)居民和流動(dòng)人口的工資差異的60%歸結(jié)于戶籍歧視。以上研究者從戶籍歧視角度對(duì)收入不平等問題提供了一些合理的解釋，但大多數(shù)研究視角僅定位于按戶籍分組的不同群體，測(cè)算結(jié)果也囿于人力資本和戶籍歧視在工資差距中的比例。然而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)阻斷了勞動(dòng)力在不同地區(qū)、行業(yè)和職業(yè)間橫向自由流動(dòng)，因此，僅考慮城鄉(xiāng)分割是不全面的，戶籍歧視造成的收入不平等的問題難以得到全面解決。近年來，個(gè)別學(xué)者開始從地區(qū)分割和職業(yè)分割角度解釋城鄉(xiāng)分割的問題。姚先國(guó)等（2009）從職業(yè)隔離的角度驗(yàn)證了浙江勞動(dòng)力市場(chǎng)存在城鄉(xiāng)分割與地域分割。田豐（2010）在職業(yè)類型和工作崗位具有共性的樣本前提下，得出戶籍是入職的限定門檻，而人力資本發(fā)揮的作用是次要的結(jié)論。姚亞文等（2010）論證了東部地區(qū)和西部地區(qū)的戶籍歧視程度要高于中部地區(qū)。張曉蓓等（2011）通過實(shí)證研究得出城市職工和農(nóng)民工就業(yè)保障差異逐年擴(kuò)大，戶籍歧視的解釋力度不斷上升的結(jié)論。這些研究為理論界爭(zhēng)論的城市職工與農(nóng)民工之間的收入差距比較研究提供了一種可能，在這種框架下分析兩個(gè)異質(zhì)性群體之間的收入不平等狀況更趨于合理。但遺憾的是，這種少量的研究使用的數(shù)據(jù)要么限于某個(gè)地區(qū)，要么時(shí)間較久，缺乏以最新的全國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)密的計(jì)量分析。對(duì)此本文首先采用2012年中國(guó)城鎮(zhèn)居民與流動(dòng)人口收入調(diào)查數(shù)據(jù)，涉及全國(guó)22個(gè)省、5個(gè)自治區(qū)和4個(gè)直轄市，數(shù)據(jù)充實(shí)且時(shí)效性較強(qiáng)。其次，為了全面考察勞動(dòng)力市場(chǎng)的戶籍歧視問題，本文不僅考慮到地區(qū)分割和職業(yè)分割，而且嘗試將收入階層放入同一個(gè)框架內(nèi)，從收入分布均值的分析延伸到收入不同分位點(diǎn)，從收入群體聚焦到收入個(gè)人，試圖將勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的不同表現(xiàn)融合在一起實(shí)證分析戶籍歧視。最后，為了多角度論證戶籍歧視導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲的現(xiàn)象，在Mincer（2003）工資方程基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用了多種工資分解方法②，如采用以工資均值差距為研究對(duì)象的Oaxaca-Blinder（1973，1974）分解方法測(cè)算和討論地區(qū)戶籍工資差距及不同區(qū)域的戶籍歧視趨勢(shì)及影響因素；采用Cotton（1988）分解方法分析行業(yè)戶籍工資差距及不同職業(yè)內(nèi)的戶籍歧視程度③；采用以工資收入不同分位點(diǎn)上差異為研究對(duì)象的Machado和Mata（2005）方法（反事實(shí)分解）測(cè)算和探討不同收入階層的戶籍工資差距及戶籍歧視問題。本文試圖回答以下問題：戶籍工資差異和戶籍歧視的表現(xiàn)是否與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)？不同職業(yè)內(nèi)的工資差異根源在于人力資本還是戶籍歧視？戶籍歧視對(duì)職業(yè)進(jìn)入和工資水平的影響有多大？在不同收入階層，戶籍歧視問題也會(huì)出現(xiàn)馬太效應(yīng)嗎？即戶籍歧視問題會(huì)不會(huì)因?yàn)槭杖胨皆降驮絿?yán)重？對(duì)這些問題的解釋不僅有助于考察我國(guó)當(dāng)前的勞動(dòng)力市場(chǎng)的城鄉(xiāng)差異，還可以反映戶籍因素對(duì)工資地區(qū)差異、職業(yè)差異和收入階層差異的影響力度，由此提高對(duì)中國(guó)收入不平等事實(shí)的認(rèn)識(shí)，為科學(xué)地設(shè)計(jì)和實(shí)施公平的勞動(dòng)就業(yè)制度、消除勞動(dòng)者之間的工資歧視提供參考依據(jù)。

二、研究方法和數(shù)據(jù)描述

（一）研究方法

1.Mincer工資方程

有關(guān)勞動(dòng)力工資差異的研究通常采用Mincer工資模型，該模型著重考慮了受教育水平和工作經(jīng)驗(yàn)兩種因素對(duì)個(gè)人工資收入的影響。本文對(duì)Mincer工資方程進(jìn)行了修改，增加了一些表現(xiàn)人力資本的特征變量作為考察工資收入的影響因素。

其中，wagei是月工資收入，ei是隨機(jī)誤差項(xiàng)，Ei代表勞動(dòng)力的受教育水平對(duì)個(gè)人工資收入的影響，EXPi代表工作年限對(duì)工資收入的影響，代表工作經(jīng)驗(yàn)（工作年限的平方）對(duì)工資收入的影響，Zi為一向量，包括勞動(dòng)者的年齡、技術(shù)水平和健康程度。

2.Oaxaca－Binder分解和Cotton分解

Oaxaca－Binder分解法把工資差異分解為兩部分：一是源于模型已解釋的差異，即特征效應(yīng)；二是源于模型未能解釋的差異，即歧視。此模型最初用于研究性別工資差異及性別歧視，本文將此模型用于研究戶籍工資差異及戶籍歧視，模型設(shè)計(jì)如下：

Cotton（1988）分解可以用來衡量一組勞動(dòng)力價(jià)值被高估形成反向歧視，以及另一組勞動(dòng)力價(jià)值被低估形成直接歧視，本文的Cotton分解模型設(shè)計(jì)如下：

3.反事實(shí)分解

本文采用 Machado和 Mata（2005）的方法④，定義反事實(shí)分布F（y＊｜ZU，bFL），其中ZU表示影響城鎮(zhèn)居民月工資的變量分布，bFL表示流動(dòng)人口的月工資變量在每個(gè)分位數(shù)上的回歸參數(shù)，y＊表示如果城鎮(zhèn)居民按流動(dòng)人口中各種技能的回報(bào)率（流動(dòng)人口分位數(shù)回歸參數(shù)）得到報(bào)酬，其月工資收入的大小。具體測(cè)算方法是：先將流動(dòng)人口各樣本的數(shù)據(jù)進(jìn)行q＝0.01，0.02，…，0.99分位數(shù)回歸，得到分位數(shù)影響因素參數(shù)向量bFL（q）。然后用城鎮(zhèn)居民數(shù)據(jù)擬合y＊（q）＝ZUbFL（q），對(duì)于每一個(gè)q產(chǎn)生N個(gè)擬合值，其中N表示城鎮(zhèn)居民調(diào)查的樣本量。最后對(duì)每個(gè)q分位點(diǎn)下，從擬合值y＊（q）隨機(jī)選擇S＝100個(gè)值，構(gòu)建一個(gè)99×100元素向量y＊，y＊的經(jīng)驗(yàn)累積分布就是待估反事實(shí)分布。假定在q分位點(diǎn)下流動(dòng)人口的本年平均工資為yFL（q），反事實(shí)樣本平均工資為y＊（q），城鎮(zhèn)居民平均工資為yU（q），則q分位下城鎮(zhèn)居民和流動(dòng)人口平均工資分布差異可表示為：

其中，式（4）右邊第一項(xiàng)為特征效應(yīng)，右邊第二項(xiàng)為戶籍歧視。

（二）數(shù)據(jù)描述

本文所使用的數(shù)據(jù)來自河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)“中國(guó)居民收入調(diào)查”課題組進(jìn)行的中國(guó)城鎮(zhèn)居民與流動(dòng)人口收入調(diào)查（2012年）的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，包括22個(gè)省、5個(gè)自治區(qū)和4個(gè)直轄市，共21359個(gè)樣本。在統(tǒng)計(jì)分析時(shí)為了避免少數(shù)高收入樣本導(dǎo)致的均值偏差，刪除了20個(gè)月收入10萬元以上的樣本。

從調(diào)查樣本的年齡構(gòu)成與工資水平看（見表1），20歲以下和55歲以上城鎮(zhèn)居民和流動(dòng)人口的工資差異較小，其中20歲以下的工資差異比例為6.10%，55歲以上的工資差異比例為4.42%。30歲至45歲城鎮(zhèn)居民和流動(dòng)人口的工資水平較高，但45歲至55歲戶籍工資差異比例最大，約為22.44%。流動(dòng)人口中20－30歲的青壯年較多，占總比例的56.73%。無論是城鎮(zhèn)居民還是流動(dòng)人口，工資曲線與年齡均呈倒U形。從樣本的教育背景與工資水平看（見表2），文盲和小學(xué)學(xué)歷背景流動(dòng)人口的工資高于城鎮(zhèn)居民的工資，其中文盲流動(dòng)人口的平均工資比城鎮(zhèn)居民高39.9%，小學(xué)學(xué)歷水平流動(dòng)人口的平均工資比城鎮(zhèn)居民高27.62%。初中以上文化學(xué)歷城鎮(zhèn)居民的工資比流動(dòng)人口有走高的趨向，高中水平流動(dòng)人口與城鎮(zhèn)居民的工資水平相近，擁有研究生學(xué)歷水平城鎮(zhèn)居民的工資比流動(dòng)人口高23.809%。隨著學(xué)歷水平的增加，兩者的工資差距有增大的趨勢(shì)。從工作年限與工資水平看（見表3），無論是城鎮(zhèn)居民還是流動(dòng)人口，工資水平與工齡均呈現(xiàn)倒U形。相比其他幾個(gè)因素，工作年限造成城鎮(zhèn)居民和流動(dòng)人口的工資差異較大，即使都是在工作經(jīng)驗(yàn)少于1年的情況下，城鎮(zhèn)居民的工資比流動(dòng)人口高17.59%，相同工作經(jīng)驗(yàn)的城鎮(zhèn)居民和流動(dòng)人口的工資差異大約在13%以上。

表1 調(diào)查樣本的年齡構(gòu)成與工資水平 單位：元／月

表2 調(diào)查樣本的教育背景與工資水平 單位：元／月

表3 調(diào)查樣本的工作年限與工資水平 單位：元／月

從不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域的戶籍工資差異看（見表4）⑤，發(fā)展類型Ⅰ區(qū)域集中在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治中心，發(fā)展類型Ⅳ區(qū)域大多屬于較偏遠(yuǎn)的少數(shù)民族自治區(qū)，這兩個(gè)發(fā)展類型的工資差異為72%，地區(qū)工資差異較大；發(fā)展類型Ⅱ和發(fā)展類型Ⅲ區(qū)域?qū)儆跂|部和中西部地區(qū)，其人均工資差異為25.15%，地區(qū)工資差異不顯著；發(fā)展類型Ⅲ與發(fā)展類型Ⅳ的差距大致為1.55%，地區(qū)工資差異較小。從戶籍工資差異情況看，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的Ⅰ區(qū)戶籍工資差距最大，城鎮(zhèn)居民與流動(dòng)人口工資差異幅度在33%以上，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的Ⅱ區(qū)戶籍工資差異也達(dá)到了21%以上，高于全國(guó)平均水平。作為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要經(jīng)濟(jì)Ⅲ區(qū)，戶籍工資差異最小，為14.65%?？梢?，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，戶籍工資差異越大。

表4 不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域的戶籍工資差異 單位：元／月

從調(diào)查樣本職業(yè)分布情況和戶籍工資差異水平看（見表5），十種職業(yè)中城鎮(zhèn)居民的工資水平均高于流動(dòng)人口，表明職業(yè)選擇的偏好不同致使勞動(dòng)資源的最佳配置受到限制，當(dāng)前中國(guó)城市就業(yè)人口還存在較為嚴(yán)重的職業(yè)戶籍隔離現(xiàn)象。從職業(yè)內(nèi)部戶籍工資差異看，制造業(yè)、建筑業(yè)、金融業(yè)和郵電通信業(yè)、餐飲業(yè)城鎮(zhèn)居民的平均工資比流動(dòng)人口高22%以上，其中制造業(yè)戶籍工資差異最大，城鎮(zhèn)居民的工資比流動(dòng)人口高29.34%。交通運(yùn)輸業(yè)戶籍工資差異最小，城鎮(zhèn)居民的工資比流動(dòng)人口高11.47%。流動(dòng)人口中建筑業(yè)和金融業(yè)工資較高，城鎮(zhèn)居民中制造業(yè)和金融業(yè)工資較高，兩組群體的餐飲業(yè)工資水平最低。這反映了勞動(dòng)力的供求特征，餐飲業(yè)的勞動(dòng)供給增加，壓低了餐飲業(yè)工資水平，而金融保險(xiǎn)、郵電通信職業(yè)的勞動(dòng)力供給不足，則抬高了這些行業(yè)的工資水平。

表5 不同職業(yè)的城鎮(zhèn)居民與流動(dòng)人口的工資情況 單位：元／月

三、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）基于地區(qū)分割角度的戶籍歧視

根據(jù)式（1）和式（2），本文定量測(cè)算了基于區(qū)域分割角度的戶籍工資差異及戶籍歧視。從實(shí)證結(jié)果看（見表6），經(jīng)濟(jì)發(fā)展類型Ⅰ區(qū)、Ⅲ區(qū)與Ⅳ區(qū)戶籍歧視占戶籍工資差距的37%至43%，經(jīng)濟(jì)發(fā)展類型Ⅱ區(qū)戶籍工資差距、戶籍歧視相對(duì)較小，戶籍歧視占工資差距的14.89%。這一結(jié)果反映了戶籍歧視問題的普遍性。從戶籍歧視的構(gòu)成原因看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展類型Ⅰ區(qū)和Ⅱ區(qū)勞動(dòng)者的受教育水平、工作年限對(duì)戶籍工資差異的影響最大，但這種作用只有一小部分體現(xiàn)在特征差異上，絕大部分體現(xiàn)在戶籍歧視上，也就是說，擁有同樣教育水平、工作經(jīng)驗(yàn)的城鎮(zhèn)居民的工資回報(bào)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于流動(dòng)人口。經(jīng)濟(jì)發(fā)展類型Ⅲ區(qū)和Ⅳ區(qū)，戶籍工資差異的來源除了勞動(dòng)者的受教育水平和工作年限外，技術(shù)水平也占一定比例（15%以上）。經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，流動(dòng)人口的教育回報(bào)率、工作回報(bào)率越高，其在教育和工作經(jīng)驗(yàn)上受到的歧視也越大，反映了戶籍歧視造成的工資不平等問題不能僅僅依靠勞動(dòng)者個(gè)人來解決，勞動(dòng)者在個(gè)人方面的特征如受教育程度、技術(shù)水平等差別盡管會(huì)提高工資，但其社會(huì)身份和地位由于沒有城市戶口而受到歧視。

表6 基于地區(qū)分割角度的戶籍工資分解（Oaxaca-Blinder分解） 單位：%

（二）基于職業(yè)分割角度的戶籍歧視

根據(jù)式（1）和式（3），本文還定量測(cè)算了基于職業(yè)分割角度的戶籍工資差異及戶籍因素導(dǎo)致的反向歧視和直接歧視。從實(shí)證結(jié)果看（見表7），與勞動(dòng)力身體素質(zhì)高度相關(guān)而與知識(shí)水平緊密度較小的行業(yè)，如建筑業(yè)和其他服務(wù)業(yè)，特征效應(yīng)大，戶籍歧視幾乎沒有。與學(xué)歷文化和管理水平相關(guān)、工資水平較高的行業(yè)，如金融保險(xiǎn)、科教文衛(wèi)、交通運(yùn)輸業(yè)，直接戶籍歧視較大。其中，金融保險(xiǎn)戶籍直接歧視占35.2%，科教文衛(wèi)戶籍直接歧視占38.52%。與職業(yè)流動(dòng)性質(zhì)相關(guān)的行業(yè)，如零售業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)，對(duì)城鎮(zhèn)居民的反向歧視較高，意味著擁有戶籍身份標(biāo)志的人群在這些行業(yè)里受到更多制度上或經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)待，其中，零售業(yè)的反向歧視達(dá)到了18.37%。按照城鎮(zhèn)居民的就業(yè)影響因素和流動(dòng)人口的個(gè)體特征，我們預(yù)測(cè)了流動(dòng)人口的職業(yè)分布（見表8）⑥。實(shí)際職業(yè)分布結(jié)果顯示，除了建筑業(yè)外，流動(dòng)人口主要集中在低技能、低工資水平的零售業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的職業(yè)領(lǐng)域。若流動(dòng)人口與城鎮(zhèn)居民具有相同的就業(yè)結(jié)構(gòu)，流動(dòng)人口職業(yè)分布與其實(shí)際職業(yè)分布將存在明顯差異，尤其是壟斷性較高的行業(yè)，流動(dòng)人口預(yù)測(cè)的職業(yè)比例將會(huì)增加，而傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型行業(yè)的流動(dòng)人口的比例將有所減少，說明戶籍歧視的加劇不僅體現(xiàn)在職業(yè)內(nèi)部針對(duì)流動(dòng)人口工資歧視上，而且體現(xiàn)在針對(duì)流動(dòng)人口職業(yè)分割的就業(yè)歧視上。勞動(dòng)力市場(chǎng)不僅在所有制結(jié)構(gòu)上存在市場(chǎng)分割，戶籍對(duì)勞動(dòng)力職業(yè)選擇的影響及與職業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān)的工資結(jié)構(gòu)變化均導(dǎo)致工資收入差距的不斷擴(kuò)大。

表7 基于職業(yè)分割角度的戶籍工資差異及戶籍歧視（Cotton分解） 單位：%

表8 流動(dòng)人口實(shí)際職業(yè)分布及預(yù)測(cè)的職業(yè)分布 單位：%

（三）基于收入階層角度的戶籍歧視

根據(jù)式（1）和式（4），本文又測(cè)量了基于不同收入階層的戶籍工資差異及戶籍歧視。我們將全國(guó)整體收入分位點(diǎn)0.05、0.10、0.25、0.5、0.75、0.9、0.95分別用以代表工資水平極低、低、較低、中、高、較高、極高的收入人群，分位點(diǎn)0.01和分位點(diǎn)0.99分別代表工資水平的最低層和最高層。從各分位數(shù)上戶籍工資差異分解結(jié)果看（見表9），0.1分位點(diǎn)及以下，戶籍歧視構(gòu)成工資差異的主體，反映了城鎮(zhèn)低收入者能享受包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助和城鎮(zhèn)低保管理制度在內(nèi)的社會(huì)福利和社會(huì)保障，而戶籍在農(nóng)村的流動(dòng)人口沒有享受與城鎮(zhèn)職工相同的社會(huì)保障制度。分位點(diǎn)0.25至0.95之間，工資差異是特征效應(yīng)和戶籍歧視共同作用的結(jié)果，除了0.75分位點(diǎn)外，特征效應(yīng)占工資總差異的比例略高于戶籍歧視，反映了流動(dòng)人口的人力資本的積累能減少其在戶籍方面受到的歧視，但不能有效改變因戶籍導(dǎo)致的收入不平等問題。在分位點(diǎn)0.99時(shí)，個(gè)人方面的特征差異居于主導(dǎo)，戶籍歧視幾乎不存在。我們估算的結(jié)果顯示，工資收入水平在分位點(diǎn)0.01與分位點(diǎn)0.95的戶籍工資差距相同，即城鎮(zhèn)居民的平均工資水平比流動(dòng)人口工資水平高49.93%。盡管如此，造成兩者工資差異的因素卻迥然不同：分位點(diǎn)0.01戶籍工資差異幾乎全部來自于戶籍歧視（相對(duì)值占94%）；分位點(diǎn)0.95戶籍工資差異則來自特征效應(yīng)和戶籍歧視效應(yīng)，其中特征效應(yīng)占55.3%，戶籍歧視占44.7%。從戶籍工資差異的反事實(shí)分解可以看出，對(duì)于極低工資、低工資和較高工資的勞動(dòng)者而言，戶籍歧視帶來收入不平等問題相當(dāng)嚴(yán)重；對(duì)于較低工資、中等工資、高工資的勞動(dòng)者而言，勞動(dòng)者在個(gè)人方面的特征如受教育程度、技術(shù)水平等差別盡管會(huì)提高工資，但其社會(huì)身份和地位由于沒有城市戶口仍然受到歧視，這也進(jìn)一步證明了發(fā)展機(jī)會(huì)的不均等直接導(dǎo)致了社會(huì)階層等級(jí)分化；對(duì)于極高工資的勞動(dòng)者，提高人力資本可以有效提高收入，能夠改善因戶籍問題帶來的收入不平等的現(xiàn)狀。

表9 基于收入階層角度的戶籍工資差異及戶籍歧視（反事實(shí)分解） 單位：%

四、結(jié)論和建議

本文利用2012年中國(guó)城鎮(zhèn)居民與流動(dòng)人口收入調(diào)查數(shù)據(jù)，采用不同的工資分解方法，從地區(qū)分割、職業(yè)分割、收入階層的角度測(cè)算并分析了戶籍工資差異及戶籍歧視情況，得到如下結(jié)論：（1）無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的區(qū)域還是經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的區(qū)域，都存在較為嚴(yán)重的戶籍歧視問題。經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，戶籍工資差異越大，流動(dòng)人口的教育回報(bào)率、工作回報(bào)率越高，其在教育和工作經(jīng)驗(yàn)上受到的歧視越大。這一結(jié)論進(jìn)一步解釋了姚先國(guó)（2009）“教育程度的提高能夠降低受歧視程度的假說在中國(guó)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)上得不到很好的驗(yàn)證”的結(jié)論。（2）戶籍歧視的加劇體現(xiàn)在職業(yè)內(nèi)部針對(duì)流動(dòng)人口的工資歧視和就業(yè)歧視兩方面。勞動(dòng)密集型的行業(yè)戶籍歧視較小，流動(dòng)性較強(qiáng)的職業(yè)對(duì)城鎮(zhèn)居民反向歧視現(xiàn)象較為突出，壟斷行業(yè)、高科技、高工資行業(yè)對(duì)流動(dòng)人口的直接歧視較大。（3）對(duì)于極低工資、低工資和較高工資階層的勞動(dòng)者而言，戶籍歧視帶來收入不平等問題相當(dāng)嚴(yán)重。對(duì)于較低工資、中等工資、高工資階層的勞動(dòng)者而言，工資差異是由特征差異和戶籍歧視共同組成的。對(duì)于極高工資的勞動(dòng)者，提高人力資本可以有效提高收入，可以改善因戶籍問題帶來的收入不平等的現(xiàn)狀。

由此提出的建議是：（1）政府僅依靠落實(shí)最低工資法以保障弱勢(shì)群體、通過扶貧來提高低收入者的絕對(duì)收入等政策還不能從根本上緩解收入不平等狀況，在就業(yè)選擇、住房、醫(yī)療教育等方面對(duì)流動(dòng)人口存在歧視的戶籍制度惡化了收入不平等的現(xiàn)實(shí)。因此，政府應(yīng)取消戶籍制度，給包括農(nóng)民工在內(nèi)的流動(dòng)人口更多的就業(yè)機(jī)會(huì)、受教育機(jī)會(huì)和參與管理的機(jī)會(huì)，通過機(jī)會(huì)的公平來打破工資收入的不平等。（2）流動(dòng)人口的工資收入受教育、技術(shù)和工作年限等因素的影響較為顯著，因此政府部門可以根據(jù)流動(dòng)人口個(gè)人特征方面的不同表現(xiàn)在職業(yè)選擇和區(qū)域流動(dòng)中進(jìn)行合理引導(dǎo)、適時(shí)安排，以達(dá)到流動(dòng)人口的綜合素質(zhì)提升和勞動(dòng)力市場(chǎng)的合理配置。（3）戶籍歧視與流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)地位緊密相關(guān)，因此，對(duì)于流動(dòng)人口，尤其是農(nóng)民工，政府要切實(shí)保護(hù)他們的合法權(quán)益，健全針對(duì)流動(dòng)人口的公共服務(wù)體系，以改善其居住環(huán)境和工作環(huán)境，降低就業(yè)成本，提高他們?cè)诔鞘兄械纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)地位。

注釋：

①戶籍歧視是指在流動(dòng)人口所具有的與勞動(dòng)生產(chǎn)率相關(guān)的因素與城鎮(zhèn)居民完全相同的情況下流動(dòng)人口工資低于城鎮(zhèn)居民工資的社會(huì)現(xiàn)象。

②國(guó)內(nèi)研究戶籍歧視占工資差距一般用一種或兩種分解方法。如研究戶籍歧視問題大多使用Oaxaca－Blinder分解和Cotton分解；研究職業(yè)分割的戶籍歧視問題大多使用Brown或Appleton分解；研究收入分位點(diǎn)戶籍歧視問題使用反事實(shí)分解（M＆M分解法）。

③國(guó)內(nèi)研究戶籍的職業(yè)分割問題大多采用Brown分解或Appleton分解，但是測(cè)算的是總體職業(yè)內(nèi)和職業(yè)間的戶籍歧視，鑒于本文研究的是十個(gè)職業(yè)內(nèi)部的戶籍工資差異及戶籍歧視問題，我們采用了Cotton分解的方法。

④目前沒有反事實(shí)分解的直接命令，我們用State11.0編程計(jì)算，并詳細(xì)解釋了反事實(shí)分解的算法。

⑤為了考察不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域城鎮(zhèn)居民和流動(dòng)人口的戶籍工資，比較并分析人力資本因素及非市場(chǎng)化的因素對(duì)工資差異的影響力度。我們根據(jù)第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重、第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重、按行業(yè)分城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員及工資總額、人均GDP五大類指標(biāo)，利用2012年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)對(duì)全國(guó)31個(gè)省份進(jìn)行了聚類分析，聚類結(jié)果將全國(guó)31個(gè)省份劃分為4個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展類型區(qū)。

⑥本文關(guān)于流動(dòng)人口的預(yù)測(cè)職業(yè)分布測(cè)算所采用的就業(yè)影響因素和工資方程設(shè)計(jì)的影響因素相同。

[1]Becker，G.S.，Murphy，K.M.，Tamura R.Human Capital，F(xiàn)ertility，and Economic Growth[J].Journal of Political Economy，1990，5（10）：512－536.

[2]蔡昉，王美艷.為什么勞動(dòng)力流動(dòng)沒有縮小城鄉(xiāng)收入差距？[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009，（8）.

[3]Meng X.，J.Zhang.The Two－Tier Labor Market in Urban China：Occupational Segregation and Wage Differentials between Urban Residents and Rural Migrants in Shanghai[J].Journal of Comparative Economics，2001，29（3）：485－504.

[4]王美艷.中國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上的性別工資差異[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（12）.

[5]姚先國(guó)，賴普清.中國(guó)勞資關(guān)系的城鄉(xiāng)戶籍差異[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，（7）.

[6]鄧曲恒.城鎮(zhèn)居民與流動(dòng)人口的收入差異——基于Oaxaca－Blinder和Quantile方法的分解[J].中國(guó)人口科學(xué)，2007，（2）.

[7]姚先國(guó)，瞿晶，錢雪亞.勞動(dòng)力市場(chǎng)的職業(yè)隔離——基于浙江省的分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2009，（1）.

[8]田豐.城市工人與農(nóng)民工的收入差距研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2010，（2）.

[9]姚亞文，趙衛(wèi)亞.中國(guó)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力工資收入差異現(xiàn)狀及原因淺析[J].中國(guó)人口科學(xué)（增刊），2010.

[10]張曉蓓，亓朋.城市農(nóng)民工歧視問題研究[J].南方人口，2011，（1）.

[11]Mincer J.Technology and Labor Market[J].Reviews of Economic of Household，2003，（1）：249－272.

[12]Oaxaca R.Male－Female Wage Differentials in Urban Labor Markets[J].International Economic Review，1973，（14）：693－709.

[13]Blinder，A.S.Wage Discrimination：Reduced Form and Structural Estimates[J].The Journal of Human Resources，1974，8（4）：436－455.

[14]Cotton J.On the Decomposition of Wage Differentials[J].Review o f Economics and Statistics，1988，70（2）：236－243.

[15]Machado J.，Mata J.Counterfactual Decomposition of Changes in Wage Distributions Using Quantile Regression[J].Journal of Applied Econometrics，2005，20（4）：445－465.