實(shí)踐理性的司法價(jià)值分析

霍 燃

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，石家莊 050061）

眾所周知，法律是為定紛止?fàn)幍哪康亩嬖诘模虼朔傻膬r(jià)值不僅在于一部法律的制定是否能夠體現(xiàn)公平正義，更重要的是它能否被合理運(yùn)用到司法實(shí)踐中，發(fā)揮其內(nèi)在的價(jià)值。而這也是對(duì)司法者審判智慧的一種考驗(yàn)，同時(shí)它也體現(xiàn)了實(shí)踐理性在司法過(guò)程中所發(fā)揮的重要作用。在分析論中，研究是“從原理開(kāi)始而進(jìn)到概念，而從概念出發(fā)才能盡可能地進(jìn)達(dá)感覺(jué)；反之，在思辨理性那里我們必須從感覺(jué)開(kāi)始而在原理那里結(jié)束?！雹伲鄣拢菘档?實(shí)踐理性研究［M］.鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2003.17因此，研究是從理論到實(shí)踐，而實(shí)踐又最終要回歸理論的一個(gè)過(guò)程，脫離實(shí)踐的理論研究以及毫無(wú)理論依據(jù)的實(shí)踐都是不可取的。由于立法中心主義思維方式一直處于主流地位，現(xiàn)階段研究多側(cè)重于一種純粹的理論研究，但是法律的實(shí)踐性目的要求理論與實(shí)踐相融合，法律的實(shí)踐實(shí)際上就是以法律為依據(jù)的司法過(guò)程，實(shí)踐理性作為司法者將成文法律真正運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)生活中并得到一個(gè)合目的性、合正義性結(jié)果的支撐，其重要性也就不言而喻了。正如有人說(shuō)過(guò)：“理論不能沒(méi)有寄托，離開(kāi)了主體的理論是干癟的，理論的最高價(jià)值需要有一種智慧的參與，這種智慧即為‘實(shí)踐智慧’?！雹谠S廣為.追尋法官的智慧——讀武建敏、盧擁軍《審判的藝術(shù)》［J］.社會(huì)科學(xué)論壇，2010（4）：205.可見(jiàn)，理論要實(shí)現(xiàn)其價(jià)值必須要有實(shí)踐理性的參與，法學(xué)研究也需要從立法中心主義向司法中心主義轉(zhuǎn)變，從而體現(xiàn)出實(shí)踐理性的司法價(jià)值。

一、實(shí)踐理性的內(nèi)涵

實(shí)踐理性由“實(shí)踐”和“理性”兩個(gè)概念組成。其中，理性是西方哲學(xué)史上的一個(gè)重要概念，一般認(rèn)為，理性是人和動(dòng)物相互區(qū)別的一種機(jī)能，它意味著人對(duì)外界以及自身具有一定的認(rèn)識(shí)和控制能力。也就是說(shuō)，理性存在于人的思維之中，是人選擇符合目的性行為所依靠的一種能力。實(shí)踐是指人們能動(dòng)地改造和探索現(xiàn)實(shí)世界的一切社會(huì)客觀物質(zhì)活動(dòng)，簡(jiǎn)言之即人的行為。將“實(shí)踐”與“理性”相結(jié)合，即將主觀性思維與客觀性行為結(jié)合在一起，實(shí)現(xiàn)人類所謂的一種符合一定的目的性、可行性、正當(dāng)性的行為。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，科學(xué)地理解理性就應(yīng)當(dāng)把理性看作實(shí)踐主體在實(shí)踐活動(dòng)中所形成的實(shí)踐理性。純粹的理性是沒(méi)有意義的，必須將理性與實(shí)踐結(jié)合為一種符合目的性追求的行為才能體現(xiàn)理性的價(jià)值。

德國(guó)古典哲學(xué)家康德最直接地提出了實(shí)踐理性的概念并對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)論證。他將理性分為實(shí)踐理性和理論理性，并且從理性的運(yùn)用角度分析了實(shí)踐理性，他認(rèn)為理論理性所關(guān)注的是主體的認(rèn)識(shí)能力，而實(shí)踐理性所關(guān)注的是主體實(shí)踐行為所依據(jù)的理性能否得出一個(gè)合目的性追求的結(jié)果。黑格爾也贊同康德對(duì)理性所做的區(qū)分，他認(rèn)為實(shí)踐理性“是實(shí)現(xiàn)善的沖力，亦即意志或觀念的實(shí)踐活動(dòng)”，并且他提出了“人的真正存在是他的行為”①［德］黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館,1996：213.。而當(dāng)今英國(guó)最杰出的法理學(xué)家之一麥考密克也認(rèn)為：“所謂實(shí)踐理性，亦即人們運(yùn)用理性決定在特定形勢(shì)下如何行動(dòng)才算正當(dāng)?！雹冢塾ⅲ菽釥枴溈济芸?法律推理與法律理論［M］.姜峰，譯.北京：法律出版社，2005.可見(jiàn)，實(shí)踐理性不同于理論理性，其主要表現(xiàn)為人的一種具有理性的行為。

二、實(shí)踐理性與法律的內(nèi)在關(guān)系

法律既不是對(duì)理論的純粹認(rèn)識(shí)，也絕非無(wú)目的性的單純實(shí)踐，因此，對(duì)法律的闡釋?xiě)?yīng)從以下兩個(gè)方面進(jìn)行。一方面，法律應(yīng)包含著理性。法律的存在源于其對(duì)社會(huì)生活的理性指導(dǎo)以及對(duì)合理利益的恰當(dāng)保護(hù)，正如龐德所說(shuō)，“撇開(kāi)抽象的人類意志的和諧，而考慮保護(hù)和實(shí)現(xiàn)具體的人類利益?！瓕で笠誀奚钌俚睦娑鴿M足盡可能多的人的要求和利益主張”③［美］羅斯科·龐德.普通法的精神［M］.唐前宏等，譯.北京：法律出版社，2001：138.。這些目的的實(shí)現(xiàn)需要法律的權(quán)威性發(fā)揮作用，而法律的權(quán)威性正是建立在理性的基礎(chǔ)之上的，也就是說(shuō)，需要一部能夠得到所有人認(rèn)可的具有理性的法律存在。試想，一部缺乏理性的法律，沒(méi)有人愿意遵守的法律，如何體現(xiàn)法律的權(quán)威性呢？而一部沒(méi)有權(quán)威性的法律是沒(méi)有實(shí)踐的價(jià)值的。因此，一部法律應(yīng)當(dāng)構(gòu)建其自身的理性機(jī)制，具有相當(dāng)?shù)倪壿嬓浴⒑侠硇?，以體現(xiàn)其自身的價(jià)值，而這也是立法者理性的體現(xiàn)。另一方面，實(shí)踐又是法律的應(yīng)有目的。單純的制定出一部具有理性的法律并不能實(shí)現(xiàn)法律的最終價(jià)值目標(biāo)，因?yàn)榉山K究是需要運(yùn)用到實(shí)踐中去的，即要在具體的社會(huì)生活中，依據(jù)法律來(lái)解決各種矛盾沖突，而這所涉及的就是司法者的行為。然而對(duì)于社會(huì)生活中的很多案件，司法者是不能直接套用法律條文來(lái)解決的，而是需要司法者用自己對(duì)法律的理解進(jìn)行解釋，揭示法律的價(jià)值內(nèi)涵，從而得出一個(gè)公平正義的審判結(jié)果，這也是司法者理性的體現(xiàn)。

因此，法律和實(shí)踐理性的內(nèi)在關(guān)系十分密切。首先，從法律自身的角度來(lái)說(shuō)，法律是實(shí)踐理性的體現(xiàn)，其中理性是法律存在的基礎(chǔ)，實(shí)踐是法律存在的目的。其次，從法律適用的角度來(lái)說(shuō)，法律適用需要實(shí)踐理性的參與，這也反映了司法中心主義的要求，實(shí)踐理性的司法價(jià)值就體現(xiàn)其中。

三、實(shí)踐理性在司法中心主義中的地位

司法中心主義的思維方式在英美等國(guó)發(fā)展較早，根據(jù)范·卡內(nèi)岡的專著《英國(guó)普通法的誕生》所述：“鑒于普通法（英國(guó)主要法律淵源）曾經(jīng)是，并且今天在很大程度上依然是‘法官造法’，司法組織的歷史對(duì)于我們主題的重要性就很容易理解了?！雹埽塾ⅲ荽骶S·M·沃克.牛津法律大詞典［M］.李雙元等，譯.北京：法律出版社，2003：673.可見(jiàn)，司法者在司法中心主義中體現(xiàn)了重要的作用。而司法者如何把自己的理性運(yùn)用到法律實(shí)踐中，這是司法中心主義最關(guān)鍵的問(wèn)題。如果拘泥于立法中心主義的立場(chǎng)，會(huì)造成對(duì)法律的片面認(rèn)識(shí)，因?yàn)閱螐牧⒎ㄕ叩慕嵌瓤创伤玫降慕Y(jié)果只能是單一的主體對(duì)法律的純粹認(rèn)識(shí)活動(dòng)，而對(duì)法律的應(yīng)有目的——實(shí)踐有所忽視。司法過(guò)程既要包括對(duì)法律的理性理解，又要包括將理性理解實(shí)踐于現(xiàn)實(shí)之中，因此實(shí)踐理性在司法中心主義法律研究中的作用極其重要，可以說(shuō)是司法中心主義的基礎(chǔ)。

司法實(shí)踐不僅僅是案件事實(shí)與法律條文之間的生搬硬套，其最重要的是司法者能夠運(yùn)用自己的理性思維將法律條文靈活地運(yùn)用到實(shí)踐之中，而這一司法過(guò)程就涉及到了法律推理。法律推理需要司法者準(zhǔn)確地適用法律，得到一個(gè)合邏輯性的結(jié)論，這是對(duì)司法者最基本的要求?，F(xiàn)實(shí)的紛繁復(fù)雜決定了并非依據(jù)簡(jiǎn)單的邏輯推理就能解決所有案件，因此需要司法者對(duì)法律條文背后所蘊(yùn)含的精神進(jìn)行充分的理解以及合理的解釋，得到一個(gè)合目的性的結(jié)論。但不論是簡(jiǎn)單案件還是復(fù)雜案件，法律推理終究離不開(kāi)實(shí)踐理性的支撐。而麥考密克認(rèn)為應(yīng)“將法律推理視為實(shí)踐理性得以應(yīng)用的一個(gè)分支”⑤［英］尼爾·麥考密克.法律推理與法律理論［M］.姜峰，譯.北京：法律出版社，2005.，在他看來(lái)，法律推理就是對(duì)實(shí)踐理性的運(yùn)用。而法律推理正是司法者裁決各種矛盾沖突所必須經(jīng)歷的一個(gè)過(guò)程，通過(guò)此過(guò)程得到的結(jié)果轉(zhuǎn)化為成文形式就是法官所做出的判決或裁定，而這關(guān)系到每個(gè)社會(huì)成員的利益，因此需要一種內(nèi)在合理性的支持。卡多佐說(shuō)過(guò)：“他（法官）應(yīng)當(dāng)運(yùn)用一種以傳統(tǒng)為知識(shí)根據(jù)的裁量，以類比為方法，受到制度的紀(jì)律約束，并服從‘社會(huì)生活中對(duì)秩序的基本要求’?！雹伲勖溃荼窘苊鳌たǘ嘧?司法過(guò)程的性質(zhì)［M］.蘇力，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2000：88.因此，在法律推理這一司法過(guò)程中，法官擁有自由裁量權(quán)，但該權(quán)利的行使要以法律條文為基本依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，法官運(yùn)用智慧對(duì)法律條文做出恰當(dāng)?shù)慕忉?，揭示法條背后的法理精神，使其裁判的案件符合公平正義理念，同時(shí)體現(xiàn)出一種目的性價(jià)值追求，而這種智慧就是實(shí)踐理性。

筆者認(rèn)為，以判例法為主要淵源的英美法系國(guó)家的司法過(guò)程更好地體現(xiàn)了實(shí)踐理性的價(jià)值，由于沒(méi)有成文法的指引，也就對(duì)司法者提出了更高的要求，他必須具備足夠的智慧才能將法律所應(yīng)當(dāng)傳達(dá)的精神表達(dá)出來(lái)，并符合人們的合理預(yù)期，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法律的公平正義。在英美法系國(guó)家，為大陸法系國(guó)家所排斥的“法官造法”是完全可以實(shí)現(xiàn)的，也就是說(shuō)司法過(guò)程就創(chuàng)設(shè)了法律。立法者與司法者的統(tǒng)一使法律在立法和司法中能夠體現(xiàn)出同一價(jià)值理念，而實(shí)踐理性在這個(gè)過(guò)程中扮演著重要的角色。但在大陸法系國(guó)家，有專門(mén)的立法者出臺(tái)相應(yīng)的法律，由司法者來(lái)實(shí)踐，而司法實(shí)踐需要解釋法律，因此眾多的《司法解釋》緊隨法律的腳步出臺(tái)。但是由于創(chuàng)設(shè)主體的不同，法律的價(jià)值理念能否一脈相承就未知了，而且受到過(guò)多的成文法的限制，法官的實(shí)踐理性的發(fā)揮空間也就小了很多。

司法過(guò)程簡(jiǎn)單來(lái)看可以分為事實(shí)認(rèn)定、尋找法律、作出判決幾個(gè)步驟，但實(shí)際操作起來(lái)非常復(fù)雜。對(duì)于各種疑難案件的審理，單純尋找與其完全吻合的法律幾乎不可能，而實(shí)現(xiàn)個(gè)案的正義又是法律追求的目的，如何做到共性的法律與個(gè)性的案件的完美結(jié)合，實(shí)踐理性就發(fā)揮了巨大的作用。因此，法律不能單純停留在被認(rèn)識(shí)的階段，而應(yīng)在具體實(shí)踐中發(fā)揮作用。以立法中心主義為基礎(chǔ)的法律研究已經(jīng)不足以實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值，向司法中心主義轉(zhuǎn)變已經(jīng)成為一種必然，而同時(shí)實(shí)踐理性作為司法過(guò)程良好運(yùn)行的基礎(chǔ)，確立其地位也具有相當(dāng)重要的意義。

［1］陳金釗.法學(xué)的特點(diǎn)與研究的轉(zhuǎn)向［J］.求是學(xué)刊，2003（2）：60-67.

［2］周德義.康德《實(shí)踐理性批判》淺解［J］.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（1）：117.

［3］王炳書(shū).實(shí)踐理性問(wèn)題研究［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1999（1）：25-28.

［4］李桂林.法律推理的實(shí)踐理性原則［J］.法學(xué)評(píng)論，2005（4）：3-9.

［5］呂忠梅.論法律的實(shí)踐理性與法官培訓(xùn)模式選擇［J］.理論月刊，2006（11）：101-107.