淺議717年阿拉伯軍隊圍攻君士坦丁堡

張 楊

(鄭州大學(xué)歷史學(xué)院，河南鄭州 450001)

一、阿拉伯國家走上軍事擴(kuò)張道路

公元7世紀(jì)的阿拉伯半島迎來了開創(chuàng)性的巨變，變革的契機(jī)是伊斯蘭教的建立和傳播。在穆罕默德接受神諭、踏上傳教征程之前，阿拉伯人受限于地理環(huán)境的惡劣和自然物產(chǎn)的貧乏，社會的發(fā)展缺乏充足的資源條件，人口的增殖與有限的生存空間之間的矛盾誘發(fā)了各類沖突。

伊斯蘭教的影響力隨著穆罕默德與麥加舊貴族的斗爭日益擴(kuò)大，成為阿拉伯半島統(tǒng)一和帝國建立的重要因素。穆罕默德離世后，哈里發(fā)時期的統(tǒng)治者繼續(xù)以安拉之名開疆拓土，阿拉伯帝國初顯鋒芒。來自沙漠的騎兵和弓箭手兵分三路，東克波斯，西征埃及，北掠敘利亞，勢如破竹。敘利亞、巴勒斯坦、埃及紛紛敗倒在馬蹄之下，文明古國波斯也走向了終結(jié)，開啟了中世紀(jì)新的篇章。

661年，穆阿維葉登上了哈里發(fā)的寶座，倭馬亞王朝肇始，阿拉伯帝國迎來了第二次軍事擴(kuò)張的高峰期。雄心勃勃的穆阿維葉志向建立一個橫跨亞非歐三洲的阿伯拉－伊斯蘭帝國，此時最大的強(qiáng)敵是拜占庭帝國，可供穆斯林劫掠的最近最富有地區(qū)就是小亞細(xì)亞。在抗擊拜占庭人的事業(yè)上，沒有任何一位繼任者比他更具有熱情和毅力，他創(chuàng)立了每年冬夏兩季襲擊敵人的練兵制度，夏季稱為“大襲擊”，冬季為“小襲擊”，目的在于保持旺盛的士氣以及防衛(wèi)邊界［1］(P240)。持續(xù)多年的夏季攻勢中，阿拉伯人總是通過山間隘路進(jìn)襲小亞細(xì)亞，這些中間地帶的堡壘隨著戰(zhàn)勢漲落時常易主，可以說這個地區(qū)的每一尺土地都是屢經(jīng)苦戰(zhàn)奪來的。

此時拜占庭帝國的狀況卻不容樂觀，經(jīng)過與波斯的長期對抗，國力折損大半，埃及屬地的喪失重創(chuàng)了帝國經(jīng)濟(jì)。國家內(nèi)部的政治斗爭與宗教紛爭此起彼伏，陰謀與背叛的戲碼不僅在宮廷上演，在行省和邊境也司空見慣。因此，當(dāng)新敵阿拉伯人崛起并直撲而來時，整個拜占庭朝野上下惶惶不可終日，“以為世界末日來臨了”。

阿拉伯人對拜占庭的進(jìn)攻不僅僅奪取其在敘利亞、埃及等領(lǐng)地，還兩度兵臨首都君士坦丁堡，分別是穆阿維葉執(zhí)政時期的668—669年和674—680年，均以失敗告終。隨著倭馬亞王朝實力的增強(qiáng)，阿拉伯人對君士坦丁堡組織了第三次圍攻，也是規(guī)模最大最具威脅性的一次。

新即位的哈里發(fā)蘇里曼具有積極進(jìn)取和黷武好戰(zhàn)的精神，多次強(qiáng)調(diào)再度進(jìn)攻君士坦丁堡目的不在于突襲，而是要徹底征服這座城市。在哈里發(fā)的兄弟、杰出的將領(lǐng)馬斯拉馬的率領(lǐng)下，號稱8萬軍力［2］(P136)的龐大軍隊浩浩蕩蕩地向拜占庭首都進(jìn)發(fā)，此外還有歐麥爾·本·胡白賴負(fù)責(zé)的1 800艘戰(zhàn)船的強(qiáng)大海軍勢力相配合，哈里發(fā)蘇里曼則帶領(lǐng)后備軍坐鎮(zhèn)敘利亞的達(dá)比格準(zhǔn)備接應(yīng)［3］(P273)。阿拉伯軍隊的規(guī)模和數(shù)量超過了拜占庭整個帝國的陸海軍總和，占領(lǐng)君士坦丁堡似乎志在必得。一旦這座基督教名城和防守堡壘成為穆斯林的囊中之物，也就瓦解了拜占庭整個國家抵抗的核心，那么蕩平安納托利亞就指日可待。

二、君士坦丁堡圍攻戰(zhàn)始末

717年6月，馬斯拉馬在陸地一側(cè)開始對君士坦丁堡實施封鎖。在敘利亞東正教會的主教米歇埃爾的編年史中記錄下了具體的作戰(zhàn)部署和狀況:“阿拉伯人的整個軍隊被安置在金門西側(cè)的海岸上。馬斯拉馬下令在營地周圍修建戰(zhàn)壕，一道位于阻隔軍隊和城市，另一道則在軍隊后方，用來防備保加爾人。”然而這一舉措事實上將阿拉伯人置于兩面夾擊的困境和危險之中?！霸跔I地的左右兩側(cè)即是海洋，戰(zhàn)船和大約一萬名阿拉伯及埃及士兵被安排在此配合作戰(zhàn)，抵御拜占庭的海軍;馬斯拉馬還安排兩萬名戰(zhàn)士負(fù)責(zé)阻擊保加爾人，保衛(wèi)營地?！边@樣的地形條件和軍隊部署著實不利于阿拉伯人作戰(zhàn)，事實上很快便反受其困，“阿拉伯人從陸地上受城中拜占庭守軍和保加爾人的襲擊，同時在小亞細(xì)亞海岸受到拜占庭前鋒戰(zhàn)船的打擊”［1］(P35)。

9月初，阿拉伯海軍抵達(dá)馬爾馬拉海，接近君士坦丁堡的南側(cè)。當(dāng)時大部分戰(zhàn)船?？吭诓┧蛊蒸斔购{上游，拜占庭皇帝利奧三世抓住時機(jī)下令海軍從后方以“希臘火”進(jìn)行攻擊。阿拉伯人驚恐地發(fā)現(xiàn)自己的后翼二十艘戰(zhàn)船和船上的兩千余人被熊熊烈焰所包圍，混亂狀況下，急于逃離的船艦相互碰撞而沉沒，造成了更大的損失。遭受了重大打擊的阿拉伯海軍被迫?？吭诓┧蛊蒸斔购{歐洲一側(cè)的海灣中，無奈地與拜占庭火船保持距離，失去了此次圍攻戰(zhàn)爭的制海權(quán)，海上封鎖線未能形成，君士坦丁堡依舊可以通過黑海源源不斷地獲得物資補(bǔ)給。

君士坦丁堡城墻之外的阿拉伯士兵面對拜占庭海軍和保加爾騎兵的打擊無計可施，只得蜷縮在營地中，忍受著饑餓和即將到來的嚴(yán)冬，“即使被迫離開營地尋找食物，阿拉伯人的活動范圍也絕超不過兩英里。因為保加爾人持續(xù)不斷的攻擊和殺戮取代了城中的拜占庭敵人，也更加令人恐懼”［4］(P21)。據(jù)記載，717年的冬天格外寒冷，大雪持續(xù)三月不化，很多阿拉伯士兵和他們的馬、駱駝等牲畜被凍死［5］(P277);活著的人也飽受摧殘，對首領(lǐng)、海洋和保加爾人的三重恐懼令阿拉伯士兵不敢撤退，饑餓和疾病隨時折磨著他們，物資的極度匱乏令這些穆斯林不得不違反自然和信仰的準(zhǔn)則，開始選擇不潔的食物。有史家記載:“饑餓令他們極度發(fā)狂，于是開始吃死人的尸體，吃他人的排泄物，甚至被迫相互殘殺來獲取食物。他們四處尋找小石頭來充饑，甚至搜尋船上的垃圾?！保?］(P347)由于大地冰凍無法安葬死去的戰(zhàn)士，成百上千的亡者被扔進(jìn)了馬爾馬拉海，其中包括阿拉伯海軍的指揮官埃德米爾。由此可知，雖然拜占庭的首都遭到了圍困，但是阿拉伯大軍卻陷入了更為悲慘的境地。

不潔的食物和惡劣天氣下的大量聚居者加速了疾病的蔓延，阿拉伯軍隊已經(jīng)承受了太多的打擊。這年冬天哈里發(fā)蘇里曼暴斃，“仁慈而虔誠的”歐麥爾二世即位。他從埃及和非洲分別調(diào)集400艘和360艘滿載食物和武器的兩支船隊進(jìn)行增援，同時派遣陸軍經(jīng)安納托利亞進(jìn)發(fā)，試圖挽回一些損失，至少幫助大軍順利撤退。但是援軍中很多來自埃及和非洲其他地區(qū)的基督徒在交戰(zhàn)伊始就轉(zhuǎn)投了昔日的君主，回歸到耶穌的光環(huán)下。對于這些投誠者，利奧三世欣然接受，并把他們重新派回戰(zhàn)爭前線，去為了信仰與阿拉伯人戰(zhàn)斗。與此同時，增援的陸軍在小亞細(xì)亞的尼科米底亞山區(qū)遭遇了埋伏，受到重創(chuàng)。

時局至此，哈里發(fā)歐麥爾除了放棄別無選擇，718年8月阿拉伯人開始撤軍，筋疲力盡的將士們從海陸同時返回，陸路一方未受到大規(guī)模阻攔，但海上的艦隊一部分在馬爾馬拉海的風(fēng)暴中沉沒，一部分在愛琴?；鹕綅u嶼錫拉島的火山爆發(fā)中化為灰燼，余下的則落入了圍追堵截的拜占庭人的手中［2］(P349)。

三、717年戰(zhàn)爭的結(jié)局分析和影響

探究導(dǎo)致阿拉伯人圍攻戰(zhàn)失敗的因素，拜占庭學(xué)研究者沃倫·特里高德將其歸結(jié)為“阿拉伯人的壞運(yùn)氣和利奧三世的勇氣，更重要的是由于君士坦丁堡的防衛(wèi)力量以及與哈里發(fā)相隔的漫長距離”［2］(P349)。筆者認(rèn)為原因大致包括以下幾點:君士坦丁堡得天獨厚的地理位置和悠久實用的城防建設(shè)決定了圍攻戰(zhàn)的困難程度。拜占庭國家不斷完善的三層防御體系證實其在危急時刻的彈性和反攻能力;負(fù)責(zé)守衛(wèi)都城的拜占庭海軍具備一定的實力和作戰(zhàn)經(jīng)驗，“希臘火”的關(guān)鍵制勝作用同樣不容小覷;從兵力排布到戰(zhàn)術(shù)選擇，阿拉伯人存在諸多失誤，同時遭遇了不可預(yù)知的嚴(yán)酷磨難;此外，保加爾人與拜占庭結(jié)盟，對阿拉伯人實施的武力打擊也加重了失敗方的損失。

著有《阿拉伯通史》的希提對此一役評價道:“正如希拉克略拯救了基督教世界，得免于異教的波斯人的入侵，利奧三世拯救了歐洲，得免于阿拉伯穆斯林和伊斯蘭教的入侵。”［7］(P184)他認(rèn)為作為東方基督教世界的精神支柱，君士坦丁堡一旦易主，歐洲和整個基督教文明必然經(jīng)受阿拉伯人和伊斯蘭文明的沖擊。雖然將馬斯拉馬遠(yuǎn)征君士坦丁堡與歐洲命運(yùn)聯(lián)系在一起略顯夸大，但717年君士坦丁堡會戰(zhàn)對于參戰(zhàn)雙方和異質(zhì)文明的碰撞都影響深遠(yuǎn)。

對拜占庭國家和社會而言，領(lǐng)土的喪失和政局的動蕩使社會經(jīng)濟(jì)不斷萎縮，但是利奧三世為了維持統(tǒng)治，需要增強(qiáng)軍隊力量對抗阿拉伯人，如何擴(kuò)大財政收入成為關(guān)鍵問題，因此他選擇教會作為財富來源，加強(qiáng)了控制力度，引發(fā)了教會與政府的矛盾。阿拉伯人的入侵被視為上帝的震怒和對拜占庭人的懲罰，但皇帝創(chuàng)造性地以此為契機(jī)，將宗教中傳統(tǒng)的爭論演變?yōu)檎螁栴}，由此引發(fā)了拜占庭國家最為激烈的搏斗和爭吵，即持續(xù)百年的“破壞圣像運(yùn)動”。

另一方面，7世紀(jì)的瘟疫給拜占庭國家和社會帶來了幾近毀滅性的打擊。人口的銳減使社會去城市化嚴(yán)重，軍隊?wèi)?zhàn)斗力大打折扣，兵源數(shù)量時常僅以千計。在此狀況下，阿拉伯人對君士坦丁堡的再次圍攻牽制了拜占庭大部分軍力，導(dǎo)致的后果是中央統(tǒng)治動搖的地區(qū)開始脫離帝國的管理體系，大規(guī)模的領(lǐng)土銳減在751年意大利總督敗落后暫告一段落，然而至此拜占庭已經(jīng)喪失了對敘利亞、美索不達(dá)米亞、埃及大部分地區(qū)的實際控制力。由此可知，8世紀(jì)的拜占庭人雖然遏制了阿拉伯人繼續(xù)西進(jìn)和北上的步伐，在與其對抗中逐漸走向?qū)χ藕头垂?，但是國家元氣大傷，亟待轉(zhuǎn)型。

對于阿拉伯人而言，倭馬亞王朝作為第一個具有國家性質(zhì)的政權(quán)，追求的不僅是劫掠財富和“圣戰(zhàn)”感召下伊斯蘭教的傳播，還有對于羅馬帝國神圣角色的一種迷戀情緒［8］(P287)。征服君士坦丁堡的意義在物質(zhì)獲益和宗教勝利以外，還折射出處于低位水平的伊斯蘭文化對拜占庭文化“高地”和文化外擴(kuò)的反作用力。在歷史的長卷中，阿拉伯民族的形象是馬背上善戰(zhàn)武士和不同文明的存續(xù)者、傳播者的雙重融合，以善于學(xué)習(xí)和尊重文化技藝的特質(zhì)獲得贊揚(yáng)。

雖然7—8世紀(jì)阿拉伯的驍將們東征西戰(zhàn)，將拜占庭近東地區(qū)收入囊中后又蕩平北非和西班牙，但阿拉伯人在對戰(zhàn)法蘭克的查理時一敗涂地。后人在記述717年君士坦丁堡守衛(wèi)勝利與圖爾戰(zhàn)役或普瓦提埃戰(zhàn)役時不乏譽(yù)美之詞，認(rèn)為其可謂世界史上決定性的戰(zhàn)役之一，分別在東方和西方陣線護(hù)衛(wèi)了歐洲文明，挽救了基督教的歐洲。例如愛德華·吉本就說，假若阿拉伯人在此戰(zhàn)役中獲勝，那么，你在巴黎和倫敦看到的，會是些清真寺，而不是大教堂:你在牛津和其他學(xué)術(shù)中心聽到的，會是《古蘭經(jīng)》的講解而不是《圣經(jīng)》的解釋［8］(P203)。筆者認(rèn)為，從阿拉伯國家角度考慮也不失道理，因為此時阿拉伯人的擴(kuò)張已接近極限，內(nèi)部矛盾開始顯露。作為統(tǒng)治階級的阿拉伯人與被征服地區(qū)的民族及民族內(nèi)部出現(xiàn)裂隙，民族矛盾和宗派主義的滋長，財富、權(quán)力、宗教分歧導(dǎo)致內(nèi)訌，部分上層統(tǒng)治者耽于享樂，下層民眾則忍受著貧富差距帶來的痛苦，國家根基出現(xiàn)了松動，多種因素導(dǎo)致了戰(zhàn)爭的勝負(fù)。

筆者認(rèn)為此役的經(jīng)過和結(jié)果并非至關(guān)重要，假設(shè)穆斯林成為了君士坦丁堡的新主人，伊斯蘭文明涌入西歐，其結(jié)果也未必是基督教世界被完全淹沒或摧毀，文明之間的碰撞與融合是未可知的，正是通過不同的方式促成新文明的產(chǎn)生，人類才有幸不斷邁開前進(jìn)的腳步。

［1］納忠．阿拉伯通史(上)［M］．北京:商務(wù)印書館，1999．

［2］Warren Treadgold．A History of the Byzantine State and Sociaty［M］．Stanfold:Stanfold university Press，1997．

［3］George C．Kohn．Dictionary of Wars［M］．Chicago:Fitzroy Dearborn，1999．

［4］Michael Attaliates，trans．by John D．Polemes，historia［M］．Athens:Ekdoseis Kanake，1997．

［5］Brooks E．W．the campaign of 716 －718，from arabtic sources［J］．the Journal of Hellenic Studies，1899，vol3．

［6］［英］愛德華·吉本．羅馬帝國衰亡史(五)［M］．席代岳，譯．長春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2008．

［7］默父．阿拉伯帝國［M］．西安:三秦出版社，2000．

［8］Cyril Mango．The Chronicle of Theophanes Confessor．Byzantine and Near Eastern History，AD 284－813［M］．Oxford:Oxford University Press，1997．