漢武昭宣時期對匈奴政策研究

邢晉源

漢武昭宣時期對匈奴政策研究

邢晉源

漢武帝時期，西漢王朝在強大的國力支持下，變被動為主動，對匈奴進行了大規(guī)模反擊戰(zhàn)，解除了匈奴對漢朝的威脅，但勞民傷財，造成了嚴重的社會危機。昭宣時期，在以霍光為首的穩(wěn)健派的領(lǐng)導(dǎo)下，漢朝堅持執(zhí)行武帝“輪臺罪己詔”的政策并對其作出若干調(diào)整，在漢匈關(guān)系方面，采取“剿撫并行”的方針，雙方關(guān)系趨于緩和。昭宣時期對匈奴政策的調(diào)整，基本明確了西漢中后期漢匈關(guān)系的走向。

漢武帝；反擊戰(zhàn)；昭宣時期；漢匈關(guān)系；剿撫并行

邢晉源/遼寧師范大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院在讀碩士（遼寧大連16000）。

匈奴是秦漢時期活躍于我國北方的草原游牧民族，逐水草而居，“其俗，寬則隨畜因射獵禽獸為生業(yè)，急則人習戰(zhàn)攻以侵伐，其天性也。”[1]秦漢之際，匈奴在冒頓單于的帶領(lǐng)下逐漸強大起來。漢初，匈奴不斷寇邊，殺掠邊民，搶奪財富。承秦之弊，又剛經(jīng)歷楚漢戰(zhàn)爭洗禮的西漢王朝疲于兵戈，百廢待興，無力與匈奴抗衡，高祖被迫與匈奴和親。和親政策給了新生的漢政權(quán)以休養(yǎng)生息的機會。

至武帝即位，“京師之錢累巨萬，貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食?！盵2]這證明經(jīng)過漢初七十余年的經(jīng)營，漢政府已經(jīng)有足夠強大的經(jīng)濟實力支撐起對匈奴的反擊戰(zhàn)。漢武帝還針對匈奴善騎射的特點，大力發(fā)展騎兵，提高軍事實力，建立起了一支強大的軍隊。當一切準備就緒，漢武帝開始了對匈奴的長時間、大規(guī)模作戰(zhàn)，從前133年王恢謀馬邑，至前89年武帝頒布“輪臺罪己詔”，前后長達44年，而以河南、漠南之戰(zhàn)，河西之戰(zhàn)和漠北之戰(zhàn)最為關(guān)鍵。在衛(wèi)青、霍去病等一眾將領(lǐng)的率領(lǐng)下，漢軍取得了對匈奴的決定性勝利，將匈奴趕往漠北，基本解除了匈奴對西漢王朝的威脅。

一、漢武帝征匈奴的必然性及戰(zhàn)爭消耗

漢武帝對匈奴的征戰(zhàn)有其必然性。第一，縱觀匈奴對中原地區(qū)的掠奪，從搶奪財富到掠奪勞動力和土地，把大量漢人變?yōu)榕`。在這一過程中，匈奴的奴隸制不斷發(fā)展，實力不斷增強，若西漢王朝不予以強有力的反擊，匈奴勢力坐大，不知是否會如五胡亂華一般侵入中原地區(qū)，給中原農(nóng)耕文明造成毀滅性的打擊。第二，匈奴生性野蠻好戰(zhàn)，自前198年漢匈雙方約為兄弟以和親，至前133年王恢謀馬邑為止的六十余年中，匈奴從未停止過寇邊，還曾于漢文帝時大舉出兵，“烽火通于甘泉、長安”[3]?？梢?，和親政策無法從根本上杜絕匈奴的入侵和掠奪，反而助長了其囂張氣焰。第三，漢武帝是一位有野心的政治家、軍事家，他雄才大略，文治武功，不甘于無為而治，他決不會允許漢王朝在漢匈關(guān)系中處于劣勢。

漢武帝征伐匈奴保護了中原的農(nóng)耕文明，擴大了漢朝的疆域，宣揚了漢朝的國威。但凡事有一利必有一弊，漢武帝創(chuàng)造了不可磨滅的歷史功績的同時也消耗了大量的人力財力。

（一）人力方面的消耗

有戰(zhàn)爭就必然會有傷亡，因此，武帝對匈奴的征伐，造成的直接后果是戰(zhàn)爭中戰(zhàn)士和戰(zhàn)馬的大量死亡。如前119年的漠北之戰(zhàn)，武帝命大將軍衛(wèi)青、驃騎將軍霍去病率數(shù)十萬大軍出定襄、代郡，這次戰(zhàn)爭中，在大量殲敵同時，“漢士卒物故亦數(shù)萬，漢馬死者十余萬。”[1]又如漢武帝天漢二年，李廣利將三萬騎出酒泉擊匈奴右賢王，漢兵物故十之六七，損失慘重。

另外，武帝還曾數(shù)次大規(guī)模徙民實邊、屯田、筑城以備胡。如漢武帝元光五年，“漢發(fā)卒萬人治雁門險阻，以防備匈奴。”[4]元朔二年，立朔方郡，使蘇建發(fā)十余萬人筑朔方城，“漢募民徙朔方十萬口?！盵4]天漢元年，“發(fā)謫戍屯五原。”[4]等等。武帝為防御匈奴，興師動眾，百姓顛沛流離，民怨沸騰。

（二）財力方面的消耗

財力的消耗主要是在三個方面。第一是用于戰(zhàn)爭的直接投入。漢朝的軍費開支主要用于將領(lǐng)的俸祿和士兵衣食的供給，漢武帝時期的軍隊規(guī)模十分龐大，除直接參與戰(zhàn)爭的軍隊外，還有駐扎于邊郡的為數(shù)可觀的屯田兵和屬國兵，他們的衣食都由政府提供。政府難以負荷如此巨大的軍費開支，以至于“大農(nóng)陳藏錢經(jīng)耗，賦稅既竭，猶不足以奉戰(zhàn)士?！盵2]

第二是用于對將士的賞賜，在這方面，漢武帝可謂出手闊綽。如元朔六年大將軍衛(wèi)青率領(lǐng)六將軍征匈奴，斬敵一萬九千人，“捕斬首虜之士受賜黃金二十余萬斤?！盵2]元狩四年，大將軍衛(wèi)青、驃騎將軍霍去病擊匈奴，賞賜五十萬金。每次封賞將士都是大手筆。

第三是用于安置匈奴歸降者。在戰(zhàn)爭過程中，漢軍節(jié)節(jié)勝利，士氣大振，與此同時，匈奴內(nèi)部斗爭漸趨激烈，不斷有匈奴貴族率眾來降。漢武帝元狩二年，匈奴渾邪王率數(shù)萬之眾來降，“漢發(fā)軍二萬乘迎之，既至，受賞，賜及有功之士。是歲費凡百余巨萬?！盵2]此后，又有匈奴王敞屠洛、歸義王次公等附漢，漢朝為妥善安置這些歸降者，所費甚巨。“胡降者皆衣食縣官，縣官不給，天子乃損膳，解乘輿駟、出御府禁藏以贍之?！盵2]如此一來，漢初所積累的財富，在武帝無休止的征伐戰(zhàn)爭中被消耗殆盡。

由于武帝“窮奢極欲，繁刑重斂，內(nèi)侈宮室，外事四夷。”[5]導(dǎo)致其晚期生產(chǎn)凋敝，民不聊生，人民起義不斷，民族矛盾和階級矛盾十分尖銳。在這種情況下，武帝于征和四年頒布了“輪臺罪己詔”，偃甲息兵，停止對外征伐?！拜喤_罪己詔”的頒布，是西漢中后期漢匈關(guān)系的一個轉(zhuǎn)折點。

二、鹽鐵會議——武勝與德勝之爭

對于與匈奴關(guān)系問題，朝中歷來分為主戰(zhàn)派和主和派。主戰(zhàn)派的代表人物有樊噲、王恢，主和派的代表人物有季布、韓安國。昭宣時期，桑弘羊是典型的主戰(zhàn)派，而霍光對匈奴的態(tài)度則比較曖昧，他算不上是完全的主和派，基本上他奉行的是“剿撫并行”的方針?；艄馀c桑弘羊曾有私怨，再加上政治意見上略有分歧，矛盾升級。“輪臺罪己詔”頒布的兩年后，武帝崩，8歲的漢昭帝即位，霍光與桑弘羊并為輔政大臣。

漢昭帝始元六年，鹽鐵會議召開，霍光操縱了60多名賢良文學(xué)，就鹽鐵官營、漢匈戰(zhàn)和、施政方針等問題，與御史大夫桑弘羊展開了激烈的論辯。匈奴問題是鹽鐵會議的中心議題之一，雙方的主要分歧是以何種手段使匈奴臣服，確保漢邊境晏然。對此，桑弘羊主張以武制勝，他認為匈奴雖退居漠北，但并未臣服于漢，若松弛武備，就等于是將漢朝的土地和黎民拱手讓與匈奴，且征匈奴是“匡難辟害，以為黎民遠慮?！盵6]對于和親問題，桑弘羊指出，并不是漢朝不想與匈奴和平相處，漢興以來，屢次匈奴和親，贈予匈奴大量的財富，但匈奴“不紀重質(zhì)厚賂之故改節(jié)，而暴害滋甚?！盵6]而賢良文學(xué)則主張以德取勝，他們以秦專事用兵，不修內(nèi)政，不行仁義而導(dǎo)致滅亡作比，認為對匈奴不需要防備，只要人主行仁政、得其道，匈奴就會被仁義感化，歸附漢朝。興師討伐不如與匈奴結(jié)和親，以往與匈奴和親時，漢無邊境之患，君臣和睦，民得安居樂業(yè)，后武帝退文任武，導(dǎo)致了“師旅相望，郡國并發(fā)，黎人困苦，奸偽萌生，盜賊并起，守尉不能禁，城邑不能止?！盵6]的局面。

雙方的觀點都有一定的合理性，士大夫們屬于統(tǒng)治階級上層，是政策的直接制定者和執(zhí)行者，他們關(guān)注的是漢王朝的長遠發(fā)展。士大夫們對于匈奴的本質(zhì)和邊境的戰(zhàn)況認識比較深刻，深知匈奴的野蠻、無信，非戰(zhàn)爭手段不能使其屈服。事實也證明了，匈奴問題遺留至東漢，仍是靠武力才得以最終解決。

賢良文學(xué)是一個通曉詩書禮易但缺乏社會實踐經(jīng)驗的群體，他們沒有經(jīng)歷過邊疆戰(zhàn)火的洗禮，空談行仁政，卻不知道匈奴非仁義所能教化。賢良文學(xué)深知民間疾苦，因此他們主要著眼于百姓的現(xiàn)實利益。漢武帝征匈奴耗費了巨大的人力和財力，為了保證軍費開支，他實行了武功爵、鹽鐵官營、平準均輸?shù)纫幌盗姓?，這些政策在當時是有積極意義的。它們既保障了漢武帝外事四夷的工作得以繼續(xù)開展，又使“民不益賦而天下用饒”[2]，但在執(zhí)行過程中產(chǎn)生了種種弊端，特別是用人不當，損害了百姓的利益。賢良文學(xué)把百姓的困苦、社會的混亂完全歸咎于政策本身和武帝對匈奴的征伐，未免有失偏頗。

鹽鐵會議表面上看來是桑弘羊占據(jù)了上風，但獲益最大的卻是鹽鐵會議的幕后操縱者——霍光?；艄饫名}鐵會議把他的政敵桑弘羊推向了輿論的風口浪尖，并為自己冠上了寬厚仁義的美名。前80年，桑弘羊因參與上官桀和燕王旦謀反事件被誅，至此，武帝托孤的四位輔政大臣只余霍光一人，霍光成為了這場政治斗爭的最后勝利者。

三、昭宣時期的漢匈關(guān)系

昭帝一朝至宣帝初期，為霍光輔政時期。在以霍光為首的穩(wěn)健派的領(lǐng)導(dǎo)下，漢朝一改武帝時對匈奴大舉出兵的政策，代之以“剿撫并行”的方針。所謂“剿撫并行”，就是緩和與匈奴的關(guān)系，恢復(fù)與匈奴的和親，在匈奴寇邊時給予強有力的還擊，保障邊境安然無事。

匈奴經(jīng)過武帝時的軍事打擊，實力大為削弱，且統(tǒng)治階級內(nèi)部已出現(xiàn)分裂的征兆，朝中上下皆有與漢恢復(fù)和親的愿望。鑒于此時的匈奴已不能對漢朝構(gòu)成大的威脅，霍光便將工作的重點轉(zhuǎn)向內(nèi)政方面。他堅持執(zhí)行武帝“輪臺罪己詔”的政策，致力于恢復(fù)發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，增強經(jīng)濟實力，與匈奴關(guān)系相對緩和，但他并未放松對邊地的戍防。漢昭帝使元二年冬，“漢發(fā)習戰(zhàn)射士至朔方，調(diào)故吏將屯田于張掖郡?！盵7]繼續(xù)實行屯田政策，充實邊塞，以防匈奴入侵。

前文提到霍光不屬于純粹的主和派，在他輔政期間，漢朝曾數(shù)次發(fā)兵擊匈奴。如漢昭帝元鳳元年，“匈奴發(fā)左、右部二萬騎為四隊，并入邊為寇。漢兵追之，斬首、獲虜九千人，生得甌脫王，漢無所失亡?！盵3]漢昭帝元鳳三年，匈奴右賢王和犁污王率兵四千侵邊，“漢張掖太守、屬國都尉發(fā)兵擊，大破之，殺犁污王?！盵3]漢宣帝本始元年，匈奴發(fā)兵侵烏孫，烏孫上書向漢求救。本始二年，漢派五將軍帥十五萬大軍與烏孫五萬大軍合擊匈奴，本始三年春，大軍從長安出發(fā)，“匈奴聞漢兵大出，老弱奔走，驅(qū)畜產(chǎn)遠遁逃，是以五將軍少所得?！盵3]可見，霍光其實并不反對桑弘羊以武制勝的方針，只是他對匈奴的策略更具張力。在他輔政的近二十年中，漢朝擁有一支戰(zhàn)斗力強的軍隊，始終保持著對周邊少數(shù)民族的強大的軍事威懾力。

漢宣帝地節(jié)二年，霍光死，漢宣帝親政。宣帝時，匈奴大衰，原因有三，連年天災(zāi)，“人民、畜產(chǎn)死者十之六七?！盵3]此其一；匈奴勢弱，比歲遭周邊民族入侵，此其二；統(tǒng)治階級上層爭奪統(tǒng)治權(quán)的斗爭激烈，呼韓邪、屠耆、呼揭、車犁、烏藉五單于爭立，互相攻擊，死者以數(shù)萬計，畜產(chǎn)損耗十之八九，匈奴分崩離析，此其三。匈奴自顧不暇，無力寇邊，因此宣帝時的漢匈關(guān)系較之昭帝時更為緩和。

漢宣帝對匈奴采取懷柔政策，在邊境較為安定的情況下，減少邊塞戍卒的數(shù)量，沒有趁匈奴內(nèi)亂而發(fā)兵擊之，而是采納御史大夫蕭望之的建議，“遣使者弔問，輔其微弱，救其災(zāi)患?！盵8]希望其慕仁義而臣服。在漢宣帝的感召下，不斷有匈奴首領(lǐng)率眾附漢，漢皆厚遇之。漢宣帝甘露二年，為郅支單于所敗的呼韓邪單于附漢，漢以客禮待之，令其位在諸侯王之上。呼韓邪單于款塞，南匈奴歸漢，是漢匈關(guān)系史上的一件大事，結(jié)束了雙方長期以來的對峙局面，標志著漢匈關(guān)系進入了一個新的歷史時期。昭宣時期漢匈關(guān)系的調(diào)整，基本上確立了西漢中后期漢匈關(guān)系的基本走向，終西漢一世，雙方始終維持友好和平的局面。

[1]司馬遷.史記·匈奴列傳[M].中華書局，1959：110

[2]司馬遷.史記·平準書[M].中華書局，1959：30

[3]班固.漢書·匈奴傳[M].中華書局，1962：94

[4]班固.漢書·武帝紀[M].中華書局，1962：6

[5]司馬光.資治通鑒·漢紀·武帝紀[M].中華書局，1956：22

[6]王利器.鹽鐵論校注[M].中華書局，1992

[7]班固.漢書·昭帝紀[M].中華書局，1962：7

[8]班固.漢書·蕭望之傳[M].中華書局，1962：78

K89

A

1671-6531（2013）03-0005-02

郭一鶴