現(xiàn)代漢語動補(bǔ)結(jié)構(gòu)研究概述

田永煥

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

一、動補(bǔ)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)

1.動補(bǔ)結(jié)構(gòu)的界定

動補(bǔ)結(jié)構(gòu)，顧名思義就是動詞加上一個補(bǔ)充說明的詞類。張志公等《暫擬漢語教學(xué)語法系統(tǒng)》中用成分分析法對動補(bǔ)結(jié)構(gòu)作了明確的規(guī)定：“補(bǔ)語是動詞形容詞的補(bǔ)充成分，它的作用是回答‘怎么樣、多少、多久’之類問題，指出動作的結(jié)果、動作延續(xù)的時間、性狀的程度等等。作補(bǔ)語的主要是用形容詞、動詞、數(shù)量詞、一些代詞（有些補(bǔ)語是介詞結(jié)構(gòu)的），用在動詞、形容詞后邊。補(bǔ)語前頭常用結(jié)構(gòu)助詞‘得’?！睆膭友a(bǔ)結(jié)構(gòu)的構(gòu)成成分來看，其中的動詞可以是及物的，也可以是不及物的，補(bǔ)語可以是動詞，也可以是形容詞。值得注意的是，動補(bǔ)結(jié)構(gòu)中的補(bǔ)語成分只能是謂詞性的，這與動賓結(jié)構(gòu)中賓語既可以是謂詞性的也可以是體詞性的有所不同。動補(bǔ)結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代漢語五種基本結(jié)構(gòu)之一，無論是語素組合成詞、詞組合成短語還是短語組合成句子，都有動補(bǔ)結(jié)構(gòu)這種基本的構(gòu)成方式。比如：提高（詞）、洗干凈（短語）、他把蘋果吃完了（句子）。

2.動補(bǔ)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)

對于動補(bǔ)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生到底是漢語詞匯化的結(jié)果還是句法方面的變化造成的這一問題，學(xué)界存在分歧。

在漢語研究的共時領(lǐng)域，朱德熙（1982）認(rèn)為現(xiàn)代漢語中既有述補(bǔ)式復(fù)合詞，如“革新”、“改良”、“證明”、“擴(kuò)大”等，又有短語性質(zhì)的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)，如“長大”、“變小”、“聽懂”、“學(xué)會”等［1］。趙元任（1979）雖也承認(rèn)有兩種結(jié)構(gòu)，但認(rèn)為朱德熙所舉的兩音節(jié)的例子都是動補(bǔ)式復(fù)合詞，所謂的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)是黏著的短語補(bǔ)語結(jié)構(gòu)或謂詞性補(bǔ)語結(jié)構(gòu)，前者指一般所謂的介詞結(jié)構(gòu)做補(bǔ)語，后者指帶“得”的補(bǔ)語［2］。董秀芳（1998）從韻律角度論證了帶賓語的雙音動補(bǔ)結(jié)構(gòu)具有詞的性質(zhì)。梁銀峰（2006）在對動補(bǔ)結(jié)構(gòu)的研究做了簡要綜述之后指出，述補(bǔ)結(jié)構(gòu)內(nèi)部具有不同的層次，其中有的成員是典型的詞，有些離詞比較近，有些離詞比較遠(yuǎn)，有些是短語［3］。從他的分類中，我們可以洞悉他對動補(bǔ)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)的看法，即他將能帶賓語的雙音動補(bǔ)結(jié)構(gòu)看做復(fù)合詞，將不能帶賓語的動補(bǔ)結(jié)構(gòu)看做短語。

在漢語的歷時研究領(lǐng)域，已有的很多漢語史方面的研究基本上還是把動補(bǔ)結(jié)構(gòu)在歷史上的產(chǎn)生看做句法方面的變化，放在句法部分來考察。如王力（1980:401）；梅祖麟（1991）；曹廣順（2000等）但也有些學(xué)者將動補(bǔ)結(jié)構(gòu)看做詞，如石毓智（2002）指出“動補(bǔ)結(jié)構(gòu)形成的本質(zhì)是謂語中心動詞與結(jié)果成分由兩個獨(dú)立的句法成分融合成一個單位的句法單位［4］”；董秀芳（1998）在《從詞匯化角度看粘合式動補(bǔ)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)》采用“假設(shè)——論證”的方法證實(shí)“漢語的動補(bǔ)結(jié)構(gòu)是詞匯化的結(jié)果”，因為動補(bǔ)結(jié)構(gòu)的形成并沒有在動詞和賓語之間造出一個句法位置，只是漢語的致使表示法由過去的單音節(jié)詞變?yōu)榛臼请p音節(jié)的復(fù)合法。同時在文章的最后逐條反駁了將動補(bǔ)結(jié)構(gòu)看做短語的一些理由，認(rèn)為把動補(bǔ)結(jié)構(gòu)看做句法結(jié)構(gòu)的一些理由實(shí)際上都可以另作解釋，文章邏輯清晰且論證嚴(yán)密，可信度高，可以作為我們思考這一問題時的重要參考。

二、動補(bǔ)結(jié)構(gòu)的類型

關(guān)于動補(bǔ)結(jié)構(gòu)的類型，語言學(xué)界也有不同的看法。各語言學(xué)家分類的依據(jù)不同所得到的結(jié)果必然也有差異，就是同一位語法學(xué)家在不同的闡述中也會根據(jù)需要進(jìn)行不同的分類。

根據(jù)動補(bǔ)結(jié)構(gòu)外在形式的不同，朱德熙（1982）根據(jù)動詞和補(bǔ)語之間有沒有其他成分，將其分成粘合式結(jié)構(gòu)和組合式結(jié)構(gòu)。粘合式結(jié)構(gòu)指補(bǔ)語直接粘附在述語后頭的格式，例如：抓緊、煮熟、寫上。組合式結(jié)構(gòu)指帶“得”的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)，例如：走得快、看得多、聽得出來。丁聲樹等站在同樣的角度上，基本與朱德熙先生的觀點(diǎn)一致，只是不再稱之為“粘合式述補(bǔ)結(jié)構(gòu)”和“組合式述補(bǔ)結(jié)構(gòu)”，而直接分為“補(bǔ)語前頭有得字的”和“補(bǔ)語緊接在動詞形容詞之后的”。齊滬揚(yáng)（2000）將補(bǔ)語分為三類：不能用“得”的，必須用“得”的，用“得”和不用“得”構(gòu)成平行格式的。

根據(jù)補(bǔ)語語義的不同，朱德熙在《語法講義》中將動補(bǔ)結(jié)構(gòu)細(xì)分為八種：結(jié)果補(bǔ)語、趨向補(bǔ)語、可能補(bǔ)語、狀態(tài)補(bǔ)語、程度補(bǔ)語。齊滬揚(yáng)將動補(bǔ)結(jié)構(gòu)分為結(jié)果補(bǔ)語、趨向補(bǔ)語、程度補(bǔ)語、情態(tài)補(bǔ)語和數(shù)量補(bǔ)語。陸儉明的分類更細(xì)致：帶結(jié)果補(bǔ)語的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)、帶趨向補(bǔ)語的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)、帶程度補(bǔ)語的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)（述語和補(bǔ)語直接粘合的）、帶可能補(bǔ)語的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)、帶狀態(tài)補(bǔ)語的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)、帶程度補(bǔ)語的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)（述語和補(bǔ)語之間用“得”組合的）、述語和補(bǔ)語之間用“個”組合的、由介詞結(jié)構(gòu)充任補(bǔ)語的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)、由數(shù)量詞充任補(bǔ)語的述補(bǔ)結(jié)構(gòu)。

三、動補(bǔ)結(jié)構(gòu)的句法核心和語義核心

無論動補(bǔ)結(jié)構(gòu)被以何種分類標(biāo)準(zhǔn)分為幾類，它的基本結(jié)構(gòu)是不變的，如果我們按照構(gòu)式語法的理論，動補(bǔ)結(jié)構(gòu)無疑也是一種構(gòu)式，如果我們用D表示動補(bǔ)結(jié)構(gòu)，那么從形式上看D=V+（“得”/個”）+V/A，從語義上看，我們謹(jǐn)將它概括為對某一動作行為的補(bǔ)充說明。在句子中動補(bǔ)結(jié)構(gòu)經(jīng)常作主謂句的謂語或者謂語中心，那么它的句法核心到底是動詞還是補(bǔ)語，或者在不同情況下句法核心不同，對此，學(xué)界的爭論也很多。我們必須要找到一條確定句法核心的原則或者標(biāo)準(zhǔn)，而不能根據(jù)自己的主觀推斷。布龍菲爾德（1933）認(rèn)為，向心結(jié)構(gòu)的核心應(yīng)該和結(jié)構(gòu)體的句法分布相同。這被學(xué)界當(dāng)做關(guān)于核心的經(jīng)典論述。典型的句法核心同時具有語義和形態(tài)兩種特征，而非典型的句法核心則不一定二者兼?zhèn)?。所以核心都必須包含決定結(jié)構(gòu)體范疇歸屬的因素，往往是形態(tài)。但是由于漢語的特殊性，漢語是孤立語，不用形態(tài)變化表示詞與詞之間的語法關(guān)系，所以對漢語來說，很難以嚴(yán)格的形態(tài)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，那么我們就必須更加倚重語義。已有的研究中有一種“語義核心與句法核心一致”的看法。趙元任（1968）指出動結(jié)式語義核心在后，動詞修飾補(bǔ)語。李臨定（1984）用刪除法來證明這個看法，他認(rèn)為動結(jié)式只有動詞可以刪除，補(bǔ)語不能刪除。例如：

（1）他聽懂了我的話。

a.他聽了我的話。

b.他懂了我的話。

顯然在（1）的a、b兩種變式雖然都是合法的句子，但是b更接近原句的語義。所以他認(rèn)為只有動詞可以刪，而補(bǔ)語不可以刪。

其實(shí)，在《現(xiàn)代漢語詞典》中“核心”的意思就是“中心；主要部分（就事物之間的關(guān)系說）”，英文翻譯是“core”，意思是事物或事情的最重要，賴以其存在的一部分。所以如果“刪除法”可以用于所有的句式，那么它有一定的說服力。但本文認(rèn)為李臨定的說法是有漏洞的，因為在有的動補(bǔ)結(jié)構(gòu)中，如果刪去動詞，句子根本就是不合法的。比如：

（2）他把蘋果吃完了。

a.他把蘋果吃了。

b*.他把蘋果完了。

（3）他摔碎了杯子。

a.他摔了杯子。

b.*他碎了杯子。

所以本文認(rèn)為為了使刪除法適用于更多的句式，我們必須考慮其他的因素。在述補(bǔ)結(jié)構(gòu)的研究中，述補(bǔ)結(jié)構(gòu)的語義指向問題也是語法研究的重點(diǎn)，所以我們試著將補(bǔ)語的語義指向作為判斷句法核心的另一個重要因素。

在上面所舉的例子中，（1）的補(bǔ)語“懂”的語義指向是施事“他”；（2）的補(bǔ)語“完”的語義指向是受事“蘋果”。（3）的補(bǔ)語“碎”的語義指向也是受事“杯子”。通過上面的分析，我們似乎可以得出這樣的結(jié)論：當(dāng)補(bǔ)語的語義指向施事的時候，動詞可以刪，補(bǔ)語不可以刪，句子的句法核心是補(bǔ)語，而當(dāng)補(bǔ)語的語義指向受事的時候，動詞不可以刪，補(bǔ)語可以刪，此時句子的句法核心是動詞。但經(jīng)過慎重考慮，這樣的分析也是有問題的，因為補(bǔ)語的語義指向不僅僅只有施事和受事兩種，還包括工具等，如（4）刀砍鈍了。如果因語義指向不同，句子的句法核心就不同，這個問題的討論就沒有窮盡的那一天，因為我們不能預(yù)測下一句我們說出的動補(bǔ)結(jié)構(gòu)的語義指向究竟是什么。所以我們應(yīng)回歸到問題的本質(zhì)，即漢語動補(bǔ)結(jié)構(gòu)的句法核心是什么？漢語中的句法核心是否與語義核心一致？

所謂句法核心就是一個句子成立的必要條件，而語義核心就是構(gòu)成句子最主要表達(dá)的語義的必要條件。二者是否相同？我們還用例（1）來說明：他聽懂了我的話。變式a/b都是成立的，都是合法的句子，但是就語義而言，“懂”才是要表達(dá)的意思，是語義核心，顯然二者是不相同的。袁毓林（2000）從歷時和共時兩個角度全面論述了漢語動補(bǔ)式的句法核心這個問題，總體觀點(diǎn)是，現(xiàn)代漢語動補(bǔ)式句法核心在動詞上，語義核心在補(bǔ)語上，句法和語義不平衡［5］。我們基本同意袁的觀點(diǎn)，就構(gòu)成句子來說，動補(bǔ)結(jié)構(gòu)一般充任句子的謂語或謂語中心，也就是說在這樣的句子中，謂語和謂語中心不可少，就算有的句子動詞可以刪去，比如（1），但是刪去后的句子中原來的補(bǔ)語代替了原來動詞的位置充任謂語或謂語中心。就句子的語義來說，動補(bǔ)結(jié)構(gòu)的定義就是“補(bǔ)語是動詞形容詞的補(bǔ)充成分，它的作用是回答‘怎么樣、多少、多久’之類問題，指出動作的結(jié)果、動作延續(xù)的時間、性狀的程度等等?！彼詣友a(bǔ)結(jié)構(gòu)的核心語義是補(bǔ)充說明，就算有的例子刪去補(bǔ)語句子仍然成立，如例（2）例（3），但刪去補(bǔ)語和句子所表達(dá)的意思有變化，如“他吃完了蘋果”的語義與“他吃了蘋果”的語義并不一致，前一句強(qiáng)調(diào)的是動作的結(jié)果，他吃了蘋果，并且把蘋果吃完了。后一句只強(qiáng)調(diào)動作，他吃了蘋果，至于有沒有吃完并不是句子所要強(qiáng)調(diào)的，相比之下，如果保留補(bǔ)語，“蘋果完了”倒是與原句的語義一致，都強(qiáng)調(diào)結(jié)果。所以，從動補(bǔ)結(jié)構(gòu)的定義我們就可以看出這類結(jié)構(gòu)的語義核心在補(bǔ)語而不在動詞。

［1］朱德熙.《語法講義》［M］.北京：商務(wù)印書館，1982.

［2］趙元任.《漢語口語語法》［M］.北京：商務(wù)印書館，1979.

［3］梁銀峰.《漢語動補(bǔ)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生與演變》［M］.上海：學(xué)林出版社，2006.

［4］石毓智.漢語發(fā)展史上的雙音化趨勢和動補(bǔ)結(jié)構(gòu)的誕生［J］.《語言研究》，2002（1）.

［5］袁毓林.述補(bǔ)結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)和意義的不平衡性［J］.《現(xiàn)代中國語研究》，2000（1）.