公共權(quán)力的理性化與中國(guó)黨政關(guān)系的發(fā)展

唐 靜

公共權(quán)力的理性化是現(xiàn)代國(guó)家政治生活的主要面向。當(dāng)前，社會(huì)各方面對(duì)加強(qiáng)權(quán)力制約和監(jiān)督的呼聲不斷升高，凸顯了我國(guó)在現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)過(guò)程中對(duì)公共權(quán)力理性化的訴求。中共十八大報(bào)告對(duì)這一訴求做出了積極的回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)將進(jìn)一步健全權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督體系，“推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行公開(kāi)化、規(guī)范化，完善黨務(wù)公開(kāi)、政務(wù)公開(kāi)、司法公開(kāi)和各領(lǐng)域辦事公開(kāi)制度，健全質(zhì)詢(xún)、問(wèn)責(zé)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、引咎辭職、罷免等制度，加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”。從總體來(lái)看，堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制改革，是社會(huì)主義中國(guó)實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力理性化的根本途徑，而黨政關(guān)系一直以來(lái)都是影響我國(guó)政治體制發(fā)展的主導(dǎo)性關(guān)系，所以對(duì)黨政關(guān)系的探索和規(guī)范，就成為當(dāng)代中國(guó)推進(jìn)公共權(quán)力理性化的重要課題。

一、公共權(quán)力理性化的兩個(gè)維度

“韋伯將現(xiàn)代化最核心的要素定義為社會(huì)中各種領(lǐng)域的理性化:這種世俗化的過(guò)程帶來(lái)了對(duì)現(xiàn)實(shí)的除魅，不可逆轉(zhuǎn)的科層化發(fā)展，以及價(jià)值和信念的日漸多元化?！薄?〕而在現(xiàn)代政治生活中，公共權(quán)力的理性化也成為一個(gè)最主要的面向。

“理性”是一個(gè)極其復(fù)雜的歷史性概念，具有本體理性、認(rèn)知理性、價(jià)值理性和方法理性等多重內(nèi)涵?！氨倔w理性著重于理性的本體意義，致意于探討世界終極本性問(wèn)題;認(rèn)知理性偏重于理性的認(rèn)知功能，致意于探索人類(lèi)怎樣認(rèn)識(shí)世界的問(wèn)題;價(jià)值理性側(cè)重于理性的倫理取向，致意于選擇超越性的價(jià)值理想目標(biāo)體系;方法理性專(zhuān)注于理性的方法特點(diǎn)，致意于如何發(fā)揮其工具和手段的有效作用。”〔2〕韋伯對(duì)理性從類(lèi)型學(xué)的角度區(qū)分了工具理性行動(dòng)、價(jià)值理性行動(dòng)、情感行動(dòng)和傳統(tǒng)行動(dòng)。后來(lái)，卡爾伯格經(jīng)過(guò)總結(jié)和分析，將韋伯的“理性”歸為四類(lèi)，即實(shí)用理性、實(shí)質(zhì)理性、形式理性和理論理性。所以，正如亞里士多德早已指明的，“理性”不僅僅是選擇確當(dāng)手段的“算計(jì)能力”，還是“判別善惡”的“道德能力”，否則“智慧”和“狡詐”就無(wú)從區(qū)分了。〔3〕

基于理性?xún)?nèi)涵的多重性，公共權(quán)力的理性化也主要呈現(xiàn)在兩個(gè)維度上。首先是價(jià)值理性的維度，即公共權(quán)力的正當(dāng)性基礎(chǔ)的理性化，或者說(shuō)它所體現(xiàn)的價(jià)值原則和理想目標(biāo)的理性化。

理性化是一個(gè)歷史過(guò)程，起源于啟蒙運(yùn)動(dòng)確立的理性原則?！八^啟蒙，即是開(kāi)啟人對(duì)自身的蒙昧認(rèn)識(shí)，使人對(duì)自己的真實(shí)本質(zhì)或存在、以及人在這世界中的主體地位，具有確定性的自我認(rèn)識(shí)和自信，使人不再根據(jù)外在的秩序原則與權(quán)威來(lái)規(guī)定和認(rèn)識(shí)自己，而是真正從人自身的真實(shí)本性來(lái)認(rèn)識(shí)和理解自己的真實(shí)面目以及外在世界?！薄?〕這種“真實(shí)本質(zhì)”就是理性。近代西方從個(gè)體的理性本質(zhì)出發(fā)來(lái)建構(gòu)現(xiàn)代民族國(guó)家，公共權(quán)力的正當(dāng)性不再來(lái)源于超越的意志，而是牢牢地立基于人的自然本性或是道德本性，即人的天賦的自由與權(quán)利。因而，經(jīng)歷了英國(guó)17世紀(jì)中期以及其后的革命與內(nèi)戰(zhàn)、美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和法國(guó)大革命，從歐洲封建君主專(zhuān)制王國(guó)脫胎而來(lái)的現(xiàn)代民族國(guó)家，首先為自己貼上的革命性標(biāo)簽就是“自由”、“平等”、“獨(dú)立”、“人權(quán)”等倫理價(jià)值原則。

其次是工具理性的維度，即公共權(quán)力架構(gòu)和運(yùn)作的理性化，具體體現(xiàn)為國(guó)家基本政治秩序?qū)用娴膽椪Y(jié)構(gòu)。

現(xiàn)代國(guó)家的憲政秩序通常規(guī)定了兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是國(guó)家機(jī)構(gòu)的組成、職權(quán)和運(yùn)作方式的規(guī)則，二是國(guó)家機(jī)構(gòu)與公民的具體關(guān)系的準(zhǔn)則。在實(shí)行自由主義憲政秩序的西方國(guó)家，第一個(gè)層面的內(nèi)容一般被表述為國(guó)家的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)這三種權(quán)力的分立與制衡，以權(quán)力制約權(quán)力，從而保證公共權(quán)力的各個(gè)方面能夠在法定的范圍內(nèi)履行職權(quán)并接受有效的監(jiān)督與制約，從制度設(shè)計(jì)上盡可能消除權(quán)力的專(zhuān)斷與腐敗。在第二個(gè)層面上，針對(duì)政府而言的就是有限政府原則，這強(qiáng)調(diào)的是公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的邊界問(wèn)題，即以社會(huì)制約權(quán)力，在公共權(quán)力作用范圍不斷擴(kuò)大的現(xiàn)代化過(guò)程中，保證公民在私人領(lǐng)域里享有充分的自由。針對(duì)公民而言，就是公民權(quán)利和義務(wù)的實(shí)現(xiàn)和履行，即通過(guò)代議制、政黨制、普選制等制度設(shè)計(jì)使公民政治表達(dá)、政治參與、政治監(jiān)督的權(quán)利有足夠暢通的渠道得以實(shí)現(xiàn)，從而以權(quán)利制約權(quán)力，同時(shí)公民的法定義務(wù)也為公共權(quán)力的運(yùn)轉(zhuǎn)提供了必要的條件。而所有這些都是以憲法和法律的形式表述出來(lái)，整個(gè)公共權(quán)力系統(tǒng)按照憲法和法律的規(guī)定，在法治的軌道上實(shí)現(xiàn)規(guī)范化、程序化的運(yùn)轉(zhuǎn)?？梢哉f(shuō)，“法治是政治關(guān)系、政治秩序、政治框架的規(guī)則化、定型化的表達(dá)方式?！薄?〕

以上所述的公共權(quán)力的理性化發(fā)展可以說(shuō)是西方國(guó)家在現(xiàn)代化過(guò)程中的普遍經(jīng)歷，也成為許多后發(fā)國(guó)家公共權(quán)力現(xiàn)代化發(fā)展的目標(biāo)與方向。然而，事實(shí)上理性的各個(gè)維度并沒(méi)有得到均衡的發(fā)展，正如韋伯在對(duì)現(xiàn)代性的反思中所指出的，現(xiàn)代化過(guò)程中的理性化其實(shí)就是一個(gè)工具理性與價(jià)值理性逐步剝離，工具合理性逐漸擴(kuò)展甚至壓倒了價(jià)值合理性，在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域中占據(jù)主導(dǎo)地位的過(guò)程?！?〕這一趨勢(shì)在公共權(quán)力的理性化發(fā)展中表現(xiàn)為，現(xiàn)代國(guó)家的倫理性的價(jià)值原則與目標(biāo)追求似乎因?yàn)槠洳谎宰悦鞫饾u淡出現(xiàn)實(shí)生活，而對(duì)公共權(quán)力的功利合理性以及在管理過(guò)程中的技術(shù)合理性的追求則日益成為政治生活的主題。當(dāng)前，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，正是這種失衡的理性化造成了許多現(xiàn)代性的問(wèn)題，所以對(duì)于正在向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的國(guó)家來(lái)說(shuō)，要追求的不僅僅是公共權(quán)力的理性化，更要在這一過(guò)程中時(shí)刻注意以?xún)r(jià)值理性來(lái)規(guī)范和約束工具理性的發(fā)展，要始終圍繞著現(xiàn)代國(guó)家理性的價(jià)值目標(biāo)來(lái)推動(dòng)公共權(quán)力的理性化架構(gòu)與運(yùn)作?！皺?quán)力的工具性只有接受權(quán)力的價(jià)值性規(guī)導(dǎo)，權(quán)力才能真正走向人間至善?！薄?〕

二、中國(guó)公共權(quán)力運(yùn)作的特殊性以及黨政關(guān)系問(wèn)題

在現(xiàn)代國(guó)家，具有鮮明的政治主張、以掌握國(guó)家政權(quán)為目標(biāo)的政黨，對(duì)于國(guó)家的公共權(quán)力體系來(lái)說(shuō)，是一個(gè)非常特殊的存在。現(xiàn)代意義上的政黨是在19世紀(jì)中葉適應(yīng)于現(xiàn)代西方國(guó)家代議民主制的運(yùn)作而產(chǎn)生的。政黨雖然本身不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)，但是在實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度的國(guó)家，政黨只有通過(guò)競(jìng)選進(jìn)入國(guó)家的公共權(quán)力體系，具體組織國(guó)家機(jī)關(guān)的工作，才能使其政治主張和目標(biāo)得以有效實(shí)現(xiàn);而從另一方面來(lái)講，現(xiàn)代國(guó)家的公共權(quán)力也只有通過(guò)政黨的運(yùn)作才能夠運(yùn)行。西方國(guó)家的政黨制度經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展已經(jīng)成為其憲政民主制的重要組成部分，政黨的競(jìng)選與執(zhí)政活動(dòng)基本上實(shí)現(xiàn)了法制化和規(guī)范化，所以黨與政的矛盾并不突出。與西方國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度不同，我國(guó)實(shí)行的是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度，中國(guó)共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨，其他八個(gè)民主黨派都是參政黨，是與中國(guó)共產(chǎn)黨親密合作的友黨，這種政黨制度緣于中國(guó)社會(huì)主義國(guó)家的性質(zhì)，也是中國(guó)人民基于中國(guó)革命與建設(shè)的歷史做出的選擇。所以，中國(guó)共產(chǎn)黨既是我們建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)力量，又要作為唯一的執(zhí)政黨進(jìn)入國(guó)家的公共權(quán)力體系，這必然會(huì)帶來(lái)黨與國(guó)家公共權(quán)力系統(tǒng)的地位關(guān)系和結(jié)合方式的問(wèn)題，也就是我們通常所說(shuō)的黨政關(guān)系問(wèn)題。當(dāng)然，這里的“政”是一個(gè)廣義的指代，指的是人大、“一府兩院”、政協(xié)等所有公共權(quán)力機(jī)關(guān)。中國(guó)公共權(quán)力運(yùn)作的特殊性和復(fù)雜性對(duì)其理性化發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響，我國(guó)的黨政關(guān)系問(wèn)題因而成為社會(huì)主義現(xiàn)代政治文明建設(shè)的重要議題。

有許多學(xué)者對(duì)新中國(guó)60年來(lái)的黨政關(guān)系作了詳盡的研究，其中比較形象的概括是，黨政關(guān)系經(jīng)歷了“寓黨于政” (1949—1956)、 “以黨代政”(1957—1978)、“黨政分開(kāi)”(1979—1989)、“以黨統(tǒng)政”(1989至今)四個(gè)階段?！?〕

在“寓黨于政”階段，黨通過(guò)使黨員成為國(guó)家各個(gè)機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人以及在整個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)體系中建立黨的組織這樣的方式融入到國(guó)家的公共權(quán)力體系之中，黨不直接參與國(guó)家治理，而是通過(guò)黨員與黨組將黨的方針和主張帶到公共權(quán)力系統(tǒng)中，由政府等國(guó)家機(jī)關(guān)的施政行為實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的管理。應(yīng)該說(shuō)這是一個(gè)良好的開(kāi)端，但是也為之后的“以黨代政”埋下了許多隱患:(1)主要領(lǐng)導(dǎo)成員“黨政合一”，中共中央主要領(lǐng)導(dǎo)人兼任了中央國(guó)家機(jī)關(guān)的主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。(2)在政府系統(tǒng)內(nèi)建立的黨委和黨組的職能沒(méi)有一個(gè)清楚明確的界定。(3)1954年第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)召開(kāi)時(shí)，人大作為最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，我們黨作為國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)力量，這兩者的地位、關(guān)系并沒(méi)有給出清楚的界定。

所以，1956年以后，隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，主要領(lǐng)導(dǎo)人的思想認(rèn)識(shí)也出現(xiàn)了變化，由于存在上述隱患，這些思想認(rèn)識(shí)上的變化很快反映到黨和公共權(quán)力系統(tǒng)的關(guān)系上，黨組織開(kāi)始不再依賴(lài)于國(guó)家的公共權(quán)力體系，而是直接管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)，即我們所說(shuō)的“以黨代政”，到“文革”時(shí)期，整個(gè)公共權(quán)力系統(tǒng)基本陷于癱瘓?！耙渣h代政”的極端發(fā)展就是權(quán)力完全失去了理性的控制，這種非理性狀態(tài)從政治領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展到其他各個(gè)領(lǐng)域，把新生不久的中國(guó)推入了災(zāi)難性的十年。

直到1978年底的十一屆三中全會(huì)，我們黨對(duì)之前的問(wèn)題和教訓(xùn)進(jìn)行了認(rèn)真反省和深刻剖析，在撥亂反正的過(guò)程中，開(kāi)始了對(duì)黨政關(guān)系的探索與改革，“著手解決黨政不分、以黨代政的問(wèn)題”〔9〕，提出“黨政分開(kāi)”即黨政職能分開(kāi)的改革目標(biāo)。1987年中國(guó)共產(chǎn)黨的十三大報(bào)告對(duì)“黨政分開(kāi)”做了闡述，指出:黨對(duì)國(guó)家事務(wù)實(shí)行政治領(lǐng)導(dǎo)，各級(jí)黨委不再設(shè)立不在政府任職但又分管政府工作的專(zhuān)職書(shū)記、常委，黨委撤銷(xiāo)與政府機(jī)構(gòu)重疊對(duì)口的部門(mén)，撤銷(xiāo)政府各部門(mén)的黨組，等等。這一時(shí)期黨與公共權(quán)力體系的結(jié)合方式，一方面是黨經(jīng)過(guò)法定程序?qū)⒆约旱闹鲝堊兂蓢?guó)家意志，保證大政方針的正確性;另一方面是黨把優(yōu)秀的人才輸送到國(guó)家機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)主要干部的選拔、考核、培訓(xùn)等工作。而整個(gè)公共權(quán)力體系也得以恢復(fù)和運(yùn)轉(zhuǎn)，履行其管理國(guó)家公共事務(wù)的職能。

但是在20世紀(jì)80年代末90年代初，國(guó)際形勢(shì)發(fā)生劇變，對(duì)國(guó)內(nèi)也產(chǎn)生了一些影響，這使我們黨進(jìn)一步思考加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的問(wèn)題，于是對(duì)前一階段“黨政分開(kāi)”的改革進(jìn)行了調(diào)整，重新強(qiáng)調(diào)黨對(duì)國(guó)家政權(quán)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)對(duì)用人權(quán)和重大問(wèn)題的決策權(quán)的掌握。十三屆四中全會(huì)以來(lái)，重新恢復(fù)了政府部門(mén)內(nèi)的黨組，并賦予其決定本部門(mén)重大問(wèn)題的權(quán)力，實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的行政領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)責(zé)制，并加強(qiáng)了黨的基層組織的建設(shè)等;注重規(guī)范黨政機(jī)構(gòu)的設(shè)置，撤并黨委和政府職能相同或相近的工作部門(mén)，規(guī)范各類(lèi)領(lǐng)導(dǎo)小組和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，一般不設(shè)實(shí)體性辦事機(jī)構(gòu);〔10〕在人事方面，開(kāi)始推行黨政領(lǐng)導(dǎo)交叉任職。這一時(shí)期黨把探索的重點(diǎn)放在了理順黨和人大的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，注重黨政關(guān)系的規(guī)范化和加強(qiáng)執(zhí)政黨自身的建設(shè)。

三、從公共權(quán)力理性化的要求探索黨政關(guān)系發(fā)展的方向

從上文對(duì)黨政關(guān)系歷史的簡(jiǎn)要回顧我們可以看出，由于中國(guó)公共權(quán)力運(yùn)作的特殊性，黨政關(guān)系的調(diào)整與改革更多地表現(xiàn)出經(jīng)驗(yàn)性的特征，即根據(jù)前一時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)以及當(dāng)下的形勢(shì)和要求做出相應(yīng)的調(diào)整，這種方式的有效性立足于中國(guó)共產(chǎn)黨與時(shí)俱進(jìn)的先進(jìn)特質(zhì)及其對(duì)中國(guó)政治和社會(huì)發(fā)展的掌控能力，但是無(wú)可否認(rèn)，這種調(diào)整方式帶有一定的風(fēng)險(xiǎn)性。黨政關(guān)系變動(dòng)頻繁，相關(guān)的“決定”、 “指示”、“講話”等有很多，不僅“黨”、“政”職能缺乏穩(wěn)定的規(guī)定性，而且對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)也缺乏穩(wěn)定的機(jī)制。當(dāng)然，社會(huì)主義國(guó)家黨政關(guān)系的處理沒(méi)有先例可循，我們還在“摸著石頭過(guò)河”，但很顯然，我們黨已經(jīng)開(kāi)始用更為理性的方式來(lái)探索黨與政的關(guān)系問(wèn)題，不再僅僅聚焦于兩者關(guān)系的調(diào)整，而是強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的統(tǒng)一，黨政關(guān)系的規(guī)范化已經(jīng)成為探索的方向。而現(xiàn)代國(guó)家公共權(quán)力理性化發(fā)展的要求也許能為我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的探討提供新的理?yè)?jù)。

首先，公共權(quán)力價(jià)值目標(biāo)的理性化凸顯了堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要性，同時(shí)也對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)現(xiàn)方式提出了要求。

馬克思主義對(duì)人類(lèi)社會(huì)價(jià)值追求的界定不僅根源于對(duì)人的本質(zhì)的探討，而且建立在對(duì)資本主義的深刻認(rèn)識(shí)和批判之上，所以，馬克思主義的價(jià)值理性不僅是相對(duì)于神性而言的，更擺脫了資本主義社會(huì)價(jià)值理性的抽象性。馬克思主義認(rèn)為，價(jià)值理性3同人的主體需要緊密相關(guān)，但又要以客體的一定屬性為客觀基礎(chǔ)，受一定社會(huì)歷史條件的制約。馬克思通過(guò)對(duì)社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律的研究。特別是通過(guò)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式及其發(fā)展規(guī)律的研究和揭示，為工人階級(jí)以及全人類(lèi)的解放和全面發(fā)展指明了方向和道路，指出共產(chǎn)主義就是“以每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式”〔11〕，“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”〔12〕，從而確立了以人為本的最高價(jià)值原則和馬克思主義的最終價(jià)值目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由、解放和全面發(fā)展。

中國(guó)共產(chǎn)黨是馬克思主義政黨，始終以實(shí)現(xiàn)馬克思主義的最高價(jià)值追求為己任。同時(shí)，在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的過(guò)程中，我們黨又要靈活運(yùn)用馬克思主義的基本原理和方法，在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，在社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步分化的情況下，從歷史的、社會(huì)的、實(shí)踐的人的主體需要出發(fā)，充分發(fā)揮黨的意見(jiàn)綜合和利益代表的功能，把現(xiàn)實(shí)社會(huì)中各個(gè)階層的利益追求同馬克思主義的最高價(jià)值目標(biāo)相融合、相統(tǒng)一，只有在這兩方面的融合統(tǒng)一中，社會(huì)主義中國(guó)才能在現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中實(shí)現(xiàn)價(jià)值追求的理性化。在這一理性化的過(guò)程中，我們的黨一方面代表中國(guó)最廣大人民群眾的根本利益需求，另一方面又始終以馬克思主義的最高價(jià)值原則來(lái)約束、規(guī)范和引導(dǎo)當(dāng)下社會(huì)的價(jià)值追求，從而使我們能夠避免西方國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中由于價(jià)值理性的退卻而出現(xiàn)的種種現(xiàn)代性問(wèn)題。只有中國(guó)共產(chǎn)黨才具有如此廣泛的利益代表性，只有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能實(shí)現(xiàn)這種價(jià)值規(guī)范和價(jià)值提升，這就是我們?cè)谧非笪磥?lái)理想社會(huì)過(guò)程中價(jià)值理性化的實(shí)質(zhì)，也是我們堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵所在，更是我們優(yōu)越于資本主義國(guó)家的重要體現(xiàn)。

需要注意的是，公共權(quán)力在價(jià)值追求層面的理性化不僅要求價(jià)值追求的實(shí)質(zhì)內(nèi)容的理性化，更要求以理性的方式來(lái)表達(dá)這種核心價(jià)值目標(biāo)，因?yàn)橹挥羞@樣，這些價(jià)值目標(biāo)才能具有原則性、穩(wěn)定性和可實(shí)現(xiàn)性。這就對(duì)我們黨的領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)現(xiàn)方式提出了要求，即黨要以執(zhí)政黨的身份進(jìn)入國(guó)家公共權(quán)力的運(yùn)作體系，在各個(gè)社會(huì)利益群體和國(guó)家之間充當(dāng)一條穩(wěn)定的“通路”，在以馬克思主義價(jià)值原則為指導(dǎo)和規(guī)范的基礎(chǔ)上，將絕大多數(shù)人民的利益要求，通過(guò)法定程序向人大提出，或者將其輸入公共政策過(guò)程，推動(dòng)相關(guān)法律和政策的出臺(tái)，使社會(huì)主義國(guó)家的價(jià)值理性在法律和政策中能夠得到切實(shí)、充分的體現(xiàn)，從而在法律和政策的實(shí)施過(guò)程中真正得到實(shí)現(xiàn)。

其次，公共權(quán)力架構(gòu)和運(yùn)作的理性化要求我們積極借鑒西方國(guó)家憲政的文明成果，推進(jìn)社會(huì)主義憲政秩序的建設(shè)和發(fā)展，實(shí)現(xiàn)黨政關(guān)系的規(guī)范化。

作為西方國(guó)家公共權(quán)力理性化的重要體現(xiàn)，憲政是西方社會(huì)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的歷史發(fā)展結(jié)出的文明之果，它所強(qiáng)調(diào)的“限政”、“人權(quán)”、“法治”、“權(quán)力監(jiān)督和制約”等內(nèi)容都具有普遍的意義，為我們今天建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代政治文明提供了可資借鑒的豐富資源。但是作為社會(huì)主義國(guó)家，在國(guó)家政權(quán)的組織原則和基本政治制度等方面，我國(guó)與西方國(guó)家都有著根本的不同，這就決定了我們不可能照搬西方國(guó)家的憲政模式。所以，如何將社會(huì)主義這種先進(jìn)的社會(huì)形態(tài)與淵源于西方的憲政成果相結(jié)合，建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義憲政，就成為我國(guó)公共權(quán)力理性化所要著力探索的問(wèn)題，而長(zhǎng)期困擾我們的黨政關(guān)系問(wèn)題也將在社會(huì)主義憲政秩序的建設(shè)中得到妥善的解決。

推進(jìn)社會(huì)主義憲政秩序的建設(shè)，要求在黨政關(guān)系問(wèn)題上，我們黨要轉(zhuǎn)變領(lǐng)導(dǎo)方式，以執(zhí)政來(lái)體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)和保證領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)現(xiàn)。有學(xué)者對(duì)“執(zhí)政”和“領(lǐng)導(dǎo)”做了辨析，認(rèn)為“執(zhí)政”是指政黨經(jīng)過(guò)法定程序掌握和行使國(guó)家公共權(quán)力的法律行為，其所處理的主要是黨與政權(quán)機(jī)關(guān)之間的正式關(guān)系?！邦I(lǐng)導(dǎo)”則是指政黨在國(guó)家體制外控制、主導(dǎo)公共領(lǐng)域的政治行為，其所處理的主要是黨與社會(huì)、民眾、輿論、他黨之間的非正式關(guān)系。對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，由于其領(lǐng)導(dǎo)地位，執(zhí)政與領(lǐng)導(dǎo)是一致的，執(zhí)政是領(lǐng)導(dǎo)的保障，領(lǐng)導(dǎo)是執(zhí)政合法性的重要來(lái)源?！?3〕中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨進(jìn)入國(guó)家公共權(quán)力的運(yùn)作體系，具體有兩條途徑:第一，就是上文提到的，通過(guò)立法程序和公共政策過(guò)程，將黨的建議和主張轉(zhuǎn)變?yōu)榉珊凸舱撸苑珊驼叩膶?shí)施來(lái)實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。第二，黨把先進(jìn)的黨員干部輸送到國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的各個(gè)部門(mén)，通過(guò)黨員把黨的主張、建議和決策帶到各個(gè)部門(mén)，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為具體的政治行為，實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

推進(jìn)社會(huì)主義憲政秩序的建設(shè)，實(shí)施依法治國(guó)的方略，在黨政關(guān)系的處理上，就是要以法制化的方式實(shí)現(xiàn)黨政關(guān)系的規(guī)范化。具體來(lái)說(shuō)，就是要以法律和制度來(lái)規(guī)范“黨”與“政”各自的職能，規(guī)范兩者的關(guān)系，對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)也要形成穩(wěn)定的機(jī)制。從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，應(yīng)該在以下四個(gè)方面加強(qiáng)法制化的努力:第一，黨必須在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)，黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的途徑、方式、方法、程序等都要有法可依、有法必依。第二，以法律和制度來(lái)規(guī)范“黨”、“政”之間的機(jī)構(gòu)設(shè)置問(wèn)題，即明確二者之間是“同構(gòu)”還是“異構(gòu)”的問(wèn)題。第三，遵循“職權(quán)法定”這一現(xiàn)代政治的基本邏輯，運(yùn)用憲法和法律對(duì)“黨”和“政”的職能進(jìn)行合理配置和科學(xué)明確的界分，使其各司其職，各負(fù)其責(zé)。第四，以法制化來(lái)規(guī)范政黨在國(guó)家機(jī)關(guān)中的人員配置問(wèn)題，即執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨與其他民主黨派或者無(wú)黨派人士在國(guó)家機(jī)關(guān)中的任職配備及地位問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)的政治生活中，只有“法制的”，才是“規(guī)范的”和“穩(wěn)定的”，所以，黨政關(guān)系的法制化，是實(shí)現(xiàn)黨政關(guān)系規(guī)范化的根本途徑，也是當(dāng)前中國(guó)政治生活穩(wěn)定發(fā)展的必然要求。

推進(jìn)社會(huì)主義憲政秩序建設(shè)，要求我們積極探尋和完善權(quán)力監(jiān)督與制約機(jī)制，在黨政關(guān)系的規(guī)范化方面，尤其要加強(qiáng)執(zhí)政黨自身的建設(shè)。中國(guó)的社會(huì)主義憲政秩序應(yīng)該要體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，這意味著我們黨作為國(guó)家公共權(quán)力的運(yùn)作者，必然是人大監(jiān)督、憲法和法律監(jiān)督的主要對(duì)象。在當(dāng)代中國(guó)，無(wú)論是從政治體制的內(nèi)部來(lái)看，還是從與國(guó)家相對(duì)的社會(huì)來(lái)看，在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和保持社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的前提下，能夠推動(dòng)政治體制改革，優(yōu)化已有的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，探索新的方法和模式，并將其整合成中國(guó)特色的社會(huì)主義權(quán)力監(jiān)督體系，從而實(shí)現(xiàn)黨政關(guān)系規(guī)范化的，只有中國(guó)共產(chǎn)黨。所以我們的黨實(shí)際面臨的困境是，要探索和完善對(duì)于自身的權(quán)力監(jiān)督和制約機(jī)制，當(dāng)前能夠突破這一困境的唯一途徑就是加強(qiáng)執(zhí)政黨自身的建設(shè)，其中最重要的就是加強(qiáng)黨內(nèi)民主，使我們黨自身成為一種理性化的存在。我們黨已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，2004年黨的十六屆四中全會(huì)審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，對(duì)加強(qiáng)黨內(nèi)民主進(jìn)行了全面部署，提出要建立黨的代表大會(huì)代表提案制度;積極探索黨的代表大會(huì)閉會(huì)期間發(fā)揮代表作用的途徑和形式，建立代表提議的處理和回復(fù)機(jī)制;加強(qiáng)代表同選舉單位黨員的聯(lián)系，聽(tīng)取和反映黨員的意見(jiàn)和建議;黨的各級(jí)全委會(huì)召開(kāi)會(huì)議時(shí)，可根據(jù)議題事先征求同級(jí)黨代會(huì)代表意見(jiàn)，或邀請(qǐng)部分代表列席會(huì)議;擴(kuò)大在市、縣實(shí)行黨代會(huì)常任制的試點(diǎn);逐步擴(kuò)大基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子成員直接選舉的范圍。〔14〕

綜上所述，當(dāng)代中國(guó)的黨政關(guān)系對(duì)中國(guó)現(xiàn)代政治文明的建設(shè)具有決定性的影響，以現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的普遍趨勢(shì)——公共權(quán)力的理性化為視角，來(lái)探索黨政關(guān)系的問(wèn)題，無(wú)疑為我們提供了更加開(kāi)闊的視野，為我們堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、改善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式，以及在社會(huì)主義憲政秩序的建構(gòu)中實(shí)現(xiàn)黨政關(guān)系的規(guī)范化發(fā)展提供了更多的理?yè)?jù)。相信隨著研究的進(jìn)一步深化和改革實(shí)踐的不斷推進(jìn)，我國(guó)的“黨”與“政”最終將會(huì)形成既具有中國(guó)特色、又符合現(xiàn)代民主政治一般規(guī)定性的新型黨政關(guān)系模式。

〔1〕Bryan S.Turner.Max Weber:from History to Modernity〔M〕.London;New York:Roultedge，1992:vii.

〔2〕黃南珊.西方理性概念內(nèi)涵分析〔J〕.晉陽(yáng)學(xué)刊，1995，(1).

〔3〕〔古希臘〕亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)〔M〕.廖申白譯.商務(wù)印書(shū)館，2003.

〔4〕羅朝慧.自由的必然性與現(xiàn)實(shí)性——黑格爾的權(quán)利哲學(xué)研究〔D〕.中國(guó)政法大學(xué)，2009.34.

〔5〕喻中.作為政治的法治:社會(huì)主義法治理念的政治解釋〔J〕.煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012，(3).

〔6〕〔德〕韋伯.新教倫理與資本主義精神〔M〕.三聯(lián)書(shū)店，1987.

〔7〕唐土紅.論權(quán)力的價(jià)值性及其維度〔J〕.探索，2011，(1).

〔8〕陳紅太.從黨政關(guān)系的歷史變遷看中國(guó)政治體制變革的階段特征〔J〕.浙江學(xué)刊，2003，(6).

〔9〕鄧小平.鄧小平文選:第二卷〔M〕.人民出版社，1993.321.

〔10〕中共中央文獻(xiàn)研究室.十六大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編〔M〕.中央文獻(xiàn)出版社，2006.283.

〔11〕馬克思恩格斯選集:第2卷〔M〕.人民出版社，1995.239.

〔12〕馬克思恩格斯選集:第1卷〔M〕.人民出版社，1995.294.

〔13〕陳明明.現(xiàn)代化進(jìn)程中政黨的集權(quán)結(jié)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)體制的變遷〔J〕.戰(zhàn)略與管理，2000，(6).

〔14〕中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定〔M〕.人民出版社，2004.