私募江湖 警鐘響起

蔡恩澤

近日，英國(guó)央行（BOE）在其公布的季度公報(bào)中稱，私募股權(quán)企業(yè)的高水平杠桿作用會(huì)對(duì)金融系統(tǒng)穩(wěn)定構(gòu)成重要風(fēng)險(xiǎn)。

一直以來(lái)，國(guó)際上私募基金是一個(gè)比較成熟的資本市場(chǎng)，是一片安定的綠洲。但是，英國(guó)央行敲起了警鐘，值得人們反省。

由于私募基金是私下或直接向特定群體募集的資金，有一定的風(fēng)險(xiǎn)隔離帶。一般情況下，不會(huì)發(fā)生大的風(fēng)險(xiǎn)。

但是，隨著規(guī)模的不斷膨脹，國(guó)際私募基金己對(duì)金融系統(tǒng)產(chǎn)生潛在的風(fēng)險(xiǎn)威脅。以對(duì)沖基金為例，全球?qū)_基金資產(chǎn)規(guī)模在1990年還不足400億美元，而2012年底，對(duì)沖基金資產(chǎn)規(guī)模己達(dá)2.25萬(wàn)億美元。如此龐大的資金規(guī)模，如果發(fā)生不測(cè)，又沒(méi)有接盤者，風(fēng)險(xiǎn)很容易波及整個(gè)金融系統(tǒng)。而且對(duì)沖基金一般都是采用高杠桿方式操作，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)又十分復(fù)雜，撬動(dòng)的資本數(shù)額特別大，一旦出現(xiàn)償付危機(jī)，很可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，1998年美國(guó)長(zhǎng)期資本管理公司（LTCM）破產(chǎn)引發(fā)的金融市場(chǎng)動(dòng)蕩就是前車之鑒。再就是由于歐美私募基金享有廣泛的監(jiān)管豁免權(quán)，僅有出資人能獲取相關(guān)信息，信息不對(duì)稱問(wèn)題嚴(yán)重，不利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隱患。

有鑒于此，國(guó)際私募基金的監(jiān)管愈來(lái)愈受到人們的關(guān)注。

美國(guó)是個(gè)資本市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，對(duì)沖基金投資者具有“合格投資者”（即具有一定的風(fēng)險(xiǎn)承受能力）的豁免條件，岡而政府給予對(duì)沖基余寬松的監(jiān)管環(huán)境。美國(guó)有關(guān)私募基金的法律規(guī)范散見(jiàn)于1933年《證券法》和1940年《投資公司法》、《投資顧問(wèn)法》中，在當(dāng)代并無(wú)繁文縟節(jié)的法律條款來(lái)監(jiān)管私募基金，可見(jiàn)其監(jiān)管環(huán)境的寬松，更多的是體現(xiàn)效率原則。但過(guò)分寬松，也讓麥道夫式的“龐氏騙局”得逞，引發(fā)人們對(duì)于對(duì)沖基金透明度的質(zhì)疑。

因此，2009年10月1日，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《私募基金投資顧問(wèn)注冊(cè)法》。2010年，SEC收緊監(jiān)管豁免權(quán)，在當(dāng)年出臺(tái)的金融監(jiān)管改革法案《多得一弗蘭克法案》中，把對(duì)沖基金和其他私人基金顧問(wèn)置于投資顧問(wèn)法案的監(jiān)管范圍內(nèi)。

英國(guó)雖說(shuō)是一個(gè)十分保守的國(guó)家，對(duì)金融監(jiān)管有敲骨吸髓的制度設(shè)計(jì)，但是對(duì)私募基金的監(jiān)管卻比較開(kāi)明，充分尊重基金主體，主要體現(xiàn)自律監(jiān)管原則。英國(guó)私募基金監(jiān)管的缺陷是過(guò)多地指望自律，其隨意性較大，也弱化了法律功能，不利于建立規(guī)范統(tǒng)一的私募基金市場(chǎng)。

日本私募基金的監(jiān)管理念以防范風(fēng)險(xiǎn)為先。目前日本盡管對(duì)私募基金沒(méi)有明確的直接法律規(guī)定，但從監(jiān)管理念和監(jiān)管實(shí)踐上看，日本更傾向于對(duì)私募基金進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)安全原則。日本私募基金監(jiān)管權(quán)力集中于中央一級(jí)，這樣做便于中央集權(quán)監(jiān)管，但也帶來(lái)弊端，監(jiān)管體制行政色彩過(guò)于濃厚，行業(yè)自律性差。

在我國(guó)，“私募”這個(gè)名詞多少有點(diǎn)“地下”色彩。與公募相比，私募江湖更顯得魚龍混雜。2012年，北京一家有限合伙私募基金管理人自制基金凈值數(shù)據(jù)，投資者直到贖回時(shí)才發(fā)現(xiàn)虧損。這一起私募基金“凈值門”事件無(wú)疑暴露了有限合伙私募在信息披露的可靠性及資金安全性方面的問(wèn)題。

鑒于我國(guó)資本市場(chǎng)還不十分成熟，應(yīng)根據(jù)國(guó)際私募基金監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，走兼顧效益和安全的中國(guó)特色的監(jiān)管之路。

首先，要完善頂層設(shè)計(jì)。我國(guó)合伙企業(yè)法的修訂工作己于2006年8月27日完成，這是繼公司法修訂之后完善我國(guó)商事主體立法的又一個(gè)標(biāo)志性成果。眼下要做的是要盡快出臺(tái)相應(yīng)細(xì)則，將合伙企業(yè)法落到實(shí)處，要支持有限合伙制基金設(shè)立。

其次，要完善私募基金退出機(jī)制。私募的“錢途”在于退出。私募基金有一個(gè)好退路，才能安分守紀(jì)。眼下，中國(guó)本土有130億私募等待退出。一般情況下，IPO是私募退出的最佳選擇。這主要是因?yàn)樯鲜型顺龌貓?bào)率最高，IPO的高回報(bào)是其與生俱來(lái)的光環(huán)，創(chuàng)業(yè)板更使其大放異彩，具有逐利本性的私募自然會(huì)將IPO奉為神靈。因此，要積極籌辦新一輪IPO，使私募大軍在“撤退”中有利可圖。

再次，要構(gòu)建靈活有效的監(jiān)管體系。一方面應(yīng)明確監(jiān)管部門守土有責(zé)，加強(qiáng)外部監(jiān)管，謹(jǐn)防私募嬗變成非法集資；另一方面應(yīng)充分發(fā)揮行業(yè)l辦會(huì)的職能，加強(qiáng)行業(yè)自律，以期構(gòu)建一個(gè)政府監(jiān)管與行業(yè)自律有機(jī)結(jié)合的、靈活有效的監(jiān)管體系。