淺析我國繼承法的特留份制度

郭丙乾

摘 要：特留份制度是對遺囑自由的限制，隨著我國社會經濟的快速發(fā)展，我國繼承法對遺囑自由的限制不足，導致了一系列損害家庭和諧與社會和諧的問題，我國繼承法必繼份制度并不能對遺囑自由進行應有的限制，特留份制度已被多數國家接受并成為對遺囑自由限制的制度趨勢。我國也應設立特留份制度對遺囑自由進行限制。

關鍵詞：特留份；遺囑自由；繼承

中圖分類號：D923.5 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）13-0116-02

一、特留份制度概述

特留份制度是指法律規(guī)定的遺囑人不得以遺囑取消的由特定的法定繼承人繼承的遺產份額。其實質是通過對特定的法定繼承人規(guī)定一定的應繼承份額來限制遺囑人的遺囑自由[1]。大陸法傳統(tǒng)的主要國家和地區(qū)的繼承法都設有特留份制度。我國《繼承法》并沒有規(guī)定特留份，但不斷出現的因遺囑繼承而導致的家庭糾紛的問題，不得不使我們思考是否應在繼承法中設立特留份制度。

二、設立特留份制度的必要性

（一）特留份制度可以對遺囑自由進行必要限制

1.遺囑自由應有必要限制

遺囑自由是各國繼承法普遍適用的重要原則。近代各國對遺囑自由大致有兩種模式，即絕對遺囑自由主義（英美法系國家）和相對遺囑自由主義（大陸法系國家），兩種模式都從立法上對遺囑自由進行了必要的限制。大陸法系國家通過特留份制度來實現對遺囑自由的限制，一般都規(guī)定給予死者的近親屬以“特留份”、“保留份”、“強制份額”等。英美法系國家則在單行法中規(guī)定了類似特留份的制度，一般都為死者的配偶設置“寡婦產”、“鰥夫產”、“財政津貼”等制度以加強對遺囑自由的限制。可見對遺囑自由的限制也是各國的普遍規(guī)定。

繼承是基于家庭關系與親屬身份關系的制度，應當受到家庭關系與親屬身份關系的制約?；橐黾彝リP系受我國《憲法》保護，遺囑繼承法應當遵守婚姻家庭的基本價值觀“必須考慮家庭制度的穩(wěn)定和家庭職能的正常發(fā)揮，考慮被繼承人對家庭中其他成員的責任”[2]，所以基于對婚姻家庭關系的維護，應當對遺囑自由進行限制。

2.我國繼承法對遺囑自由的限制不足

我國現行繼承法中，除了規(guī)定了必繼份與對未出生的胎兒的遺產份額保留制度，并無其他對遺囑自由的限制。而必繼份制度又無法對遺囑自由給予足夠的限制，所以我國繼承法缺乏對遺囑自由的合理限制。

我國繼承法規(guī)定的必繼份是指對缺乏勞動能力又沒有生活來源的法定繼承人保留必要的遺產。必繼份是1985年設立的制度，具有其歷史的局限性，當時人們的財產通常以日常生活用品為主，數量有限，立遺囑在當時并不普遍。而且當時人們思想觀念比較淳樸，遺產通常可以合理地分配給其繼承人繼承，所以當時僅規(guī)定了對“雙無人員”的必繼份制度。以今日現實來考察必繼份制度，其有一定的缺陷：第一，適用的主體范圍過窄。僅包括缺乏勞動能力有沒有生活來源的繼承人，忽視了法定繼承人的身份特點以及對家庭關系的維護。第二，主體標準規(guī)定模糊，缺乏勞動能力以及沒有生活來源在現實判斷與操作上有很大的不確定性，法官享有較大的自由裁量權，不利于遺囑人意愿的實現，也不利于法律的執(zhí)行。第三，份額標準不確定，法律沒有進行具體規(guī)定，也不利于法律的執(zhí)行，而且容易導致家庭糾紛，影響社會和諧穩(wěn)定。

可見我國繼承法規(guī)定的必繼份由于其歷史局限性以及制度本身的缺陷，難以對遺囑自由進行應有的限制，所以我國繼承法應當設立特留份制度對遺囑自由進行必要的限制。

（二）特留份制度的意義與價值

特留份制度的設置基于家庭關系與親屬身份關系，并不考慮繼承人的身體狀況和經濟條件。其實質是對特定的近親屬的繼承期待權的保護，目的在于維護親屬身份關系，保護近親屬的繼承權益，從而維護家庭穩(wěn)定，實現家庭的相互扶助與養(yǎng)老育幼的功能。

1.有利于家庭和諧、社會穩(wěn)定

法定繼承權是基于家庭關系與親屬身份關系的一種權利，規(guī)定法定繼承權就是讓近親屬根據自己的身份而享有繼承遺產的一種權利，而如果遺囑人可以通過遺囑任意分配自己的遺產，則實質上可能剝奪近親屬的法定繼承權，使法律對于法定繼承權的規(guī)定落空。現實生活中，遺囑人完全可能出于私心或者其他原因，以極不平衡的方式在繼承人之間分配遺產，甚至將遺產全部分配給與家庭無關的人，導致家庭成員之間的糾紛和社會糾紛，影響家庭和諧、社會穩(wěn)定。特留份制度在尊重遺囑人遺囑自由的同時，還保證了近親屬法定繼承權的最基本的平衡，有利于家庭和諧社會穩(wěn)定。

2.有利于家庭扶助

家庭是社會的基本單位，家庭具有相互扶助，養(yǎng)老育幼的功能，家庭成員之間相濡以沫、相互尊重、相互扶助是家庭功能的要求也是我們的優(yōu)良傳統(tǒng)。隨著我國老齡人口的不斷增加，我國也將步入老齡化社會，家庭成員間的養(yǎng)老育幼功能將更加重要?，F實中有些遺囑人出于對兒女的偏愛而不顧自己的養(yǎng)老責任將遺產全部分配給兒女，使遺囑人的父母的生活無法得到保障，這不僅違背繼承養(yǎng)老育幼的本意，也會給社會救濟增加負擔。特留份為法定的近親屬保留一定份額的遺產，保證了遺產留在家庭內部，有利于保障家庭成員的基本生活。

3.有利于維護社會公德

目前社會上存在“包二奶”、“包二爺”等不符合社會公德與家庭倫理道德的現象，有些人甚至公然地將其全部財產通過遺囑分配給與其有婚外關系的第三者，而不顧其所承擔的養(yǎng)老育幼的家庭責任，破壞了社會風氣，違背家庭成員間的相互尊重、相互扶助義務，不利于社會公德的維護。在我們對其進行道德譴責的時候卻缺乏應有的法律規(guī)制。特留份制度可以從法律上對這一問題進行規(guī)制，以維護社會公德。

三、我國繼承法特留份制度的構建

從以上討論可以得知，我國繼承法缺乏對遺囑自由的合理限制，應當借鑒多數國家對遺囑自由的限制，并結合我國國情與文化傳統(tǒng)設立特留份制度。

（一）享有特留份的主體

各國和地區(qū)繼承法關于特留份權利人范圍的規(guī)定并不完全相同。一般各國都把直系卑親屬規(guī)定為特留份權利人，大部分國家特留份權利人也包括父母與配偶。但在是否包括旁系的兄弟姐妹與直系尊親屬方面有所不同。①特留份制度是對遺囑自由的合理限制，所以特留份權利人范圍不宜過寬，應當限定為我國繼承法規(guī)定的第一順序法定繼承人，即父母、配偶和子女。因為隨著經濟與社會的快速發(fā)展，人口流動更為頻繁，親屬間的聯系也趨于疏遠，相互之間存在扶助義務主要是父母子女、配偶之間，這樣的規(guī)定既符合我國現在家庭的基本組成也可以與我國現行婚姻法繼承法相銜接。

（二）特留份的份額與計算

特留份的份額應當通過立法明確規(guī)定，這樣既可以使遺囑人在立遺囑前清楚地知道自己可自由處分的數額，也方便司法實踐中的操作。關于特留份的份額，有“個別特留主義”與“全體特留主義”兩種立法例?！皞€別特留主義”是以法定繼承人的應繼份為基礎來計算特留份的份額?！叭w特留主義”是指先就遺產總額算定全部特留份權利人的份額，再算定每個特留份權利人的份額。兩種立法例的區(qū)別在于，特留份權利人中有人放棄或喪失繼承權時，依“個別特留主義”計算，則放棄或喪失的特留份歸遺囑人自由分配，而依“全體特留主義”計算，則這一部分歸其他特留份權利人。筆者認為“個別特留主義”更為合理，特留份制度對遺囑自由的限制應當在合理范圍內，應當盡可能減少對遺囑自由的影響，所以放棄或喪失的特留份應當歸遺囑人自由分配。

多數國家均將直系卑親屬、父母、配偶的特留份份額規(guī)定為二分之一，結合我國特留份權利人應為第一順序法定繼承人的情況，我國也應當規(guī)定特留份權利人的份額應為其應繼份的二分之一。這樣既能保護遺囑人的意思自治和對財產的自由處分，又能保障法定繼承人的繼承利益。

（三）特留份的保護

對于特留份受到侵害后的救濟方式，有兩種立法例，第一種是直接規(guī)定違反特留份制度的遺囑無效。第二種是規(guī)定特留份權利人享有扣減權，對于違反特留份制度的遺囑，通過權利人行使扣減權而使其歸于無效。前者不考慮特留份權利人的意思，由法律直接規(guī)定為無效，以強制特留份權人保持其利益并不適當[3]，后者以特留份權利人通過行使扣減權而使侵害其權利的遺囑無效，尊重了特留份權利人處分權利的意思自治，所以得到了大多數國家的采用?；诖耍覈捎每蹨p權立法例來保護特留份權利較合適。

扣減權的對象各國規(guī)定一般包括遺贈財產、指定應繼份。對于遺囑人生前遺贈的財產可否扣減并不相同。日本民法規(guī)定遺囑人死亡前一年之內的贈予應當納入扣減權的對象范圍，而臺灣地區(qū)“民法”扣減權的對象則不包括遺囑人死亡一年之內的贈予。第一種規(guī)定主要是為了防止遺囑人故意規(guī)避特留份制度而采取的措施。但贈予行為系生前行為，不應當進行法律上的限制[4]，特留份制度應以對被繼承人遺囑自由進行最低限度的限制，所以扣減權的對象不應當包括遺囑人生前的贈予。但對于遺囑人所謂的死因贈予，因其實質上與遺贈相同，應當包括在扣減權的對象范圍內。

（四）特留份的放棄與剝奪

在實行特留份制度的國家中，法律均規(guī)定特留份可以放棄或被依法剝奪。特留份是繼承人依法享有的繼承利益，繼承人可依其意思自治而自由處分其利益，所以繼承人可以放棄其應享有的特留份。特留份以繼承權為基礎，放棄繼承權即放棄特留份，但放棄特留份并不當然放棄繼承權，放棄特留份的繼承人仍為法定繼承人，享有繼承權。

為了體現對繼承人與被繼承人的同等保護，我國應當規(guī)定特留份依法剝奪制度。當特留份權利人沒有盡到其應有的撫養(yǎng)義務，或者隱匿轉移被繼承人的財產，甚至虐待被繼承人，其享有的特留份則應當依法被剝奪。并且由于特留份以法定繼承權存在為前提，如果繼承人出現繼承法規(guī)定的依法被剝奪繼承權的法定情形，其特留份隨其法定繼承權的剝奪而剝奪。

參考文獻：

[1]郭明瑞，房紹坤.繼承法研究[M].北京：中國人民大學出版社，2003.

[2]張玉敏.繼承法律制度研究[M].北京：法律出版社，1999：243.

[3]史尚寬.繼承法論[M].北京：中國政法大學出版社，2000：627.

[4]許莉.我國繼承法應增設特留份制度[J].法學，2012，（8）.