美國：績效是利器

現(xiàn)階段中國項目資金存在數(shù)目繁多，管理混亂的特點。而縱觀西方發(fā)達(dá)國家在比較完善的財稅體制下，對這個問題有一套完善的監(jiān)督制衡體制，對我國具有借鑒意義。下文以美國為例，介紹項目資金績效管理和績效審計體系。

項目評估分級工具，是用于預(yù)算項目資金的績效評估技術(shù)工具，是一次項目資金管理的創(chuàng)新。它通過對預(yù)算項目的目標(biāo)、設(shè)計、規(guī)劃、管理等進(jìn)行全方位評估來確定項目的績效及其實現(xiàn)可能性。它由一系列提問組成，為整個政府部門內(nèi)部評估制定了一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

美國的績效預(yù)算改革按改革的進(jìn)程可以分為三個階段。首先是克林頓時期《政府績效和成果法案》提出了新績效預(yù)算改革的基本理念和思路，《政府成效與結(jié)果法案》為美國新績效預(yù)算改革提供了法律和制度框架。布什總統(tǒng)的《總統(tǒng)管理議程》形成了新績效預(yù)算改革的戰(zhàn)略實施框架。績效評價工具PART（項目評估分級工具）的實施，構(gòu)建了新績效預(yù)算改革的微觀基礎(chǔ)。PART對項目的評估采取高度的事實依據(jù)和高期望值方式，其目的在于：聯(lián)邦政府項目的績效應(yīng)該優(yōu)秀政府的本質(zhì)，而不能僅僅符合法令的要求。這份問卷中占權(quán)重較大的是項目管理部分和項目效果、會計責(zé)任部分。項目管理部分是針對項目管理機構(gòu)管理水平的評估，主要包括管理機構(gòu)在管理過程中是否存在財務(wù)疏漏和為改善管理所做的努力程度，權(quán)重為20%。常見的問題包括：部門是否定期地搜集最新的可信的績效信息，包括來自項目主要合伙人的信息，是否利用這些信息加強了項目管理并提高了績效？政府部門項目管理者和項目合伙人是否明確掌握成本進(jìn)度和績效結(jié)果的信息？是否所有的資金（包括聯(lián)邦政府的資金和合伙人的資金）都是為計劃內(nèi)的預(yù)期目標(biāo)支出的等。而項目效果、會計責(zé)任部分，這部分權(quán)重占比最大，為50%，它是根據(jù)戰(zhàn)略性規(guī)劃和其他方面的評估，結(jié)合項目目標(biāo)對項目實施績效進(jìn)行評級，是否實現(xiàn)了年度和長期的目標(biāo)，有效性如何。

審計是對政府專項資金進(jìn)行有效制約和監(jiān)督的重要方式，各國都有自己獨立的審計系統(tǒng)。而美國政府審計則更為歷史悠久，在美國獨立戰(zhàn)爭期間，大陸會議便已把對國家財政的審計監(jiān)督提上了議事日程。1789年的財政法規(guī)定在財政部內(nèi)設(shè)立審計官。

在此后的幾個世紀(jì)，美國聯(lián)邦通過了一系列涉及審計的法案，大大促進(jìn)了美國政府審計的發(fā)展。美國的政府績效審計自20世紀(jì)40年代產(chǎn)生和發(fā)展，源于聯(lián)邦審計總署對公營企業(yè)年度預(yù)算和工作計劃的審計。1945年美國國會通過的《政府公司控制法》確立了聯(lián)邦審計總署對公營企業(yè)開展績效審計的權(quán)力。1946年的立法機關(guān)改組法中，要求審計長對政府行政系統(tǒng)的每一個機構(gòu)進(jìn)行費用分析，以幫助國會確定公共資金是否被經(jīng)濟地和有效率地管理使用，并改變過去詳細(xì)審計的方法轉(zhuǎn)而強調(diào)對內(nèi)部控制制度的審查。

在美國，政府績效審計主要分成兩部分：即經(jīng)濟性和效率性審計、項目效果審計。根據(jù)美國法律，聯(lián)邦審計總署的審計調(diào)查權(quán)限涵蓋一切與公共資金有關(guān)的收入、支出和使用情況，并就其存在的效率和效益問題向被審計單位提出審計建議，審計報告遞交國會。國會的撥款委員會每年向各單位提供專項資金時首先會審查公營部門對審計建議的接受及整改情況，如果接受或整改情況不理想，甚至不予撥款。