修改后刑訴法辯護(hù)制度對公訴工作影響及對策

原媛

修改后刑訴法在證據(jù)制度、律師會見制度、強(qiáng)制措施條件、庭審要求、辯護(hù)制度、未成年人保護(hù)、簡易程序等方面都做了修訂，提出了很多新的思想和規(guī)定，這給檢察工作，特別是基層檢察工作提出了新的挑戰(zhàn)和要求。要在2013年1月1日順利實施修改后刑訴法，檢察機(jī)關(guān)必須認(rèn)清這些新規(guī)定，并根據(jù)修改后刑訴法中的新要求。筆者作為檢察機(jī)關(guān)公訴部門的一名干警，對修改后的刑訴法對公訴工作的影響尤為關(guān)注，對修改后刑訴法辯護(hù)制度的修改對比、對公訴工作的影響及對策進(jìn)行了仔細(xì)研讀。

刑事辯護(hù)制度是刑事司法制度的重要組成部分，是維護(hù)刑事司法公正、實現(xiàn)社會公平正義的重要制度保障。修改后《刑事訴訟法》在律師會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等方面的規(guī)定充分保障了律師權(quán)利，賦予了律師在刑事訴訟中更大、更獨立的執(zhí)業(yè)權(quán)利，提高了律師參與刑事訴訟的可操作性，這有利于保障犯罪嫌疑人的權(quán)利。首先我們來看修改后刑事訴訟法辯護(hù)制度的對比。

一、修改前后刑事訴訟法辯護(hù)制度對比

（一）完善了辯護(hù)權(quán)的保障主體。

1996年《刑事訴訟法》第11條只強(qiáng)調(diào)人民法院保證被告人獲得辯護(hù)的義務(wù)，沒有涉及公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，也沒有規(guī)定權(quán)利告知等實現(xiàn)辯護(hù)權(quán)的具體保障措施，修改后《刑事訴訟法》第11條和第33條彌補(bǔ)了上述缺陷，明確了人民法院、公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)都有保障辯護(hù)權(quán)實現(xiàn)的義務(wù)，同時也特別強(qiáng)調(diào)了犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)在訴訟參與人應(yīng)受保障的權(quán)利之中的核心地位。

（二）規(guī)定了偵查階段律師介入的辯護(hù)人地位

修改后刑訴法增加了犯罪嫌疑人在偵查階段可以委托律師作為辯護(hù)人為其提供法律幫助的規(guī)定，明確了偵查階段律師的辯護(hù)人地位，有助于律師在偵查階段更加全面地行使辯護(hù)權(quán)，還可以防止偵查機(jī)關(guān)刑訊逼供和以其他非法的方法收集證據(jù)。

擴(kuò)大了有權(quán)委托辯護(hù)人的主體范圍、明確了有權(quán)委托辯護(hù)人的主體行使委托辯護(hù)權(quán)的訴訟階段。

修改后刑事訴訟法明確了除犯罪嫌疑人、被告人本人之外，犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人、近親屬也是有權(quán)委托辯護(hù)人的主體。明確了無論在偵查、起訴階段還是審判階段，均可待命委托辯護(hù)人。

（三）進(jìn)一步保障了辯護(hù)權(quán)重要保障措施

修改后《刑事訴訟法》第33條增加了有關(guān)權(quán)利告知的規(guī)定，規(guī)定了偵查機(jī)關(guān)的告知義務(wù)；規(guī)定了辯護(hù)人在案件偵查階段接受委托的，應(yīng)當(dāng)告知負(fù)責(zé)案件偵查工作的公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院；在審查起訴階段接受委托的，應(yīng)當(dāng)告知負(fù)責(zé)審查起訴工作的人民檢察院；在審判階段接受委托的，應(yīng)當(dāng)告知人民法院。

二、對公訴工作提出的挑戰(zhàn)

偵查階段可以聘請辯護(hù)律師，進(jìn)一步保障了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，增強(qiáng)了控辯對抗。

修改后《刑訴法》將犯罪嫌疑人委托辯護(hù)人時間提前到偵查階段，規(guī)定辯護(hù)律師在偵查階段就可以“向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見”，“自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關(guān)證據(jù)”、“會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽”、“可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料”，檢察機(jī)關(guān)自偵案件，除特別重大賄賂犯罪，律師會見不需要經(jīng)過審批。這使得公訴機(jī)關(guān)所掌握案件的證據(jù)材料，從“半公開”狀態(tài)變?yōu)椤叭婀_”狀態(tài)。這些規(guī)定增強(qiáng)了辯控雙方的對抗性和針對性，加大了出庭公訴的控辯難度。

賦予了律師更充分的會見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)和閱卷權(quán)，律師會見犯罪嫌疑人、被告人更加便宜，增加了公訴機(jī)關(guān)出庭風(fēng)險性。

“在審查起訴和審判階段，辯護(hù)律師均可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料”，“除危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件外，在偵查期間律師會見在押的犯罪嫌疑人不需經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！薄稗q護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排會見。辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽。”這些修改使得律師能夠提前了解到案件證人證言或同案人供述，增大了犯罪嫌疑人和證人之間、犯罪嫌疑人和同案犯之間的串供可能甚至規(guī)避法律懲罰的可能。對于孤證案件，律師在庭審中的證據(jù)突襲很容易嚴(yán)重造成出庭公訴工作的被動局面，對案件的有罪判決產(chǎn)生風(fēng)險。

完善了辯護(hù)人的責(zé)任，突出強(qiáng)調(diào)了犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益，增加了公訴機(jī)關(guān)審查證據(jù)嚴(yán)格性的能力。

修改后《刑訴法》第三十五條“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益”，取消了辯護(hù)人的證明責(zé)任，突出強(qiáng)調(diào)了犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益，，體現(xiàn)了無罪推定的要求，使得公訴機(jī)關(guān)更應(yīng)嚴(yán)格遵守?zé)o罪推定原則，從形式和實體上充分認(rèn)真審查每一份證據(jù)，不僅包括有罪、罪重的證據(jù)，也要收集、審查證明犯罪嫌疑人無罪或罪輕的證據(jù)，履行在刑事訴訟法中的證明責(zé)任，不能將證明有罪的“辯護(hù)人認(rèn)為在偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料未提交的，有權(quán)申請人民檢察院、人民法院調(diào)取”，“辯護(hù)人收集的有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時告知公安機(jī)關(guān)、人民檢察院"。這些修改使得公訴人在審查證據(jù)時，不僅要審查有罪證據(jù)，而且要審查無罪、罪輕的證據(jù)，對公訴人把握各角度的證據(jù)的審查提出了更高的要求。

三、應(yīng)對措施

1、針對律師辯護(hù)權(quán)的擴(kuò)大和改變，為了保證公訴案件質(zhì)量，公訴人員要進(jìn)一步更新執(zhí)法觀念，提升出庭公訴工作能力，加快辦案進(jìn)度，提高工作效率。公訴人員要轉(zhuǎn)變重權(quán)力輕權(quán)利的觀念。修改后的《刑事訴訟法》賦予辯護(hù)律師與檢察機(jī)關(guān)同等乃至優(yōu)先的權(quán)利，改變了檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中原有的優(yōu)勢地位，不能心懷抵觸情緒，被動地去適應(yīng)法律，更不能拒不執(zhí)行修改后的《刑事訴訟法》，而應(yīng)當(dāng)模范帶頭遵守修改后的《刑事訴訟法》的規(guī)定，把它看成是一次提高素質(zhì)的機(jī)會，認(rèn)真研讀法條，明析法理，積極改進(jìn)工作方法，不斷提高自身能力，以適應(yīng)新工作的需要。

2、針對律師會見等權(quán)利的變化，公訴人員要相應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念積極應(yīng)對。律師對公訴人認(rèn)定的案件事實與證據(jù)，通過閱卷、復(fù)制和摘抄有關(guān)材料后已經(jīng)十分清楚，而律師是否會向法庭提供新的證據(jù)、通知新的證人到庭、會提出哪些問題等，公訴人卻難以掌控，再加上多類證人的出庭作證，就會使意外情況明顯增多。公訴人只有不斷提高政治、法律業(yè)務(wù)素質(zhì)，增強(qiáng)質(zhì)證過程中的訊問、詢問的邏輯思維能力和論辯能力，牢牢把握案件的焦點，做好預(yù)測性分析，才能對庭審中的意外情況做到穩(wěn)定沉著，隨機(jī)應(yīng)變，掌控好整個庭審局面。

3、針對完善了辯護(hù)人調(diào)查取證的主體，公訴人要進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范

總之，新修改后刑訴法辯護(hù)制度對基層檢察公訴隊伍提出的挑戰(zhàn)是頗高的，同時，也為公訴部門在保障人權(quán)領(lǐng)域提供了新的發(fā)展機(jī)遇。面對挑戰(zhàn)和機(jī)遇，我們只有采取積極措施，合理應(yīng)對，才能切實有效保障案件質(zhì)量，圓滿完成法律賦予的神圣職責(zé)，才能為建設(shè)社會主義法制國家做出應(yīng)用的貢獻(xiàn)。