“精神殘疾人”爭取福利第一案

閔杰

因為極少出門，32歲的楊虎不修邊幅，胡子拉茬。說話的間隙，習慣在客廳的走道間頻繁地來回走動，用他自己的話說，“心里像長了草一樣，靜不下來。”

除此以外，他看上去和常人并無太多區(qū)別。邏輯清晰，說話有條理，對自己曾經(jīng)經(jīng)歷以及正在經(jīng)歷的一切，都能清晰描述。

但事實上，楊虎曾因“精神分裂癥”被評定為“精神殘疾三級”，屬于重癥殘疾，這是一個也許永遠都無法摘除的標簽。

也正是因為這個標簽，楊虎向北京市豐臺區(qū)住房保障辦公室提出的購買經(jīng)濟適用房申請被一再駁回。楊虎及其家人從未料到，當初被視為“福利”的“殘疾人證”，卻成為生活中無處不在的“絆腳石”。

今年8月，楊虎將豐臺區(qū)房管局告上法庭，要求獲得殘疾人應(yīng)有的社會保障，被視為“精神殘疾人爭取福利”的第一案。

殘疾人證的兩面

楊虎人生的變故發(fā)生在2006年12月。當時，他就讀北京物資學院，因一些事情與校方發(fā)生沖突。之后，他開始出現(xiàn)嚴重的幻覺和幻聽，總認為有人在跟蹤他。

無奈中，父母把楊虎送到北京市豐臺區(qū)精神病防治院治療。2008年2月，楊虎在首都醫(yī)科大學附屬北京安定醫(yī)院接受治療，被診斷為精神分裂癥。

楊虎一家將學校告上法庭，雙方最終達成庭外和解，由學校賠償楊虎16萬元。

不過，這樣的補償顯然不能改變楊虎生活的窘境。2009年9月，楊虎在街道辦的幫助下取得了殘疾人證，殘疾等級為三級。有了這個證件，楊虎獲得了每年2000元的門診醫(yī)藥費用報銷，以及免繳醫(yī)保和社保等福利。然而，更多的問題接踵而至。

楊虎父母都是普通退休職工，一家三口原本擠在建于上世紀80年代的樓房里，只有四五十平米，非常局促。在楊虎年滿30周歲后，父母根據(jù)北京市申請經(jīng)濟適用房的規(guī)定，準備為楊虎申請一套經(jīng)濟適用房，“希望給他買一套房，至少生活有個保障?！?/p>

“在豐臺區(qū)大紅門街道辦領(lǐng)表的時候，他們說精神殘疾的不能申請。申請人必須是完全民事行為能力人。”楊虎母親告訴《中國新聞周刊》，這讓她再次前往安定醫(yī)院求助，“安定醫(yī)院精神科的主任醫(yī)師覺得這很荒謬，告訴我，精神病人不是無行為能力人。他還說，除了法院，任何人不能隨意認定一個人是否有行為能力?！?h3>房管部門的“合理懷疑”

帶著這樣的疑問，楊虎母親開始到豐臺區(qū)房管局上訪?！柏S臺區(qū)房管局說很理解我們的難處，但無能為力，因為上面政策就是這么規(guī)定的，他們只能執(zhí)行?！?/p>

豐臺區(qū)房管局所言的“規(guī)定”，指的是2007年出臺的《北京市經(jīng)濟適用住房購買資格申請、審核及配售管理辦法》，其中第十一條規(guī)定，申請家庭應(yīng)當推舉一名具有完全民事行為能力的家庭成員作為申請人。

無奈中，楊虎母親只能前往北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會（以下簡稱北京市住建委）信訪，希望住建委拿出證據(jù)證明楊虎是否為無行為能力人。

北京市住建委給出的最終信訪答復是，“我委作為住房保障行政管理部門，無直接認定申請人行為能力的法定職權(quán)。但根據(jù)信訪人提供的精神殘疾證書和精神疾病司法鑒定結(jié)論，可能直接影響申請人住房保障資格申請及后續(xù)配租配售合同簽訂的效力，故申請人在此情況下，有義務(wù)配合街道、區(qū)縣住房保障管理部門，進一步提供相關(guān)材料，對其民事行為能力情況進行證明。”

豐臺區(qū)住房保障辦公室主任潘瑞金告訴《中國新聞周刊》，豐臺區(qū)房管局正是嚴格按照北京市的有關(guān)規(guī)定在執(zhí)行，“我們并沒有認定楊虎是否為無民事行為能力人，只是對此存有疑問?！?/p>

“相關(guān)部門的合理懷疑是合理的，不算歧視，也是保護當事人權(quán)利的一個表現(xiàn)。如果他不能合理表達他的意思，有時候會給自己的權(quán)利造成損害，比如有些病人患病的時候把自己的財物分給別人?！鄙虾Ｊ芯裥l(wèi)生中心副院長謝斌告訴《中國新聞周刊》。

不過，楊虎的代理律師李仁兵并不認可這種觀點?！啊吨腥A人民共和國民法通則》規(guī)定，十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力。只有不能辨認自己行為的精神病人才是無民事行為能力人?！痹谒磥?，如果豐臺區(qū)房管局對楊虎的民事行為能力有疑問，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，應(yīng)該由豐臺區(qū)房管局向法院提出對楊虎的鑒定申請，否則就是制度歧視和故意設(shè)置障礙。

在多次上訪無望之后，楊虎將豐臺區(qū)房管局告上法庭，豐臺區(qū)法院最終于8月28日正式受理此案。在李仁兵看來，這是“精神殘疾人士爭取福利”的第一案，或?qū)⒂绊懮钸h。

根據(jù)北京市經(jīng)濟適用房、廉租房等管理規(guī)定，重殘人員都屬于“優(yōu)先”配租或配售的范圍。但在現(xiàn)實中，與肢體殘疾不同的是，精神殘疾的重殘人員不僅得不到優(yōu)先照顧，往往被政策拒之門外。

這種情況并非個案，北京市民王儼漪也有相同際遇。她告訴《中國新聞周刊》，父親王春林曾在30多年前被單位送進精神病院，診斷為“精神分裂癥”，但近十年來一直沒有發(fā)病。在申請廉租房實物配租時，他也因為被懷疑不具有“完全民事行為能力”而被豐臺區(qū)房管局拒絕。王儼漪為此多次上訪。

王儼漪說，她曾經(jīng)前往北京市海淀區(qū)北下關(guān)街道辦咨詢，對方表示，可以為精神殘疾人辦理申請。但在豐臺區(qū)情況則不一樣，“豐臺區(qū)房管局的一位工作人員曾告訴我，豐臺區(qū)出過一個內(nèi)部文件，精神殘疾和智障都不能申請政策保障房。”

不過，潘瑞金否認豐臺區(qū)曾發(fā)過這樣的內(nèi)部文件，稱只是嚴格按照北京市的有關(guān)規(guī)定在執(zhí)行。他告訴《中國新聞周刊》，“在廉租房實物配租方面，發(fā)生過非常多問題，絕大部分都是精神殘疾的重殘人員，有拿刀砍人的、有放火的、有跳樓自殺的、有往別人家潑糞的?！?/p>

精殘人的行為能力困境

在楊虎的代理律師李仁兵看來，房管局的思維是一種“有罪推定”，背后的實質(zhì)是大眾、社會甚至政府部門對精神殘疾人自我權(quán)利主張的誤解和歧視。“長期以來的宣傳，使‘精神病人被妖魔化了，導致社會公眾，甚至政府部門想當然地認為精神病人就是‘無民事行為能力或者‘限制行為能力。這就造成了很多制度歧視，剝奪了精神病人的民事權(quán)利?！?/p>

在他看來，這種思維最嚴重的后果就是“被精神病”現(xiàn)象的出現(xiàn)，“當精神病人自我主張的權(quán)利被漠視的時候，把某個人送到精神病院就會成為家庭紛爭的工具，造成很多悲劇?！?/p>

“民事行為能力不是通過精神殘疾診斷來鑒定的，要通過司法鑒定，由法院來認定，要結(jié)合從事民事行為當時的狀況?！鄙虾Ｊ芯裥l(wèi)生中心副院長謝斌告訴《中國新聞周刊》，民事行為能力的判斷跟疾病診斷不能畫等號，甚至和病人持有的精神殘疾證也不能畫等號。

根據(jù)一直致力于消除歧視的公益機構(gòu)北京益仁平中心向《中國新聞周刊》提供的資料顯示，截至2013年，北京市登記在檔的重性精神障礙患者為7.1萬人，其中重性精神疾病患者6.3萬人（包括精神分裂癥、偏執(zhí)性精神病、分裂情感性障礙、雙相（情感）障礙、癲癇所致精神障礙、精神發(fā)育遲滯等），酒精依賴、嚴重抑郁障礙等患者有0.8萬人。

在益仁平中心工作人員呂泉看來，和肢體殘疾人士相比，精神殘疾人在就學、就業(yè)和各項社會福利方面遭受的歧視和不公更是令人堪憂。

楊虎的申請遭到拒絕后，也曾求助于益仁平中心。呂泉作為該事件的負責人，選擇用“行為藝術(shù)”的方式來呼吁對精神殘疾人的關(guān)愛。在8月13日農(nóng)歷七夕這天，他來到豐臺區(qū)房管局和豐臺區(qū)殘聯(lián)門口，一手擎著寫有“精神障礙者更需呵護”字樣的白傘，一手握著藍色妖姬玫瑰花，“傘表示遮風擋雨的呵護，玫瑰花表示關(guān)愛。”

而對于精神殘疾人所遭受的歧視和不公，謝斌表示，這是“全球性問題”：“這里面反映的不單是法律問題，單靠法律不能完全解決，還是要營造減少對精神病人偏見和歧視的社會氛圍?！?/p>

這種情況在中國更為普遍，社會公眾對“精神病人”的歧視和偏見由來已久，“有些精神病人，哪怕帶著癥狀 ，也可以很好地適應(yīng)社會?！敝x斌說，最典型的案例，就是根據(jù)真實事件改編的美國電影《美麗心靈》的主角，數(shù)學家約翰·福布斯·納什，他是一位嚴重的精神分裂癥患者，但卻因在博弈論和微分幾何學領(lǐng)域潛心研究，而獲得了諾貝爾經(jīng)濟學獎。

今年5月1日，歷經(jīng)27年立法長跑的《精神衛(wèi)生法》終于得以實施，這部法律曾被一些社會組織寄予厚望，希望對精神障礙患者存在深刻制度性歧視的一些法規(guī)進行一次清理。

公益法律組織深圳“衡平機構(gòu)”精神法治衛(wèi)生項目負責人、公益律師黃雪濤告訴《中國新聞周刊》，《精神衛(wèi)生法》最大貢獻是確立了“非自愿住院的危險性原則”。據(jù)此原則，除非達到“危險性”程度，精神障礙患者有權(quán)拒絕住院。第二個貢獻在于，對于因有“危害他人安全的危險”而住院的患者，患者本人或其監(jiān)護人可要求再次診斷和鑒定。這對防止精神病收治制度被濫用，做了比較充分的制度安排。

而在社會領(lǐng)域，涉及精神病人的權(quán)利保障方面還不充分。謝斌坦言，“《精神衛(wèi)生法》的規(guī)定太原則性了，很多都是倡導性條款。具體到個案的時候，沒有可操作性，也很難進行責任追究?！?/p>

在謝斌看來，另一個棘手的問題是，精神病人一旦因為某些原因領(lǐng)了殘疾證，即使將來病情出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，殘疾證也無法撤銷，給今后的生活帶來無法預料的問題，“領(lǐng)了精神殘疾證，是為了享受殘疾人的福利待遇，也是社會提供給他的一個保障。但領(lǐng)了這個殘疾證以后，在今后的就業(yè)和其他民事權(quán)利保障方面又會遇到障礙?！?/p>

“這是一個兩難的問題，”謝斌告訴《中國新聞周刊》，精神疾病患者在申領(lǐng)殘疾人證的時候一定要慎重，“目前還沒有很好的解決辦法，殘疾人證一旦領(lǐng)取就無法撤銷，將會伴隨終生。”