鄧詠梅 何松霖 李雪
[摘要] 目的 調(diào)查口腔疾病對學齡前兒童生活質(zhì)量的影響,并驗證學齡前兒童口腔健康影響程度量表(ECOHIS)是
否具有三維維度結(jié)構。方法 采用中文版ECOHIS對在四川大學華西口腔醫(yī)院兒童牙病科就診的280例2~5歲患兒進行生活質(zhì)量調(diào)查。使用驗證性因素分析測試構建的量表三維模型的適切性。結(jié)果 回收有效量表268份,有效回收率95.7%?;純撼霈F(xiàn)過“口腔疼痛”這種負面影響的頻率最高,對家庭影響最大的是家長因患兒得病而產(chǎn)生的“心里內(nèi)疚”。13個條目在各自維度上的因子載荷為0.25~0.81,1個條目因子載荷小于0.30。修正后模型的指標均達到模型擬合標準。結(jié)論 口腔疾病對學齡前兒童的生活質(zhì)量具有一定的負面影響。ECOHIS量表具有功能、心理、社會的三維維度結(jié)構。
[關鍵詞] 量表; 生活質(zhì)量; 維度結(jié)構
[中圖分類號] R 780.1 [文獻標志碼] A [doi] 10.7518/hxkq.2013.01.010 近年來,一種符合現(xiàn)代生物-心理-社會-環(huán)境醫(yī)學模式的兒童口腔健康相關生存質(zhì)量(child oral
health-related quality of life,COHRQoL)測評體系
逐漸受到國內(nèi)外學者的重視[1-2]。兒童正處于生理和心理快速發(fā)展的特殊時期,因此綜合評價口腔疾病給患兒帶來的生理、心理、社會功能等多方面的影響顯得尤為重要。而COHRQoL測評工具中涉及2~5歲的學齡前兒童這一群體的相關測評工具的研究卻相對滯后。直到Pahel等[3]提出學齡前兒童口腔健康影響程度量表(early childhood oral health impact scale,ECOHIS),該量表是目前唯一綜合評價口腔疾病對2~5歲兒童及其家庭生活質(zhì)量的影響,經(jīng)過在英語、法語、波斯語、葡萄牙語、土耳其語、香港粵語人群中的應用,證實該量表具有良好的信度和效度,可靠性和實用性強[4-9]。目前我國內(nèi)地相關報道還較少見,本研究旨在通過對四川大學華西口腔醫(yī)院就診
患兒及家屬進行問卷調(diào)查,綜合評估口腔疾病對兒童及其家庭造成的影響,并驗證學齡前兒童口腔健康影響程度量表是否具有生理、心理、社會的三維維度結(jié)構,進而為臨床實踐、政府政策制定等提供參考依據(jù)。
1 材料和方法
1.1 研究對象
選擇2009年10月—2010年2月在四川大學華西口腔醫(yī)院兒童牙病科就診的患兒280例為研究對象。納入標準:年齡2~5歲;患兒家屬具有一定的閱讀及理解能力,能有效理解問卷內(nèi)容;愿簽署知情同意書。排除標準:有長期用藥史;全身有重大系統(tǒng)性疾病。
1.2 量表的計分
采用中文版ECOHIS對280例2~5歲患兒進行生活質(zhì)量調(diào)查。該量表包括13個條目,分為兩個主要部分。第一部分包括條目1~9,主要涉及患兒的口腔問題對患兒自身所造成的影響;第二部分包括條目10~13,主要涉及患兒的口腔問題對其所在家庭產(chǎn)生的影響。要求患兒家長對每個條目進行評分,相應的選項代表感受發(fā)生的頻率,分別是:從不(0)、幾乎
沒有(1)、偶爾(2)、經(jīng)常(3)、很頻繁(4)、不知道(5),總分范圍為0~65分。負面影響包括“偶爾”、“經(jīng)?!?、“很頻繁”?;純旱谋O(jiān)護人在某一條目的評分越高(從0到4),表明患兒的口腔問題對患兒自身或家庭造成的影響越大。
1.3 量表的考評
該問卷主要由帶領患兒就診的家長完成。由一位研究人員對量表進行解釋和填寫示范,家長有任何疑問可以隨時向研究人員咨詢。
1.4 統(tǒng)計學方法
采用SPSS 18.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析,各年齡段及不同性別患兒ECOHIS評分情況之間的比較采用方差分析。采用AMOS 17.0統(tǒng)計軟件進行驗證性因素分析(confirmatory factor analysis,CFA)測試構建的量表三維模型的適切性。修正指標包括:卡方/自由度(CMIN/DF)、擬合指數(shù)(goodness of fit index,
GFI)、調(diào)整擬合指數(shù)(adjusted goodness of fit index,
AGFI)、標準擬合指數(shù)(normal fit index,NFI)、增值擬合指數(shù)(incremental fit index,IFI)、塔克-劉易斯指數(shù)(Tacker-Lewis index,TLI)、比較擬合指數(shù)
(comparative fit index,CFI)、誤差平方根近似值(root mean square error of approximation,RMSEA)。數(shù)據(jù)缺失采用以下處理方式:若一份量表中1個條目未打分,則按數(shù)據(jù)缺失處理;若一份量表中有2個及以上
的條目未打分,則按無效量表剔除。條目缺失的數(shù)據(jù)用其他完整量表該條目的均數(shù)來代替[10]。檢驗水準為α=0.05。
2 結(jié)果
2.1 研究對象的基本特征
本次共發(fā)放量表280份,回收有效量表268份,有效回收率95.7%。患兒平均年齡(3.42±0.69)歲,男孩118例,女孩150例。
2.2 量表總得分及各條目得分情況
回收有效問卷的平均得分是(13.70±5.22)分。
患兒各條目的具體評分分布情況見表1。
從表1可見,患兒出現(xiàn)過“口腔疼痛”這種負面影響的頻率最高,分別為“偶爾”(35.82%)、“經(jīng)常”(10.82%)、“很頻繁”(0.37%);對家庭影響最大的是家長因患兒得病而產(chǎn)生的“心里內(nèi)疚”,分別為“偶爾”(26.87%)、“經(jīng)?!保?.72%)、“很頻繁”(0.37%)?;純阂蚩谇粏栴}產(chǎn)生“發(fā)音困難”的頻率最低,分別為“偶爾”(4.10%)、“經(jīng)?!保?.37%)、“很頻繁”(0.00%);對家庭影響最小的是“家庭財政產(chǎn)生影響”,分別為“偶爾”(8.58%)、“經(jīng)?!保?.75%)、“很頻繁”(0.75%)。
2~3歲、3~4歲、4~5歲年齡段的ECOHIS評分分別為12.60±4.10、13.99±4.37、14.48±7.14。2~3歲與4~5歲年齡段之間的差異具有統(tǒng)計學意義(P=0.027);而2~3歲與3~4歲、3~4歲與4~5歲年齡段之間的差異無統(tǒng)計學意義(P=0.065,P=0.532)。各個年齡段不同性別患兒的ECOHIS得分情況見表2。各個年齡段不同性別患兒得分之間的差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
2.3 模型的建立與修正
按照生理、心理、社會的三維維度結(jié)構建立的模型的指標見表3,可見相關指標未達到模型擬合標
準,需要根據(jù)AMOS 17.0統(tǒng)計軟件得到的模型修正指數(shù)予以適當修正。修正后的模型及相關指標見圖1及表3。13個條目在各自維度上的因子載荷為0.25~0.81,1個條目因子載荷小于0.30。修正后模型的指標中,CMIN/DF為1.229,GFI為0.910,AGFI為0.854,NFI為0.839,IFI為0.965,TLI為0.949,CFI為0.963,RMSEA為0.048,均達到模型擬合標準。
3 討論
近年來國內(nèi)學者開始重視口腔健康相關生活質(zhì)量的臨床或流行病學研究[2,10],但有關2~5歲學齡前
兒童口腔健康相關生活質(zhì)量的報道相對較少,因此本研究可作為相關資料的補充。
ECOHIS包括13個條目,涉及對患兒和家庭成員身體、心理和經(jīng)濟方面的影響。量表的得分范圍為0~65分,得分越高表明患兒的口腔問題對患兒自身或家庭造成的影響越大。本研究發(fā)現(xiàn),“口腔疼痛”對患兒的負面影響最大,“心里內(nèi)疚”對家庭的負面影響最大,該結(jié)果與粵語版、法語版、葡萄牙語版量表的研究相似[5,7,9]。對家庭影響最小的是“家
庭財政產(chǎn)生影響”,與粵語版、法語版、葡萄牙語版量表的研究相似[5,7,9],也可能是由于此研究都是在大
城市開展,患兒家庭經(jīng)濟相對寬裕的原因。另外,4~5歲年齡段的評分高于2~3歲年齡段,其差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05),可能是因為隨著兒童年齡的
增長,患齲情況呈加重的趨勢,對患兒和家庭的負面影響也就隨之增大。
驗證性因素分析是結(jié)構方程模型的一種次模型,為結(jié)構方程模型的一種特殊應用,考評數(shù)據(jù)與模型的擬合程度。Montero等[11]通過此方法驗證了常用的
OHRQoL相關測評工具,如口腔日常生活影響指數(shù)(oral impacts on daily performances,OIDP)和口腔健康影響程度量表(oral health impact profile,OHIP)-
14,發(fā)現(xiàn)其均具有心理、社會和功能的三維維度結(jié)構。目前,還缺乏對學齡前兒童口腔健康影響程度量表三維維度結(jié)構的相關研究,本研究參照Montero等的研究方法,對學齡前兒童口腔健康影響程度量表是否具有三維維度結(jié)構進行探討。評價構建的假設模型與實際數(shù)據(jù)是否擬合,主要考慮三個方面:絕對擬合指標(如CMIN/DF、RMSEA、GFI等)、相對擬合指標(如NNFI、CFI等)、省儉度(如PNFI)[12]。本研究結(jié)果顯示,CMIN/DF、GFI、AGFI、NFI、IFI、TLI、CFI、RMSEA等公認指標均達到模型擬合標準,表明該量表具有社會、心理、功能的三維維度結(jié)構,可在我國學齡前兒童中進一步推廣應用。
[參考文獻]
[1] Jokovic A, Locker D, Stephens M, et al. Validity and reliability
of a questionnaire for measuring child oral-health-related quality
of life[J]. J Dent Res, 2002, 81(7):459-463.
[2] 何松霖, 胡德渝. 兒童口腔健康相關生存質(zhì)量評價的研究進展
[J]. 重慶醫(yī)學, 2009, 38(21):2745-2747.
He Songlin, Hu Deyu. Research progress of childrens oral health-
related quality of life[J]. Chongqing Medicine, 2009, 38(21):2745-
2747.
[3] Pahel BT, Rozier RG, Slade GD. Parental perceptions of childrens
oral health: The Early Childhood Oral Health Impact Scale(ECO-
HIS)[J]. Health Qual Life Outcomes, 2007, 5:6.
[4] Li S, Malkinson S, Veronneau J, et al. Testing responsiveness to
change for the early childhood oral health impact scale(ECOHIS)
[J]. Community Dent Oral Epidemiol, 2008, 36(6):542-548.
[5] Li S, Veronneau J, Allison PJ. Validation of a French language
version of the Early Childhood Oral Health Impact Scale(ECOHIS)
[J]. Health Qual Life Outcomes, 2008, 6:9.
[6] Jabarifar SE, Golkari A, Ijadi MH, et al. Validation of a Farsi ver-
sion of the early childhood oral health impact scale(F-ECOHIS)
[J]. BMC Oral Health, 2010, 10:4.
[7] Scarpelli AC, Oliveira BH, Tesch FC, et al. Psychometric pro-
perties of the Brazilian version of the Early Childhood Oral Health
Impact Scale(B-ECOHIS)[J]. BMC Oral Health, 2011, 11:19.
[8] Peker K, Uysal ?, Bermek G. Cross-cultural adaptation and pre-
liminary validation of the Turkish version of the early childhood
oral health impact scale among 5-6-year-old children[J]. Health
Qual Life Outcomes, 2011, 9:118.
[9] Lee GH, McGrath C, Yiu CK, et al. Translation and validation of
a Chinese language version of the Early Childhood Oral Health
Impact Scale (ECOHIS)[J]. Int J Paediatr Dent, 2009, 19(6):399-
405.
[10] 辛蔚妮, 凌均棨. 口腔健康影響程度量表的驗證研究[J]. 中華口
腔醫(yī)學雜志, 2006, 41(4):242-245.
Xin Weini, Ling Junqi. Validation of a Chinese version of the oral
health impact profile-14[J]. Chin J Stomatol, 2006, 41(4):242-245.
[11] Montero J, Bravo M, Vicente MP, et al. Dimensional structure of
the oral health-related quality of life in healthy Spanish workers
[J]. Health Qual Life Outcomes, 2010, 8:24.
[12] 劉魯蓉, 李昌吉, 龍云芳, 等. 中醫(yī)醫(yī)生職業(yè)承諾量表的結(jié)構模
型評價研究[J]. 四川大學學報: 醫(yī)學版, 2009, 40(2):318-321.
Liu Lurong, Li Changji, Long Yunfang, et al. Structure validity of
an occupational commitment scale for traditional Chinese medical
practitioners[J]. J Sichuan University: Medical Science Edition,
2009, 40(2):318-321.
(本文編輯 李彩)