銀行卡支付平臺雙邊市場特征識別與測度

摘要：中國的銀行卡支付平臺具有非對稱性弱雙邊市場特征，收單市場網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴張引起持卡用戶基礎(chǔ)的顯著增加，而類似的交叉網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)反過來并不明顯。在中國銀行卡市場的早期階段，持卡人基礎(chǔ)的變化并未引起收單網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的顯著增加，直到近期方才漸顯。直接成因是收單市場中的商戶競爭效應(yīng)和示范效應(yīng)，深層原因則是銀行卡支付平臺內(nèi)部治理機制與多方利益均衡機制不完善導(dǎo)致的卡組織定位錯亂與功能異化。

關(guān)鍵詞：雙邊市場；支付平臺；交叉網(wǎng)絡(luò)外部性；自網(wǎng)絡(luò)外部性；歸屬曲線模型

中圖分類號：F062.9 文獻標識碼：B

現(xiàn)實世界正在興起一種新的企業(yè)形態(tài)——平臺型組織，它將兩類需求截然不同但又相互依賴的用戶吸引并維持在自己的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，協(xié)調(diào)雙方需求，幫助用戶實現(xiàn)外部性的內(nèi)部化。Evans（2003）將這類平臺型組織稱為雙邊市場，如銀行卡支付平臺、操作系統(tǒng)和搜索引擎等，其核心特征是“雞蛋相生”的網(wǎng)絡(luò)外部性。值得注意的是，并非所有的平臺型組織皆為雙邊市場（Hagiu和Wright，2011；傅聯(lián)英，2011）。然而，許多理論文獻往往將平臺型組織的雙邊市場特征視為一種先驗性知識，鮮有文獻對其進行科學(xué)識別與實證檢驗，更談不上結(jié)構(gòu)分解與計量測度，這顯然是不嚴謹?shù)??？赡艿脑蛟谟谕陚涞碾p邊市場實證檢驗存在兩大困難：其一是如何在確保理論意義的基礎(chǔ)上實現(xiàn)理論模型向?qū)嵶C模型的準確轉(zhuǎn)換即模型設(shè)定問題；其二是無法回避的變量選擇、內(nèi)生性以及微觀數(shù)據(jù)與計量模型的統(tǒng)計適切性等技術(shù)性問題。顯然，如果上述兩大困難無法克服則不可能準確地判斷雙邊市場特征的現(xiàn)實存在性；而如果雙邊市場特征的存在性這個問題不能得到明確肯定的回答，那么，正如Hayashi和Weiner（2006）所言，理論文獻中的數(shù)理模型結(jié)論適用性與預(yù)測力將非常有限。

有鑒于此，本文重新梳理了雙邊市場的各類定義，基于雙邊市場的充分條件與必要條件給出了平臺型組織雙邊市場特征檢驗的一般思路。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個特有的數(shù)據(jù)集，采用邏輯演繹與計量分析相結(jié)合的方法，運用歸屬曲線模型對中國銀行卡支付平臺雙邊市場特征的現(xiàn)實存在性、內(nèi)部構(gòu)成及其強度進行檢驗、分解與測度，以澄清銀行卡支付平臺的核心特征及其潛在成因，力求在確保理論基礎(chǔ)的前提下實現(xiàn)方法的簡約性與結(jié)論的明確性。

一、雙邊市場的判定條件

既然并非所有網(wǎng)絡(luò)型平臺皆為雙邊市場，那么，到底具備何種特征的網(wǎng)絡(luò)型平臺才是雙邊市場呢？換言之，判斷雙邊市場的條件該如何刻畫呢？接下來，我們將對其必要條件與充分條件進行闡述與界定，在此基礎(chǔ)上給出實證檢驗雙邊市場特征的一般思路。

（一）雙邊市場的必要條件

雙邊市場理論是產(chǎn)業(yè)組織理論研究的前沿領(lǐng)域，對于雙邊市場的概念界定至今缺乏一個公認權(quán)威的嚴格定義，許多學(xué)者采用描述性定義刻畫雙邊市場。Evans（2003）認為雙邊市場的必要條件有三：其一是有兩類需求截然不同的用戶；其二是一方用戶獲得的價值隨著另一方用戶數(shù)量的增加而增加；其三是中介平臺的存在對于一方將另一方創(chuàng)造的外部性內(nèi)部化是必需的。

在有些場合下，某類用戶數(shù)量的增加或減少會被另一類用戶所珍視（即外部性）。但是，由于個體間兩兩相互交易會產(chǎn)生巨大的交易成本，單純通過市場交易無法將此類外部性內(nèi)部化，因此需要中間型組織加以協(xié)調(diào)。于是，Rochet和Tirole（2006）據(jù)此認為判斷雙邊市場成立的必要條件是科斯定理失效。如果科斯定理依然有效，只要當事人之間通過討價還價就能糾正協(xié)調(diào)失靈，實現(xiàn)外部性內(nèi)部化，中間型組織就完全沒有存在的必要。由此可知，雙邊市場是一類介于市場與一體化組織之間的中間型組織，它的存在源于個體間通過純市場方式交易的低效率或者組織失靈。從代表性雙邊市場的演進來看，很多的雙邊市場（如操作系統(tǒng)、社交與婚戀網(wǎng)站）確實源自一體化組織或者個體市場交易協(xié)調(diào)失敗。

考察現(xiàn)有文獻對雙邊市場及其特征的分析與界定，可以發(fā)現(xiàn)，多數(shù)文獻都是基于Evans（2003）提出的必要條件進行推演從而認定某些組織（市場）具有雙邊性特征。顯然，這種方法很容易導(dǎo)致對雙邊市場定義理解的泛化（Hagiu和Wright，2011；傅聯(lián)英，2011），或者滋生一種雙邊市場的“帝國主義”傾向，使人們誤以為任何連接著兩邊用戶的平臺型組織都具有雙邊市場特征，見表1。

（二）雙邊市場的充分條件

概括起來，主流文獻對雙邊市場充分條件的界定，有Rochet和Tirole（2006）為代表的“價格結(jié)構(gòu)非中性說”和以Armstrong（2006）領(lǐng)銜的“交叉網(wǎng)絡(luò)外部性說”。

“價格結(jié)構(gòu)非中性說”的精義在于“給定每一邊的價格，如果平臺實現(xiàn)的交易量僅僅取決于價格總水平，而對價格結(jié)構(gòu)的變化不敏感，那么這種雙方互動的市場是單邊市場；反之，在價格總水平一定的情況下，如果平臺實現(xiàn)的交易量因價格結(jié)構(gòu)或者相對價格水平而變化，那么這種雙邊互動的市場就是雙邊市場”。顯然，“價格結(jié)構(gòu)非中性說”是有其適用范圍的，它必須至少要滿足兩個條件才能成立：其一是必須禁止產(chǎn)品或者服務(wù)供給方實施額外收費；其二是收單機構(gòu)處于不完全競爭的市場結(jié)構(gòu)。如果第一個條件不滿足，例如特約商戶可以對卡類用戶收取一筆額外費用實現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付，那么，交換費的需求協(xié)調(diào)功能將喪失，進而導(dǎo)致價格結(jié)構(gòu)中性；而第二個條件不滿足時，例如收單市場完全競爭，其結(jié)果是直接引致交換費中性。

“交叉網(wǎng)絡(luò)外部性說”借用了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)的網(wǎng)絡(luò)外部性概念，將雙邊市場界定為這樣的市場，“存在兩組需要通過平臺實現(xiàn)互動的用戶，其中一組用戶加入平臺的收益取決于加入該平臺的另一組用戶的數(shù)量”。當然，采用這一定義來表征雙邊市場也有其隱含假設(shè)——其他條件特別是平臺對雙邊用戶收取的費用固定不變。如果某一方用戶數(shù)量變化的同時，雙邊費率結(jié)構(gòu)也發(fā)生變化，則難以判定用戶加入平臺的收益變化，更加難以識別收益變化是否來自用戶數(shù)量的變化。

“價格結(jié)構(gòu)非中性說”從相對價格和交易量的相互關(guān)系定義雙邊市場，在邏輯上非常完美但卻略顯抽象，不能對雙邊市場特征的直觀檢驗提供更多有意義的洞見——姑且不論相對價格與交易量信息的缺乏?！敖徊婢W(wǎng)絡(luò)外部性說”運用效用函數(shù)的形式描述雙邊市場，符合人們基于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)的直觀認識和習(xí)慣。然而，如果對“價格結(jié)構(gòu)非中性說”與“交叉網(wǎng)絡(luò)外部性說”作更深入的思考，可以發(fā)現(xiàn)兩者有其內(nèi)在聯(lián)系。價格結(jié)構(gòu)非中性的背后原因之一就是交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，正是由于平臺雙方彼此給對方創(chuàng)造的網(wǎng)絡(luò)外部性不對稱，平臺型組織方有調(diào)整相對價格的事實基礎(chǔ)，進而影響交易量。兩種觀點之間的區(qū)別僅在于層次和角度，將兩者視為對立的觀點是沒有道理的。事實上，Rochet和Tirole（2002）在對雙邊市場進行“終極思考”（Final Thought）時也考慮到了交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，并且認為如果平臺能夠在兩類終端用戶之間實施有效的交叉補貼，則具有網(wǎng)絡(luò)外部性的市場通常都是雙邊市場。這一判斷條件實際上將價格結(jié)構(gòu)（交叉補貼）與交叉網(wǎng)絡(luò)外部性統(tǒng)一起來，給出了判定雙邊市場的充分條件。綜上，我們可以發(fā)現(xiàn)交叉網(wǎng)絡(luò)外部性在刻畫雙邊市場特征中的重要性。實際上，現(xiàn)有的相關(guān)實證文獻在檢驗雙邊市場特征時，采用的一個簡化方法就是運用計量模型對交叉網(wǎng)絡(luò)外部性或者是正反饋環(huán)效應(yīng)存在性與統(tǒng)計顯著性的檢驗，如Rysman（2004，2007）。

在通訊傳媒領(lǐng)域，Rysman（2004）構(gòu)造了包含讀者和廣告商需求函數(shù)以及黃頁運營商利潤函數(shù)的計量模型，使用1996年的美國黃頁相關(guān)數(shù)據(jù)運用GMM方法對網(wǎng)絡(luò)外部性進行檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，黃頁用戶和廣告商之間互相重視，黃頁用戶使用黃頁對廣告的影響以及廣告對黃頁用戶使用黃頁的影響都是顯著為正，雙邊用戶之間存在顯著的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性效應(yīng)。Rysman（2004）正是據(jù)此認為黃頁具有明顯的雙邊市場特征。胥莉等（2008）對即時通訊軟件的自網(wǎng)絡(luò)外部性與交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)分別進行了測度，發(fā)現(xiàn)自網(wǎng)絡(luò)外部性對用戶決策有顯著影響，交叉網(wǎng)絡(luò)外部性在即時通訊市場中并不顯著。

在電子支付系統(tǒng)領(lǐng)域，Tucker（2005）利用兩個指示函數(shù)（Indicator Function）構(gòu)建出自動清算系統(tǒng)（ACH）的用戶采納模型并運用似然有界估計（Likelihood Bounds Estimation）測度其交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)ACH系統(tǒng)內(nèi)部雙邊用戶之間存在正反饋效應(yīng)。Loke（2007）實證考察了影響商戶受卡決策的因素，發(fā)現(xiàn)消費者的用卡決策和其他商戶的受卡決策對商戶的受卡決策有影響的顯著，由此認定雙邊市場的正反饋特征存在。Rysman（2007）運用1994年至2001年美國銀行卡業(yè)四大知名卡組織的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用原型Logit模型和嵌套Logit模型（Nested Logit）實證檢驗了銀行卡平臺的雙邊市場特征，發(fā)現(xiàn)銀行卡組織存在著顯著的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性效應(yīng)，消費者對卡的使用量與商戶受理該卡的數(shù)量間存在正反饋效應(yīng)，其加權(quán)平均交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強度為0019829。駱品亮等（2010）基于雙邊市場充分條件運用格蘭杰因果檢驗方法對銀行卡平臺雙邊特征進行實證分析，揭示了銀行卡支付平臺具備單向交叉網(wǎng)絡(luò)外部性特征的事實，測度發(fā)現(xiàn)銀行卡網(wǎng)絡(luò)交叉網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)強度為0876。

然而，在雙邊市場語境下，雖然交叉網(wǎng)絡(luò)外部性揭示了雙邊市場的本質(zhì)屬性，但基于“交叉網(wǎng)絡(luò)外部性說”采用計量模型進行實證檢驗也有其內(nèi)在的缺陷，該方法并不具有良好的“內(nèi)部效度”——在雙邊市場情形下，自網(wǎng)絡(luò)外部性與交叉網(wǎng)絡(luò)外部性天然是一對孿生兄弟，總是相伴而生且相互影響，即使能夠確定效用的變化來源于平臺另一邊用戶數(shù)量的變化（交叉網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)），但它不能令人信服地斷定該效應(yīng)并非源于本邊用戶數(shù)量的變動（自網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)）。整體來看，相關(guān)實證文獻的檢驗方法并沒有對網(wǎng)絡(luò)外部性進行結(jié)構(gòu)分解，故未能考慮到同邊用戶帶來的自網(wǎng)絡(luò)外部性的影響（如Rysman（2007））。即使考慮到了兩種網(wǎng)絡(luò)外部性的存在，卻尚未在同一計量模型中對兩種網(wǎng)絡(luò)外部性進行分離（如Loke（2007），駱品亮等（2010））。嚴格的實證檢驗必須重視網(wǎng)絡(luò)外部性的結(jié)構(gòu)，將自網(wǎng)絡(luò)外部性與交叉網(wǎng)絡(luò)外部性進行有效地區(qū)分，并且需要進一步說明交叉網(wǎng)絡(luò)外部性而非自網(wǎng)絡(luò)外部性在網(wǎng)絡(luò)型平臺雙邊市場特征的形成中更加具有解釋力。歸屬曲線模型（Attachment Curves Model ，ACM）能夠在保證理論基礎(chǔ)的前提下恰當?shù)亟鉀Q該問題，實現(xiàn)方法的簡約性與結(jié)論的明確性。

歸屬曲線模型實質(zhì)上是一組微分方程，最初由Kumar等（2010）用來實證檢驗“雅虎知識堂”網(wǎng)絡(luò)外部性的非對稱性和搜索引擎雙邊用戶的動態(tài)變化。運用歸屬曲線模型對雙邊市場特征進行檢驗的思路是：首先依據(jù)微分方程的形式對數(shù)據(jù)進行處理，描繪出變量的增量與存量關(guān)系曲線——歸屬曲線，觀察圖形是否符合歸屬曲線模型所顯示的（準）單調(diào)性趨勢；然后運用計量方法去驗證交叉網(wǎng)絡(luò)外部性而非自網(wǎng)絡(luò)外部性對于該產(chǎn)業(yè)（市場）的雙邊市場特征形成更加具有解釋力。

具備結(jié)構(gòu)化計量模型特征的歸屬曲線模型刻畫了微觀經(jīng)濟主體的最優(yōu)化行為過程，明確地將理論模型與計量模型相結(jié)合，從而使雙邊市場的識別過程具備良好的理論基礎(chǔ)以及更多的統(tǒng)計結(jié)構(gòu)，能夠有效地識別出經(jīng)濟變量的影響機制。此外，歸屬曲線模型將自網(wǎng)絡(luò)外部性效應(yīng)和交叉網(wǎng)絡(luò)外部性效應(yīng)納入了到同一個回歸方程（組），全面準確地刻畫了網(wǎng)絡(luò)型組織或者市場的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟特征，其結(jié)構(gòu)參數(shù)具有明確的經(jīng)濟意義。所以，歸屬曲線模型在模型的理論基礎(chǔ)和結(jié)論的直觀性方面要優(yōu)于普通的正反饋效應(yīng)方法對交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的判斷，更加符合文獻提出的雙邊市場特征檢驗的條件。

（三）一般思路

結(jié)合上述有關(guān)雙邊市場判斷與檢驗的理論文獻，本文認為，雙邊市場特征判斷在思路和方法上必須突破抽象的邏輯演繹，盡可能廣泛收集有關(guān)制度特征、行業(yè)性質(zhì)等方面的數(shù)據(jù)進行嚴密的實證計量分析。網(wǎng)絡(luò)型平臺雙邊市場特征判定的一般思路應(yīng)該將邏輯演繹與實證檢驗統(tǒng)一起來：首先按照Evans（2003）、Armstrong（2006）以及Rochet和Tirole（2006）等提出的必要條件與充分條件對網(wǎng)絡(luò)型組織的經(jīng)濟特征進行粗判斷，然后可以基于“交叉網(wǎng)絡(luò)外部性說”應(yīng)用歸屬曲線模型（ACM）和計量方法進一步進行精細的實證檢驗，力求在保證理論基礎(chǔ)的前提下實現(xiàn)方法的簡約性與結(jié)論的明確性。

二、實證檢驗與結(jié)構(gòu)分解

本部分將在特征描述的基礎(chǔ)上應(yīng)用歸屬曲線模型實證檢驗銀行卡支付平臺的雙邊市場特征并對其網(wǎng)絡(luò)外部性進行結(jié)構(gòu)分解。

（一）經(jīng)濟特征描述

現(xiàn)有文獻基于雙邊市場定義的邏輯演繹認為，銀行卡支付平臺具有雙邊市場的重要特征：銀行卡組織連接著持卡人與商戶兩類需求截然不同的用戶，兩邊用戶的效用函數(shù)包含了對方的數(shù)量，持有某品牌支付卡的消費者越多，更多的商戶就越愿意加入該支付卡組織并受理其各種支付工具；反過來，某品牌支付卡的受理商戶越多，更多消費者就傾向于持有并使用該品牌支付卡。這就是銀行卡支付平臺持卡人與受卡商戶間“雞蛋相生”的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性效應(yīng)。

（二）計量模型設(shè)定

按照Kumar等（2010）的定義，記nji（t）表示（j=c，m）為卡組織i（i∈k）在j邊的相對份額，那么銀行卡支付平臺在t時刻的市場狀態(tài)則可以用以下向量的形式表示：

[JB（（]nc（t+1）nm（t+1）[JB））]=（1-ε）[JB（（]1010[JB））][JB（（]nc（t）nm（t）[JB））]+εX[TX-]σ（nc（t））[JY]（1）

在（1）中，定義σ（·）為特約商戶達到某一特定規(guī)模時新增消費者加入某一品牌銀行卡組織成為其持卡人的比率，而將δ（·）定義為某品牌持卡人達到一定規(guī)模時受理該品牌銀行卡的特約商戶比率。在此基礎(chǔ)上，歸屬方程σ（nc（t）），δ（nm（t））：[0，1]→[0，1]具有良好的遞增性質(zhì)，并有σ（0）=δ（0）=0，σ（1）=δ（1）=1。這一性質(zhì)刻畫了銀行卡支付平臺持卡人與受卡商戶間“雞蛋相生”的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性特征——如果沒有商戶受理該品牌支付卡，則不會有消費者愿意成為該銀行卡品牌持卡人；而如果所有的商戶都與該銀行卡品牌簽約受理，那么每一個消費者都愿意持有該品牌銀行卡。對（1）式進行變形獲得nji（t）的增量變化為：

[nc（t）]′=-εtnc（t）+εtδ（nm（t））+μ（nc（t），nm（t），t）[JY]（2）

[nm（t）]′=-εtnm（t）+εtδ（nc（t））+ν（nc（t），nm（t），t）[JY]（3）

式（2）和（3）就是Kumar等（2010）測度網(wǎng)絡(luò)外部性的計量模型——歸屬曲線模型（ACM）。其中，μ（·）和ν（·）是具有零期望的隨機噪音方程。

歸屬曲線方程的特別之處在于其在一個等式中同時刻畫了卡組織支付平臺存在的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性與自網(wǎng)絡(luò)外部性：一方面，ACM模型反映了卡組織平臺現(xiàn)有特約商戶基數(shù)如何影響持卡人增量以及持卡人基礎(chǔ)如何影響商戶增量，這體現(xiàn)在（2）和（3）的第二項；另一方面，平臺兩邊現(xiàn)有用戶也將影響相應(yīng)各邊的增量變化，這體現(xiàn)在（2）和（3）的第一項。由此可見，與結(jié)構(gòu)化計量模型一樣，歸屬曲線模型也具備穩(wěn)健的理論基礎(chǔ)與良好的統(tǒng)計結(jié)構(gòu)。此外，歸屬曲線模型形式良好，其微分形式能夠有助于識別經(jīng)濟因果關(guān)系。

（三）實證檢驗

由于中國人民銀行發(fā)布的《支付體系總體運行情況》2009年以后不再統(tǒng)計特約商戶和特惠商戶等數(shù)據(jù)，造成更長時間段的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)不完整，因此變量觀測值選取1995-2009年的完整數(shù)據(jù)。我們基于該數(shù)據(jù)集，運用歸屬曲線方程（2）和（3）實證檢驗銀行卡支付平臺的雙邊市場特征。本文關(guān)注的數(shù)據(jù)包括發(fā)卡量、特約商戶數(shù)量、POS機數(shù)量，其中1995-2005年數(shù)據(jù)來源于《中國金融統(tǒng)計年鑒》，2006-2007年數(shù)據(jù)來源于國研網(wǎng)，2008-2009年數(shù)據(jù)來源于銀聯(lián)信（http：//www.keyfoo.com）和中國人民銀行2009年年底發(fā)布的《2009年支付體系總體運行情況》報告。我們使用發(fā)卡量表示持卡人數(shù)量，鑒于中國銀行卡產(chǎn)業(yè)存在大量休眠卡的事實，這種替代實際上是有偏的，需要進一步處理。根據(jù)中國銀行業(yè)協(xié)會的數(shù)據(jù)顯示，截至2010年年初，國內(nèi)信用卡發(fā)卡量年均活卡率為62.31%，約四成信用卡處于未激活狀態(tài)。我們對原始數(shù)據(jù)乘以0.6231進行調(diào)節(jié)，大致地獲得持有并正在使用銀行卡的持卡人數(shù)量。接下來，根據(jù)（2）和（3）從增量和存量角度對數(shù)據(jù)進行處理獲得相應(yīng)的歸屬曲線，見圖1和圖2。

結(jié)合Kumar等（2010）對歸屬曲線的定義與解釋，根據(jù)中國銀行卡支付平臺歸屬曲線一和曲線二，得到以下結(jié)論：

1.中國銀行卡支付平臺雙邊歸屬曲線整體上呈現(xiàn)出遞增或者不變的特征，這大致符合Kumar等（2010）對歸屬曲線單調(diào)趨勢的理論判斷。

2.盡管兩條歸屬曲線存在著一定的相似點，但同一歸屬曲線內(nèi)部又具有明顯的不同。根據(jù)歸屬曲線一和二可以發(fā)現(xiàn)，[nc（t）]′與nm（t）構(gòu)成的持卡人歸屬曲線（歸屬曲線一和二的左邊部分）比較陡峭，變動劇烈且頻繁，[nm（t）]′與nc（t）構(gòu)成的商戶歸屬曲線（歸屬曲線一和二的右邊部分）前期一直很平坦，到最近的年份表現(xiàn)出突變的特征。同一條歸屬曲線對于卡組織的兩邊用戶而言卻又是非對稱的，反映在經(jīng)濟意義上，收單網(wǎng)絡(luò)（受理商戶或POS終端）一邊給發(fā)卡網(wǎng)絡(luò)（持卡人）一方帶來了強烈的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，收單網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴張引起持卡用戶基礎(chǔ)的顯著變化；而持卡人基礎(chǔ)的變化起初并沒有引起收單網(wǎng)絡(luò)規(guī)模顯著增加，直到近期，收單網(wǎng)絡(luò)規(guī)模增量變化與持卡用戶基礎(chǔ)之間才呈現(xiàn)出跳躍式遞增的關(guān)系。按照Kumar等（2010）定義的歸屬曲線模型性質(zhì)，這表明中國銀行卡支付平臺具備顯著的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性。

3.盡管歸屬曲線能夠直觀地告訴我們交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的存在，但是從方程（2）和（3）可以看出，直接網(wǎng)絡(luò)外部性也有可能塑造曲線的上述特征。因此，必須將兩者進行分離，且需要進一步測量交叉網(wǎng)絡(luò)外部性與自網(wǎng)絡(luò)外部性在銀行卡支付平臺雙邊市場特征形成中的解釋程度。

我們首先來分析銀行卡支付平臺發(fā)卡市場歸屬曲線，基本思路是比較nm（t）和nc（t）對[nc（t）]′的解釋力強弱，將[nc（t）]′分別對nm（t）和nc（t）進行回歸，得到相應(yīng)的擬合優(yōu)度R-squared，并比較其數(shù)值大小。其中，因變量持卡人增量用Δcardholder表示，特約商戶基礎(chǔ)用銀行卡簽約商戶數(shù)量merchant表示，持卡人基礎(chǔ)為年度持卡人存量cardholder。鑒于數(shù)據(jù)的趨勢項較強，我們對變量取對數(shù)以削弱這種趨勢，并藉此降低和消除時間序列異方差。而為了減弱序列自相關(guān)性，我們根據(jù)信息準則相應(yīng)地加入了AR（1）和（或）AR（2），得到表2中的回歸模型一和模型二。

在表2中，自網(wǎng)絡(luò)外部性系數(shù)與交叉網(wǎng)絡(luò)外部性系數(shù)在1%的顯著水平上通過了統(tǒng)計檢驗。模型一和模型二的R-squared值表明，POS終端對持卡人基礎(chǔ)增量變化的解釋力（Predictive Power，86.3%）要強于持卡人基礎(chǔ)本身的解釋力（7235%）。換言之，交叉網(wǎng)絡(luò)外部性更能解釋因變量持卡人數(shù)量變化。與此同時，必須指出的是，如果將代表交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的解釋變量換為簽約商戶（Merchant）進行穩(wěn)健性（Robustness）檢驗（表2中回歸模型三），我們發(fā)現(xiàn)顯著性水平、交叉網(wǎng)絡(luò)外部性方向、強度都與模型一非常接近，交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的解釋力甚于自網(wǎng)絡(luò)外部性，這充分表明上述結(jié)論具有較強的穩(wěn)健性。

由于數(shù)據(jù)均已對數(shù)化，變量前面的系數(shù)就是因變量對解釋變量變動的彈性。根據(jù)表2的模型一，可以發(fā)現(xiàn)商戶一端規(guī)模的變化對持卡人基礎(chǔ)變化的影響是微弱的，其彈性值和交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)皆為0.000000012。這一強度數(shù)值究竟是高還是低？我們可以將其與發(fā)達國家成熟的銀行卡市場（平臺）交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強度進行對比。

我們利用其測度的四大卡組織交叉網(wǎng)絡(luò)外部性系數(shù)，以當年各卡組織的市場份額為權(quán)重，計算了1994-2001年美國銀行卡市場加權(quán)平均交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強度為0.019829。這意味著就整個市場而言，受卡商戶數(shù)量每增加1%，將引發(fā)采用銀行卡支付的用戶數(shù)比率增加0.00019829個單位。由此可見，與發(fā)達國家的歷史水平相比，我國銀行卡支付平臺的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強度依然顯得微弱。

接下來，分析銀行卡支付平臺收單市場歸屬曲線，可以得到表4的回歸結(jié)果。

從表4中可以看出，自網(wǎng)絡(luò)外部性和交叉網(wǎng)絡(luò)外部性系數(shù)都在1%的顯著水平上通過相關(guān)統(tǒng)計檢驗。從R-squared統(tǒng)計指標來看，自網(wǎng)絡(luò)外部性對模型的解釋力與交叉網(wǎng)絡(luò)外部性對模型的解釋力之間差別很微小，其數(shù)值僅為1.85%。所以，嚴格地按照歸屬曲線模型的定義，自網(wǎng)絡(luò)外部性能夠比交叉網(wǎng)絡(luò)外部性更多地解釋收單市場網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的顯著變化。在經(jīng)濟意義上，我們可以從兩個方面對此進行探索性解釋。

我們對此的第一種解釋是，商戶的POS受卡決策受到同業(yè)間競爭效應(yīng)與示范效應(yīng)兩個方面的影響，這兩種自網(wǎng)絡(luò)外部性效應(yīng)超出了消費者給受理商戶帶來的交叉網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)。商戶受理銀行卡能夠給消費者提供的效用是一種獨立于商品或者服務(wù)本身價值的額外收益，隨著支付卡在消費者中的滲透以及商戶之間的激烈競爭，POS支付終端便捷性帶來的額外收益越來越為消費者所重視并成為了消費者光顧商戶的“保健因素”而不再是“激勵因素”。因此，受卡商戶對持卡人數(shù)量變化的敏感程度降低，反而對同業(yè)的受卡POS規(guī)模決策敏感，不管持卡消費者用戶基礎(chǔ)多寡，商戶都傾向于接受POS支付。Rochet和Tirole（2011）賦予這種現(xiàn)象以“無奈受卡”（Must-take Cards）的稱謂。

我們的第二種解釋是，中國發(fā)育不成熟的收單市場環(huán)境阻礙了收單機構(gòu)方對持卡人規(guī)模變化的即時響應(yīng)。中國銀聯(lián)并非如老品牌VISA和MasterCard一樣是純粹的標準開放式卡組織，出于自身利益的追求，在完成市場啟動使命之后，中國銀聯(lián)并沒有退出競爭性的收單市場環(huán)節(jié)。獨立的第三方收單機構(gòu)與具有縱向能力的中國銀聯(lián)在收單市場的競爭是非對稱且不公平的，制約了收單市場的壯大與成熟，同時阻礙了收單市場對發(fā)卡市場用戶基礎(chǔ)變化的響應(yīng)。

按照標準開放式卡組織的內(nèi)部治理機制，中國銀聯(lián)顯然不應(yīng)該同時扮演數(shù)據(jù)傳輸者和收單行的雙重角色（Fu等，2012）。而事實上，中國銀聯(lián)利用其旗下子公司銀聯(lián)商務(wù)和數(shù)字王府井涉足收單市場，形成了銀聯(lián)與特約商戶直連的模式，從而在收單市場上與收單會員機構(gòu)爭利。按照現(xiàn)行的交換費在發(fā)卡行、數(shù)據(jù)傳輸提供者（中國銀聯(lián)）和收單行之間7：1：X的利潤分配模式，在直連模式下，中國銀聯(lián)可以從收單市場上侵占原本屬于專業(yè)收單機構(gòu)可以賺取的近2個點的利潤，于是銀聯(lián)在每筆業(yè)務(wù)中幾乎能夠無風(fēng)險地獲得近3個點的利潤。在這種扭曲的利益均衡機制下，專業(yè)收單機構(gòu)沒有足夠的積極性去拓展?jié)撛诘氖芸ㄉ虘?，?dǎo)致刷卡環(huán)境惡化造成交易量不夠理想。結(jié)合銀行卡支付平臺發(fā)卡市場和收單市場的歸屬曲線，我們發(fā)現(xiàn)，中國銀行卡支付平臺具有非對稱弱雙邊市場特征，收單市場會對發(fā)卡市場產(chǎn)生統(tǒng)計上顯著但強度上微弱的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，而發(fā)卡市場對收單市場的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)不如自網(wǎng)絡(luò)外部性有解釋力。根據(jù)表2和表4，在中國銀行卡支付平臺中，其雙邊市場特征結(jié)構(gòu)上可以分解為兩種網(wǎng)絡(luò)外部性，其強度見表5。表5給出的信息告訴我們，在銀行卡支付平臺的雙邊網(wǎng)絡(luò)外部性結(jié)構(gòu)中，發(fā)卡市場對收單市場與收單市場對發(fā)卡市場的兩項交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強度（黑體加粗）盡管都非常地微弱，但是兩個子市場交叉網(wǎng)絡(luò)外部性具有非對稱性。不管是在發(fā)卡市場還是在收單市場，自網(wǎng)絡(luò)外部性在強度上遠甚于交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，這為我們理解中國銀行卡支付平臺目前的動力機制提供了有益的證據(jù)。

三、基本結(jié)論與政策啟示

（一）基本結(jié)論

盡管自網(wǎng)絡(luò)外部性與交叉網(wǎng)絡(luò)外部性在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟學(xué)中是一對孿生兄弟，但就雙邊市場而言，其核心特征在于交叉網(wǎng)絡(luò)外部性。本文運用歸屬曲線模型對銀行卡支付平臺的雙邊市場特征及其外部性內(nèi)部結(jié)構(gòu)進行了檢驗、分解與測度。研究發(fā)現(xiàn)：

1.中國銀行卡支付平臺整體上具有非對稱性弱雙邊市場特征。收單市場網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴張引起持卡用戶基礎(chǔ)的顯著增加，而類似的交叉網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)反過來并不明顯；在中國銀行卡市場的早期階段，持卡人基礎(chǔ)的變化并未引起收單網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的顯著增加，直到近期方才漸顯。

2.形成中國銀行卡支付平臺非對稱性弱雙邊市場特征的深層次原因在于平臺治理制度欠完善導(dǎo)致的激勵扭曲效應(yīng)。中國銀行卡市場的中堅力量中國銀聯(lián)并非如VISA和MasterCard一樣是標準開放式卡組織，制約了收單市場的壯大與成熟，同時也阻斷了收單市場對發(fā)卡市場用戶基礎(chǔ)變動的即時響應(yīng)，長期的畸形發(fā)展已使收單市場成為了中國銀行卡市場最明顯的“木桶短板”。

（二）政策啟示

既然收單市場受理環(huán)境的不完善阻礙了發(fā)卡市場交叉網(wǎng)絡(luò)外部性向收單市場的傳導(dǎo)，那么，正如駱品亮等（2010）、傅聯(lián)英（2011）指出的，進一步促進收單市場的整合顯得非常必要。于是，一個自然的追問是，具體該如何對國內(nèi)收單市場的軟環(huán)境和外部硬件環(huán)境進行培植和整合呢？本文認為，可以從以下兩方面著手：

1.由于收單市場不成熟的根源在于中國銀行卡市場制度基礎(chǔ)的不完善，因此建議改革中國銀行卡支付組織（平臺）內(nèi)部治理機制與多方利益均衡機制，健全卡組織運行的制度基礎(chǔ)，嚴格執(zhí)行卡組織多方利益博弈規(guī)制。在完成發(fā)卡市場與收單市場啟動的使命后，中國銀聯(lián)宜徹底退出競爭性的收單市場環(huán)節(jié)，讓利于卡組織成員特別是從事收單業(yè)務(wù)的第三方機構(gòu)，從而真正保證中國銀聯(lián)作為開放式卡組織在性質(zhì)與使命上的純粹性。

2.監(jiān)管部門宜出臺財稅和金融措施繼續(xù)輔助培育與催熟第三方機構(gòu)主導(dǎo)的收單市場網(wǎng)絡(luò)。如果說整個銀行卡支付網(wǎng)絡(luò)是社會生活中的功能性基礎(chǔ)設(shè)施，那么收單網(wǎng)絡(luò)則是該基礎(chǔ)實施的核心部件?？紤]到收單網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)性地位及其發(fā)展現(xiàn)狀，相應(yīng)的融資與財稅支持是急需的，建議將收單機構(gòu)POS機具投入計入其經(jīng)營成本，在稅前列支；也可以設(shè)計費用列支及稅收扣減等政策，激勵特約商戶自行購買或者租借POS機具等終端受理設(shè)備。上海已經(jīng)先試先行，上海市政府辦公廳《關(guān)于促進本市第三方支付產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》對符合條件的收單機構(gòu)從“上海金融發(fā)展資金”中給予一定的資金扶持，鼓勵各相關(guān)區(qū)（縣）結(jié)合實際，安排相關(guān)資金，全力支持支付產(chǎn)業(yè)發(fā)展，此經(jīng)驗值得借鑒。

參考文獻：

[1] Evans， D.S. The Antitrust Economics of Two-sided Markets [J].Yale Journal on Regulation， 2003，20：325-382.

[2] Hagiu， A.， Wright， J. Multi-sided Platforms [EB/OL].[2011-12-24]. Harvard Business School Working Paper No.12-24.

[3] 傅聯(lián)英.中國銀行卡市場的弱雙邊市場特征及其價格結(jié)構(gòu)策略研究[D].復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2011.

[4] Hayashi， F.， Wiener， S.E. Interchange Fees in Australia， the UK， and the United States： Matching Theory and Practice [J]. Economic Review， 2006， III： 75-112.

[5] Rochet， J.C.， Tirole， J. Two-Sided Markets： A Progress Report [J].Rand Journal of Economics. 2006， 37：645-667.

[6] Armstrong， M. Competition in Two-Sided Markets [J].Rand Journal of Economics，2006， 37：668-691.

[7] Rochet， J.C.， Tirole， J. Cooperation among Competitors： Some Economics of Payment Card Associations [J].Rand Journal of Economics， 2002， 33： 1-22.

[8] Rysman， M. Competition between Networks： A Study of the Market for Yellow Pages [J].Review of Economic Studies， 2004， 71： 483-512.

[9] Rysman， M. An Empirical Analysis of Payment Card Usage [J].Journal of Industrial Economics， 2007，55： 1-36.

[10]胥莉，王耀斌，陳麗.廣告支持型雙邊市場的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)——即時通訊市場的實證分析[J].系統(tǒng)管理學(xué)報，2008（17）：615-621.

[11]Tucker， C. Empirically Evaluating Two-Sided Integrated Network Effects： The Case of Electronic Payments [EB/OL]. ACH Paper.

[12]Loke， Y.J. Determinants of Merchant Participation in Credit Card Payment Schemes [J].Review of Network Economics， 2007，6：474-494.

[13]駱品亮，韓沖，余林徽.我國銀行卡市場雙邊性檢驗及其政策啟示[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2010（2）：64-72.

[14]Kumar R.， Lifshits， Y.， Tomkins， A. Evolution of Two-Sided Markets [EB/OL]. Proceeding of the Third International Conference on Web Search and Data Mining .

[15]Rochet， J.C， Tirole， J.， Must-take Cards： Merchant Discounts and Avoided Costs [J]. Journal of the European Economic Association， 2011，9： 462-495.

[16]Fu， L.Y.， Yu， L.H.， Luo， P.L. An Empirical Study of Organizational Reform of Chinas Bankcard Industry and Policy Recommendations [J].Chinese Management Studies， 2012， 6：413-425.

[17]傅聯(lián)英. 銀行卡網(wǎng)絡(luò)支付平臺競爭績效及其生存區(qū)間分析[J].上海管理科學(xué)，2011（5）：25-28.

（責任編輯：陳樹明）