改革我國法學本科教育重視學生律師職業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)

李會龍

摘 要：職業(yè)化教育應是我國法學本科教育的本質(zhì)特征，培養(yǎng)合格乃至優(yōu)秀的律師人才是我國法學本科教育的目標核心。律師所應具備的職業(yè)素質(zhì)既包括專業(yè)素質(zhì)也包括人文素質(zhì)，人文素質(zhì)的培養(yǎng)是為專業(yè)素質(zhì)服務的。我國目前的法學本科教育不適應學生專業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)，應當從課程設置、教學方式以及與司法考試接軌等多方面加以改革。同時，為保證上述改革的順利實現(xiàn)，必須要有強大的師資隊伍作為后盾和一系列宏觀政策的支持。

關鍵詞：法學本科教育；律師職業(yè)素質(zhì)；培養(yǎng)

中圖分類號：G642 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）18-0240-03

一、明確我國法學本科的教育目標

目標是教育的基礎性問題，直接決定著教育模式、內(nèi)容、方法等。所以，法學教育的目標究竟是什么，自然就成為我們首先需要解決的一個問題。對此，國內(nèi)學者提出精英說、職業(yè)教育說、通識說和復合說等觀點。

精英說認為，法學精英人才即高素質(zhì)高層次的法律人才。法學精英人才既要系統(tǒng)掌握法學理論，具有較強的法學專業(yè)理論素養(yǎng)，又要精通法律職業(yè)技能，具有熟練的實踐操作能力，同時還要具備公正、廉潔的職業(yè)道德倫理和服務社會的精神。

職業(yè)教育說認為，法學教育的最終目的在于對有志于從事法律實務的人進行科學而嚴格的職業(yè)訓練，使他們掌握法律的實踐技能及操作技巧，能夠嫻熟地處理社會當中各種錯綜復雜的矛盾。

通識說認為，具有高尚的職業(yè)道德是培養(yǎng)法律人才的首要標準，平等、公平、正義的民主思想應當是合格法律人才職業(yè)道德品質(zhì)的應有內(nèi)容。為適應社會對復合型高素質(zhì)法律人才的需求，作為現(xiàn)代普通大學教育的一部分法學教育要能夠培養(yǎng)出寬口徑、厚基礎、強能力和具有創(chuàng)新精神的法學人才。

復合說認為，我國的法學教育面臨三項任務：其一，培養(yǎng)整個法律職業(yè)共同體所需要的人才；其二，各行各業(yè)需要既掌握本行業(yè)知識又掌握法律知識的復合型人才；其三，按照依法治國的要求，法學教育還必須擔負培養(yǎng)社會公民的法律意識，以及促進整個社會法律意識的養(yǎng)成和提高的任務。

筆者認為，上述四種學說雖然在表述上各不相同，但就實質(zhì)內(nèi)容來看，卻并不矛盾。換句話說，這四種學說之間在內(nèi)容上互有交叉、互有滲透，只是不同學者所選擇的觀察的角度不同罷了。比如，精英說認為“法學精英人才既要系統(tǒng)掌握法學理論，具有較強的法學專業(yè)理論素養(yǎng)，又要精通法律職業(yè)技能，具有熟練的實踐操作能力，同時還要具備公正、廉潔的職業(yè)道德倫理和服務社會的精神”。這里既包括了通識說的內(nèi)容，也包括了職業(yè)教育說的內(nèi)容。同時職業(yè)教育說認為“法學教育應使他們掌握法律的實踐技能及操作技巧，能夠嫻熟地處理社會當中各種錯綜復雜的矛盾”。但如果沒有“系統(tǒng)掌握法學理論”，不具有“較強的法學專業(yè)理論素養(yǎng)”，也是不可能僅憑實踐技能去辦案的。因此，較高的法學理論素養(yǎng)和良好的職業(yè)道德品質(zhì)也是職業(yè)教育說的題中應有之意。

不過，相比之下，筆者認為職業(yè)教育說在表述上更為合理，應當作為我國法學本科教育的目標加以明確。一方面，職業(yè)教育說符合法學教育的基本任務。誠然，法學教育作為現(xiàn)代普通大學教育的一部分，應當起到培養(yǎng)社會公民法律意識的作用，應當擔負起為社會各行各業(yè)輸送法律人才的重任。但法學教育更為核心的任務是為法律職業(yè)共同體培養(yǎng)合格的法律人才。試問，除了法學教育，還有什么教育能夠肩負起這一重任？因此，如果過分強調(diào)公民法律意識的培養(yǎng)等其他任務，則無異于舍本逐末。另一方面，職業(yè)教育說具有極大的包容性。如前所說，職業(yè)教育說并不是否定法學理論、法律素養(yǎng)以及法律職業(yè)道德等方面的重要性，相反，職業(yè)教育說是在承認上述教育內(nèi)容的基礎上進一步強調(diào)應當重視實踐技能的訓練。同時，職業(yè)教育說也不否認法學教育應為各行各業(yè)培養(yǎng)復合型人才，相反，作為一個高標準的教育方式，職業(yè)教育模式下培養(yǎng)出來的學生必然能夠勝任各行各業(yè)所需要的法律工作，也必然能夠具備法治國家建設所需要的一般的公民法律意識。

二、以律師職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)為目標改革我國法學本科教育

在職業(yè)教育模式下，法學本科教育是以培養(yǎng)具有一定法學理論、通曉法律規(guī)范、掌握職業(yè)技能的法律人才為培養(yǎng)目標。這些法律人才走出校園后將主要從事公、檢、法、師以及其他與法律相關的職業(yè)等。鑒于社會需求的不同，法學專業(yè)的畢業(yè)生更多的將從事律師工作。因此，高校法學專業(yè)教育應以培養(yǎng)優(yōu)秀的律師人才作為側重點，以律師職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)為目標改革我國法學本科教育。

一名優(yōu)秀的律師應當具備什么樣的職業(yè)素質(zhì)呢？筆者認為，至少應當具備兩方面的素質(zhì)，一是專業(yè)素質(zhì)，二是人文素質(zhì)。其中專業(yè)素質(zhì)包括要有精深的法學理論，通曉現(xiàn)有法律規(guī)范，具有嫻熟的實踐技能等。人文素質(zhì)包括要有良好的職業(yè)道德，要有廣博的學科知識等。有關人文素質(zhì)的培養(yǎng)問題，筆者已在另一篇文章中論及，這里則主要從律師的專業(yè)素質(zhì)角度討論我國法學本科教育的改革問題。

從目前的情況來看，我國法學本科教育存在問題主要是重理論輕實踐、重說教輕交流等。這些問題的存在不利于學生專業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)，因此，筆者認為應當從以下幾個方面改革我國法學本科教育。

（一）完善課程設置，增加實踐訓練內(nèi)容

課程設置如同食譜，搭配合理方能營養(yǎng)均衡。目前我國法學本科教育的課程設置基本是經(jīng)全國普通高校法學指導委員會審定的，是以法理學、中國法制史、憲法、行政法與行政訴訟法、民法、知識產(chǎn)權法、商法、經(jīng)濟法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法、國際法、國際私法、國際經(jīng)濟法等十四門核心課程為平臺設置的。通過這些課程的學習，學生可以基本掌握比較系統(tǒng)的法學理論知識。但從職業(yè)教育與素質(zhì)教育相結合的角度看，仍需要增加一些法律實務、執(zhí)業(yè)技能方面的課程。例如證據(jù)學、法律邏輯、法庭辯論藝術、法律文書制作、律師實務、審判學等課程。另外，在完善課程設置的過程中還應注意以下兩點。

一是以市場需求為導向。2012年6月11日上午，由麥可思研究院獨家撰寫、社會科學文獻出版社正式出版的《2012年中國大學生就業(yè)報告》（就業(yè)藍皮書）在中國社會科學院發(fā)布。該報告列出了2012年10個本科就業(yè)紅牌警告專業(yè)，法學專業(yè)名列其中[1]。這里固然有學生質(zhì)量不高的原因，但同時也存在“產(chǎn)銷不對路”的因素。雖然法學專業(yè)的就業(yè)率比較低，但這并不意味著法律人才市場已經(jīng)飽和。事實上，一些急需性法律人才（如能夠參與WTO訴訟的法律人才），以及一些專業(yè)性人才（如懂外語、經(jīng)濟、技術等的法律人才）仍然是極其缺乏的[2]。這就要求我們在課程設置的過程中必須要考慮到市場的因素，以市場為導向培養(yǎng)市場所需要的法律人才。

二是集中力量突出特色。在工業(yè)化進程中，社會分工已經(jīng)變得越來越細化，要想培養(yǎng)出“百科全書”式的法律人才，其難度是無法想象的。因此，我們在注重市場需求的同時，又不能被市場化所迷惑。歸根結底，要從自身的實際情況出發(fā)，集中力量，辦出特色。例如北京外國語大學的法學專業(yè)就以外語為特色，而中央財經(jīng)大學和對外經(jīng)貿(mào)大學的法學專業(yè)則突顯經(jīng)濟特色。這是他們能夠在就業(yè)率普遍較低的大背景下仍能保證較高就業(yè)率的一個很重要的原因。

（二）轉變教學方式，調(diào)動學生的積極性

如果說科學合理的課程設置是一道豐盛的大餐，那么對于學生來說，僅有這道大餐仍然是不夠的。我們還必須要進一步解決如何食用這道大餐的問題。很顯然，被別人喂食或自己囫圇吞棗都不利于營養(yǎng)的吸收。具體到法學本科教育來說，目前我國法學本科的教育方式仍是在教師主導的情況下以理論說教為主，缺少與學生的互動交流。這種教育方式對于調(diào)動學生的積極性、提高教學效果非常不利。

教育的本質(zhì)是培養(yǎng)。學生是整個教學活動的主體，教師的各項工作都是為學生服務的。既然是服務，教師首先就必須要了解學生缺什么、需要什么，進而才能有的放矢地提供什么。這就需要我們改變目前的以教師為主導的教學方式，增加與學生的互動交流，充分調(diào)動起學生學習的積極性。只有使學生全身心投入到課堂教學過程中，他們對理論知識的理解才能更深刻，對基礎知識的學習才能更扎實，對實踐技能的掌握才能更嫻熟。

（三）改革教學內(nèi)容，與司法考試接軌

我國司法考試制度是以2001年九屆全國人大第二十二次會議通過的《法官法》和《檢察官法》為標志確立起來的，是具有法學學歷教育的人進入法律職業(yè)共同體的必經(jīng)之橋。司法考試的特點是集理論性、知識性、實踐性與綜合性為一體，在較短的考試時間里考查學生的學習效果。關于司法考試與法學教育的關系問題，有學者認為不應將司法考試作為法學教育的指揮棒，唯司法考試通過率是從，這樣將可能導致法學教育走向應試教育的道路。筆者認為，在就業(yè)率高于一切的大背景下，在司法考試作為進入法律職業(yè)共同體的唯一途徑的前提下，我們不應排斥司法考試的導向作用。相反，我們應當正確面對這一現(xiàn)實問題，適當與司法考試接軌。當然，我們這里所說的與司法考試接軌并不是要唯司法考試通過率是從，而是將司法考試作為檢驗法學教學效果的一種手段和方式。通過這種檢驗，我們可以發(fā)現(xiàn)教學中存在的主要問題，進而我們才能不斷地提高自己的教學質(zhì)量和教學效果。

三、實現(xiàn)我國法學本科教育改革的幾點保障

（一）加強師資隊伍建設

清華大學第一任校長梅貽琦老先生曾經(jīng)說過一句非常經(jīng)典的話，即“大學之大，非大樓之大，乃大師之大”。因此，任何一個專業(yè)要想有較好的發(fā)展就必須要高度重視師資隊伍的建設。一些學者認為，造成我國目前法學教育質(zhì)量低下的原因之一是我國法學教育存在著研究生、本科生和?？粕榷鄠€層次，同時又存在著全日制教育、成人教育和自學考試教育等多種類型。因此，建議應當通過行政手段將部分層次較低的法學教育“砍掉”。而筆者更主張通過市場競爭的方法進行自然淘汰。若如此，各法學專業(yè)要想在法學教育市場有立足之地，就必須要加強師資隊伍的建設。因為只有良好的師資隊伍，才有可能培養(yǎng)出優(yōu)秀的學生，才能夠獲得社會的普遍認可，才能在激烈的市場競爭中勝出。從目前的情況來看，我國各高校法學專業(yè)的師資隊伍普遍存在實踐技能的問題，這主要是我國法學教育傳統(tǒng)造成的?；诖?，我國法學專業(yè)師資隊伍建設應當從三方面入手。一方面，做好在編老師的培訓工作。即結合在職教師的具體情況，以專業(yè)知識扎實、實踐技能豐富為目標定期做好教師的培訓教育工作。另一方面，做好新進教師的把關工作。對任何一個單位來說，新老成員的更替都是不可避免的，老師隊伍的更替亦是如此。從法學專業(yè)的情況來看，目前在錄用新教師的過程中普遍存在著重學歷、輕能力、重科研、輕實踐的傾向。這種用人標準不利于教師隊伍的優(yōu)化，不利于教育改革的實現(xiàn)。因此，應當將用人標準從理論型向理論與實踐并重型過渡。另外，在師資隊伍建設的過程中，還應當重視教師教育理論、教育技能以及教育方法的培養(yǎng)。目前，我國法學本科教育的師資隊伍大多都沒有師范教育的經(jīng)歷，而作為社會教育的一部分，法學教育又必須要遵循一般的教育規(guī)律。實踐中常遇到有的老師由于方言土語太重導致學生“聽不懂”老師在講什么，也時?？吹接械睦蠋熡捎诜椒ú划敚m然自己心知肚明，卻把學生講得一頭霧水。所以，重視教師教育理論、教育技能和教育方法的培養(yǎng)有利于教學質(zhì)量的改善和教學效率的提高。

（二）加強宏觀政策支持

在教育行政化的大背景下，學校的任何一項改革都離不開宏觀政策的支持。從另一個角度來看，事實上學校的每一項改革也幾乎都是從一項政策開始的。因此，要想順利實現(xiàn)我國法學本科教育改革就必須要有宏觀政策的支持。

從目前的情況來看，法學本科教育改革中急需的宏觀政策支持主要有兩個方面。一方面是評職政策的支持。對大多數(shù)教師而言，職稱評定是其工作中的一項大事，是其關心的各種利益中的核心利益。因此，幾乎每一位教師都極其關注其職稱的評定問題。就目前各高校的職稱評定政策來看，對職稱評定起決定作用的仍然是科研成果（包括各種級別的項目）。在這種政策的引導下，教師必然會將其大部分的時間和精力投入到科研當中，至于學生實踐技能的培養(yǎng)（甚至是最基本的教學工作）就很可能被忽視。因此要想讓老師們把更多的精力投入到實踐教學中，學校應當在評職政策上有所傾斜。另一方面，財政政策的支持。在市場經(jīng)濟不斷深化的今天，幾乎每一項工作都與錢聯(lián)系在一起，教學改革作為一項系統(tǒng)工程更需要學校大量的財力支持。例如教師的培訓進修、兼職教師的聘請，以及老師在原有基礎上增加的實踐教學工作等等都需要有相應的資金支持。因此，財政政策是否支持也是決定法學本科教學改革能否成功的重要因素。

參考文獻：

[1]李建偉，夏敏.正確發(fā)揮司法考試對本科法學教育的導向性作用[J].中國司法，2009，（1）.

[2]孟祥秀.我國法學教育改革的目標定位：法學精英教育[J].湖北經(jīng)濟學院學報：人文社會科學版，2010，（1）.

[3]潘樾.法學本科教育目標應定位為通識教育[J].教育與職業(yè)，2006，（15）.

[4]霍憲丹在“中美法學研討會”上的發(fā)言[J].法學家，1998，（16）.

[5]朱樟坤.應加強我國法學本科的職業(yè)教育性[J].黑龍江高教研究，2004，（1）.

[6]2012年中國大學“紅黃綠牌”專業(yè)名單發(fā)布[EB/OL].http：//edu.sina.com.cn/gaokao/2012-06-11/1755342854.shtml，[2012-09-19].