管理錯(cuò)位的“代價(jià)”

路研

由案例提供的材料歸因可知，LS職教中心校的質(zhì)量滑坡、人心渙散、評(píng)比倒數(shù)，主要源于管理職能、評(píng)價(jià)考核的諸多錯(cuò)位。

一是管理職能錯(cuò)位。G校長(zhǎng)不可謂不勤奮、辛苦。他親力親為、“身先士卒”、事必躬親，但這種管理上的錯(cuò)位或越位，并沒(méi)有產(chǎn)生好的管理成效。原因在于這位校長(zhǎng)“種了別人的地，荒了自己的田”。校長(zhǎng)的職能是“掌舵”，而不必是“劃槳”。學(xué)校管理是有分工和定位的。一般說(shuō)來(lái)，校長(zhǎng)是出思想的，起引領(lǐng)作用；中層是出對(duì)策的，起執(zhí)行作用；基層是出經(jīng)驗(yàn)的，起落實(shí)作用。從管理方法分層看，三者分別處于想法、辦法和做法不同層面。而G校長(zhǎng)所為是有悖于自身的職能定位的。道理很簡(jiǎn)單，就算你渾身是鐵，又能打幾顆釘？就算你一花獨(dú)放，能營(yíng)造滿(mǎn)園春天嗎？所以，好的校長(zhǎng)不是越位“搶活”，而是學(xué)會(huì)“派活”；學(xué)校需要的是有戰(zhàn)略思考與規(guī)劃能力、資源整合與運(yùn)作能力、動(dòng)態(tài)管理與協(xié)調(diào)能力的校長(zhǎng)，是善于調(diào)動(dòng)全體教職工的積極性和創(chuàng)造性，帶領(lǐng)他的團(tuán)隊(duì)“做正確的事”“正確地做事”的人。只有這樣群策群力，各安其位，各施其能，才能真正辦好學(xué)校。

二是管理考核錯(cuò)位。評(píng)價(jià)LS中職校辦學(xué)質(zhì)量的“大多是關(guān)于比賽獲獎(jiǎng)之類(lèi)的”評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是不科學(xué)的。這樣的評(píng)價(jià)導(dǎo)向容易把人們的辦學(xué)注意力引向追逐評(píng)比、獲獎(jiǎng)等虛名浮譽(yù)的道路上去。如技能大賽獲得的成績(jī)似乎已成為衡量學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量的“尺子”，而且是真實(shí)公正、無(wú)出其右的標(biāo)準(zhǔn)?？墒俏覀円獑?wèn)，獲獎(jiǎng)?wù)咴谝凰鶎W(xué)校里可能只占幾百分之一，甚至上千分之一，這種“以點(diǎn)帶面”的評(píng)價(jià)具有普遍性嗎？反觀那些面向全體、扎扎實(shí)實(shí)狠抓人才培養(yǎng)整體質(zhì)量、內(nèi)涵發(fā)展的學(xué)校，我們能否因?yàn)槿绷藥讖埓筚惇?jiǎng)狀，就否定了他們?nèi)瞬排囵B(yǎng)的績(jī)效和貢獻(xiàn)，就認(rèn)定他們辦學(xué)質(zhì)量不高嗎？顯然，這是有失客觀公允的。所以我們必須防范“一俊遮百丑”的過(guò)度評(píng)價(jià)傾向，千萬(wàn)不要讓評(píng)比、獲獎(jiǎng)之類(lèi)的個(gè)別指標(biāo)，左右了我們的辦學(xué)方向，模糊了我們的評(píng)價(jià)視野，誤導(dǎo)了我們的價(jià)值引領(lǐng)。