行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值選擇

樊星

【摘要】我國(guó)三大訴訟法中規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)均為“事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿”，在有限的行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的理論研究中，也都把其認(rèn)定為在刑事訴訟和民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)之間或簡(jiǎn)單地套用民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。而在實(shí)踐中根據(jù)行政案件的不同性質(zhì)，往往適用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。研究行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有恰當(dāng)?shù)姆椒ㄕ?，從價(jià)值選擇的角度研究行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)就是其中之一，在該種方法下得出的行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)既為法官提供了宏觀指導(dǎo)，也符合了行政訴訟的目的，能夠根據(jù)不同性質(zhì)的行政案件，公平合理地作出裁判。

【關(guān)鍵詞】證明標(biāo)準(zhǔn)；行政訴訟；價(jià)值選擇

一、現(xiàn)行行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)

訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，是法律規(guī)定的對(duì)案件事實(shí)的證明所應(yīng)達(dá)到的程度。證明的結(jié)果狀態(tài)只有超過(guò)證明標(biāo)準(zhǔn)的要求，所主張的事實(shí)才能作為法律推理的小前提。因此， 在具體案件中，證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題不僅直接決定著案件的結(jié)局，而且直接影響著訴訟證明活動(dòng)的展開(kāi)以及實(shí)際形態(tài)。

在證明標(biāo)準(zhǔn)的考察中，鮮見(jiàn)對(duì)行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的討論。從現(xiàn)行法律規(guī)定看，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第97 條規(guī)定：人民法院審理行政案件， 除依照行政訴訟法和本法解釋外，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定。這樣一來(lái)，行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)比照民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)就有章可循了。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73 條中要求法官“判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”，從而表明最高人民法院實(shí)際上采用了“較高程度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)。[1]那么這是否意味著行政訴訟中也應(yīng)當(dāng)采用“較高程度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)？

二、幾種證明標(biāo)準(zhǔn)分析

我國(guó)《行政訴訟法》第54 條第（一） 款規(guī)定： 具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。一般認(rèn)為，“證據(jù)確鑿”包含了兩個(gè)層面上的內(nèi)涵， 其一， 就單個(gè)證據(jù)而言， 每個(gè)證據(jù)都必須具備客觀性、合法性和相關(guān)性三個(gè)方面內(nèi)容。其二， 就所有證據(jù)的整體而言， 證據(jù)之間要能夠相互映證， 形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈， 案件事實(shí)的任何一個(gè)環(huán)節(jié)都有相應(yīng)的證據(jù)來(lái)證明。[2]但是， 法律規(guī)定過(guò)于原則， 所以有學(xué)者在把行政訴訟和民事訴訟，刑事訴訟做比較的基礎(chǔ)上，將行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)理解為一般是指“清楚而有說(shuō)服力”的證明標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為民事訴訟當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)是對(duì)等的在，民事訴訟中一般采用優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)；刑事訴訟當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等， 在刑事訴訟中一般采用排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)；行政訴訟當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等程度介于兩者之間，在行政訴訟中一般應(yīng)當(dāng)采用介于其間的證明標(biāo)準(zhǔn)， 即清楚而有說(shuō)服力的證明標(biāo)準(zhǔn)。

筆者對(duì)此有不同看法。首先， 證明標(biāo)準(zhǔn)無(wú)論如何規(guī)定都很抽象?！芭懦侠響岩伞盵3]標(biāo)準(zhǔn)表明， 只要裁判者從當(dāng)事人舉證中有理由推斷出其他可能性，當(dāng)事人的舉證就沒(méi)有達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，“優(yōu)勢(shì)”證明標(biāo)準(zhǔn)表明，只要裁判者從當(dāng)事人舉證中有理由相信某一事實(shí)的可能性較大，當(dāng)事人就達(dá)到了證明標(biāo)準(zhǔn)，這兩種證明標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)具有較強(qiáng)的可操作性?！扒宄姓f(shuō)服力的證明標(biāo)準(zhǔn)”[4]處于兩者之間，這種標(biāo)準(zhǔn)到底是何種程度無(wú)法做清楚的描述，在司法實(shí)踐中會(huì)讓裁判者無(wú)所適從，并出現(xiàn)法律適用的不統(tǒng)一。其次， 認(rèn)為“在行政訴訟中， 權(quán)利義務(wù)對(duì)等的大小或行政機(jī)關(guān)的行為對(duì)相對(duì)人權(quán)利的影響大小都處于民事訴訟和刑事訴訟之間， 因此應(yīng)當(dāng)適用介于兩者之間的證明標(biāo)準(zhǔn)”[5]，這種推理并不科學(xué)。在進(jìn)入審判程序之前，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)可能存在不對(duì)等，行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人之間的支配和管理關(guān)系也很明顯， 但一旦進(jìn)入審判程序，訴訟雙方的法律地位就應(yīng)當(dāng)平等，這是保障訴訟公正的一條基本訴訟原則，因此在訴訟中談?wù)撾p方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的對(duì)等問(wèn)題顯然忽視了這條原則。另外，行政訴訟判決和刑事訴訟判決都會(huì)涉及財(cái)產(chǎn)和自由，刑事訴訟結(jié)果還可能涉及公民生命，但無(wú)論是財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)還是生命權(quán)都是受憲法平等保護(hù)，不能以是否剝奪生命、自由或財(cái)產(chǎn)作簡(jiǎn)單的比較得出行政訴訟對(duì)相對(duì)人的影響介于民事訴訟和刑事訴訟之間的結(jié)論。最后， 我國(guó)不實(shí)行“三權(quán)分立”制度，司法權(quán)和行政權(quán)都來(lái)自人民代表大會(huì)的授權(quán)，行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低會(huì)對(duì)公民、法人和其他組織合法權(quán)益的保護(hù)不利，過(guò)高又有司法權(quán)干預(yù)行政權(quán)的嫌疑，影響行政事務(wù)的管理，所以行政訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)不得不考慮行政權(quán)和司法權(quán)關(guān)系的協(xié)調(diào)問(wèn)題。

三、行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)追求的價(jià)值

行政訴訟中采用何種證明標(biāo)準(zhǔn)和行政訴訟法的價(jià)值選擇有關(guān)?！靶姓ǖ膬?yōu)位價(jià)值是效率與秩序，在追求行政效率、行政秩序之同時(shí)，兼顧公正等其他價(jià)值準(zhǔn)則；訴訟法的最高價(jià)值是訴訟公正，在追求公正的同時(shí)，兼顧效率、效益等其他價(jià)值目標(biāo)。”[6] 行政機(jī)關(guān)在行使行政事務(wù)管理職權(quán)時(shí)是政府利益的代表，從及時(shí)消除對(duì)社會(huì)秩序安定產(chǎn)生的威脅、保障各項(xiàng)行政事務(wù)順利進(jìn)行的考慮出發(fā)，其行為往往會(huì)帶有鮮明的傾向性，這種傾向性可能會(huì)給相對(duì)人帶來(lái)不公正并可能導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)在事實(shí)不清楚、證據(jù)不確鑿的情況下就作出具體行政行為，違背依法行政的原則。人們普遍認(rèn)為在司法中的公正性應(yīng)當(dāng)高于行政領(lǐng)域，因?yàn)榉ü偈侵辛⒌?，這是作出公正裁判的基礎(chǔ)，所以相對(duì)人在認(rèn)為其合法利益受到侵害的時(shí)候自然寄希望于訴訟程序以期得到救濟(jì)， 實(shí)現(xiàn)公正。

筆者認(rèn)為無(wú)論是從原告起訴的主觀目的出發(fā)還是從行政訴訟法的立法目的出發(fā)，行政訴訟追求的公正更多是從實(shí)體意義上而言，現(xiàn)行法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)證明原具體行政行為是在事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的基礎(chǔ)上作出的合法行為，其實(shí)就是行政訴訟法追求公正的最好體現(xiàn)。[7]因?yàn)樾姓V訟中采用嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)就是要通過(guò)加重行政機(jī)關(guān)的責(zé)任，督促行政機(jī)關(guān)在收集充分證據(jù)、了解事實(shí)真相的基礎(chǔ)上謹(jǐn)慎行為，以避免這種客觀的傾向性可能導(dǎo)致的違法行政。從這個(gè)角度說(shuō)， 行政訴訟中采用嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)并非司法權(quán)干預(yù)行政權(quán)，而是既保護(hù)了相對(duì)人的合法利益，又以合理的方式監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，完全符合我國(guó)行政訴訟法的立法目的。有學(xué)者建議只有在涉及限制人身自由等行政案件中才適用該標(biāo)準(zhǔn)， 上文已經(jīng)說(shuō)明自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及其他合法權(quán)利都是人權(quán)的應(yīng)有部分， 都是神圣不可侵犯的， 它們之間沒(méi)有等級(jí)差別，所以如果從追求公正價(jià)值與司法權(quán)監(jiān)督行政權(quán)的角度認(rèn)識(shí)行政訴訟，那么無(wú)論是涉及人身自由還是其他合法權(quán)利，都應(yīng)當(dāng)無(wú)差別的適用嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李浩.民事證據(jù)的若干問(wèn)題[J].法學(xué)研究[M].2002（3）.

[2]張樹(shù)義.行政訴訟證據(jù)判例與理論分析[M].法律出版社，2002：316-322 .

[3]高家偉.行政訴訟證據(jù)的理論與實(shí)踐[M].工商出版社，1998：181-203.

[4]甘文.行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)[J].人民司法[M].2003（4）

[5]薛剛凌，王霽霞.論行政訴訟制度的完善與發(fā)展[J].訴訟法學(xué)、司法制度，2003（6）.

[6]彭海青.論美國(guó)證據(jù)法上司法審查中的證明標(biāo)準(zhǔn)[J].當(dāng)代法學(xué)，2001（10）.

[7]劉學(xué)在，胡振玲.論司法部權(quán)與行政權(quán)的十大區(qū)別[J].訴訟法學(xué)、司法制度，2003（4）.