福利亞洲的超越與挑戰(zhàn)

一直以來，全世界對亞洲經(jīng)濟所迸發(fā)的活力贊賞有加。正是由于多年來經(jīng)濟的急速增長，當(dāng)代亞洲脫貧的人數(shù)之多、規(guī)模之大，達(dá)到了前所未有的水平。然而隨著物質(zhì)的日漸富足，亞洲人開始向其政府索求更多的福利。亞洲各國也承受著來自公共養(yǎng)老金、國民健康保險、失業(yè)津貼以及其他社會保障領(lǐng)域帶來的諸多壓力。因此，全球最具活力的經(jīng)濟體開始轉(zhuǎn)移發(fā)展的重心，從單純追求經(jīng)濟利益轉(zhuǎn)變?yōu)槿Υ蛟靽鴥?nèi)完備的福利制度。

其轉(zhuǎn)型速度之快、規(guī)模之大令人震驚。假如我們把德國19世紀(jì)80年代首次提出養(yǎng)老金制度作為開端，把英國在1948年公布全民醫(yī)療保健制度看成是高潮，你會發(fā)現(xiàn)歐洲各國用來創(chuàng)建國內(nèi)完備的福利制度了大半個世紀(jì)，而一些亞洲國家將在10年內(nèi)完成這樣的成就。如果它們搞砸了，如果這諸多承諾最終只是空頭支票，那么勢必會損害其“最具經(jīng)濟發(fā)展活力帶”的全球地位。但是如果它們的方案切實可行，將不僅改善自己國家居民的生活，也會為其他國家樹立一個榜樣。當(dāng)西方國家正疲于應(yīng)對人口老齡化和財政赤字不斷惡化的問題時，亞洲國家也許可以在社會福利事業(yè)上有所作為，超越西方國家。

超越俾斯麥和貝弗里奇

歷史經(jīng)驗可以幫助亞洲人避免重蹈覆轍。歐洲養(yǎng)老保險制度最初是作為基本生活保障體系存在的。隨著時間的發(fā)展，它們發(fā)生了重大變化。部分原因是二戰(zhàn)和經(jīng)濟大蕭條之后，歐洲社會十分重視再分配，而且福利支出的接受者成為強大的利益集團(tuán)。通常的結(jié)果是經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)瓶頸期，福利國家不斷擴大。相對歐洲，美國的安全保障則相對穩(wěn)妥，但在建造津貼系統(tǒng)時也有失誤——包括對養(yǎng)老保險及衛(wèi)生保健的承諾不切實際，將人們的養(yǎng)老保險與職業(yè)掛鉤。

一些新興國家尤其是拉丁國家，這一狀況更為糟糕。由于政府缺乏實際的養(yǎng)老保險支付力，其不能不通過額外征稅的形式來填補這一財政空缺。而社會保障通常也會加劇社會不公，因為不管是養(yǎng)老金還是健康保險金都流向城市人口而非真正的窮人。巴西的政府支出率是世界一流，但公共服務(wù)卻是世界三流。

相比之下，亞洲各國政府準(zhǔn)確意識到了這一點。在社保制度下依然艱苦奮斗和勤儉節(jié)約的優(yōu)良傳統(tǒng)將會繼續(xù)得到保持。亞洲大國若想在某種發(fā)展的成功模式中獲得靈感，比起希臘，新加坡更具借鑒性。新加坡的政府支出只占GDP的五分之一，但其教育和醫(yī)療水平卻列數(shù)世界頂尖水平。就目前來看，亞洲強國已存在的基本生活保障體系普遍被抽象化。即便現(xiàn)在，該地區(qū)社會支出占其經(jīng)濟規(guī)模的比重只有發(fā)達(dá)國家平均水平的30%，除了撒哈拉以南的非洲國家之外，其投入比例屬世界最低水平。

這給擴大發(fā)展社會福利事業(yè)留下了相當(dāng)大的空間。但是亞洲同樣面臨一些特別棘手的問題。首先是老齡化問題。盡管以印度為代表的少數(shù)亞洲國家尚處于人口年輕化的發(fā)展階段，但亞洲卻是世界上人口老齡化速度最快的地區(qū)。

其次是人口總量過多的問題，這使得福利制度實施起來非常困難。作為亞洲三大經(jīng)濟體的中國、印度和印尼，均是幅員遼闊，且國內(nèi)地區(qū)收入差異巨大。想要在它們其中任何一個國家建立單一的福利制度，其難度就好比在整個歐盟創(chuàng)建單一的福利制度。

別拿老虎當(dāng)病貓

如何克服這些挑戰(zhàn)呢？不可能有一個適用于所有亞洲國家的萬全之策。不同的國家將會，也應(yīng)該嘗試實行不同的福利模式。但以下三個寬泛的準(zhǔn)則是亞洲各國政府必須時刻牢記于心的，它們將會派上用場。

第一，作出承諾時要更加注重可行性。大部分亞洲國家發(fā)放的養(yǎng)老金額通常并不高，但人們卻很早就可以享受這種福利。比如，在中國，女性的法定退休年齡是55歲；在泰國，盡管大部分受雇人員必須工作到60歲，但他們在55歲的時候就可以提前預(yù)支自己的養(yǎng)老保險金了。這顯然是毫無可持續(xù)發(fā)展性可言的。整個亞洲，退休年齡需要推后，并應(yīng)充分考慮國民的平均壽命。

第二，亞洲各政府在制定社會福利對象時應(yīng)更為慎重。簡單說來，社會保障的對象應(yīng)該是貧困人民而非補貼富人。尤其在老齡化速度較快的國家，給老齡人口發(fā)放救濟金不能以犧牲對年輕人的投資為代價。很多亞洲國家浪費了大量公共資金來彌補落后的社會津貼。僅在2012年，印度尼西亞在燃油補貼上的投入是其在醫(yī)療保險領(lǐng)域里投入的9倍，而這些補貼大部分都流入了這個國家最有錢的人手中。既然有關(guān)政府已經(jīng)做出了建立健全更廣福利制度的承諾，那么政策制定者們在政治上有機會、在經(jīng)濟上有責(zé)任，杜絕這種毫無意義的浪費現(xiàn)象。

第三，亞洲的改革派在推行政策的過程中既要注重靈活度也要兼顧創(chuàng)新。不要讓僵化的教條主義或力不從心的最低工資制度扼殺勞動力市場的活力。確保養(yǎng)老金可以在崗位之間、地區(qū)之間進(jìn)行流動。不要把公眾出資形成的社會保障系統(tǒng)等同于政府提供服務(wù)。（在基本醫(yī)療保險制度中，單一的公共支付方式或許是提供醫(yī)療衛(wèi)生保健最為便宜的方式，但這并不意味著每一個護(hù)士都要受雇于政府）。并采用技術(shù)手段來防止效率低下的出現(xiàn)，低效率阻礙了發(fā)達(dá)國家公共部門的發(fā)展。通過創(chuàng)建全民電子健康檔案和采用手機支付等方式，亞洲國家可以借助現(xiàn)代技術(shù)建立全新高效的福利分配系統(tǒng)。

最后，亞洲國家能否成功完成向福利供應(yīng)型國家的轉(zhuǎn)變，不僅取決于經(jīng)濟因素，同樣也取決于政治環(huán)境。亞洲人民已然表示出了強大的決心：提前規(guī)劃、任勞任怨、避免透支社會福利而讓子孫后代債臺高筑。這些優(yōu)點也正是發(fā)達(dá)國家欠缺的。實現(xiàn)這種政治上的成熟才是最大的跨越。