控告銀行家

李雨蒙

犯罪有時會付出不同尋常的社會紅利。2010 年圣保羅現(xiàn)代藝術(shù)博物館舉辦了一場特殊的展覽，因為展品都是騙子、毒品販子的非法所得，其中有些作品是2005 年倒閉的一家巴西銀行——桑托斯銀行創(chuàng)始人的個人珍藏。在銀行清盤之后，Edemar Cid Ferreira 失去了所有的藝術(shù)藏品和家，以“違反國家金融體系罪”和洗錢罪名等，被判21年監(jiān)禁。

無論怎樣，許多人還是樂于看到更多的銀行家們在監(jiān)獄里為他們毀掉西方的金融體系贖罪。在英國，還沒有一位資深的銀行家因為所在機構(gòu)的破產(chǎn)而受到刑事指控的。只有少數(shù)人受到了較輕的懲罰，比如禁止管理另一家銀行或公司，或是與監(jiān)管機構(gòu)達成和解協(xié)議，不再管理銀行或公司（決策者曾提議引入“可駁回推定”制度，規(guī)定一家倒閉銀行的董事應(yīng)自動被禁止管理另一家銀行，除非他們能證明自己不是責(zé)任方）。

在美國，聯(lián)邦存款保險公司自2010 年開始已經(jīng)提起了40 多宗針對破產(chǎn)金融機構(gòu)的董事和管理人員的訴訟案?？墒?，檢察官卻很少對資深銀行家提起指控。直到今年4 月，美國政府才提出了第一起針對銀行家的金融危機定罪，瑞士信貸職員卡里姆·薩拉杰?。↘areem Serageldin） 因錯誤評級抵押貸款憑證，將在8 月審判。

英國和美國當(dāng)局檢察官的矜持與他們的前輩和其他地方檢察官強硬的態(tài)度形成了鮮明對比。早在美國20 世紀(jì)80 年代儲貸危機期間，有800 多名銀行家被捕入獄。十年后，英國巴林銀行（Barings） 因流氓交易員尼克·里森（Nick Leeson） 事件倒閉，隨后該銀行的董事都被禁止再度擔(dān)任董事職務(wù)，盡管這些董事與尼克的不法行為沒有直接聯(lián)系。在此次危機中，冰島和德國等國采取了較為強硬的態(tài)度。

而部分差異要歸咎于政府的政治意圖。在美國，聯(lián)邦政府在儲貸危機期間投入了大量的資源來調(diào)查欺詐行為。前銀行監(jiān)管人士、堪薩斯城密蘇里大學(xué)教授威廉·布萊克（William Black） 也參與了對這起儲貸危機中高管的指控，他對立法委員證實，在當(dāng)前的危機中，監(jiān)管機構(gòu)對美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）的幫助不大。

冰島組織了一個由100 多名調(diào)查員組成的特別小組，調(diào)查倒閉銀行——格力特尼爾銀行（Glitnir） 的高管們并予以定罪，并且對其它知名的銀行家和商人進行指控，這其中包括冰島其他兩大銀行的老板。在西班牙，有關(guān)部門正在調(diào)查約90 名前銀行高管和董事會成員在危機中的違法行為。有裙帶關(guān)系的可疑交易、給自己發(fā)放的優(yōu)惠貸款、非常規(guī)薪資和養(yǎng)老金計劃、夸張的退休金以及高額的未經(jīng)批準(zhǔn)的會議費用等，全部都要被一一審查。

各國可適用的法律也有差別。美國和英國的監(jiān)管機構(gòu)表示，他們檢控較少的主要原因是，他們很難將銀行中的不法行為如倫敦銀行同業(yè)拆息（Libor） 丑聞等聯(lián)系到銀行高管身上。另一個原因是，一般來說，因為不稱職行為讓銀行倒閉的做法并不違法（雖然英國和德國的政策制定者正在咨詢，看是否可以對不計后果的管理進行刑事制裁）。

然而，一些國家拘禁銀行家的門檻比另一些國家要低。比如，德國、瑞士和奧地利都有一個“違反信任”（Untreue） 的彈性概念，被定義為損害所屬機構(gòu)的失職行為。自危機發(fā)生以來，德國檢察官對西德意志銀行（WestLB）、巴伐利亞銀行（BayernLB）、德國北方銀行（HSH Nordbank） 和奧彭海姆銀行（Sal Oppenheim） 的銀行家們提出了包括違反信任罪在內(nèi)的指控。

而巴西的法律更為嚴(yán)格。即使銀行的高管和董事被證明無罪（甚至是銀行的控股股東），巴西的法律也要求他們償還倒閉銀行的債務(wù)。圣保羅律師事務(wù)所Pinheiro Neto的何塞· 路易斯· 德· 麥羅（José LuizHomem de Mello） 說：“這種做法真正地將管理層的資本凈值置于危險的境地。”

然而，實施更嚴(yán)格的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)是有成本的。這會推翻英美法律體系中的一個傳統(tǒng)，即法院避免事后審查那些誠實做出但結(jié)果錯誤的商業(yè)決定。法學(xué)教授海因里?！ず槿麅海℉einrich Honsell） 認(rèn)為，在最近的商業(yè)案件中采用“違反信任”的罪名是一種令人不安的現(xiàn)象。他說：“將疏忽的錯誤判為犯罪是不對的。這樣下去法官很快就會告訴我們該如何管理風(fēng)險了。”疏忽管理法律的反對人士警告說，若實施該種法律，將打擊任何形式的承擔(dān)風(fēng)險。

不過，如果銀行從業(yè)者的失職行為太過嚴(yán)重，監(jiān)管機構(gòu)仍然會有很多的困難。簡易的裁決是不可取的。我們需要的是適當(dāng)?shù)姆芍撇谩?/p>

編譯自《經(jīng)濟學(xué)人》