董美辰
摘 要 近年來(lái),作為腐敗征兆的“亞腐敗”現(xiàn)象,已成為影響嚴(yán)重但又難以遏制的社會(huì)現(xiàn)象,由于其隱蔽性、廣泛性等特點(diǎn),目前還沒(méi)有得到足夠的重視?!皝喐瘮 眹?yán)重侵蝕著公職人員的思想,并影響國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,其危害卻絕不亞于腐敗。本文通過(guò)對(duì)“亞腐敗”行為進(jìn)行界定,分析當(dāng)前我國(guó)公務(wù)員“亞腐敗”行為的特征、成因,并提出相應(yīng)的解決對(duì)策。
關(guān)鍵詞 公務(wù)員 亞腐敗 治理對(duì)策
中圖分類號(hào):D523.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
一、“亞腐敗”行為概述
隨著當(dāng)前我國(guó)反腐倡廉建設(shè)的推進(jìn),反腐敗斗爭(zhēng)日益深入,在取得成績(jī)的同時(shí)我們發(fā)現(xiàn),近年來(lái),官場(chǎng)上頻頻衍生出另一種腐敗行為——“亞腐敗”行為。“亞腐敗” 在日常生活中常常被人們稱作“官場(chǎng)潛規(guī)則”,其次它又被稱為“非典型腐敗”、“隱形腐敗”和“消極腐敗”。國(guó)際透明組織將“亞腐敗”解釋為:“公共部門中官員的行為,不論是從事政治事務(wù)的官員,還是行政管理的公務(wù)員,他們通過(guò)錯(cuò)誤地使用公眾委托給他們的權(quán)力,使他們自己或親近于他們的人不正當(dāng)?shù)睾头欠ǖ馗辉F饋?lái)?!?由此可見(jiàn),“亞腐敗”行為程度較輕,但其本質(zhì)仍是腐敗行為。
二、當(dāng)前我國(guó)公務(wù)員“亞腐敗”行為的根源分析
(一)權(quán)利主體追求利益最大化。
理性經(jīng)濟(jì)人理論在人性假設(shè)上認(rèn)為人都有趨利避害的天性,具有成本收益的分析能力,并根據(jù)其為自身行為做出選擇。因此,公務(wù)員作為公共權(quán)力的行使者很難甚至無(wú)法逃脫或超越作為普通人的一般欲望,作為追求個(gè)人目標(biāo)效用最大化的經(jīng)濟(jì)人,這個(gè)群體追求權(quán)力與聲望的提高以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)收入等利益的最大化。其次,由于公務(wù)員“亞腐敗”行為的成本太低,行為具有模糊性,導(dǎo)致法律難以對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲制裁,這就導(dǎo)致人們?cè)谧龀鲂袨檫x擇為時(shí),會(huì)理性且全面地權(quán)衡獲得該行動(dòng)的價(jià)值大小和獲得該后果的可能性,進(jìn)而選擇對(duì)自己最有利的行動(dòng)。
(二)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)文化的的影響。
首先,中國(guó)傳統(tǒng)熟人社會(huì)、人情社會(huì)的人際交往規(guī)則也是“亞腐敗”得到認(rèn)同并且合理化的另一個(gè)重要因素。這就導(dǎo)致人們都傾向于以人情、血緣來(lái)處理人際間的事務(wù),當(dāng)這部分人群在處理與身邊利害關(guān)系人有關(guān)的利益問(wèn)題時(shí),發(fā)現(xiàn)利用權(quán)力解決問(wèn)題易如反掌,而又不存在任何大的風(fēng)險(xiǎn)時(shí),便會(huì)選擇用以權(quán)力交換利益,這在一定程度上加劇了“亞腐敗”的蔓延。其次,我國(guó)自古以來(lái)所形成的“官本位”思想極濃的特權(quán)意識(shí)造就了官僚主義作風(fēng)極強(qiáng)的“官場(chǎng)文化”,在一定程度上對(duì)公務(wù)員“亞腐敗”的行為起到了推波助瀾的作用。
(三)行政體制存在漏洞,監(jiān)督機(jī)制不完善。
首先,在財(cái)政預(yù)算管理體制上,預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外的資金劃分導(dǎo)致預(yù)算外資金的監(jiān)督基本上是處于失控狀態(tài),造成了資金使用上的“軟約束”。其次,在行政決策體制方面,現(xiàn)行的權(quán)力過(guò)于集中,領(lǐng)導(dǎo)決策體制缺乏民主,濫用自由裁量權(quán)的行為仍然司空見(jiàn)慣。再次,監(jiān)督機(jī)制方面存在很大漏洞,公職人員在行使公權(quán)力的過(guò)程中并沒(méi)有獨(dú)立的監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)其實(shí)施有效的監(jiān)督,各項(xiàng)工作沒(méi)有做到公開、透明,群眾的知情權(quán)無(wú)法得到保障,這就為公務(wù)員的“亞腐敗”行為提供了空間。
(四)法律體系厲而不嚴(yán)。
目前,我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)“亞腐敗”行為的懲罰僅僅停留在“不準(zhǔn)”、“禁止”的層面上,雖然我國(guó)職務(wù)犯罪、貪污賄賂適用死刑和無(wú)期徒刑的范圍之廣是世界罕見(jiàn)的重于其他國(guó)家,但對(duì)“禁而不止者”或“上有政策、下有對(duì)策”者,尚缺乏具體定性的處罰措施。目前現(xiàn)有的很多制度性規(guī)章的可操作性差、彈性比較大、缺少明確的程序性規(guī)定,導(dǎo)致執(zhí)行或監(jiān)督的職能部門多頭或缺失,這就助長(zhǎng)了“亞腐敗”現(xiàn)象的產(chǎn)生。
三、公務(wù)員“亞腐敗”行為的治理對(duì)策
(一)建立有效的預(yù)防機(jī)制。
首先,要進(jìn)一步完善我國(guó)現(xiàn)有的公務(wù)員任免制度,細(xì)化公務(wù)員的錄用和考試制度,嚴(yán)格考核內(nèi)容、考核標(biāo)準(zhǔn)、考核程序和考核結(jié)果。在公務(wù)員的招錄中注重思想道德和整體素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),從思想源頭上預(yù)防“亞腐敗”,使廉潔自律成為公務(wù)員人格的重要組成部分。嚴(yán)格依照法定程序選人用人,提高從事公務(wù)人員的整體素質(zhì),減少因社會(huì)文化習(xí)俗產(chǎn)生的“亞腐敗”。
(二)完善公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。
目前,世界上腐敗治理較好的國(guó)家大多數(shù)都實(shí)行了財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度?,F(xiàn)在凡在清廉國(guó)家擔(dān)任公職者每年都要向主管部門報(bào)告自己及家庭成員的的財(cái)產(chǎn)狀況,由上級(jí)主管部門審核,任何隱瞞、謊報(bào)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為都被視為有罪。但是,目前我國(guó)的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度還沒(méi)有面向全部政府公務(wù)員,在某種程度上放縱了“亞腐敗”行為。因此,財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度必須形成至上而下、從領(lǐng)導(dǎo)逐漸覆蓋到所有的公務(wù)員,由專門的機(jī)構(gòu)受理申報(bào),并規(guī)定相應(yīng)的罰則。
(三)健全法律法規(guī),提高“亞腐敗”違法成本。
只有把制度用法律的形式確定下來(lái),將“亞腐敗”行為的治理納入國(guó)家的立法體系當(dāng)中,才能從源頭上制止“亞腐敗”行為的產(chǎn)生。目前我國(guó)仍然沒(méi)有一部專門的《反腐敗法》和一部系統(tǒng)的、專門的反貪污賄賂法。針對(duì)目前的現(xiàn)狀,我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)《公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》,將公務(wù)員“亞腐敗”行為納入禁止行列,同時(shí)要對(duì)“亞腐敗”行為進(jìn)行政治上和經(jīng)濟(jì)上的雙重處罰,使其腐敗成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其收益。
(四)建立多元化的監(jiān)督主體。
首先,整合各反腐職能機(jī)構(gòu)的力量,如行政紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、法院、檢察院和公安部門等執(zhí)法執(zhí)紀(jì)部門,形成監(jiān)督合力,嚴(yán)厲打擊“亞腐敗”行為。其次,要通過(guò)立法保障媒體對(duì)于公共權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督權(quán),為媒體的合法報(bào)道開辟途徑,鼓勵(lì)媒體監(jiān)督公權(quán)。最后,要加強(qiáng)人民群眾的監(jiān)督作用,加強(qiáng)民間組織在公共事務(wù)中的發(fā)言力度和影響力,發(fā)揮民眾的監(jiān)督作用,建立健全民意表達(dá)機(jī)制,拓寬民主渠道入手,采取多種形式使人民的監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)和表達(dá)權(quán)得到更充分的保障?!?/p>
(作者單位:廣州大學(xué)公共管理學(xué)院)
注釋:
師榮耀.公共部門隱性腐敗的成因與對(duì)策[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào),2003(1):41-43.
參考文獻(xiàn):
[1] 加里·貝克爾.人類行為的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海:上海三聯(lián)書店出版社,1995:47-53.