“信貸工廠”之我見

楊倩倩

【摘 要】“信貸工廠”作為一種新的貸款方式，與傳統(tǒng)的貸款方式有何異同？本文在分析二者異同的基礎(chǔ)上，認(rèn)為信貸工廠會(huì)成為交易型貸款的發(fā)展方向，而關(guān)系型貸款以提供高附加值中間業(yè)務(wù)追求中小企業(yè)貸款的范圍經(jīng)濟(jì)，與“信貸工廠”的規(guī)模經(jīng)濟(jì)并行不悖，有不同的優(yōu)勢(shì)區(qū)間。

【關(guān)鍵詞】信貸工廠；交易型貸款；關(guān)系型貸款；規(guī)模經(jīng)濟(jì)；范圍經(jīng)濟(jì)

1、“信貸工廠”比較優(yōu)劣勢(shì)

“信貸工廠”在立足于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表等硬信息的基礎(chǔ)上，拓展銀行信息渠道，適度加入企業(yè)軟信息，通過市場(chǎng)細(xì)分標(biāo)準(zhǔn)化信貸產(chǎn)品，以期取得中小企業(yè)貸款的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。作為交易型貸款與關(guān)系型貸款的折中模式，“信貸工廠”具備哪些比較優(yōu)勢(shì)？i

1.1“信貸工廠”與交易性貸款

“信貸工廠”源自中小企業(yè)融資難題，標(biāo)準(zhǔn)化貸款業(yè)務(wù)流程，以“一對(duì)多”的方式追求中小企業(yè)貸款的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。交易性貸款作為傳統(tǒng)的貸款方式，利用企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表等硬信息，實(shí)行“一對(duì)一”的貸款服務(wù)。一般而言，交易性貸款更多用于大企業(yè)信貸，中小企業(yè)由于自身財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不完善等弊端并不適用交易性貸款模式，即“信貸工廠”與交易性貸款本身適用于不同的目標(biāo)客戶群，但單純作為一種貸款模式，兩項(xiàng)業(yè)務(wù)本身具有可比性。

相比與交易型貸款，“信貸工廠”主要優(yōu)勢(shì)如下：第一，以扁平化的戰(zhàn)略事業(yè)部或準(zhǔn)事業(yè)部組織架構(gòu)，標(biāo)準(zhǔn)化、程序化的處理流程，有效抑制道德風(fēng)險(xiǎn)，更具效率優(yōu)勢(shì)；第二，由被動(dòng)信貸轉(zhuǎn)化為主動(dòng)出擊，擴(kuò)大了客戶群，更具針對(duì)性，避免逆向選擇；第三，“信貸工廠”克服了交易性貸款格式單一的信貸合約，基于目標(biāo)客戶群的差異化需求進(jìn)行合約設(shè)計(jì)，市場(chǎng)細(xì)分；第四，“信貸工廠”在利用企業(yè)硬信息同時(shí)，適度挖掘企業(yè)軟信息，并針對(duì)不同企業(yè)提供一定程度的個(gè)性化服務(wù)；最后，“信貸工廠”上收客戶初選權(quán)，并結(jié)合扁平化的組織模式能很好克服人情貸現(xiàn)象。

1.2“信貸工廠”與關(guān)系性貸款

同樣作為中小企業(yè)信貸的有效方式，“信貸工廠”不同于關(guān)系性貸款一對(duì)一服務(wù)的信貸模式，效率更高。同時(shí)與關(guān)系型貸款相比，“信貸工廠”以區(qū)域性為主導(dǎo)，以資產(chǎn)證券化為核心，能在區(qū)域范圍內(nèi)有效分配信貸資源，規(guī)避關(guān)系性貸款的區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

盡管“信貸工廠”在一定程度上放寬了信貸條件，但仍沒有克服抵押物崇拜的信貸理念，如放款前核保與抵押物登記。另外，信貸業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化處理流程在一定程度上依賴于可以量化的企業(yè)硬信息生產(chǎn)。

2、“信貸工廠”在我國(guó)應(yīng)用中的問題

盡管建設(shè)銀行、中國(guó)銀行的實(shí)踐力證了“信貸工廠”本土化模式的有效性，目前仍存在諸多問題。

（1）在我國(guó)貸款利率非市場(chǎng)化的大環(huán)境下，銀行信貸作為稀缺資源，“信貸工廠”是否有掛羊頭賣狗肉之嫌？

（2）隨著大企業(yè)的脫媒，大銀行目標(biāo)客戶群的收窄，中小企業(yè)信貸勢(shì)必會(huì)成為大銀行的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，而目前大銀行復(fù)雜的信貸流程的既得利益者是否會(huì)對(duì)“信貸工廠”的建立產(chǎn)生影響，“信貸工廠”的建立是否要以銀行目前組織結(jié)構(gòu)的重構(gòu)為前提？

（3）由于我國(guó)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，“信貸工廠”在積聚區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，增加了“信貸工廠”模式在地區(qū)間的不可復(fù)制性，增加模式建立成本，還很可能難以擺脫地方行政色彩。

（4）“信貸工廠”對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)的嚴(yán)重依賴與我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)管理人才短缺間的矛盾。

3、戰(zhàn)略定位及對(duì)策建議

3.1戰(zhàn)略定位

隨著大企業(yè)不斷脫媒，中小企業(yè)信貸勢(shì)必成為大銀行新的利潤(rùn)目標(biāo)，交易型貸款與“信貸工廠”模式之間的權(quán)衡會(huì)成為大銀行的首要問題。另一方面，本身就立足于關(guān)系型貸款方式的小銀行是去追逐“信貸工廠”模式的大潮，還是不改初衷，致力于完善關(guān)系型貸款模式也是眼下的頭等大事？

3.1.1“信貸工廠”之于大銀行

通過對(duì)以上分析，有理由相信“信貸工廠”模式會(huì)取代交易型貸款，成為未來大銀行的比較優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)，原因如下：

（1）交易性貸款主要依賴于企業(yè)財(cái)務(wù)信息等天然可量化硬信息，具有可標(biāo)準(zhǔn)化特點(diǎn)?！靶刨J工廠”的標(biāo)準(zhǔn)化流程能大幅提高信貸效率，同時(shí)加入交易型貸款一貫忽略的軟信息，能更好防范風(fēng)險(xiǎn)。

（2）大銀行擁有規(guī)模優(yōu)勢(shì)，能很好貼合“信貸工廠”追求的規(guī)模效應(yīng)，同時(shí)，大銀行可通過有效地資產(chǎn)證券化分散“信貸工廠”積聚的區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)。

（3）“信貸工廠”在小企業(yè)貸款方面具有比較優(yōu)勢(shì)，這也與大銀行的客戶轉(zhuǎn)移趨勢(shì)相一致。

3.1.2“信貸工廠”之于小銀行

信貸工廠與關(guān)系型貸款雖然同樣致力于中小企業(yè)信貸，但“信貸工廠”力圖實(shí)現(xiàn)中小企業(yè)貸款的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而關(guān)系性貸款則定位于為提供高附加值的中間業(yè)務(wù)來實(shí)現(xiàn)中小企業(yè)貸款的范圍經(jīng)濟(jì)，二者定位不同，并行不悖。

在“信貸工廠”的有效發(fā)展方面，大銀行以其規(guī)模及全國(guó)范圍內(nèi)的資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)分散方面占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而小銀行具有較少的管理層級(jí)、更強(qiáng)的區(qū)域本土化特征，在關(guān)系型信貸上具有比較優(yōu)勢(shì)。因而小銀行應(yīng)繼續(xù)致力于關(guān)系型貸款業(yè)務(wù)的發(fā)展完善。

3.2“信貸工廠”戰(zhàn)略定位

“信貸工廠”作為大銀行未來的主要貸款方式，應(yīng)以區(qū)域性集中為主導(dǎo)模式，將目標(biāo)客戶定位于大企業(yè)或者處于成熟期、周期性不強(qiáng)、傳統(tǒng)型中小企業(yè)等信息可標(biāo)準(zhǔn)化程度較高的企業(yè)。

關(guān)系型貸款應(yīng)借助自身軟信息生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)，為成長(zhǎng)期、周期性較強(qiáng)且創(chuàng)新型中小企業(yè)提供信貸服務(wù)。因?yàn)槌砷L(zhǎng)期中小企業(yè)自身財(cái)務(wù)信息較少，可標(biāo)準(zhǔn)化程度較低；周期性較強(qiáng)的企業(yè)在低谷時(shí)不易獲取“信貸工廠”貸款，而通過關(guān)系性貸款則能很好熨平自身周期特性；創(chuàng)新型中小企業(yè)獲利周期較長(zhǎng)，需要銀行進(jìn)行一對(duì)一逐步跟進(jìn)。

3.3在我國(guó)應(yīng)用與發(fā)展對(duì)策

“信貸工廠”的發(fā)展需要銀行與企業(yè)的雙邊努力。企業(yè)應(yīng)以積極姿態(tài)不斷完善自身財(cái)務(wù)信息，增加誠(chéng)信意識(shí)，改進(jìn)經(jīng)營(yíng)理念；銀行應(yīng)轉(zhuǎn)變現(xiàn)有的價(jià)值最大化的信貸理念。

（1）加快利率市場(chǎng)化進(jìn)程?，F(xiàn)階段內(nèi)可以先進(jìn)行貸款定價(jià)權(quán)的適度下放，給大銀行運(yùn)作“信貸工廠”提供一定的定價(jià)空間。

（2）建立過渡性的組織架構(gòu)。在“信貸工廠”模式的探索期，可以在現(xiàn)有多層級(jí)的基礎(chǔ)上適度精簡(jiǎn)。隨著“信貸工廠”模式的成熟，逐步實(shí)現(xiàn)結(jié)合本土化特色的扁平化結(jié)構(gòu)。

（3）區(qū)域定位的人才培養(yǎng)及跨區(qū)域橫向監(jiān)督。針對(duì)“信貸工廠”較強(qiáng)的區(qū)域性特征，銀行應(yīng)制定區(qū)域?qū)虻娜瞬排囵B(yǎng)計(jì)劃，并實(shí)行跨區(qū)域橫向監(jiān)督模式緩解“信貸工廠”的地方行政色彩。

（4）提高員工風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，立足人才供給層面解決風(fēng)險(xiǎn)管理里人才短缺現(xiàn)狀。

注釋：

i通常認(rèn)為大銀行在交易型貸款、小銀行在關(guān)系型貸款方面分別具有比較優(yōu)勢(shì)，鑒于此，本文將交易性貸款視為大銀行的貸款業(yè)務(wù)，將關(guān)系型貸款視為小銀行的貸款業(yè)務(wù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張慶珂.“信貸工廠”在我國(guó)的發(fā)展路徑選擇——以區(qū)域銀行為主導(dǎo)的模式[J].西南金融，2010（4）.

[1]傅立立.“信貸工廠”最優(yōu)規(guī)模選擇——以區(qū)域性集中為主導(dǎo)的模式[J].金融視線，2011（12）.

[2]劉晨兮，鄒靜.議貸款決策的流程化，標(biāo)準(zhǔn)化——“信貸工廠”之我見[J].商情，2011（39）.

[3]王震，陶文彥.“信貸工廠”之我見——以中行金華分行“信貸工廠模式”為例[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2010（14）.

[4]金巖.信貸工廠可做“小貸”？[J].銀行家，2011（4）.