高校圖書館員職業(yè)倦怠測量與診斷

陶方林

【摘要】

認(rèn)為倦怠正成為現(xiàn)代社會(huì)的職業(yè)通病，主要體現(xiàn)在情感耗竭、人格解體和低職業(yè)效能感三個(gè)方面。測量職業(yè)倦怠的主要工具是MBI，但診斷標(biāo)準(zhǔn)不一?；谡{(diào)查分析，實(shí)證研究MBI-GS在高校圖書館員職業(yè)倦怠測量中的信度和效度，并基于數(shù)據(jù)分析，對(duì)高校圖書館員在不同維度上的倦怠水平和整體倦怠程度作出相應(yīng)診斷。

【關(guān)鍵詞】

高校圖書館員 職業(yè)倦怠 MBI-GS

引言

職業(yè)倦怠也稱工作倦怠，是西方國家職業(yè)壓力和心理健康研究領(lǐng)域較為流行的一個(gè)概念，由美國臨床心理學(xué)家H.J.Freudenberger（1974年）首次提出，用來專指“那些供職于助人行業(yè)的人們因工作時(shí)間過長、工作量過大、工作強(qiáng)度過高而引發(fā)的一種疲憊不堪的狀態(tài)[1]”。此后，有關(guān)職業(yè)倦怠的研究受到國內(nèi)外學(xué)者的普遍關(guān)注。我國有關(guān)職業(yè)倦怠的研究大致始于20世紀(jì)末21世紀(jì)初，圖書情報(bào)界針對(duì)職業(yè)倦怠的探討尚處于起步階段。

到目前為止，有關(guān)職業(yè)倦怠的概念界定仍然眾說紛紜，沒有一致性結(jié)論。在眾多闡釋中，美國社會(huì)心理學(xué)家C.Maslach將其表述為“在以人為服務(wù)對(duì)象的職業(yè)領(lǐng)域中，個(gè)體的一種情感耗竭、人格解體和個(gè)人成就感降低的癥狀[2]”，并提出了具有代表性的職業(yè)倦怠三個(gè)維度：情感耗竭、人格解體和低職業(yè)效能感。其中，情感耗竭是職業(yè)倦怠的壓力維度，表現(xiàn)為個(gè)體有效的身心資源過度透支，工作沒有興趣和激情，情緒處于極度疲勞狀態(tài)；人格解體反映了職業(yè)倦怠的人際交往維度，表現(xiàn)為個(gè)體以一種負(fù)性的、否定的態(tài)度對(duì)待工作，以一種冷淡的、疏遠(yuǎn)的態(tài)度對(duì)待同事或工作對(duì)象；低職業(yè)效能感體現(xiàn)著職業(yè)倦怠的自我評(píng)價(jià)維度，表現(xiàn)為個(gè)體對(duì)自己社會(huì)性和非社會(huì)性職業(yè)成就傾向于作出消極評(píng)價(jià)和負(fù)面認(rèn)知。C.Maslach對(duì)職業(yè)倦怠的界定，不僅精確地描述了倦怠者的應(yīng)激成分（情感耗竭），而且涵蓋了倦怠者對(duì)待他人的應(yīng)激反應(yīng)（人格解體）以及對(duì)于自身的負(fù)面評(píng)價(jià)（低職業(yè)效能感），因而受到廣泛認(rèn)可。

職業(yè)倦怠的測量方法

在過去的30多年里，有關(guān)職業(yè)倦怠的測量工具很多，其中最為通用的測量方法當(dāng)推C.Maslach的倦怠問卷（Maslach Burnout Inventory，MBI）。根據(jù)W.B.Schaufeli和D.Enzmann的統(tǒng)計(jì)，在已發(fā)表的有關(guān)職業(yè)倦怠的研究中，90%以上的論文和研究報(bào)告采用MBI作為測量工具[3]。幾種常見的職業(yè)倦怠測量問卷如表1所示：

以下著重介紹MBI問卷。

2.1 MBI-HSS

傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，職業(yè)倦怠僅出現(xiàn)在以人為主要服務(wù)對(duì)象的職業(yè)領(lǐng)域，因而，最初的MBI主要用于與人打交道的職業(yè)之中（MBI-HSS，Human Services Survey），由C.Maslach和S.E.Jackson在與服務(wù)行業(yè)人員的訪談及個(gè)案研究基礎(chǔ)上編制而成，包含情感耗竭（9個(gè)項(xiàng)目）、人格解體（5個(gè)項(xiàng)目）和個(gè)人成就（8個(gè)項(xiàng)目）三個(gè)分量表，用以測量C.Maslach關(guān)于倦怠定義中的三個(gè)方面癥狀的內(nèi)容。該問卷項(xiàng)目以陳述句形式呈現(xiàn)，采用7點(diǎn)計(jì)分法，要求被試者按每種癥狀出現(xiàn)的頻次進(jìn)行評(píng)定：0代表“從不”，6代表“每天”，從0到6表示出現(xiàn)癥狀的頻次逐步增加。三個(gè)分量表相互獨(dú)立，不能相加。在情感耗竭和人格解體兩個(gè)分量表上，個(gè)體的得分越高，表示體驗(yàn)到的職業(yè)倦怠程度越重；在個(gè)人成就分量表上，個(gè)體的得分越高，表示體驗(yàn)到的職業(yè)倦怠程度越輕。情感耗竭、人格解體和個(gè)人成就三個(gè)分量表的內(nèi)部一致性α系數(shù)分別為0.90、0.79和0.71，樣本重測信度分別為0.82、0.60和0.80，均在0.001水平上顯著，其效度采用會(huì)聚效度和區(qū)分效度來衡量，經(jīng)檢驗(yàn)都達(dá)到了心理測量學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)[2]。

2.2 MBI-GS

C.Maslach倦怠問卷通用版（MBI-GS，General Survey）是W.B.Schaufeli等在MBI基礎(chǔ)上編制的一個(gè)適用領(lǐng)域更為廣泛的職業(yè)倦怠測量量表。與MBI-HSS相比，MBI-GS也包含三個(gè)因素：情感耗竭（5個(gè)項(xiàng)目）、人格解體（5個(gè)項(xiàng)目）和低職業(yè)效能（6個(gè)項(xiàng)目）。三個(gè)因素中有的項(xiàng)目直接來自MBI-HSS，也有一些項(xiàng)目是由MBI-HSS項(xiàng)目稍加修改而成，還有一些項(xiàng)目則是新編制的。其呈現(xiàn)形式、計(jì)分方法和操作定義大體與MBI-HSS一致。需要說明的是，MBI-GS中的情感耗竭是比較一般性的，其來源不再局限于工作中的服務(wù)對(duì)象；人格解體反映的是個(gè)體對(duì)待工作而不是工作中的人際關(guān)系的一種冷淡和疏遠(yuǎn)態(tài)度；職業(yè)效能的含義也比個(gè)人成就更為寬泛，涵蓋了個(gè)體在工作中所取得的社會(huì)性的和非社會(huì)性的成就。雖然MBI-GS編制的時(shí)間不長，其指標(biāo)仍有待進(jìn)一步檢驗(yàn)，但就現(xiàn)有研究成果看，其信度和效度還是符合標(biāo)準(zhǔn)的。

2.3 MBI-GS修訂版

基于文化差異等因素，國外的某些研究成果引入中國后，往往會(huì)有入鄉(xiāng)隨俗式的改變。MBI-GS在國內(nèi)第一次使用時(shí)，李超平、時(shí)勘等人被授權(quán)對(duì)其中文稿進(jìn)行了審慎的處理，并采用利克特7分等級(jí)量表計(jì)分：0代表“從不”，6代表“非常頻繁”，從0到6表示出現(xiàn)癥狀的頻次逐步增加。預(yù)試階段，他們對(duì)原先三個(gè)維度的16個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行了探索性因素分析，通過采用主成分法抽取因子、正交轉(zhuǎn)軸等操作，發(fā)現(xiàn)“人格解體”中有一個(gè)項(xiàng)目的交叉負(fù)荷較高，因而刪除之，并重新進(jìn)行因素分析。結(jié)果表明：調(diào)整后的MBI-GS與原來的MBI-GS結(jié)構(gòu)完全一致，其情緒衰竭、人格解體和低職業(yè)效能三個(gè)維度的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.88、0.83和0.82，具有較好的建構(gòu)效度[5]，被稱為測量職業(yè)倦怠的“黃金準(zhǔn)則”，其信度和效度具有跨文化的一致性[6]，應(yīng)用非常廣泛。

職業(yè)倦怠的診斷標(biāo)準(zhǔn)

在職業(yè)倦怠研究中，如何依據(jù)MBI的測量分?jǐn)?shù)來界定被試個(gè)體的倦怠程度，國內(nèi)外學(xué)者有著不同的評(píng)價(jià)方法，至今仍無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

3.1 國外診斷依據(jù)

國外研究者大多使用MBI問卷，并采用C.Maslach的診斷方法。在MBI手冊(cè)中，編制者將測試樣本按得分高低順序均分為三個(gè)群體，并假定得分處于高、中、低各三分之一群體中的個(gè)體，分別體驗(yàn)到高、中、低三種不同層次的職業(yè)倦怠。以此為基礎(chǔ)，通過計(jì)算各因素高、中、低三種水平的臨界值來對(duì)個(gè)體在某一維度上的倦怠程度進(jìn)行分別判定。

也有學(xué)者（J.Ivancevich，1988）認(rèn)為，在7點(diǎn)量表上，平均數(shù)在1-3之間為低度倦怠，平均數(shù)在3-5之間為中度倦怠，平均數(shù)在5-7之間為高度倦怠[7]；還有學(xué)者（B.A.Farber，1991）表示，在7級(jí)評(píng)分中，平均分超過4分就可以被診斷為倦怠[8]。

此外，加拿大學(xué)者（G.Bibea，1989）通過定性分析指出，可將個(gè)體的疲勞程度作為職業(yè)倦怠的主觀指標(biāo)，具體包括三個(gè)方面：①由于工作不滿意感和職業(yè)不勝任感所導(dǎo)致的自尊喪失；②出現(xiàn)多種身體癥狀卻沒有可識(shí)別的器質(zhì)性病變；③注意力難以集中、易怒和負(fù)性情感。與此相驗(yàn)證，可將“個(gè)體長達(dá)數(shù)月時(shí)間內(nèi)的工作績效顯著降低”作為職業(yè)倦怠的客觀指標(biāo)[9]。

3.2 國內(nèi)的評(píng)價(jià)方式

我國學(xué)者針對(duì)職業(yè)倦怠的診斷標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。趙玉芳等人采用中數(shù)作為教師職業(yè)倦怠的判定指標(biāo)（在4分量表中，中數(shù)為2.5），并由此認(rèn)為：中學(xué)教師的情感耗竭比較嚴(yán)重，人格解體并不嚴(yán)重，個(gè)人成就感較高[10]。

李超平等人在對(duì)醫(yī)護(hù)人員的研究中，直接采用MBI-GS的臨界值作為判定標(biāo)準(zhǔn)，并由此得出：在被試醫(yī)護(hù)人員中，有一定程度情感耗竭者達(dá)42.1%；有一定程度人格解體現(xiàn)象者為22.7%；48.6%的被試缺乏成就感[11]。

李永鑫等人在C.Maslach診斷方法基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)。他們將各因素調(diào)查數(shù)據(jù)按得分高低順序分別劃分為三個(gè)大小相等的群體，并以其三分之一處的臨界值作為各自倦怠判定標(biāo)準(zhǔn)；以此為基礎(chǔ)，對(duì)個(gè)體綜合倦怠程度給出評(píng)判：三個(gè)因素上的得分都低于臨界值，為零倦怠；某一因素上的得分高于臨界值，為輕度倦??；某兩個(gè)因素上的得分高于臨界值，為中度倦??；三個(gè)因素上的得分都高于臨界值，為高度倦怠。相關(guān)研究證實(shí)該診斷標(biāo)準(zhǔn)具有良好的區(qū)分效度，以此對(duì)教師、醫(yī)護(hù)人員和警察三個(gè)傳統(tǒng)高倦怠人群的樣本進(jìn)行考察，結(jié)果表明：警察職業(yè)倦怠程度最高，醫(yī)護(hù)人員次之，教師職業(yè)倦怠感相對(duì)而言稍輕[12]。

3.3 診斷方法評(píng)述

綜上所述，職業(yè)倦怠的診斷方法主要有兩類：定性分析和定量分析。定性分析需要通過主試依據(jù)被試的陳述和臨床觀察加以判斷，雖然交互性好、直面性強(qiáng)，但對(duì)主試要求高，容易受被試語言所誘導(dǎo)或特定情境所迷惑。在定量診斷中，雖然預(yù)設(shè)某一職業(yè)群體具有高、中、低三種倦怠水平的理由不是很充分，但基于臨界值、平均數(shù)、中數(shù)等客觀數(shù)值的衡量，仍具有良好的實(shí)用價(jià)值；雖然不能對(duì)情感耗竭、人格解體和低職業(yè)效能三因素測試結(jié)果直接相加求和而得出綜合倦怠水平，但基于某一因素得分高低的考量，仍可基本判定該維度上被試個(gè)體在群體中的相對(duì)倦怠水平。

由于職業(yè)倦怠是以情感耗竭、人格解體和低職業(yè)效能為主要特征的多側(cè)面心理結(jié)構(gòu)，被試個(gè)體在某一因素上得分超過其臨界值而呈現(xiàn)出倦怠，并不意味著在其他因素上的必然倦怠，因此，僅就單一因素檢測結(jié)果很難準(zhǔn)確判定個(gè)體的綜合倦怠狀況，基于職業(yè)倦怠三個(gè)因素考量的診斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)更為合理。

館員職業(yè)倦怠的實(shí)證研究

在上述相關(guān)研究中，筆者梳理了職業(yè)倦怠的測量工具與診斷標(biāo)準(zhǔn)問題，基本明確了職業(yè)倦怠的測量方法和評(píng)價(jià)依據(jù)。隨之而來的一個(gè)問題就是，如何通過實(shí)證研究來準(zhǔn)確判定高校圖書館員職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀。為此，筆者編制了調(diào)研問卷，有針對(duì)性地展開調(diào)查和研究。

4.1 測量工具

在問卷手冊(cè)中，除各類專項(xiàng)量表外，基本信息主要包括性別、年齡、婚姻、學(xué)歷、職稱、工齡、職位等。其中，職業(yè)倦怠測量工具以李超平和修訂的MBI-GS為基礎(chǔ)[11]，由情感耗竭（5個(gè)項(xiàng)目）、人格解體（4個(gè)項(xiàng)目）和職業(yè)效能（6個(gè)項(xiàng)目）三個(gè)維度15個(gè)項(xiàng)目組成，每個(gè)項(xiàng)目都以陳述句形式呈現(xiàn)，采用7點(diǎn)計(jì)分法。1代表“從不”，7代表“每天”，從1到7表示出現(xiàn)癥狀的頻率有低到高。三個(gè)分量表相互獨(dú)立不相加。在情感耗竭和人格解體兩個(gè)分量表上，個(gè)體的得分越高，表示體驗(yàn)到的職業(yè)倦怠程度越重；低職業(yè)效能分量表采用逆向計(jì)分，即被試者的得分越高，表示體驗(yàn)到的職業(yè)倦怠程度越輕。

4.2 樣本采集

本研究先后進(jìn)行了兩次調(diào)查，對(duì)象涉及全國32所高等院校（重點(diǎn)位于廣州、合肥和北京），類別包含文、理、醫(yī)、農(nóng)、軍事及綜合等院校，層級(jí)涵蓋重點(diǎn)大學(xué)、一般本科院校和普通高職高專院校。第一次發(fā)放問卷500份，回收432份，回收率為86.4%；第二次發(fā)放問卷700份，回收591份，回收率為84.4%；兩次調(diào)查共發(fā)放問卷1 200份，實(shí)際回收1 023份，回收率約為85.3%。剔除無效問卷，如空白卷、漏答項(xiàng)目在兩項(xiàng)以上、答案明顯呈規(guī)律性等，兩次有效樣本共927份，其具體構(gòu)成如表2所示：

在數(shù)據(jù)處理上，兩次有效樣本數(shù)據(jù)的輸入與分析均采用SPSS 18.0進(jìn)行處理（逆向題目重新計(jì)分）。在研究過程中，筆者利用第一次調(diào)查數(shù)據(jù)展開量表檢驗(yàn)和館員職業(yè)倦怠臨界值探索，以此為基礎(chǔ)，利用第二次調(diào)查數(shù)據(jù)研判館員職業(yè)倦怠程度，并進(jìn)行相關(guān)分析。

4.3 量表檢驗(yàn)

由于MBI-GS在我國圖書館界的應(yīng)用尚處于試用階段，因此，有必要對(duì)其信度和效度進(jìn)行檢驗(yàn)。

4.3.1 信度檢驗(yàn)

信度即可靠性，用以反映測量工具所測結(jié)果的穩(wěn)定性與一致性。本研究采用克朗巴哈α系數(shù)來分別檢測所用測量工具及其不同維度分量表的同質(zhì)信度，SPSS 18.0運(yùn)行結(jié)果表明：總量表的α系數(shù)為0.887；情感耗竭、人格解體和低職業(yè)效能三個(gè)分量表的α系數(shù)分別為0.933、0.926和0.928。由此可見，該量表內(nèi)部一致性很好，其針對(duì)高校圖書館員職業(yè)倦怠情況所測得的結(jié)果是可信的。

4.3.2 效度檢驗(yàn)

效度是指測量的有效性，用以反映測量工具所測結(jié)果是否正確，能否有效說明要研究的現(xiàn)象。本研究采用統(tǒng)計(jì)學(xué)上最常用的因子分析法對(duì)測量工具的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行檢驗(yàn)。通過SPSS 18.0操作，輸出KMO及巴特里特球形檢驗(yàn)結(jié)果。其中，KMO為0.898，巴特里特球形檢驗(yàn)（Bartletts Test）的近似卡方值為4 617.424（df=105，p=0.000），表明樣本數(shù)據(jù)的相關(guān)矩陣不是單位矩陣，可放心進(jìn)行因子分析。

通過碎石圖（見圖1）和因子解釋原始變量總方差情況（見表3）可知，所提取的三個(gè)公共因子特征值的累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)77.822%，即涵蓋了77.822%的信息，結(jié)果頗為理想。通過正交轉(zhuǎn)軸中的方差最大法得到旋轉(zhuǎn)后的因子負(fù)荷矩陣顯示，三大因子包含的項(xiàng)目與MBI-GS的三個(gè)維度完全吻合，說明該量表具有良好的建構(gòu)效度，所測結(jié)果能夠有效說明高校圖書館員的職業(yè)倦怠現(xiàn)象。

4.4 數(shù)據(jù)分析

依據(jù)前文所述，筆者通過探求各因素的臨界值來綜合研判高校圖書館員職業(yè)倦怠的總體狀況。

4.4.1 館員職業(yè)倦怠臨界值測量

在SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)分析軟件中，筆者對(duì)第一次調(diào)查數(shù)據(jù)中所有被試館員在職業(yè)倦怠的情感耗竭、人格解體和低職業(yè)效能三個(gè)因素上的得分依次進(jìn)行降序排序，并分為三個(gè)大小相等的群體，計(jì)算出各因素排序上三分之一處的數(shù)值作為其臨界值，其具體結(jié)果如表4所示：

4.4.2 館員職業(yè)倦怠程度診斷

通過SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)分析，求出第二次被試館員在各因素上的得分情況，利用表4，得出被試館員在各因素上的檢出率（以情感耗竭分?jǐn)?shù)>14，人格解體分?jǐn)?shù)>10，職業(yè)效能分?jǐn)?shù)>24為標(biāo)準(zhǔn)），結(jié)果表明，就單一因素來說，高校圖書館員在人格解體方面的倦怠表現(xiàn)最為嚴(yán)重，情感耗竭維度次之，低職業(yè)效能感相對(duì)要輕，但三者差距并不很大，如表5所示：

為全面考察高校圖書館員職業(yè)倦怠的綜合程度，筆者將三個(gè)因素上的得分都低于臨界值的，界定為零倦怠；某一因素上的得分高于臨界值的，界定為輕度倦?。荒硟蓚€(gè)因素上的得分高于臨界值的，界定為中度倦??；三個(gè)因素上的得分都高于臨界值的，界定為高度倦怠，結(jié)果見表6。由被試館員不同程度倦怠水平檢出率可知，有超過二分之一的高校圖書館員（占53.6%）有職業(yè)倦怠體驗(yàn)，有接近四分之一的館員（占23.1%）倦怠感較重。需要說明的是，該診斷結(jié)果中，輕度倦怠檢出率包含了中度倦怠和高度倦??；中度倦怠檢出率包含了高度倦怠。

結(jié)論

倦怠正成為現(xiàn)代社會(huì)的職業(yè)通病，館員職業(yè)倦怠的存在已是不爭的事實(shí)。要合理測量和診斷館員的倦怠程度，必須構(gòu)建科學(xué)的測量工具，選用合適的診斷標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)證研究證明，MBI-GS修訂版在圖書館界的應(yīng)用具有較高的信度和效度，其測得的結(jié)果具有較好的穩(wěn)定性和一致性，且建構(gòu)效度良好，能夠有效說明高校圖書館員的職業(yè)倦怠現(xiàn)象。數(shù)據(jù)分析表明，就單因素檢測來看，高校圖書館員在三個(gè)維度上的倦怠表現(xiàn)，差別不是很大，依次為人格解體（占29.9%）、情感耗竭（占28.7%）和低職業(yè)效能（占22.2%）；就綜合倦怠程度而言，大多數(shù)館員存在職業(yè)倦怠感，其中，接近四分之一的館員倦怠感較強(qiáng)，高度倦怠者超過4%。整體上看，館員職業(yè)倦怠程度不容樂觀。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型加快，改革力度加大，競爭壓力日增，這一問題會(huì)越發(fā)凸顯，應(yīng)引起圖書館界的高度重視。

特別要強(qiáng)調(diào)的是，受文化、環(huán)境、方法等多因素制約，筆者調(diào)查分析的結(jié)果可能與國內(nèi)外學(xué)者的研究成果存在差異，這應(yīng)當(dāng)屬于正?，F(xiàn)象。至于各種變量（包括前因變量和后因變量）與館員職業(yè)倦怠關(guān)系的比較，還有待作進(jìn)一步的探索和分析。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Freudenberger H J. Staffburnout [J].Journal of Social Issues， 1974，30（1）：159-165.

[2] Maslach C.Burnout-The cost of caring[M].Englewood Cliffs：Prentice-Hall 1982.

[3] Schaufeli W B， Enzmann D.The bournout companion to study and practice：A critical analysis[M].London：Taylor and Francis，1998：34-35.

[4] 王芳，許燕，蔣獎(jiǎng).職業(yè)枯竭的測量方法[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2005（6）：814-821.

[5] 李超平，時(shí)勘.分配公平與程序公平對(duì)工作倦怠的影響[J].心理學(xué)報(bào)，2003（5）：677-684.

[6] 徐長江，時(shí)勘.工作倦怠：一個(gè)不斷擴(kuò)張的研究領(lǐng)域[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2003（6）：680-685.

[7] Ivancevich J，&Matteson M.Stress diagnostic survey conmments and psychometric properties of a multidimensional self report inventory[M].Houston：FD Associates，1988.

[8] Farber B A.Crisis in education.Stress and burnout in the American teacher[M].San Francisco：Jossey- Bass，1991.

[9] Bibeau G.Certaine aspects culturels，diagnostiques et juridiques de burnout[M].Montreat：Confedera tion de Syndicats Nationaus，1989：73-78.

[10] 趙玉芳，畢重增.中學(xué)教師職業(yè)倦怠狀況及影響因素的研究[J].心理發(fā)展與教育，2003（1）：80-83.

[11] 李超平，時(shí)勘，羅正學(xué).醫(yī)護(hù)人員工作家庭沖突與工作倦怠的關(guān)系[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2003（12）：807-809.

[12] 李永鑫，李藝敏.工作倦怠診斷標(biāo)準(zhǔn)的初步探討[J].心理科學(xué)，2006（1）：148-153.