船舶扣押擔(dān)保與反擔(dān)保比較法研究

王非

【摘 要】船舶扣押，簡稱扣船，有的國家稱為假扣押，是海事請求保全的有效方式之一。船舶扣押的擔(dān)保與反擔(dān)保制度的設(shè)立，可以有效的減少錯誤扣船等行為帶來的損失，對扣船申請人與被申請人的行為具有重要影響。本文通過對各國及地區(qū)的船舶扣押擔(dān)保與反擔(dān)保制度進行介紹，為完善我國的扣船擔(dān)保與反擔(dān)保制度提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】船舶扣押；擔(dān)保；反擔(dān)保；假扣押

一、船舶扣押的擔(dān)保與反擔(dān)保概述

船舶扣押制度，在海事請求保全制度中發(fā)揮著重要的作用，1952《統(tǒng)一海船扣押某些規(guī)定的國際公約》與《1999年國際扣船公約》均對船舶扣押問題作了相關(guān)規(guī)定。我國《海事訴訟特別程序法》第12條對海事請求保全作了規(guī)定：“海事請求保全是指海事法院根據(jù)海事請求人的申請，為保障其海事請求的實現(xiàn)，對被請求人的財產(chǎn)所采取的強制措施?！?/p>

涉及到船舶扣押的擔(dān)保問題，主要包括兩方面：一方面是針對扣船被申請人提供的擔(dān)保，目的是通過擔(dān)保制度盡快使被扣押船舶得到釋放；另一方面是針對扣船申請人設(shè)立的反擔(dān)保。反擔(dān)保是指扣船申請人針對其扣船申請行為提供的擔(dān)保，主要作用在于使其扣船申請得到法院的準許，并且在發(fā)生扣船錯誤等情況下，賠償被申請人及其相關(guān)人員的損失。以下就各國、地區(qū)在船舶扣押中是否設(shè)立擔(dān)保與反擔(dān)保制度進行介紹。

二、各國與地區(qū)船舶扣押擔(dān)保與反擔(dān)保比較

1、中國法規(guī)定

（1）我國大陸地區(qū)規(guī)定。我國對扣船申請人的反擔(dān)保制度作了規(guī)定?！逗Ｊ略V訟特別程序法》第16條對訴前扣船擔(dān)保作了規(guī)定：“海事法院受理海事請求保全申請，可以責(zé)令海事請求人提供擔(dān)保。海事請求人不提供的，駁回其申請。”我國法律規(guī)定這一擔(dān)保，主要是維護扣船被申請人的利益。實踐中，因為各種因素，扣船行為可能存在錯誤，若扣船申請人提供相應(yīng)的擔(dān)保，可以有效的彌補因錯誤扣船給被請求人或者利害關(guān)系人帶來的損失，有利于當事人利益的維護與糾紛的快速解決。在被申請人擔(dān)保方面，若被申請人提供了滿意擔(dān)保，船舶可以被釋放。

（2）香港特別行政區(qū)規(guī)定。香港特區(qū)對物訴訟中扣船的目的往往是迫使被告提供釋船擔(dān)保。但是擔(dān)保的條件是當事人自行協(xié)商的，法官無權(quán)進行干涉。這充分體現(xiàn)了當事人的意思自治。

2、英國法規(guī)定。在被申請人的擔(dān)保方面，英國法規(guī)定了保釋金制度。被申請人想要船舶得到釋放，則應(yīng)該提供相應(yīng)的保釋金。雖然保釋金現(xiàn)在在英國很少使用，實踐中也多以第三人的擔(dān)保來代替，但是保釋金制度依舊發(fā)揮著重要的作用。在反擔(dān)保方面，英國法律并沒有規(guī)定申請人是否需要提供反擔(dān)保，但是規(guī)定扣船申請人需要承擔(dān)扣押船舶、看管船舶的費用。

3、美國法規(guī)定。在被申請人擔(dān)保方面，被申請人可以繳納保釋金或提供擔(dān)保，以此使船舶獲得釋放。美國實行對物訴訟制度。在申請人反擔(dān)保方面，因行使船舶優(yōu)先權(quán)而申請扣押船舶的，申請人可以不提供擔(dān)保，但因其他海事請求申請扣押船舶的，申請人則要提供擔(dān)保。i

4、南非的規(guī)定。被申請人可以通過提供擔(dān)保、保證來使船舶獲釋。南非《1992年海事管轄規(guī)則法》第3條第10款第1項對此作了規(guī)定。ii如果被申請人提供了擔(dān)保，則其提供擔(dān)保的行為可視為船舶已被扣押，提供擔(dān)保與扣押船舶是相同的效果。

5、德國法規(guī)定。在德國法下，船舶扣押被稱為假扣押。在被申請人擔(dān)保方面，若被申請人提供擔(dān)保，法院可以對假扣押進行變更或撤銷。《德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法》第925條第2款：“法院可以準許、變更或撤銷假扣押的全部或一部，也可于提供擔(dān)保后準許、變更或撤銷之?！?iii關(guān)于反擔(dān)保，《德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法》第921條第2款作了規(guī)定。由該條規(guī)定可以看出，扣船申請人提供擔(dān)保與否，很大程度上由法院決定。

6、日本法規(guī)定。與德國法規(guī)定相一致，在日本法下，船舶扣押也被稱為假扣押。關(guān)于被申請人擔(dān)保方面，被申請人想要法院撤銷假扣押的執(zhí)行，則須提存解除假扣押的金額?！度毡久袷卤Ｈā返?2條第1款規(guī)定：“假扣押命令里，應(yīng)規(guī)定為了獲得停止假扣押的執(zhí)行或者撤銷已經(jīng)執(zhí)行的假扣押，應(yīng)由債權(quán)提存的金額?！眎v關(guān)于扣船申請人的反擔(dān)保，《日本民事保全法》第14條第1款作出了規(guī)定。v扣船申請人是否提供反擔(dān)保，主要由法院決定，這給了法院較大的自由裁量權(quán)，與德國的規(guī)定類似。

7、荷蘭、塞浦路斯、馬來西亞的規(guī)定。荷蘭、塞浦路斯、馬來西亞等國，對海事請求人是否提供擔(dān)保的問題，被申請人或債務(wù)人（Defendant or Debtor）可以根據(jù)法院的規(guī)定，要求申請人提供擔(dān)保。vi

8、墨西哥、約旦等規(guī)定應(yīng)該提供擔(dān)保vii。與我國的規(guī)定相類似，墨西哥、約旦也規(guī)定申請訴前扣船時，扣船申請人在申請法院扣押船舶時，應(yīng)該提供擔(dān)保。

9、瑞典規(guī)定。被申請人提供擔(dān)保，被扣押船舶可以得到釋放。

10、挪威規(guī)定。被申請人可以通過提供擔(dān)保使得船舶獲釋。

11、俄羅斯規(guī)定。被申請人想要釋放船舶，必須提供法院認可形式的擔(dān)保。

三、結(jié)語

綜上所述，各國、各地區(qū)由于法制理念與司法實踐的不同，對船舶扣押的擔(dān)保與反擔(dān)保制度存在不同規(guī)定，但是無論是大陸法系國家，還是英美法系國家，對于船舶扣押，基本上均規(guī)定被申請人提供擔(dān)保之后，船舶可以獲得釋放。這主要是考慮實踐中船舶營運的特殊性，船舶價值較高，而且若被扣押，不但不能進行營運，反而會產(chǎn)生船舶保養(yǎng)費、看管費等費用，船舶扣押會產(chǎn)生高昂的成本。此外，由于各種因素的影響，可能導(dǎo)致錯誤扣船的情形發(fā)生，為了避免此種損失的發(fā)生，設(shè)立擔(dān)保制度來解決?？鄞簧暾埲颂峁?dān)保，一方面可以使船舶繼續(xù)營運，另一方面也保證了扣船申請人的債權(quán)得以受償。因而實踐中，各國基本上都支持這一做法。對于反擔(dān)保問題，各國規(guī)定不一致，有的國家要求扣船申請人提供反擔(dān)保，但是有的國家對此不作要求。

因而，我國可以借鑒以上各國與地區(qū)的規(guī)定，完善我國的船舶扣押擔(dān)保與反擔(dān)保制度，促進糾紛的快速解決，以實現(xiàn)航運市場的穩(wěn)定與發(fā)展。

注釋：

i關(guān)正義著：《扣押船舶法律制度研究》，法律出版社，2007年9月，第244頁。

ii韓立新、王秀芬編譯：《各國（地區(qū)）海商法匯編（中英文對照）》（上卷），大連海事大學(xué)出版社，2003年11月，第485頁。

iii謝懷栻譯：《德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法》，中國法制出版社，2001年7月，第256頁。

iv白綠鉉編譯：《日本新民事訴訟法》，中國法制出版社，2000年5月，第271頁。

v白綠鉉編譯：《日本新民事訴訟法》，中國法制出版社，2000年5月，第270頁。

vi朱清編著：《海事訴訟與仲裁》，大連海事大學(xué)出版社，1996年8月，第143頁。

vii朱清編著：《海事訴訟與仲裁》，大連海事大學(xué)出版社，1996年8月，第143頁。

【參考文獻】

[1]韓立新，王秀芬.各國（地區(qū)）海商法匯編[M].大連：大連海事大學(xué)出版社，2003.

[2]向明華.船舶扣押對象的法律制度比較[J].嶺南學(xué)刊，2009（4）.

[3]楊安山.新加坡扣船新發(fā)展——評新加坡上訴庭the“Bunge Melati 5”案[J].中國海商法研究，2013（1）.

[4]南海燕.對我國船舶扣押程序的批判性思考[J].河北法學(xué)，2013（6）.

[5]向明華.香港特別行政區(qū)船舶扣押制度研究[J].廣州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（9）.

[6]袁雪，儲婷婷.海事訴訟中的對物訴訟制度[J].水運管理，2012（2）.