高校學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的沖突與整合

范麗娟 李旭炎 林祥檉

[摘要]實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)調(diào)，是我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的重要目標(biāo)之一。我國(guó)高校學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的沖突與失衡，既是歷史因素影響的結(jié)果，又是學(xué)術(shù)文化與行政文化沖突的產(chǎn)物，同時(shí)，也是學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力實(shí)踐邏輯的差異使然。文章提出要從理念更新、制度設(shè)計(jì)、組織建設(shè)等多個(gè)方面入手，探索學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的整合路徑。

[關(guān)鍵詞]學(xué)術(shù)權(quán)力 行政權(quán)力 沖突 整合

近年來(lái)，我國(guó)高校學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的沖突與失衡問(wèn)題逐漸引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，并掀起了一股關(guān)于高?！叭バ姓钡挠懻摕岢薄！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》也在國(guó)家政策層面明確提出，要完善中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度，克服行政化傾向，取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式。實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)調(diào)，已成為我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的重要目標(biāo)之一。那么，我國(guó)高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系究竟如何？導(dǎo)致這種關(guān)系產(chǎn)生的機(jī)制是什么？應(yīng)當(dāng)如何協(xié)調(diào)二者關(guān)系？本文試圖就這些問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、沖突與失衡：高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系現(xiàn)狀

“權(quán)力”是通過(guò)一致行動(dòng)取得結(jié)果的能力①，權(quán)力現(xiàn)象普遍存在于人類(lèi)社會(huì)的各種組織之中。在高等院校中，隨著學(xué)校內(nèi)部出現(xiàn)學(xué)術(shù)事務(wù)與行政事務(wù)的分野，與處理這兩類(lèi)事務(wù)相應(yīng)的學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力應(yīng)運(yùn)而生，②二者共同構(gòu)成了高校內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的核心部分。雖然學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力在基本屬性、權(quán)力來(lái)源、運(yùn)行范圍等方面都有所不同，但二者都是大學(xué)統(tǒng)一整體中不可分割的有機(jī)部分，最終目標(biāo)都是為了更好地實(shí)現(xiàn)大學(xué)功能與目標(biāo)，在完成學(xué)校使命、推動(dòng)學(xué)校發(fā)展中都發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。一方面，學(xué)術(shù)權(quán)力保證了大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織所應(yīng)具有的學(xué)術(shù)屬性，使教學(xué)、科研等學(xué)術(shù)活動(dòng)得以有效開(kāi)展；另一方面，行政權(quán)力則保證了大學(xué)內(nèi)部各類(lèi)機(jī)構(gòu)之間的合理分工與有效配合，使大學(xué)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)，并為學(xué)術(shù)活動(dòng)創(chuàng)造了有利條件。因此，從理論上講，兩種權(quán)力應(yīng)當(dāng)是相對(duì)獨(dú)立、相互依存、互為補(bǔ)充的關(guān)系。

然而，在實(shí)際運(yùn)行中，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力并非總是界限清晰、互不干涉，而往往交織、扭結(jié)在一起，甚至彼此干預(yù)和沖突。而且，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的行使主體并非截然分開(kāi)，許多擁有行政權(quán)力的校、院系、職能部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)都是擁有學(xué)術(shù)頭銜的專(zhuān)家教授，他們可能同時(shí)也是學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織的成員；而許多掌握學(xué)術(shù)權(quán)力的專(zhuān)家學(xué)者也往往擔(dān)任著一定的行政職務(wù)。這使得學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的現(xiàn)實(shí)關(guān)系更加錯(cuò)綜復(fù)雜。在我國(guó)高校中，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力之間沖突與失衡的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，二者關(guān)系的失調(diào)成為制約高校發(fā)展的主要瓶頸之一。盡管從社會(huì)沖突論的角度看，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的沖突也具有“正功能”，它對(duì)新的規(guī)范和制度的建立具有激發(fā)作用，是釋放兩種權(quán)力群體敵對(duì)情緒的重要“安全閥”③，在一定程度上有利于推動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)與行政權(quán)力系統(tǒng)達(dá)到更高水平的平衡，但當(dāng)前問(wèn)題的嚴(yán)重性在于這種沖突激烈的程度和發(fā)展方向已經(jīng)對(duì)大學(xué)發(fā)展和生存構(gòu)成威脅。④

當(dāng)前，我國(guó)高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的沖突與失衡主要表現(xiàn)在：一是行政權(quán)力過(guò)度膨脹。高校主要依靠行政權(quán)力來(lái)實(shí)施管理，行政權(quán)力獨(dú)大的現(xiàn)象普遍存在，“誰(shuí)的權(quán)力大，誰(shuí)就有發(fā)言權(quán)”⑤。而學(xué)術(shù)權(quán)力“虛化”“弱化”的問(wèn)題卻較為突出。學(xué)術(shù)權(quán)力沒(méi)有得到高校管理者應(yīng)有的重視，其在學(xué)術(shù)管理中的重要作用未能得到有效發(fā)揮，在與行政權(quán)力的抗衡中明顯處于弱勢(shì)地位。學(xué)者在學(xué)術(shù)決策和學(xué)校管理中的地位與作用也得不到應(yīng)有的體現(xiàn)。二是學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力相互越位。行政權(quán)力既決定著學(xué)校的行政事務(wù)，又常常干預(yù)甚至包辦學(xué)術(shù)事務(wù)，并向?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)延伸，以至于一些高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)成員多為系主任、院長(zhǎng)、處室負(fù)責(zé)人等行政人員。⑥行政權(quán)力不但把持著學(xué)術(shù)決策，還壟斷著學(xué)術(shù)資源的配置。一些教授為了獲取更多的學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)控制權(quán)，而競(jìng)相爭(zhēng)當(dāng)行政領(lǐng)導(dǎo)。同時(shí)，學(xué)術(shù)權(quán)力使用不當(dāng)、學(xué)者之間意見(jiàn)不一、學(xué)者干預(yù)行政事務(wù)的意志過(guò)于強(qiáng)烈等，同樣嚴(yán)重影響著行政權(quán)力的正常行使。三是學(xué)術(shù)人員和行政人員對(duì)彼此間平等合作的關(guān)系認(rèn)識(shí)不足，雙方互相不滿(mǎn)甚至互相對(duì)抗的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，不僅導(dǎo)致了不必要的內(nèi)耗，而且使學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力之間的協(xié)調(diào)與合作變得更加困難。

二、文化與邏輯：高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力沖突解析

學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系屬于高校內(nèi)部權(quán)力關(guān)系的范疇，但這種關(guān)系的形成卻受到高校內(nèi)部和外部、歷史和現(xiàn)實(shí)的多種因素影響。綜合來(lái)看，我國(guó)高校學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的沖突與失衡，既是歷史因素影響的結(jié)果，又是學(xué)術(shù)文化與行政文化沖突的產(chǎn)物，同時(shí)也是學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力實(shí)踐邏輯的差異使然。

首先，從歷史視角看，高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的沖突與失衡是長(zhǎng)期以來(lái)高校管理過(guò)度行政化的后果。新中國(guó)成立初期，我國(guó)高等教育管理體制主要學(xué)習(xí)和照搬“蘇聯(lián)模式”。在高度集權(quán)的政治體制和教育管理體制下，高校幾乎成為政府的附屬機(jī)構(gòu)，政府對(duì)高校的管理和高校內(nèi)部管理基本上都是采用上令下行的行政管理方式，行政權(quán)力在高校管理中占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，學(xué)術(shù)權(quán)力的作用十分有限。20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)相繼出臺(tái)了《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》（1985年）、《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》（1993年）、《高等教育法》（1998年）、《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》（2010年）等教育文件和法律法規(guī)，明確了高校擁有辦學(xué)自主權(quán)，強(qiáng)調(diào)了學(xué)術(shù)權(quán)力在高校管理中的地位和作用。但由于行政化管理的慣性作用依然存在，并且歷史上沒(méi)有形成學(xué)術(shù)權(quán)力參與高校管理的傳統(tǒng)，在高校實(shí)行了數(shù)十年的行政化管理模式至今仍然沒(méi)有得到徹底改變。隨著高校辦學(xué)自主權(quán)的下放和行政權(quán)力可支配資源的增加，行政權(quán)力甚至愈加膨脹，行政作風(fēng)愈加官僚化，這又進(jìn)一步加劇了學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的沖突與失衡。同時(shí)，長(zhǎng)期以來(lái)我們對(duì)教育的本質(zhì)和功能存在認(rèn)識(shí)上的偏差，過(guò)分強(qiáng)調(diào)教育的政治功能，忽視教育的經(jīng)濟(jì)功能和文化功能，大學(xué)的管理過(guò)分服從政治需要，學(xué)術(shù)權(quán)力的地位大大降低，⑦這也是我國(guó)高校學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力失衡的重要?dú)v史原因之一。

其次，從文化視角看，高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的沖突是學(xué)術(shù)文化與行政文化沖突的結(jié)果。大學(xué)與其他社會(huì)機(jī)構(gòu)的一個(gè)質(zhì)的差別，在于大學(xué)中學(xué)術(shù)文化和行政文化兩種文化獨(dú)立并存、相互沖突，影響著大學(xué)的發(fā)展和前途。⑧在價(jià)值取向方面，學(xué)術(shù)權(quán)力追求自治、民主、客觀、公正，反對(duì)過(guò)多干預(yù)和約束；行政權(quán)力追求的是效率和績(jī)效，突出整體性、等級(jí)性、服從性、時(shí)效性。行政權(quán)力強(qiáng)調(diào)規(guī)范，學(xué)術(shù)權(quán)力要求自由；行政權(quán)力維持既有秩序，學(xué)術(shù)權(quán)力要求不斷創(chuàng)新；行政權(quán)力追求組織的整體利益，學(xué)術(shù)權(quán)力追求科學(xué)客觀的真理。⑨價(jià)值取向上的明顯差異，使二者往往難以達(dá)成一致。

此外，在學(xué)術(shù)人員和行政人員所處的文化環(huán)境方面，學(xué)術(shù)人員習(xí)慣于自由、平等的工作環(huán)境，傾向于自由主義的文化氛圍；行政人員則置身于嚴(yán)密的科層組織體系之中，習(xí)慣于等級(jí)分明、上令下行的組織環(huán)境，這使得他們的文化認(rèn)同存在巨大的差異。學(xué)術(shù)人員崇尚理想、真理、自由、平等，行政人員講求實(shí)際、服從、效率、平衡。學(xué)術(shù)人員痛斥行政人員官僚主義，行政人員指責(zé)學(xué)術(shù)人員過(guò)度幻想。學(xué)術(shù)人員把自己看作學(xué)校的中心，認(rèn)為行政人員理所應(yīng)當(dāng)為自己服務(wù)；行政人員把自己當(dāng)成學(xué)校的主宰，認(rèn)為學(xué)術(shù)人員應(yīng)當(dāng)服從管理。由此，學(xué)術(shù)人員和行政人員之間的緊張關(guān)系成為大學(xué)風(fēng)景線上的一個(gè)持久的、揮之不去的特點(diǎn)。⑩

最后，從實(shí)踐視角看，高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的沖突與失衡源于它們的目標(biāo)取向、利益追求和運(yùn)行方式不同——它們遵循著各自的實(shí)踐邏輯。在目標(biāo)取向方面，學(xué)術(shù)權(quán)力的基本使命是發(fā)展學(xué)術(shù)、學(xué)科及專(zhuān)業(yè)，“在學(xué)術(shù)圣殿中，教師就像‘布道的神父，神父的忠誠(chéng)不是指向教堂，而是指向上帝和圣經(jīng)，教師的忠誠(chéng)亦不是指向大學(xué)，而是指向知識(shí)和學(xué)科專(zhuān)業(yè)。”11而行政人員關(guān)注的是學(xué)校的整體發(fā)展，他們不僅要服務(wù)于教師這一群體，還要考慮學(xué)校內(nèi)部甚至外部相關(guān)利益群體的訴求。學(xué)術(shù)人員強(qiáng)調(diào)自己所在學(xué)科專(zhuān)業(yè)的重要性，行政人員則要平衡全校各學(xué)科專(zhuān)業(yè)的發(fā)展；學(xué)術(shù)人員希望以長(zhǎng)時(shí)間研究換取高水平學(xué)術(shù)成果，行政人員則要考慮短期內(nèi)的績(jī)效評(píng)估和社會(huì)評(píng)價(jià)；學(xué)術(shù)人員通常只關(guān)心學(xué)生學(xué)術(shù)能力的發(fā)展，但行政人員還要考慮他們的就業(yè)問(wèn)題。

在利益追求方面，學(xué)術(shù)人員和行政人員作為高校中相對(duì)獨(dú)立的利益群體，他們都試圖追求自身利益的最大化。德國(guó)社會(huì)學(xué)家達(dá)倫多夫?qū)⒕哂幸欢?quán)威關(guān)系結(jié)構(gòu)的群體稱(chēng)為“強(qiáng)制性協(xié)作組合”（imperatively coordinated associations，ICAs），由于權(quán)力與權(quán)威是稀缺資源，特定的強(qiáng)制性協(xié)作組合中的次級(jí)群體為此相互競(jìng)爭(zhēng)，它們成為沖突的主要根源。12出于維護(hù)自身利益需要，學(xué)術(shù)系統(tǒng)與行政系統(tǒng)在權(quán)力與權(quán)威方面展開(kāi)了角逐，這構(gòu)成了二者關(guān)系的一種隱蔽形態(tài)。但在某種程度上，這種角逐往往使學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力陷入博弈論所謂的“囚徒困境”?！皟深?lèi)主體都會(huì)從自身群體所在的立場(chǎng)來(lái)進(jìn)行戰(zhàn)略選擇。然而……卻并沒(méi)有使兩者能夠圍繞高校發(fā)展進(jìn)行協(xié)作?！?3

在運(yùn)行方式方面，由相對(duì)獨(dú)立的學(xué)術(shù)人員組成的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)往往通過(guò)民主表決的方式行使學(xué)術(shù)權(quán)力，學(xué)術(shù)人員可以根據(jù)自身意志行事，擁有自由決定贊成或反對(duì)所議事項(xiàng)的權(quán)利；而行政系統(tǒng)則采取嚴(yán)密的科層化管理方式，它以嚴(yán)格的等級(jí)制度為依托，采取上令下行的運(yùn)作方式，突出照章辦事和等級(jí)服從，通過(guò)規(guī)章、政策、指示、指令等自上而下貫徹執(zhí)行。運(yùn)作方式上的巨大差異，使學(xué)術(shù)系統(tǒng)與行政系統(tǒng)的合作常常變得十分困難。此外，松散的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，“在面對(duì)組織嚴(yán)密的行政機(jī)構(gòu)時(shí)自然很脆弱。”14在學(xué)術(shù)事務(wù)和學(xué)校管理控制權(quán)的爭(zhēng)奪中往往處于下風(fēng)，這也為行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的擠壓創(chuàng)造了可能。

三、協(xié)調(diào)與合作：高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的整合路徑

高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的整合，旨在尋求二者的最佳聯(lián)合方式，使二者協(xié)調(diào)一致，共同服務(wù)于學(xué)校發(fā)展目標(biāo)。這需要我們從理念更新、制度設(shè)計(jì)、組織建設(shè)等多個(gè)方面入手，探索學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的整合路徑。

1.強(qiáng)化共同體意識(shí)。當(dāng)今時(shí)代，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力已成為高校系統(tǒng)中不可分割的組成部分，二者相輔相成，共同服務(wù)于學(xué)校整體目標(biāo)。雖然二者未必“一榮俱榮”，但往往“一損俱損”。因此，忽視學(xué)術(shù)權(quán)力，學(xué)校必衰必?cái)?；但放棄行政?quán)力，學(xué)校將難以生存。15只有行政管理和學(xué)術(shù)管理的共同作用，才能保證大學(xué)在整體穩(wěn)定有序的狀態(tài)下不斷發(fā)展和提高。16此外，從行政人員和學(xué)術(shù)人員自我實(shí)現(xiàn)角度看，離開(kāi)學(xué)術(shù)的繁榮發(fā)展，高校行政人員的社會(huì)價(jià)值將大打折扣；而如果沒(méi)有高效運(yùn)行的行政體系，高校教師也難以將精力集中在學(xué)術(shù)這一核心業(yè)務(wù)上。因此，學(xué)術(shù)人員與行政人員必須強(qiáng)化共同體意識(shí)，并保持良好溝通與密切合作，這樣才能保證大學(xué)整體目標(biāo)和自身價(jià)值得以有效實(shí)現(xiàn)。

2.完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。伯頓·克拉克認(rèn)為，“過(guò)于集中的權(quán)力成了高等教育系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中的最大危險(xiǎn)，對(duì)權(quán)力的任何形式的壟斷只能體現(xiàn)部分團(tuán)體的利益和觀點(diǎn)，而其他團(tuán)體的利益卻遭到了排斥?！?7高校要平衡內(nèi)部各群體的不同利益，就要極力避免學(xué)術(shù)權(quán)力或行政權(quán)力一方獨(dú)大的現(xiàn)象，使二者保持必要的平衡。同時(shí)，要為學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間的沖突與失衡尋求制度化的解決路徑，促進(jìn)二者相互協(xié)調(diào)與有效合作。這就需要引入共同治理的理念，進(jìn)一步完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

關(guān)于“共同治理”，美國(guó)教授協(xié)會(huì)（AAUP）、美國(guó)教育委員會(huì)（ACE）以及美國(guó)大學(xué)和學(xué)院董事會(huì)協(xié)會(huì)（AGB）于1966年聯(lián)合發(fā)布的《學(xué)院與大學(xué)治理的聯(lián)合聲明》將其定義為“基于教師和行政部門(mén)雙方特長(zhǎng)的權(quán)力和決策的責(zé)任分工，以代表教師和行政人員共同工作的承諾”，一般理解為大學(xué)董事會(huì)、行政管理部門(mén)、教師、學(xué)生等大學(xué)各類(lèi)成員共同參與大學(xué)治理。18共同治理是目前世界上著名高等學(xué)府普遍采用的治理模式，也是我國(guó)高校管理體制改革的重要方向。只有形成完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)有效的共同治理，才能從制度上保證學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的平衡，并避免二者產(chǎn)生激烈沖突。

從國(guó)外高等院校內(nèi)部治理的發(fā)展歷程來(lái)看，高校內(nèi)部管理呈現(xiàn)出分權(quán)化的趨勢(shì)，決策主體由單獨(dú)部門(mén)或個(gè)人轉(zhuǎn)向各類(lèi)委員會(huì)，由校務(wù)委員會(huì)或評(píng)議會(huì)下的分委員會(huì)分別履行各自領(lǐng)域的審議、咨詢(xún)、決策職能。委員會(huì)成員由行政人員、教師、學(xué)生等多方面人員組成，這樣既能夠凝聚各方面的智慧，保證學(xué)校管理的科學(xué)化和民主化，又能夠有效整合行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力，促進(jìn)行政人員和學(xué)術(shù)人員的溝通與合作。

3.加強(qiáng)學(xué)術(shù)組織建設(shè)。加強(qiáng)學(xué)術(shù)組織建設(shè)，是強(qiáng)化學(xué)術(shù)權(quán)力、扭轉(zhuǎn)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力失衡狀態(tài)的重要途徑。在學(xué)校層面，要建立健全學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)、職稱(chēng)評(píng)審委員會(huì)、教師隊(duì)伍建設(shè)委員會(huì)、教材建設(shè)委員會(huì)、專(zhuān)業(yè)建設(shè)委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)、實(shí)驗(yàn)室建設(shè)委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織，各類(lèi)學(xué)術(shù)組織要有明確的章程、職權(quán)范圍和議事規(guī)則。

學(xué)術(shù)權(quán)力扎根于學(xué)科專(zhuān)業(yè)，高校的院、系、教研室是學(xué)術(shù)權(quán)力充分體現(xiàn)和發(fā)揮作用的地方。19特別是法國(guó)、德國(guó)、意大利等實(shí)行講座制的國(guó)家的高等學(xué)校，底層學(xué)術(shù)權(quán)力特別大，講座之上的學(xué)部幾乎完全是由它的教授來(lái)控制。20因此，強(qiáng)化高校的學(xué)術(shù)權(quán)力，重點(diǎn)應(yīng)在于加強(qiáng)院系一級(jí)學(xué)術(shù)組織的建設(shè)。要建立健全以學(xué)術(shù)人員為主體的教授委員會(huì)，并發(fā)揮其在院系重要事項(xiàng)決策中的主導(dǎo)作用，而院長(zhǎng)或系主任主要負(fù)責(zé)執(zhí)行教授委員會(huì)的決議。

此外，學(xué)術(shù)組織人員的組成須體現(xiàn)三條原則：一是所有學(xué)術(shù)組織都以教授為主體，教授要占較大比例；二是有些組織可以吸收行政人員和學(xué)生參加，這也是一個(gè)趨勢(shì)；三是校長(zhǎng)擔(dān)任學(xué)術(shù)委員會(huì)主席，這是發(fā)達(dá)國(guó)家高等學(xué)校的經(jīng)驗(yàn)。21這樣，有利于發(fā)揮教授在學(xué)術(shù)事務(wù)管理中的主導(dǎo)作用，有利于整合學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力，有利于學(xué)校行政系統(tǒng)貫徹執(zhí)行學(xué)術(shù)組織的決議。

4.合理劃分學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的職能與界限。協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系，必須合理劃分二者職能與界限，明確各自發(fā)揮作用的范圍與方式，避免權(quán)力越位或缺位現(xiàn)象的發(fā)生。例如，組織機(jī)構(gòu)設(shè)置、規(guī)章制度的建立、年度工作計(jì)劃的制訂、基本建設(shè)、資產(chǎn)管理等事項(xiàng)由行政權(quán)力負(fù)責(zé)決策和管理；學(xué)校發(fā)展規(guī)劃、學(xué)科專(zhuān)業(yè)設(shè)置與調(diào)整、重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)、教學(xué)計(jì)劃的制訂、課程設(shè)置、教師聘任等由學(xué)術(shù)權(quán)力咨詢(xún)審議，行政權(quán)力負(fù)責(zé)決策；教學(xué)科研項(xiàng)目的立項(xiàng)、教材基金項(xiàng)目審定、教學(xué)科研成果獎(jiǎng)的評(píng)定等由學(xué)術(shù)權(quán)力負(fù)責(zé)決策。同時(shí)，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的分工要通過(guò)學(xué)校章程確定下來(lái)，作為大學(xué)管理應(yīng)遵循的基本原則。

5.發(fā)揮校長(zhǎng)的紐帶作用。高校校長(zhǎng)作為高等院校的法定負(fù)責(zé)人，要“不斷檢討自己的立場(chǎng)，認(rèn)識(shí)自己不僅僅是大學(xué)行政最高負(fù)責(zé)人，不僅要向政府負(fù)責(zé)，而且要不斷重申自己是大學(xué)學(xué)術(shù)的代表，要對(duì)教師和學(xué)生負(fù)責(zé)”。22高校校長(zhǎng)的這種雙重角色，使其成為學(xué)術(shù)體系和行政體系的重要樞紐。校長(zhǎng)要充分發(fā)揮這種紐帶作用，加強(qiáng)高校內(nèi)部各群體的溝通協(xié)調(diào)，推動(dòng)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)配合，促進(jìn)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力有效整合。同時(shí)，校長(zhǎng)還要致力于構(gòu)建和諧的校園文化，引導(dǎo)學(xué)術(shù)人員和行政人員正確認(rèn)識(shí)和處理彼此之間的差異與矛盾，促進(jìn)雙方相互理解與合作，形成和諧有序的人際關(guān)系氛圍，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力和諧共存、協(xié)調(diào)發(fā)展。

[注釋]

①（美）萊斯利·里普森.政治學(xué)的重大問(wèn)題——政治學(xué)導(dǎo)論[M].北京：華夏出版社，2001：57.

②劉堯.大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的演變[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2006（2）：1.

③王麗坤.沖突論視角下高校內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的耦合[J].教育理論與實(shí)踐，2011（9）：4.

④⑧⑩111422王英杰.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力沖突解析——一個(gè)文化的視角[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2007（1）：57，57，57，56，58，63.

⑤易運(yùn)文.高校要去行政化——專(zhuān)訪南方科技大學(xué)（籌）校長(zhǎng)朱清時(shí)[N].光明日?qǐng)?bào)，2009-10-22.

⑥林祥檉，范麗娟.服務(wù)型行政管理與高校去行政化改革[J].中國(guó)輕工教育，2011（1）：3.

⑦張德祥.高等學(xué)校的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2002：148.

⑨張偉，王云貴.博弈論視域下大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力配置模式分析[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2011（15）：31.

12（美）喬納森·特納.社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)（上）[M].邱澤奇，張茂元，譯.北京：華夏出版社，2001：173.

13章曉莉.高校行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力博弈分析[J].黑龍江高教研究，2009（12）：15.

1519龐海芍.大學(xué)管理中的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力[J].黑龍江高教研究，2006（10）：81，81.

16鐘秉林，張斌賢，李子江.大學(xué)如何協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力[N].中國(guó)教育報(bào)，2005-02-04.

17（美）伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究[M].王承緒，譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：301.

18甘永濤.美國(guó)大學(xué)共同治理制度的演進(jìn)[J].清華大學(xué)教育研究，2009（3）：26.

20（加）約翰·范德格拉夫.學(xué)術(shù)權(quán)力——七國(guó)高等教育管理體制比較[M].王承緒，張維平，徐輝，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：55.

21畢憲順.高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的耦合及機(jī)制創(chuàng)新[J].教育研究，2004（9）：31.