訂單可轉(zhuǎn)移的雙渠道供應(yīng)鏈運(yùn)作模式研究

林志炳 陳曉芬

(福州大學(xué)管理學(xué)院，福建福州 350108)

引言

近20年來(lái)，隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展和廣泛應(yīng)用，許多企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始利用這種新的商務(wù)模式來(lái)改變其傳統(tǒng)渠道結(jié)構(gòu)，電子直銷(xiāo)渠道已經(jīng)成為傳統(tǒng)零售渠道的重要補(bǔ)充，供應(yīng)商通過(guò)在線(xiàn)直銷(xiāo)渠道不但可以擴(kuò)大市場(chǎng)份額，還能使產(chǎn)品差異化，并且能夠分析顧客網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為以獲得他們的需求偏好信息。傳統(tǒng)零售渠道與電子直銷(xiāo)渠道并存的銷(xiāo)售模式是目前普遍存在的雙渠道結(jié)構(gòu)。Nike、IBM、惠普等企業(yè)分別拓展了電子直銷(xiāo)渠道，Dell 為滿(mǎn)足消費(fèi)者“體驗(yàn)式購(gòu)物”的要求，近年來(lái)也陸續(xù)與沃爾瑪、國(guó)美合作，回歸建立了傳統(tǒng)的分銷(xiāo)渠道。除了能夠配送產(chǎn)品之外，無(wú)論制造商還是零售商都還能提供其它服務(wù)以提高消費(fèi)者滿(mǎn)意度、增加各自的渠道需求，其它服務(wù)有物流、促銷(xiāo)和退換貨、維修、保修、售后等，供應(yīng)商和零售商可以就這些服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行渠道合作提高整體或局部供應(yīng)鏈的需求。

Chiang 等基于消費(fèi)者渠道接受度建立雙渠道價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)模型，研究了固定需求下雙渠道制造商與傳統(tǒng)零售商之間的博弈定價(jià)問(wèn)題。［1］Yao 和Liu基于價(jià)格－服務(wù)敏感需求的條件研究了雙渠道制造商與雙渠道零售商的Bertrand 競(jìng)爭(zhēng)和制造商占主導(dǎo)地位的 Stackelberg 競(jìng)爭(zhēng)。［2］Dumrongsiri 等研究了當(dāng)市場(chǎng)需求同時(shí)受價(jià)格和消費(fèi)者對(duì)服務(wù)感知程度影響的條件下，制造商占統(tǒng)治地位的雙渠道供應(yīng)鏈的定價(jià)問(wèn)題及零售商的訂貨決策。［3］晏妮娜等在服務(wù)－價(jià)格敏感需求條件下，構(gòu)建了一個(gè)Stackelberg 主從對(duì)策的雙渠道協(xié)調(diào)模型，分別研究了傳統(tǒng)單一渠道和擁有電子市場(chǎng)雙渠道的集中決策和主從對(duì)策這兩種情況下的最優(yōu)定價(jià)決策。［4］羅美玲等引入直銷(xiāo)增值服務(wù)渠道對(duì)供應(yīng)鏈各方的定價(jià)、市場(chǎng)份額和利潤(rùn)的影響，探討制造商愿意引進(jìn)增值服務(wù)渠道的條件。［5］肖劍研究了信息對(duì)稱(chēng)下的雙渠道服務(wù)合作策略。［6］陳樹(shù)楨在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與價(jià)格敏感需求條件下，構(gòu)建零售商以創(chuàng)新投入降低其分銷(xiāo)成本、制造商對(duì)其創(chuàng)新投入實(shí)施策略性補(bǔ)償激勵(lì)的雙渠道供應(yīng)鏈的Stackelberg 博弈模型。［7］王虹等基于收益共享契約協(xié)調(diào)的二級(jí)供應(yīng)鏈，研究了競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下雙渠道供應(yīng)鏈的決策與協(xié)調(diào)。［8］陳樹(shù)楨等在渠道價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)下，研究了制造商考慮策略性創(chuàng)新補(bǔ)償時(shí)的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問(wèn)題。［9］

綜上可知，目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于雙渠道定價(jià)模型、服務(wù)模型以及協(xié)調(diào)契約模型的研究都不少，但將三者結(jié)合起來(lái)的研究卻不多。肖劍、但斌和張旭梅考慮制造商在電子渠道領(lǐng)域和零售商合作，假定制造商把在線(xiàn)直銷(xiāo)渠道的訂單全部交給零售商來(lái)完成，雙方實(shí)行收益共享，建立了基于Stackelberg 博弈的理論模型［10］，但文章沒(méi)有考慮到渠道成員服務(wù)水平的差異，而這更符合現(xiàn)實(shí)情況。

本文考慮在需求確定并且不同渠道具有服務(wù)差異的雙渠道供應(yīng)鏈中，供應(yīng)商在電子渠道領(lǐng)域和零售商進(jìn)行合作，把電子渠道的定單全部交給零售商來(lái)完成，并和零售商分享這部分的利潤(rùn)，同時(shí)把這種合作模式與電子渠道獨(dú)立于零售商的競(jìng)爭(zhēng)模式進(jìn)行對(duì)比。

一、模型假設(shè)

本文以擁有單一的電子渠道的供應(yīng)商和單一的零售商所組成的雙渠道供應(yīng)鏈模型為研究對(duì)象，同時(shí)假設(shè)渠道服務(wù)是存在差異的，零售商為了獲得渠道競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)花費(fèi)一定的成本增加零售產(chǎn)品的價(jià)值。

在本文中，討論雙渠道供應(yīng)鏈兩種不同的控制模式，一種是集中控制模式，另一種是分散控制模式。在集中控制模式中，雙渠道供應(yīng)鏈由供應(yīng)商控制，零售商從屬于供應(yīng)商，此時(shí)從整體出發(fā)優(yōu)化雙渠道供應(yīng)鏈;在分散控制模式中，由供應(yīng)商和零售商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈，他們分別追求自身利益的最大化。此時(shí)討論兩種不同的運(yùn)作模式，一種是把供應(yīng)商電子渠道的定單交由零售商來(lái)完成，這種新模式稱(chēng)為合作模式，用上標(biāo)“N”來(lái)表示;另外一種把電子渠道獨(dú)立于零售渠道的傳統(tǒng)模式稱(chēng)為競(jìng)爭(zhēng)模式，用上標(biāo)“T”來(lái)表示，分別稱(chēng)為雙渠道供應(yīng)鏈的合作(N)模式或競(jìng)爭(zhēng)(T)模式。

下面是本章模型所用到的參數(shù)符號(hào)及其含義:as為電子渠道最大潛在需求;ar為傳統(tǒng)零售渠道最大潛在需求;πs為供應(yīng)商的收益;πr為零售商的收益;π 為供應(yīng)鏈整體收益;ds為電子渠道的需求;dr為零售渠道的需求;ps為電子渠道的單位商品價(jià)格;pr為零售渠道的單位商品價(jià)格;b為市場(chǎng)需求對(duì)產(chǎn)品價(jià)格的敏感系數(shù);θ 是市場(chǎng)需求對(duì)產(chǎn)品價(jià)值差異的轉(zhuǎn)移系數(shù)，0 ＜θ ＜1;w是供應(yīng)商單位產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格;c為供應(yīng)商單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本;ν 為傳統(tǒng)零售渠道服務(wù)水平;根據(jù)Tsay 和Agrawal 提供的成本函數(shù)［11］，假設(shè)服務(wù)成本為cv(v)=η其中η 表示零售商增加產(chǎn)品服務(wù)附加價(jià)值的服務(wù)成本系數(shù)，在本研究中，假設(shè)由于電子直銷(xiāo)模式的特點(diǎn)，消費(fèi)者難以對(duì)產(chǎn)品以及服務(wù)進(jìn)行實(shí)際的體驗(yàn)和感知，且營(yíng)銷(xiāo)人員也難以面對(duì)面地進(jìn)行產(chǎn)品介紹、咨詢(xún)等服務(wù)，因此可以設(shè)定傳統(tǒng)零售渠道服務(wù)水平高于電子直銷(xiāo)渠道服務(wù)水平，即ν ＞νs(電子渠道)，為計(jì)算簡(jiǎn)單，令νs=0;當(dāng)采取合作(N)模式，用s=α +βds表示零售商完成電子渠道訂單所獲得的利潤(rùn)，α 是固定回報(bào)(α ＞0，供應(yīng)商給予零售商報(bào)酬;α ＜0，零售商為獲得電子渠道訂單處理權(quán)給予零售商回報(bào))，β是零售商分享的電子渠道銷(xiāo)售的單位產(chǎn)品的利潤(rùn)(或傭金)。

二、集中控制模式

為方便討論，假設(shè)b=1，c=0，則電子直銷(xiāo)渠道需求函數(shù):

傳統(tǒng)零售渠道需求函數(shù):

在集中他控制模式下，從整體出發(fā)優(yōu)化雙渠道供應(yīng)鏈，那么優(yōu)化雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)需要滿(mǎn)足:

命題1 在由供應(yīng)商集中控制的雙渠道供應(yīng)鏈中，最優(yōu)價(jià)格與服務(wù)策略、供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)π*分別為:

證明:根據(jù)公式(3)可以得到供應(yīng)鏈供應(yīng)商與零售商最優(yōu)價(jià)格與服務(wù)策略所應(yīng)滿(mǎn)足的一階條件，即:

目標(biāo)函數(shù)的海賽矩陣為:

各階主子式分別－2(1+θ)＜0，。當(dāng)2(1+θ)≤0，海賽矩陣為半負(fù)定，目標(biāo)函數(shù)有極大值。因?yàn)?＜θ＜1，那么所以，無(wú)論θ取何值，只要目標(biāo)函數(shù)有最大值，并且系統(tǒng)存在最優(yōu)解。

三、分散控制模式

分散控制根據(jù)供應(yīng)商與零售商是否合作分兩種情況討論:競(jìng)爭(zhēng)模式與合作模式。

(一)雙渠道競(jìng)爭(zhēng)(T)模式

本節(jié)考慮了雙渠道中供應(yīng)商占主導(dǎo)地位的斯坦克爾伯格(Stackelberg)競(jìng)爭(zhēng)，批發(fā)價(jià)格作為外生變量，博弈順序?yàn)?供應(yīng)商首先以最大化自身收益為著眼點(diǎn)制定電子渠道價(jià)格ps，根據(jù)供應(yīng)商制定的ps，零售商選擇零售渠道價(jià)格pr與最優(yōu)服務(wù)水平v從而使自己的收益最大化。

供應(yīng)商收益函數(shù)為:

零售商收益函數(shù)為:

供應(yīng)鏈整體收益函數(shù)為:

命題2 在分散控制下的競(jìng)爭(zhēng)模式中，若供應(yīng)商和零售商進(jìn)行斯坦克爾伯格(Stackelberg)競(jìng)爭(zhēng)，則最優(yōu)定價(jià)與服務(wù)策略(，，vN*)分別為:

證明:用逆向歸納法求解，根據(jù)公式(12)可得到零售商最優(yōu)價(jià)格與服務(wù)水平策略應(yīng)滿(mǎn)足的一階條件，即:

目標(biāo)函數(shù)的海賽矩陣為:

▽2，各階主子式分別為當(dāng)海賽矩陣為半負(fù)定，目標(biāo)函數(shù)有極大值。因?yàn)樗裕瑹o(wú)論 θ取何值，只要目標(biāo)函數(shù)有最大值，并且系統(tǒng)存在最優(yōu)解。

聯(lián)立公式(17)和(18)解得:

將公式(19)和(20)代入(11)可得到供應(yīng)商最優(yōu)定價(jià)策略應(yīng)滿(mǎn)足的一階條件是:

聯(lián)立公式(19)、(20)和(21)可得命題2。

(二)雙渠道合作(N)模式

在合作模式下，供應(yīng)商的利潤(rùn)包括電子渠道收益和批發(fā)收益，零售商的利潤(rùn)包括零售渠道收益和外包在線(xiàn)渠道的收益。因此，供應(yīng)商、零售商和供應(yīng)鏈的總利潤(rùn)函數(shù)是:

命題3 在分散控制下的合作模式中，若供應(yīng)商和零售商進(jìn)行斯坦克爾伯格(Stackelberg)競(jìng)爭(zhēng)，則最優(yōu)定價(jià)與服務(wù)策略)分別為:

證明:用逆向歸納法求解，根據(jù)公式(23)可得到零售商最優(yōu)價(jià)格與服務(wù)水平策略應(yīng)滿(mǎn)足的一階條件，即:

目標(biāo)函數(shù)的海賽矩陣為:

聯(lián)立公式(28)和(29)解得:

將公式(30)和(31)代入(22)可得到供應(yīng)商最優(yōu)定價(jià)策略應(yīng)滿(mǎn)足的一階條件是:

聯(lián)立公式(30)、(31)和(32)可得命題3。

(三)合作(N)模式與競(jìng)爭(zhēng)(T)模式的比較

供應(yīng)商在合作模式與競(jìng)爭(zhēng)模式下的利潤(rùn)差為:

公式(14)、(15)、(16)、(25)、(26)和(27)代入上式，并且令:

可得:

零售商的利潤(rùn)差為:

將公式(14)、(15)、(16)、(25)、(26)和(27)代入上式，并且令:

可得:

因此，當(dāng)

此時(shí)，供應(yīng)商和零售商將選擇訂單可轉(zhuǎn)移的合作(N)模式來(lái)獲取比獨(dú)立銷(xiāo)售的競(jìng)爭(zhēng)(T)模式更多的利潤(rùn)。

(四)合作(N)模式與集中控制模式的比較

當(dāng)供應(yīng)鏈表現(xiàn)為分散控制結(jié)構(gòu)，供應(yīng)商和零售商選擇合作(N)模式，此時(shí)，由公式(24)可知，供應(yīng)鏈的整體利潤(rùn)為:

在雙渠道供應(yīng)鏈中，如果雙渠道供應(yīng)鏈由供應(yīng)商集中控制，零售商從屬于制造商，此時(shí)，供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)為公式(7)，即

令合作模式下供應(yīng)鏈的整理利潤(rùn)與集中控制下供應(yīng)鏈的整體利潤(rùn)相等，即=π*，此時(shí)，在分散決策下供應(yīng)鏈系統(tǒng)可達(dá)到協(xié)調(diào)，將公式(25)、(26)、(27)和(7)代入公式=π*，并且令:

四、數(shù)值分析

為了對(duì)模型進(jìn)行更深入的研究，這一小節(jié)將進(jìn)行數(shù)值分析，取ar=100，as=60，θ=0.4，η=4。

(一)合作(N)模式下零售商批發(fā)價(jià)格(w)靈敏度分析

當(dāng) α=100，β=10 時(shí)，分析在合作模式下的雙渠道供應(yīng)鏈中供應(yīng)商和零售商的最優(yōu)價(jià)格、服務(wù)水平以及利潤(rùn)隨w的變化所對(duì)應(yīng)的變化趨勢(shì)，分析w對(duì)他們的影響。

圖1 合作模式下的價(jià)格/服務(wù)水平變化趨勢(shì)

從圖1可以看出，在合作模式下，電子渠道最優(yōu)定價(jià)、零售渠道最優(yōu)定價(jià)都與w呈正相關(guān);零售渠道服務(wù)水平與w呈負(fù)相關(guān)。

圖2 合作模式下的利潤(rùn)變化趨勢(shì)

從圖2可以知道，隨著w的提高，零售商利潤(rùn)減少，供應(yīng)商利潤(rùn)逐漸增加，而供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)則緩慢減少。

結(jié)論:在合作模式下，隨著w的提高，零售渠道價(jià)格變化增幅比電子渠道最優(yōu)定價(jià)變化增幅大，而零售渠道最優(yōu)服務(wù)水平變化減幅最小;在合作模式下，零售商利潤(rùn)與供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)都與w呈負(fù)相關(guān)，而供應(yīng)商利潤(rùn)與w呈正相關(guān)系。

(二)合作(N)模式下零售商銷(xiāo)售電子渠道單位產(chǎn)品利潤(rùn)(β)靈敏度分析

當(dāng)w=50，α=100 時(shí)，比較分析供應(yīng)商和零售商的最優(yōu)價(jià)格、服務(wù)水平以及利潤(rùn)隨著β的變化所對(duì)應(yīng)的變化趨勢(shì)，分析β對(duì)他們的影響。從圖3可以看出，在合作模式下，電子渠道和零售渠道的最優(yōu)定價(jià)以及最優(yōu)服務(wù)水平都與β呈正相關(guān)。從圖4可以知道，隨著β的提高，供應(yīng)商利潤(rùn)緩慢減少，零售商利潤(rùn)表現(xiàn)出先增長(zhǎng)后減少的跡象，而供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)減少的幅度越來(lái)越大。

圖3 合作模式下的價(jià)格/服務(wù)水平變化趨勢(shì)

圖4 合作模式下的利潤(rùn)變化趨勢(shì)

結(jié)論:在合作模式下，隨著零售商銷(xiāo)售電子渠道單位產(chǎn)品所獲利潤(rùn)(β)水平的提高，電子渠道最優(yōu)定價(jià)變化增幅比零售渠道價(jià)格增幅大，而零售渠道最優(yōu)服務(wù)水平變化增幅最小;在合作模式下，供應(yīng)商利潤(rùn)與供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)都與β水平呈負(fù)相關(guān)，而零售商利潤(rùn)與 β水平先呈正相關(guān)后呈負(fù)向關(guān)。

供應(yīng)商與零售商都愿意采取合作模式應(yīng)滿(mǎn)足條件公式(35)。在β一定的條件下，只要使得α滿(mǎn)足條件公式(35)，那么供應(yīng)商和零售商在合作模式下的利潤(rùn)都將高于競(jìng)爭(zhēng)模式下的利潤(rùn)。設(shè)α=－500，即零售商為得到電子渠道訂單的處理給予供應(yīng)商的回報(bào)。

圖5 β對(duì)供應(yīng)商利潤(rùn)的影響

圖5說(shuō)明，α 一定時(shí)，β增加使得供應(yīng)商獲得的電子渠道單位產(chǎn)品的利潤(rùn)減少，供應(yīng)商總利潤(rùn)減少。當(dāng) α=－500，β≤15.16 時(shí)，供應(yīng)商愿意采取合作模式以獲得更多利潤(rùn)。

圖6 β對(duì)零售商利潤(rùn)的影響

圖6說(shuō)明，α 一定時(shí)，β增加使得零售商獲得的電子渠道單位產(chǎn)品的利潤(rùn)增加，零售商總利潤(rùn)增加。當(dāng) α=－500，β≥13.63 時(shí)，零售商愿意采取合作模式以獲得更多利潤(rùn)。

圖7 β對(duì)供應(yīng)鏈利潤(rùn)的影響

圖7說(shuō)明，α 一定時(shí)，合作模式下供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)將隨著β的增加而減少，但是合作模式下供應(yīng)鏈的整體利潤(rùn)在任何情況下都高于競(jìng)爭(zhēng)模式下的利潤(rùn)。

綜上，當(dāng) 13.63≤β≤15.16 時(shí)，取 α=－ 500滿(mǎn)足條件公式(35)，供應(yīng)商與零售商都愿意采取合作模式，以獲取更多利潤(rùn)，此時(shí)，供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)也比在競(jìng)爭(zhēng)模式下有所增加;而當(dāng)β＜13.63 或者β＞15.16 時(shí)，雖然供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)有所增加，但供應(yīng)鏈成員其中一方利潤(rùn)將少于競(jìng)爭(zhēng)模式下的利潤(rùn)，因而無(wú)法采取合作模式。

結(jié)論:合作模式下，零售商利潤(rùn)隨著β的增大而增加，供應(yīng)商利潤(rùn)隨著β的增大而減少，而供應(yīng)鏈的整體利潤(rùn)隨著β的增大而略微減少。當(dāng)α 一定時(shí)，只要β滿(mǎn)足一定條件，就能使得零售商和供應(yīng)商在合作模式下的利潤(rùn)都高于競(jìng)爭(zhēng)模式下的利潤(rùn)從而選擇合作模式，達(dá)到供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。

七、結(jié)論

本文基于雙渠道供應(yīng)鏈模型，研究了集中控制模式及分散控制模式下的供應(yīng)鏈成員定價(jià)策略;比較分析了分散情況下的競(jìng)爭(zhēng)模式及訂單可轉(zhuǎn)移下的合作模式，求得供應(yīng)商和零售商選擇合作模式的條件。通過(guò)算例分析，分別探討合作模式下零售商批發(fā)價(jià)以及零售商銷(xiāo)售電子渠道單位產(chǎn)品所獲利潤(rùn)(β)水平對(duì)供應(yīng)商和零售商的定價(jià)、服務(wù)水平策略以及對(duì)它們利潤(rùn)的影響;同時(shí)通過(guò)考察零售商銷(xiāo)售電子渠道單位產(chǎn)品所獲利潤(rùn)水平對(duì)比分析分散控制下的合作模式和競(jìng)爭(zhēng)模式。研究表明，當(dāng)供應(yīng)商和零售商的利潤(rùn)分配機(jī)制滿(mǎn)足一定解析條件時(shí)，他們都能獲得比競(jìng)爭(zhēng)模式下更多的利潤(rùn)，從而采取合作模式。

本文為現(xiàn)實(shí)中的許多雙渠道供應(yīng)鏈企業(yè)提供了一種可行的參考模式，既使得雙渠道優(yōu)勢(shì)得到進(jìn)一步發(fā)揮，供應(yīng)鏈各成員利潤(rùn)都有所增加，又能讓供應(yīng)鏈得到協(xié)調(diào)，使得供應(yīng)商和零售商達(dá)到雙贏(yíng)。文中沒(méi)有考慮市場(chǎng)需求存在波動(dòng)以及供應(yīng)鏈成員的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度，而現(xiàn)實(shí)中的許多企業(yè)都存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度。進(jìn)一步的研究將考慮市場(chǎng)需求的不確定以及企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度問(wèn)題。

注釋:

［1］Chiang W.K.，Chhajed D.，Hess J.D.，“Direct marketing，indirect profits:A strategic analysis of dual－ channel supply－chain design”，Management Science，vol.49，no.1(2003)，pp.1－ 20.

［2］Yao D.Q.，Liu J.J.，“Competitive pricing of mixed retail and e－ tail distribution channels”，Omega，vol.33，no.3(2005)，pp.235－247.

［3］Dumrongsiri A.，F(xiàn)an M.，Jain A.，Moinzadeh K.，“A supply chain model with direct and retail channels”，European Journal of Operational Research，vol.187，no.3(2008)，pp.691－718.

［4］晏妮娜、黃小原、劉 兵:《電子市場(chǎng)環(huán)境中供應(yīng)鏈雙源渠道主從對(duì)策模型》，《中國(guó)管理科學(xué)》2007年第3 期。

［5］羅美玲、李 剛、孫林巖:《基于增值服務(wù)的雙渠道供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)》，《工業(yè)工程與管理》2011年第3 期。

［6］肖 劍:《e－供應(yīng)鏈環(huán)境下制造商與零售商的合作策略研究》，博士學(xué)位論文，重慶大學(xué)管理科學(xué)與工程系，2009年。

［7］陳樹(shù)楨:《雙渠道供應(yīng)鏈環(huán)境下企業(yè)創(chuàng)新投入研究》，《商業(yè)研究》2010年第3 期。

［8］王 虹、周 晶、孫玉玲:《競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下雙渠道供應(yīng)鏈的決策與協(xié)調(diào)研究》，《運(yùn)籌與管理》2011年第1 期。

［9］陳樹(shù)楨、熊中楷、李根道、文海鴻:《考慮創(chuàng)新補(bǔ)償?shù)碾p渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制研究》，《管理工程學(xué)報(bào)》2011年第2 期。

［10］肖劍、但斌、張旭梅:《雙渠道供應(yīng)鏈電子渠道與零售商合作策略研究》，《系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)》2009年第6 期。

［11］Tsay，A.A.，Agrawal，N.，“Channel conflict and coordination in the e－ commerce age”，Production and Operations Management，vol.13，no.1(2004)，pp.93－110.