馬克思主義城鄉(xiāng)關(guān)系視域中的“城市病”及其治理策略

王海成，鄧 謹

（西北農(nóng)林科技大學(xué)，陜西 楊凌 712100）

“城市病”與城市化進程相伴隨。馬克思恩格斯雖然沒有提出“城市病”這一概念，但他們在論述其城鄉(xiāng)關(guān)系理論時也指出過當(dāng)時工業(yè)城市存在的諸如人口擁擠、環(huán)境惡化、城市貧困等問題，并從城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、消滅城鄉(xiāng)差別的角度提出了解決之道。盡管當(dāng)代中國城市的“城市病”與西方發(fā)達國家城市化進程中出現(xiàn)的“城市病”癥狀有不同的地方，但馬克思恩格斯的這些思想對當(dāng)代中國“城市病”的解決仍具有指導(dǎo)意義。本文試圖以馬克思主義城鄉(xiāng)關(guān)系理論為基礎(chǔ)，對我國城市“城市病”的成因和通過城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展來解決“城市病”的具體途徑進行探討。

一、我國城市的“城市病”現(xiàn)狀

何謂“城市病”？目前學(xué)術(shù)界對這一概念并沒有一個準確的定義，但顯然并不是所有城市社會問題都可冠以“城市病”之名。有學(xué)者指出：“‘城市病’是城市資源與社會需求在一定階段產(chǎn)生巨大矛盾，致使城市承載力‘過載’及城市各要素之間關(guān)系失調(diào)而表現(xiàn)出的各種負面效應(yīng)，是城市發(fā)展過程中由于必然或偶然因素所導(dǎo)致的一些經(jīng)濟、社會問題。”[1]筆者主要在這一意義上使用這一概念。

“城市病”的表現(xiàn)千差萬別，但大多數(shù)學(xué)者認為它們?nèi)杂心承┕餐陌Y狀，只不過由于不同城市的歷史、功能、定位等的區(qū)別，這些癥狀的嚴重性有所區(qū)別而已。朱穎慧認為中國城市有六大癥狀：人口無序集聚、能源資源緊張、生態(tài)環(huán)境惡化、交通擁堵嚴重、房價居高不下和安全形勢嚴峻[2]。陳哲、劉學(xué)敏認為“城市病”主要表現(xiàn)在以下三方面：人口膨脹、交通擁堵、城市貧困[3]。王格芳將“城市病”癥狀概括為：交通擁堵嚴重、能源資源短缺、生態(tài)環(huán)境惡化、安全基礎(chǔ)薄弱、社會矛盾凸顯[4]。筆者認為，中國城市的“城市病”主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.環(huán)境惡化

2013年1月14日由國內(nèi)外環(huán)境領(lǐng)域?qū)＜医M成的工作小組及來自亞洲開發(fā)銀行的專業(yè)團隊聯(lián)合完成的《邁向環(huán)境可持續(xù)的未來——中華人民共和國國家環(huán)境分析》報告發(fā)布。該報告顯示，中國最大的500個城市中，只有不到1%的城市，達到了世界衛(wèi)生組織推薦的空氣質(zhì)量標準，而世界上污染最嚴重的10個城市卻有7個在中國?？諝馕廴局皇浅鞘协h(huán)境惡化的冰山一角，由于城市發(fā)展過程中片面追求經(jīng)濟效益，忽視社會和生態(tài)效益，越來越多的城市綠地遭破壞、垃圾圍城、土地污染、水污染事件還在不斷刺痛著公眾的神經(jīng)。環(huán)境問題不僅存在于大城市中，某些小城市甚至小城鎮(zhèn)也開始出現(xiàn)環(huán)境惡化的趨勢。由于規(guī)劃缺失、市政公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后、管理理念落后，小城鎮(zhèn)在發(fā)展過程中的臟、亂、差現(xiàn)象往往比之大城市更為嚴重。

2.資源短缺

由于大量人口向城市聚集，城市資源承載力嚴重超載，中國大多數(shù)城市都出現(xiàn)了資源短缺的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)在水資源和土地資源的短缺上。以北京為例，北京人均水資源量不足300m3，是世界上缺水最嚴重的特大城市之一。有研究指出：“北京市年均可利用水資源僅為26億立方米，實際年均用水約36億立方米，超出部分靠消耗水庫庫容、超采地下水以及應(yīng)急水源常態(tài)化維持，僅2000年至2007年全市就累計超采地下水56億立方米。”[5]水資源的短缺不僅僅是北京一個城市面臨的問題，即使在相對濕潤的南方，城市缺水問題也越來越突出。相對于水資源的短缺，土地資源的不足則幾乎是許多城市無法破解的難題。工業(yè)發(fā)展、市政公共設(shè)施、住宅、道路交通建設(shè)等都要求城市土地供應(yīng)的持續(xù)增長，但現(xiàn)代社會中，其他資源可以通過市場和現(xiàn)代化的運輸手段和人口一起向城市集中，土地資源卻是不可輸送的。除此以外，城市還面臨著電、氣、煤的供應(yīng)，教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會資源的嚴重緊張。

3.城市貧困

從上個世紀90年代開始，隨著城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、國企改革和農(nóng)村勞動力的大量涌入，城市貧困問題逐漸凸顯出來。2011年8月，中國社科院發(fā)布的《中國城市發(fā)展報告No.4》中指出中國城市貧困人口約有5000萬人，而且還有上升的趨勢。我國城市貧困人口主要來自三個群體。一是從上世紀90年代開始的國企改革過程中形成的大量下崗工人。在國有企業(yè)改革過程中失去穩(wěn)定的工作和收入的下崗工人，難以應(yīng)付城市日常生活需要支付的各項費用，如水、電、煤氣、糧食以及蔬菜等方方面面的生活消費。如果再加上醫(yī)療、教育、住房等方面的支出，他們面臨的壓力會更大。在東北等老工業(yè)城市，下崗工人是城市貧困人口的主要來源。二是在城市化過程中失去土地的失地農(nóng)民。近年來，隨著城市規(guī)模的擴大，被征用的土地數(shù)量巨大，相應(yīng)地，失地農(nóng)民人數(shù)也急劇增加。據(jù)估計，“從改革開放以來，失地農(nóng)民人數(shù)累計達5000萬，預(yù)計到2020年將達1億人”[5]。這部分人在生活習(xí)慣、技術(shù)技能、就業(yè)觀念等方面均與城市居民有較大的差距，許多人無法適應(yīng)競爭激烈的城市生活而淪為貧困群體。三是外來流動人口的貧困化，其中主要是農(nóng)民工。“第六次全國人口普查”的數(shù)據(jù)顯示，2010年中國城鎮(zhèn)人口達到6.66億人，常住流動人口達到2.61億人，比“第六次全國人口普查”時增加了81.03%，其中有近2億是農(nóng)民工。由于農(nóng)民工和城市居民權(quán)利上不平等，農(nóng)民工從事人主要是風(fēng)險大、收入低、不穩(wěn)定的職業(yè)，成為新的城市貧困人口。

二、馬克思恩格斯的城鄉(xiāng)關(guān)系理論及其對“城市病”的批判

馬克思主義城鄉(xiāng)關(guān)系理論是歷史唯物主義的重要組成部分。馬克思恩格斯從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動中分析了城鄉(xiāng)關(guān)系從對立、分離到融合的必然趨勢，既是我國當(dāng)前統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的理論依據(jù)，同時對于愈演愈烈的“城市病”的治理也有著重要的指導(dǎo)意義。

在《德意志意識形態(tài)》一書中，馬克思恩格斯對城鄉(xiāng)對立和分離的原因作了歷史唯物主義的解釋：“一個民族內(nèi)部的分工，首先引起工商業(yè)勞動同農(nóng)業(yè)勞動的分離，從而也引起城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對立?！盵6]分工的擴大是生產(chǎn)力發(fā)展的標志，生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致了私有制的產(chǎn)生，從而有了特殊利益與共同利益的分裂。馬克思恩格斯認為：“分工和私有制是相等的表達方式，對同一件事情，一個是就活動而言，另一個是就活動的產(chǎn)品而言。”[7]（P520）而“物質(zhì)勞動和精神勞動的最大一次分工，就是城市和鄉(xiāng)村的分離”。[7]（P536）從那以后也就有了“代表城市”的利益與“代表鄉(xiāng)村”的利益的分裂，這是城鄉(xiāng)關(guān)系從原始同一走向分裂、對立的根本原因。簡單地說，城鄉(xiāng)分離與對立實質(zhì)上是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段后，城市和鄉(xiāng)村所代表利益的分離與對立。分工和生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致了城鄉(xiāng)的分離和對立，而其進一步發(fā)展則導(dǎo)致了城市對鄉(xiāng)村的統(tǒng)治，加劇了城鄉(xiāng)之間的分離和對立。一方面，城市規(guī)模越來越大，人口、財富等社會資源紛紛向城市集中；另一方面，鄉(xiāng)村卻人口凋敝，日漸破敗，與城市相比顯得孤立和分散。馬克思恩格斯指出：“城鄉(xiāng)之間的對立是個人屈從于分工、屈從于他被迫從事的某種活動的最鮮明的反映，這種屈從把一部分人變?yōu)槭芫窒薜某鞘袆游铮蚜硪徊糠秩俗優(yōu)槭芫窒薜泥l(xiāng)村動物，并且每天都重新產(chǎn)生二者利益的對立。”[7]（P556）城鄉(xiāng)分離和對立是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，對社會生產(chǎn)關(guān)系的變革起到了促進作用，但城鄉(xiāng)分離和對立也造成了人的畸形、片面發(fā)展和城市對鄉(xiāng)村的剝奪，還使得城市出現(xiàn)了難以擺脫的“城市病”。

工業(yè)革命開始后不久的1801年，英國的城市化水平達到26%，到工業(yè)革命完成時的1851年，英國的城市化水平就超過了50%。恩格斯在《英國工人階級狀況》一書中為我們描述了這一波“城市化”浪潮在英國發(fā)生的景象：“于是村鎮(zhèn)變成小城市，而小城市變成大城市。城市越大，搬到里面來就越有利……這樣一來，大工廠城市的數(shù)量就以驚人的速度增長起來?！盵7]（P406）在這波“城市化浪潮”之中，由于資源向城市的集中和城市工業(yè)的發(fā)展需要大量勞動力，農(nóng)村人口大量涌入城市。人口膨脹、環(huán)境惡化、治安混亂等現(xiàn)代“城市病”在工業(yè)革命時期的英國已經(jīng)出現(xiàn)并在某些大城市達到令人觸目驚心的程度，恩格斯在《英國工人階級狀況》一書中對此有過詳盡的描述和批判。當(dāng)時的倫敦、曼徹斯特等大城市空氣污濁、垃圾遍地、水污染使得處于城市最下層的工人生活狀況急劇惡化。不健康的食品、狹窄骯臟的居住環(huán)境嚴重損害了他們的健康，“城市中條件最差地區(qū)的工人住宅，和這個階級的其他生活條件結(jié)合起來，成了百病叢生的根源”。[7]（P411）由于工人的普遍貧困，這些疾病不可能得到有效的醫(yī)治，并迅速蔓延，導(dǎo)致工人和城市底層居民的大量死亡。貧困還導(dǎo)致了酗酒、偷盜、賣淫、搶劫等犯罪，使得城市治安每況愈下。

馬克思恩格斯認為城鄉(xiāng)關(guān)系從分離、對立到城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、一體化發(fā)展，是農(nóng)業(yè)發(fā)展和鄉(xiāng)村居民擺脫愚昧落后的生活狀態(tài)的需要，也是工業(yè)發(fā)展和解決“城市病”的需要。恩格斯指出：“消滅之種對立日益成為工業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實際要求?！?dāng)你看到僅僅倫敦一地每日都要花很大費用，才能把比全薩克森王國所排出的更多的糞便傾拋到海里去，當(dāng)你看到必須有多么龐大的設(shè)施才能使這些糞便不至于毒害倫敦全城，那么消滅城鄉(xiāng)對立這個空想便有了值得注意的實際基礎(chǔ)。”[8]（P326）在《反杜林論》中，他又指出：“城市和鄉(xiāng)村的對立的消滅不僅是可能的，而且已經(jīng)成為工業(yè)生產(chǎn)本身的直接需要，同樣也已經(jīng)成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和公共衛(wèi)生事業(yè)的需要。只有通過這種融合，才能使目前城市中病弱群眾的糞便不致引起疾病，而被用做植物的肥料?！盵9]（P313）馬克思恩格斯還提出了城鄉(xiāng)關(guān)系從分離、對立走向融合、一體化發(fā)展的條件：生產(chǎn)力的進一步發(fā)展和取消私有制。他們認為，與資本主義主義制度一樣，城鄉(xiāng)的分離、對立也是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，但只是“生產(chǎn)力有所發(fā)展但又發(fā)展不足”階段的現(xiàn)象，一旦社會生產(chǎn)力的發(fā)展超越“發(fā)展不足”階段，城鄉(xiāng)關(guān)系將在新的基礎(chǔ)上實現(xiàn)融合。

三、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視域中的“城市病”治理

治理“城市病”首先要弄清其病因，然后才能對癥下藥。陳哲在總結(jié)中國學(xué)術(shù)界對“城市病”病因的研究時指出：“從整體看，可以分為兩個部分：‘硬件’的不完善和‘軟件’的漏洞?！布饕菑某鞘谢A(chǔ)建設(shè)和城市規(guī)劃等方面，他們更關(guān)注現(xiàn)實中引起‘城市病’的直接原因……而‘軟件’問題更多地偏向于‘城市病’的內(nèi)因，是根本原因，如國家的發(fā)展戰(zhàn)略以及城市發(fā)展政策的偏向，使得資源配置明顯偏重于城市，而鄉(xiāng)村的資源呈現(xiàn)出嚴重不足?！盵3]他自己則將“城市病”的原因歸結(jié)城市規(guī)模過大、城市結(jié)構(gòu)不合理、城市建設(shè)存在盲目性、政府干預(yù)過度、資源分配失衡和農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移過度。大多數(shù)研究者在探討“城市病”病因時的確照顧到了陳哲所說的“硬件”和“軟件”這兩個方面。如吳冕認為：“中國‘大城市病’的形成有其復(fù)雜的原因，但主要是五個因素：一是人口過快、過多地單向聚集；二是優(yōu)質(zhì)資源過度集中；三是城市規(guī)劃的合理性以及規(guī)劃的非剛性執(zhí)行導(dǎo)致定位的混亂；四是城市公共基礎(chǔ)設(shè)施與擴張速度不匹配；五是產(chǎn)業(yè)布局缺乏科學(xué)性，鋼鐵、汽車、房地產(chǎn)等開發(fā)偏離城市功能，強化了產(chǎn)業(yè)化，削弱了生活性?！盵10]張忠華、劉飛認為：“城市病是在城市化過程中，因城市管理理念與手段等落后于城市發(fā)展進程，從而使城市發(fā)展突破自身資源環(huán)境承載能力，進而造成一系列明顯影響到市民生產(chǎn)與生活的負面社會問題。”[11]

我們認為，在這兩方面的原因中，“軟件”方面的原因顯然更為根本。換言之，“城市病”主要是由于城市化過程中資金、技術(shù)、政策等軟性資源集中于城市，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，導(dǎo)致大量農(nóng)村人口涌入城市，造成過快增長的城市人口超出城市土地、環(huán)境、水等硬性資源的承載能力所引起的。徹底治愈“城市病”必須解決這一矛盾，一方面建立促使城鄉(xiāng)資源合理配置、有序流動的機制；另一方面，在城市硬性資源有限的前提下，通過城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展來控制城市人口的過快增長。有部分研究者已經(jīng)從城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的角度對“城市病”的解決途徑進行了探索。如吳冕認為：“想從根本上治理‘城市病’，就必須大力推進統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，加快縮小城鄉(xiāng)差別的步伐。只有盡快縮小城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間的發(fā)展差距，實現(xiàn)國民經(jīng)濟的平衡發(fā)展，才有可能真正根除令人頭痛的‘大城市病’。”[10]覃劍也指出：“城市和鄉(xiāng)村作為整個國民經(jīng)濟的兩個組成部分，必然相互影響，相互制約。因此，必須從城鄉(xiāng)關(guān)系角度去研究城市病，尋找更為根本和深遠意義上的解決之道。”[12]相對于主要著眼于優(yōu)化城市規(guī)劃、管理等具體的“硬件”層面的解決途徑，這些建議反映了在如何解決“城市病”問題上的更為寬廣的思路，但仍缺乏對從城鄉(xiāng)關(guān)系視域中解決“城市病”的具體途徑的探討。

馬克思恩格斯除了批判資本主義社會的城鄉(xiāng)分離和對立、指出未來社會城鄉(xiāng)關(guān)系的發(fā)展趨勢外，還提出了一系列通過城鄉(xiāng)統(tǒng)籌來同時解決“城市病”和鄉(xiāng)村落后面貌的具體措施，在今天仍具有重要的指導(dǎo)意義。黨的十六大第一次明確提出統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展的方略，十七大進一步提出形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化的新格局，十八大報告再次強調(diào)：“要加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度，增強農(nóng)村發(fā)展活力，逐步縮小城鄉(xiāng)差距，促進城鄉(xiāng)共同繁榮?！蔽覀冋J為，通過城鄉(xiāng)統(tǒng)籌來解決“城市病”應(yīng)該從以下兩個方面著手：

1.城市工業(yè)向農(nóng)村擴散，促進農(nóng)村工業(yè)化

馬克思恩格斯認為實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展必須要使生產(chǎn)力有計劃地利用和平衡分布。恩格斯指出：“大工業(yè)在全國的盡可能均衡的分布是消滅城市和鄉(xiāng)村的分離的條件?！盵9]（P314）換言之，即消滅城鄉(xiāng)分離必須實現(xiàn)城市工業(yè)向農(nóng)村的擴散。目前我國學(xué)術(shù)界認為農(nóng)村工業(yè)化的模式主要有外生型、內(nèi)生型和綜合型三種。從改革開放到現(xiàn)在，我國農(nóng)村工業(yè)化的進程主要是內(nèi)生型的，即主要由農(nóng)村內(nèi)部原因所驅(qū)動。當(dāng)時我們選擇內(nèi)生型的農(nóng)村工業(yè)化模式有其客觀局限性，但這一模式在促進農(nóng)村工業(yè)化、增加農(nóng)民收入的同時也存在著散、亂、小、落后等特點，既無法與現(xiàn)代工業(yè)科技的發(fā)展趨勢相銜接，而且效率低下，存在嚴重的資源浪費、環(huán)境污染現(xiàn)象。經(jīng)過30多年的持續(xù)快速發(fā)展，中國工業(yè)化進程已經(jīng)基本上完成，如果按發(fā)展經(jīng)濟學(xué)將工業(yè)化所劃分的初期、中期和后期三個階段的話，中國目前已進入工業(yè)化的第二階段。為此，在農(nóng)村工業(yè)化的模式選擇上應(yīng)當(dāng)與時俱進，在實施內(nèi)生型農(nóng)村工業(yè)化的同時，有條件地引導(dǎo)城市工業(yè)向農(nóng)村地區(qū)擴散。

從“城市病”治理的角度來看，我國目前的城市環(huán)境惡化、資源短缺、交通擁堵、房價過高等“城市病”無一不和短期內(nèi)大量農(nóng)村人口涌入城市導(dǎo)致城市人口迅速膨脹有關(guān)。而大量農(nóng)村人口之所以涌入城市的根源則在于農(nóng)村工業(yè)化程度化低，以農(nóng)業(yè)為主的單一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無法吸納農(nóng)村迅速增加的勞動力，造成農(nóng)村居民就業(yè)不足和收入過低。引導(dǎo)城市工業(yè)向農(nóng)村擴散，促進農(nóng)村工業(yè)化的進展，使農(nóng)村在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、居民收入水平方面與城市化逐漸接近，大量農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)化為非農(nóng)業(yè)人口，即就地城市化后才有可能從根本上消除大量農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移的趨勢。

2.城市資源向農(nóng)村擴散，建立城鄉(xiāng)資源的合理配置和有序流動機制

改革開放以來我國城鄉(xiāng)差距不但沒有縮小且有逐年擴大的趨勢，究其根源在于城市的資金、技術(shù)等資源不能向農(nóng)村擴散，而農(nóng)村資源卻通過各種方式向城市集中。城鄉(xiāng)資源分割和配置失衡，大量優(yōu)質(zhì)資源向城市集中，農(nóng)村資源嚴重匱乏，這與馬克思恩格斯批判的城市對鄉(xiāng)村的統(tǒng)治與剝奪并無本質(zhì)上的差別，是導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距拉大和“城市病”的癥結(jié)所在。馬克思恩格斯曾指出，為了使大工業(yè)生產(chǎn)擺脫地方性的局限，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的發(fā)展，必須“由社會全體成員組成的共同聯(lián)合體來共同地和有計劃地利用生產(chǎn)力”，“只有按照一個統(tǒng)一的大的計劃協(xié)調(diào)地配置自己的生產(chǎn)力的社會，才能使工業(yè)在全國分布得最適合于它自身的發(fā)展和其他生產(chǎn)要素的保持或發(fā)展”[9]（P313）。但他們的這一設(shè)想在西方國家并未變成現(xiàn)實，西方發(fā)達國家是在完成工業(yè)化、城市資源聚集達到臨界點后自然向農(nóng)村擴散，最后達到各種資源在城市和鄉(xiāng)村的平衡分布。從我國目前的城鄉(xiāng)差距和日益嚴重的“城市病”現(xiàn)狀來看，我們顯然不能等到這一天的自然降臨，而必須遵循馬克思恩格斯的思路，通過政府的干預(yù)、引導(dǎo)，促使城市資源向農(nóng)村擴散，建立城鄉(xiāng)資源的合理配置和有序流動機制。

首先，必須改革城鄉(xiāng)二元制度，破除城鄉(xiāng)資源不合理配置的制度障礙。新中國成立后，我國長期實行的是城鄉(xiāng)分隔的二元制度，這種制度的實行使優(yōu)質(zhì)資源向城市集中，加快我國工業(yè)化的進程。改革開放以后，這種城鄉(xiāng)二元制度在某些方面出現(xiàn)了松動，但沒有根本的改變。從“城市病”治理的角度來看，最亟需進行的是兩方面的改革：一是城鄉(xiāng)二元戶籍制度的改革。受戶籍制度的限制，廣大農(nóng)民城市居民在享受到的權(quán)利方面仍存在諸多不平等的地方。改革應(yīng)該通過一系列徹底的社會經(jīng)濟政策，賦予農(nóng)民和城市居民一樣的國民待遇、同等的社會保障權(quán)利和利益分配機制，最終改變城鄉(xiāng)居民的身份差別。二是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革。土地資源短缺是城市發(fā)展的硬約束，也是交通擁堵、房價居高不下等“城市病”的直接原因。但在城市土地資源越來越緊張的同時，農(nóng)村土地向城市流動卻面臨諸多制度性障礙。對此，要科學(xué)界定農(nóng)地產(chǎn)權(quán)關(guān)系，明確所有權(quán)、穩(wěn)定承包權(quán)、放活使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)和支配權(quán)，而且還應(yīng)有轉(zhuǎn)讓權(quán)，從而使原本靜態(tài)的土地資源具有動態(tài)性。

其次，發(fā)揮政府在城鄉(xiāng)資源的整合中的調(diào)控作用。市場經(jīng)濟客觀上要求市場在城鄉(xiāng)資源配置中起基礎(chǔ)作用。但由于我國城鄉(xiāng)在許多關(guān)鍵性經(jīng)濟資源的占有水平、配置能力、利用效率等方面存在很大的差異，不能坐等市場機制的自發(fā)調(diào)節(jié)。十八大報告指出：“加快完善城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機制，著力在城鄉(xiāng)規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等方面推進一體化，促進城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置，形成以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)、城鄉(xiāng)關(guān)系?！币虼耍诠操Y源方面，政府必須向農(nóng)村地區(qū)更多地傾斜，逐步縮小城鄉(xiāng)之間在交通、教育、醫(yī)療、社會保障等方面的差距，使城鄉(xiāng)之間文化和生活條件日益接近。而只有農(nóng)村居民和城市居民在文化和生活條件上日益接近，才能“把城市和農(nóng)村生活方式的優(yōu)點結(jié)合起來，避免二者的片面性和缺點”[7]，才能既改變農(nóng)村地區(qū)貧窮、落后的面貌，又從根本上治愈“城市病”。

[1]閆彥明.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中的城市病的演化機理與防治研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2012，（11）.

[2]朱穎慧.城市六大?。褐袊鞘邪l(fā)展新挑戰(zhàn)[N].光明日報，2010-11-07.

[3]陳哲，劉學(xué)敏.“城市病”研究進展和評述[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2012，（1）.

[4]王格芳.我國快速城市化中的“城市病”及其防治[J].中央黨校學(xué)報，2012，（5）.

[5]吳冕.大城市：拿什么拯救你——問診中國“大城市病”（上）.[J].生態(tài)經(jīng)濟，2011，（5）.

[6]劉海云.城市化進程中失地農(nóng)民問題研究[D].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)博士論文，2006.

[7]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[8]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[9]馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009.

[10]吳冕.大城市：拿什么拯救你——問診中國“大城市病”（下）.[J].生態(tài)經(jīng)濟，2011，（6）,.

[11]張忠華，劉飛.城市病及其治理.[J].黨政論壇，2012，（3）.

[12]覃劍.我國城市病問題研究：源起、現(xiàn)狀和展望[J].現(xiàn)代城市研究，2012，（5）.