《史記》價值評價體系與用人制度的關(guān)系

劉麗文

（中國傳媒大學(xué) 文學(xué)院，北京 100024）

西方歷史學(xué)家文德爾班和李凱爾特等人認(rèn)為，在歷史學(xué)中有不可離棄的價值體系，歷史學(xué)家對歷史事件的知識是由價值判斷組成的[1]19。這個說法很有道理。價值體系是歷史學(xué)家思想知識的凝聚和體現(xiàn)，它不僅直接決定選錄人物的原則和評斷標(biāo)準(zhǔn)，同時也對人物的塑造發(fā)揮一定作用。本文擬對《史記》的人物價值評價體系及其與西漢前期的用人制度關(guān)系進(jìn)行一定探討。

一、《史記》的價值評價體系及特點

司馬遷是將“立德”作為士人最高的價值追求的。他認(rèn)為儒家先圣孔子的價值原則和道德情操是“德”之至者，將并無什么事功的孔子列為“世家”，崇敬地說：“《詩》有之：‘高山仰止，景行行止?！m不能至，然心向往之。余讀孔氏書，想見其為人。適魯，觀仲尼廟堂車服禮器，諸生以時習(xí)禮其家，余祗回留之不能去云。天下君王至于賢人眾矣，當(dāng)時則榮，沒則已焉?？鬃硬家?，傳十余世，學(xué)者宗之。自天子王侯，中國言《六藝》者折中于夫子，可謂至圣矣!”[2]將孔子看成巍峨的、令人仰視而不可企及的高山，稱孔子為“至圣”，充滿了無限的敬仰之情。除《孔子世家》外，司馬遷在《史記》的其他地方也多次提到孔子，多次引用孔子的言論，認(rèn)為孔子是值得萬世景仰的道德榜樣。此外，沒有事功而被司馬遷作為道德典范歌頌的還有伯夷。在《太史公自序》中歌頌說“：末世爭利，維彼奔義；讓國餓死，天下稱之?！憋@然“奔義”“讓國”是司馬遷傾心的崇高道德之一。

司馬遷同樣認(rèn)為“立功”是士人重要的價值選擇。《史記·太史公自序》說：“扶義儻，不令己失時，立功名于天下，作七十列傳?！奔此J(rèn)為，士人應(yīng)當(dāng)抓住機(jī)遇，及時建功立業(yè)。但與他之后的史官文化不同，《史記》的“功”充溢著較為濃重的戰(zhàn)國士文化色彩。

（一）“功”的內(nèi)涵復(fù)雜多樣，兼有非官方性和非正統(tǒng)性

所謂兼有非官方性和非正統(tǒng)性，就是說在價值取向上不完全以封建帝國的利益和為統(tǒng)治階級認(rèn)可的思想行為為標(biāo)準(zhǔn)。

考察司馬遷對人物的價值取舍，一個很便當(dāng)?shù)姆椒ㄊ强此摹短饭孕颉?。該序闡說了立傳的依據(jù)，不少議論都表現(xiàn)了他對人物的價值取向?，F(xiàn)選錄幾條如下：

A類：

末世爭利，維彼奔義；讓國餓死，天下稱之。作《伯夷列傳》第一。

能以富貴下貧賤，賢能詘于不肖，唯信陵君為能行之。作《魏公子列傳》第十七。

能信義強(qiáng)秦，而屈體廉子，用徇其君，俱重于諸侯。作《廉頗藺相如列傳》第二十一。

B類：

結(jié)言通使，約懷諸侯；諸侯咸親，歸漢為藩輔。作《酈生陸賈列傳》第三十七。

鞅去衛(wèi)適秦，能明其術(shù)，強(qiáng)霸孝公，后世遵其法。作《商君列傳》第八。

楚人迫我京索，而信拔魏趙、定燕齊，使?jié)h三分天下有其二，以滅項籍。作《淮陰侯列傳》第三十二。

C類：

救人於厄，振人不贍，仁者有乎；不既信，不倍言，義者有取焉。作《游俠列傳》第六十四。

不流世俗，不爭執(zhí)利，上下無所凝滯，人莫之害，以道之用。作《滑稽列傳》第六十六。

布衣匹夫之人，不害于政，不妨百姓，取與以時而息財富，智者有采焉。作《貨殖列傳》第六十九。

其中A類和B類，分別以正統(tǒng)主流文化認(rèn)可的人品道德和政治功業(yè)為價值取向；而C類，則以與正統(tǒng)主流文化相悖的行為為價值取向。

C類中所說的游俠，是被漢代最高統(tǒng)治者嚴(yán)厲打擊的對象，漢武帝曾明令誅殺之。但司馬遷認(rèn)為“：其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，蓋亦有足多者焉?！保ā妒酚洝び蝹b列傳》）故而為其作傳。商人是被統(tǒng)治者抑制的群體，但司馬遷認(rèn)為，他們頭腦靈活，善于經(jīng)營，在政策允許的范圍內(nèi)發(fā)財致富，是智慧的表現(xiàn)。更何況“商不出則三寶絕”（《史記·貨殖列傳》），商人的活動客觀上流通了物資，應(yīng)當(dāng)予以肯定，因此為他們作傳。《滑稽列傳》的俳優(yōu)，是正統(tǒng)士人所不齒者。司馬遷說“：天道恢恢，豈不大哉！談言微中，亦可以解紛?！啊贝居邝昭鎏齑笮ΓR威王橫行；優(yōu)孟搖頭而歌，負(fù)薪者以封；優(yōu)旃臨檻疾呼，陛得以半更。豈不偉哉！”（《史記·滑稽列傳》）要之，也是從“功業(yè)”角度的評價，但顯然已經(jīng)突破了等級地位界限。這些都表現(xiàn)了價值取向的非官方性和非正統(tǒng)性。

班固曾批評司馬遷：“是非頗謬于圣人，論大道則先黃老而后六經(jīng)，序游俠則退處士而進(jìn)奸雄，述貨殖則崇勢利而羞貧賤。”[3]（《漢書·司馬遷傳》）這充分表明了兩人所遵循價值標(biāo)準(zhǔn)的不同。班固不能容忍司馬遷對專制國家秩序有破壞作用的游俠行為的推崇。他說：貴族游俠戰(zhàn)國四公子導(dǎo)致了“背公死黨之議成，守職奉上之義廢”；布衣游俠“……郭解之倫，以匹夫之細(xì)，竊殺生之權(quán)，其罪已不容于誅矣”。（《漢書·游俠傳》）班固不能容忍司馬遷對不入品流的低級士人及操末業(yè)的商人的“業(yè)績”的肯定。他說：“四民食力，罔有兼業(yè)。大不淫侈，細(xì)不匱乏，蓋均無貧，遵王之法。靡法靡度，民肆其詐上并下，荒殖其貨。侯服玉食，敗俗傷化?！保ā稘h書·敘傳》）要之，班固是以維護(hù)專制帝國秩序所需要的道德為主要標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為“，古者天子建國，諸侯立家，自卿大夫以至于庶人各有等差，是以民服事其上，而下無覬覦”。而“布衣游俠劇孟、郭解之徒馳騖于閭閻，權(quán)行州域，力折公侯。眾庶榮其名跡，覬而慕之。雖其陷于刑辟，自與殺身成名，若季路、仇牧，死而不悔也”。（《漢書·游俠傳》）即游俠破壞了固有等級，破壞了社會秩序，蔑視國家法令，擅行生殺之權(quán)，觸犯了法律，是對大一統(tǒng)國家權(quán)威的挑戰(zhàn)。商人呢，作為被統(tǒng)治者四民之一，應(yīng)該安于其位，在物資生活上，遵從他所在等級的規(guī)范，因為“自天子公侯卿大夫士至于皂隸抱關(guān)擊柝者，其爵祿奉養(yǎng)宮室車服棺祭祀死生之制各有差品，小不得僭大，賤不得逾貴”，這樣，才會“上下序而民志定”（《漢書·貨殖傳》），封建等級制度才能保持穩(wěn)定，封建君權(quán)才能夠穩(wěn)固。而通過經(jīng)商致富是一種運用詐力利之舉，更何況他們富厚之后，錦衣玉食，與王侯差不多，破壞了固有的等級關(guān)系，簡直是傷風(fēng)敗俗！

司馬遷則兼顧事功和道德兩方面，其道德具有樸素的人民性，事功具有強(qiáng)烈的個性化色彩。司馬遷之所以歌頌游俠，是因為“且緩急，人之所時有也。……昔者虞舜窘于井廩，伊尹負(fù)于鼎俎，傅說匿于傅險，……此皆學(xué)士所謂有道仁人也，猶然遭此災(zāi)，況以中材而涉亂世之末流乎？其遇害何可勝道哉！”（《史記·游俠列傳》）即社會上不公平的事情太多了，人們常陷于厄運而投訴無門，指望法律伸張正義嗎？法律往往是統(tǒng)治階級任意殺人的工具，治獄官常是專看皇帝臉色行事。如杜周辦案原則是“上所欲擠者，因而陷之；上所欲釋者，久系待問而微見其冤狀”。有人指責(zé)他為什么不按照法律辦事，他理直氣壯地說“：三尺安出哉？前主所是著為律，后主所是疏為令，當(dāng)時為是，何古之法乎！”（《史記·酷吏列傳》）哪有什么成法，皇帝認(rèn)為對就是法律！而游俠急人之難，能在法律之外暗中私行公道，懲惡除奸，“故士窮窘而得委命”（《史記·游俠列傳》），受害者告訴無門時能夠從他們那里獲得幫助，所以“要以功見言信，俠客之義又曷可少哉！”（《史記·游俠列傳》）至于商人，司馬遷肯定他們的治生謀利活動，認(rèn)為普通老百姓，在法律許可的范圍內(nèi)，通過善于經(jīng)營而致富，是一種智慧之舉，值得肯定。因為“富者，人之情性，所不學(xué)而俱欲者也”。“‘倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱?！Y生于有而廢于無?！薄胺蚯С酥酰f家之侯，百室之君，尚猶患貧，而況匹夫編戶之民乎！”（《史記·貨殖列傳》）追求物質(zhì)利益，追求財富，乃是人與生俱來的本性，人只有吃飽了穿暖了才能去講究禮節(jié)；那些王侯貴族尚且害怕貧困，何況小門小戶的普通百姓呢！“無巖處奇士之行，而長貧賤，好語仁義，亦足羞也。”（《史記·貨殖列傳》）一些人既無什么高尚奇異的品行，又不去尋求謀生之道，長久地處于貧賤之中，卻張口閉口地大談仁義，是應(yīng)引為恥辱的！

司馬遷在價值評價體系方面與班固的不同表明，班固正統(tǒng)，以最高統(tǒng)治者的利益為價值取舍；司馬遷的人物評價體系則具有很強(qiáng)的非官方色彩。

總之，司馬遷的功名觀是沒有名位限制和不拘一格的，涵蓋的范圍極廣，可以說，他認(rèn)為，這樣生活都是有價值的：士為知己者死（如刺客）；慷慨任俠，扶危濟(jì)困（如游俠）；忍辱復(fù)仇，棄小義，雪大恥（如伍子胥））；依靠才智，經(jīng)商致富（如貨殖）；隱遁避世，謙讓奔義（如伯夷）；以及“納忠報信，有奇策材力之譽(yù)，自結(jié)明主”；“拾遺補(bǔ)闕，招賢進(jìn)能，顯巖穴之士”；“備行伍，攻城野戰(zhàn)，有斬將掣旗之功”；“累日積勞，取尊官厚祿，以為宗族交游光寵”（《漢書·司馬遷傳》引《報任安書》）[3]，等等，難以盡述。

（二）多種價值取向的交叉，道德評價與歷史評價兼顧

在具體人物的評價上，司馬遷往往是以一兩種價值取向為主的多種價值取向的交叉，不因為某些人道德上的缺陷否定他功業(yè)上的成就。

以《酷吏列傳》為例?？崂魣?zhí)法嚴(yán)苛、殘酷，司馬遷很不喜歡他們。在《酷吏列傳》的一開頭，司馬遷就說：“孔子曰：‘導(dǎo)之以政，齊之以刑，民免而無恥；導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格。’老氏稱‘：上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德。法令滋章，盜賊多有?！饭唬盒旁帐茄砸?。法令者，治之具也，而非制治清濁之源也?！北憩F(xiàn)了對酷吏嚴(yán)刑苛法的批判。但司馬遷同時還認(rèn)為，酷吏雖酷，在歷史上也是有其合理性和必然性，因為酷吏所打擊的雖有被逼無路的貧苦人民，但主要還是驕橫跋扈的貴族，圖謀造反的割據(jù)勢力，為非作歹的惡霸等?！短饭孕颉氛f“：民倍本多巧，奸軌弄法，善人不能化，唯一切嚴(yán)削為能齊之。作《酷吏列傳》第六十二?！庇纱丝梢?，司馬遷是以酷吏在歷史上的積極作用為價值取向而為之立傳的。如他說的酷吏寧成就“使長安左右宗室多暴犯法”的“宗室豪杰人人惴恐”。酷吏郅都“行法不避貴戚，列侯宗室見都側(cè)目而視，號曰‘：蒼鷹’?！啊睗?jì)南氏宗人三百余家，豪滑，二千石莫能治，于是景帝乃拜（郅）都為濟(jì)南太守，至則族滅氏首惡，余皆股栗。居歲余，郡中不拾遺。”（《史記·酷吏列傳》）即司馬遷是把酷吏放到歷史體系中考察而給予一定程度肯定的。但同時，對他們也作了道德評價，對他們過分殺戮的草菅人命行為十分憤慨。王溫舒殺人“至血流十余里”，“會春，溫舒頓足而嘆曰‘：嗟乎！令冬月益展一月，足吾事矣！’”對此，司馬遷憤怒地說“：其好殺伐行威不愛人如此！”（《史記·酷吏列傳》）。抨擊看皇帝眼色行事的杜周：“善侯伺，上所欲擠者，因而陷之；上所欲釋者，久系待問而微見其冤狀。”（《史記·酷吏列傳》）他歌頌公正廉明、克己奉公的酷吏郅都“敢直諫”，為人“公廉，問遺無所受，請寄無所聽。常自稱曰‘已倍親而仕，身固當(dāng)奉職死節(jié)官下，終不顧妻子矣’”。（《史記·酷吏列傳》）也就是說，《酷吏列傳》的價值取向主要有二：歷史作用和政治品格。在對酷吏的殘酷嗜殺、執(zhí)法嚴(yán)酷予以非貶的同時，指出了某些酷吏具有不畏權(quán)勢、居官廉潔的好品質(zhì)。

對游俠也是如此，司馬遷既有從正統(tǒng)道德層面的衡量，認(rèn)為游俠某些行為“不軌于正義”（《游俠列傳》）；也有從普適性道德角度的推崇：“其私義廉退讓”，說朱家“振人不贍，先從貧賤始”，“專趨人之急，甚己之私”，自己則“家無馀財，衣不完采，食不重味，乘不過牛”（《游俠列傳》）；而最終給予游俠歷史地位的，是世俗的道德標(biāo)準(zhǔn)和世俗的事功“：其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀”“，存亡死生”“，不矜其能，羞伐其德”（《游俠列傳》）；鋤強(qiáng)扶弱“，濟(jì)王法之窮”和“去人心之憾”（李景星《史記評議》）[2]。

這種對歷史人物多角度的評價，在吳起、商鞅、李斯、晁錯、叔孫通、公孫弘等人身上也都十分明顯。

價值取向的復(fù)雜與人物形象復(fù)雜的關(guān)系是：多種價值取向交叉，不僅使《史記》收錄的歷史人物不拘一格，沒有等級地位的限制；同時也使人物的性格豐滿、復(fù)雜。因為價值取向的復(fù)雜，說明了價值標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜。價值標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜，使作者有可能最大范圍地采選所寫歷史人物性格的最有特色部分，它使人物富有血肉生氣。而人的同一行動常常呈現(xiàn)出多種價值形態(tài)的交叉，道德系統(tǒng)的“善”與政治系統(tǒng)的“是”未必一致；歷史系統(tǒng)的“進(jìn)步”在道德上未必為人首肯。不同價值判斷的矛盾所折射出的人性的復(fù)雜矛盾，正是人物形象魅力之所在。這一點，前人在總結(jié)《史記》為何能把人物寫得如此血肉豐滿時多所忽略。

二、《史記》價值評價體系與用人制度的關(guān)系

人物的價值取向是作者思想體系中的一個重要部分。以往談《史記》思想的非正統(tǒng)性，多與司馬遷的個人經(jīng)歷尤其是李陵之禍相聯(lián)系。這當(dāng)然不錯。但筆者認(rèn)為，從根本上說，《史記》價值評價體系與漢初至武帝時期的用人制度密切相關(guān)。因為用人制度直接關(guān)系到士人的利祿前途，對規(guī)范士人乃至全社會價值取向具有重要導(dǎo)向作用。

戰(zhàn)國時期，士沒有固定的仕進(jìn)程序或說制度。春秋乃世襲社會，春秋后期世襲社會逐漸解體，產(chǎn)生了不以血統(tǒng)而依才具德能論人的新型價值觀“三不朽”之說。戰(zhàn)國時期，“士”階層正式誕生。當(dāng)時七雄并立，天下紛爭。結(jié)束多元政治，走向統(tǒng)一，幾乎成為當(dāng)時有識之士的共識。而統(tǒng)一就意味著一國對其他各國的吞滅，因此人才成了面臨生存競爭進(jìn)而統(tǒng)一天下的七雄的要務(wù)，“得士者強(qiáng)，失士者亡”，“賢人在而天下服，一人用而天下從”[4]（《戰(zhàn)國策·秦策》），“得地千里，不若得一圣人”[5]（《呂氏春秋·智能》），“萬乘之君，得罪一士，社稷其?！保ā稇?zhàn)國策·楚策》），士人地位空前提高。當(dāng)此之時，士無定主，人格獨立，各國君主對士無不尊崇之，或尊為師，或待為友，或委之政，或尊養(yǎng)之。士對君主，盡可批評諷刺，合則留，不合則去，君臣關(guān)系不十分固定，士人具有非常自由的選擇空間?！笆俊庇械囊杂握f、干謁、推薦等多種方式進(jìn)入政權(quán)機(jī)構(gòu)，施展抱負(fù)；有的以輕富貴、傲王侯的高尚節(jié)操被輿論贊許；有的以慷慨任俠、舍身報恩、重義輕生的方式博得巨大名聲；有的則注重理論探索，“處士橫議”，在激烈的辯駁中創(chuàng)建安定天下的方略。當(dāng)然，更有對富貴利祿的赤裸裸的追求，甚至是不擇手段的縱橫之士?？傊?，個性色彩濃重，價值實現(xiàn)方式不一。

從滅秦到漢代的高祖、惠帝、高后、文帝、景帝，整個社會都沒有一套完整的用人制度體系。曾經(jīng)為秦王朝統(tǒng)一天下建樹巨大功勛的士，進(jìn)入這個大一統(tǒng)帝國后就與專制制度發(fā)生了嚴(yán)重沖突，以至于釀成了焚書坑儒的大案。秦代士人表現(xiàn)出了抗直剛正的氣質(zhì)品格，但也由此遭到了專制皇帝的血腥屠戮。原本在戰(zhàn)國時代意氣昂揚(yáng)的士人及其價值觀念受到了廣泛的鉗制，“誹謗者族，偶語者棄市”。[2]（《史記·高祖本紀(jì)》）大批士人遠(yuǎn)遁避禍：“五經(jīng)之儒，抱經(jīng)隱匿；伏生之徒，竄藏山中。”[6]（《論衡·佚文》）少數(shù)被接納進(jìn)政權(quán)機(jī)構(gòu)的士人，也要小心翼翼，以避免隨時都可能遭到的嚴(yán)刑峻法的裁制。因此，在陳勝揭竿而起時，天下之士云合霧集，紛紛響應(yīng)。以至于“魯諸儒持孔氏禮器往歸之，于是孔甲為涉博士，卒與俱死”。[3]（《漢書·儒林傳》）總之，秦文化政策投下的陰影及歷史影響，在將秦始皇釘在歷史的恥辱柱上的同時，也警醒后來的統(tǒng)治者：士對一個政權(quán)是十分重要的。

在反秦活動中，一度中斷了的戰(zhàn)國時期精神自由、士人活躍的情況重又再現(xiàn)，當(dāng)然此時文韜武略、拔城掣旗之士成為主體，與戰(zhàn)國七強(qiáng)勢均力敵之時士的活動方式有所變化。相當(dāng)多的士人如項羽、張良、韓信、蕭何、曹參、樊噲、隨何、季布等都脫穎而出，借助時代提供的機(jī)遇，創(chuàng)立了名標(biāo)青史的業(yè)績。劉邦更是從一個小小亭長，成就了皇帝的偉業(yè)。

漢代從開國直到景帝的幾十年，統(tǒng)治者尚未來得及制定一套規(guī)范的選士制度，朝廷重要官員一直主要是漢高祖時留下的功臣及其子孫。到漢武帝時“元功宿將略盡”[3]（《漢書·外戚恩澤侯表》）。雖然其間皇帝曾下過求賢詔書，但畢竟未成制度。如劉邦在去世的前一年，其時海內(nèi)初平，曾下求賢詔于天下，“蓋聞王者莫高于周文，伯者莫高于齊桓，皆待賢人而成名。今天下賢者智能豈特古之人乎?患在人主不交故也，士奚由進(jìn)！……賢士大夫有肯從我游者，吾能尊顯之。布告天下，使明知朕意。御史大夫昌下相國，相國侯下諸侯王，御史中執(zhí)法下郡守，其有意稱明德者，必身勸，為之駕，遣詣相國府，署行、義、年。有而弗言，覺，免；年老癃病，勿遣”[3]。（《漢書·高帝紀(jì)》）從詔書內(nèi)容看，乃是一般的一次性的求賢詔，取士標(biāo)準(zhǔn)也不明確?；莸邸⒏吆髸r推舉孝悌力田，但有研究者認(rèn)為“其意并不在選拔土人出來擔(dān)任國家官吏，不過是以免除其徭役負(fù)擔(dān)、給予賞賜的待遇，勸勵民眾循行、務(wù)本罷了”。[7]87文帝時曾下詔求賢，真誠希望才智之士為他拾遺補(bǔ)闕，但并不是常制，并且被征選來的有限的士人，往往只被派做侍衛(wèi)近臣，并沒有在政治上真正重用。如司馬相如曾在景帝宮中為郎，后辭官游梁。即“察舉制雖然在文帝時已經(jīng)產(chǎn)生，但作為仕進(jìn)制度主體的地位并沒有確立，而且它本身也還不夠完備。這主要反映在此途還不是仕進(jìn)常制(如文帝在位的二十三年之中，僅僅下過兩次察舉的詔令)，以及所舉之人基本未超出現(xiàn)任官吏的范圍（如晁錯原為秩八百石的太子家令）等方面”。[8]85也就是說，制度化的用人機(jī)制，在武帝之前尚未形成。

而西漢前期，諸侯王掌握藩國的政治經(jīng)濟(jì)和用人大權(quán)，“皆自治民聘賢”[3]（《漢書·賈鄒枚路傳》）“，遍置私人”[3]（《漢書·賈誼傳》引《治安策》）。秉戰(zhàn)國遺風(fēng)，一些諸侯公卿大量養(yǎng)士。“淮南、衡山修文學(xué)，招四方之游士，山東儒墨咸聚于江淮之間?！盵9]（《鹽鐵論·晁錯》）梁孝王“招延四方豪杰，自山東游士莫不至”。（《漢書·梁孝王傳》）尋求出路的士便紛紛投向這些王侯貴族。他們游走四方，選擇與自己相合者，依附并服務(wù)于諸侯，為之奉獻(xiàn)才智，諸侯則寵之以祿位，資之以財用。景帝時枚乘、司馬相如、鄒陽等都曾為梁孝王門客。當(dāng)時的士，雖不似戰(zhàn)國時期雄國并立共爭天下時候地位那么“不可一世”，但具有自由的思想與行動空間，士與諸侯王之間是雙向選擇的，對于選定的諸侯王，士的來去也是自由的。主父偃曾先后游齊、燕、趙、中山等；枚乘、嚴(yán)忌、鄒陽等都曾先仕吳王，后去吳至梁；司馬相如在漢景帝宮中做郎官，感到諸侯藩國更具有吸引力，遂托病辭職做了梁孝王的門客；吳王劉濞謀反，枚乘上書勸諫，知名于時，景帝拜他為弘農(nóng)都尉，他“久為大國上賓，與英俊并游，得其所好，不樂郡吏，以病去官?！保ā稘h書·枚乘傳》）在士與諸侯王的關(guān)系上，諸侯王往往都肯于禮賢下士，士成為他們的師友、賓客、臣僚后，則常常感恩知遇，對諸侯王出謀劃策，排憂解難，一秉忠心。如漢景帝之弟梁孝王，因求為太子不果，怒而使人暗殺從中阻撓的大臣，事情敗露，鄒陽為之奔走天下，尋找謀士，終于使其免遭罪責(zé)（《漢書·鄒陽傳》）。直到武帝時，王侯養(yǎng)士仍然存在，武帝前期時丞相田自行任命大量官員，武帝曾憤憤然地問他：“君除吏盡未？吾亦欲除吏！”（《史記·魏其武安侯列傳》）。

總之，漢初至武帝之前沒有形成固定的用人機(jī)制，整個社會也沒有形成一個服務(wù)于大一統(tǒng)帝國的、強(qiáng)有力的主流價值評價體系。不能被中央政權(quán)有效吸納的士人必然尋求其他出路，而漢初諸侯和公卿權(quán)貴恰好提供了填補(bǔ)的空間，從而形成了在某種程度上與戰(zhàn)國“形似”的政治格局。大量尋求出路的士人可以仍然秉持戰(zhàn)國遺風(fēng)，游走各諸侯或公卿權(quán)貴之門；而一些諸侯權(quán)貴，或出于政治目的，或出于興趣愛好，也往往能任用士人之所長，給予他們機(jī)遇，實現(xiàn)他們自身的價值訴求。所以，整個說來，西漢前期社會總體價值觀念應(yīng)該說是多元的，是較為個性化的，官方色彩較為淡薄的，即是向戰(zhàn)國時期的不拘一格的價值觀回歸的。

漢武帝時代情況有了變化。隨著削藩的成功，武帝將用人大權(quán)逐漸收回中央，并在元光元年（前134）“初令郡國舉孝廉”，歲舉孝廉一科從此開始成為選官常制。不過，以政治經(jīng)濟(jì)實力為準(zhǔn)的任子、算貲的選官之法，仍占有相當(dāng)比重。同時，制度的實行也需要一個過程。元朔元年（前128），漢武帝就曾頒詔切責(zé)公卿大夫舉薦不利，并欽命大臣討論，最終形成“令二千石舉孝廉”“，不舉孝，不奉詔，當(dāng)以不敬論。不察廉，不勝任也，當(dāng)免”的“法律文件”。（《漢書·武帝紀(jì)》）這說明制定了幾年的用人制度實行得很不利。而且，雄才大略、生氣勃勃的年輕皇帝劉徹，同時還采用了多種方法招攬人才，不少士人是以戰(zhàn)國時期一言以動天子的方式進(jìn)入仕途的。史書對此記述頗多?！稘h書·公孫弘卜式倪寬傳贊》說：“是時，漢興六十余載，海內(nèi)艾安，府庫充實，而四夷未賓，制度多闕、上方欲用文武，求之如弗及，始以蒲輪迎枚生，見主父而嘆息。群士慕向，異人并出?！薄稘h書·東方朔傳》說“：武帝初即位，征天下舉方正賢良文學(xué)材力之士，待以不次之位。四方之士多上書言得失，自炫鬻者以千數(shù)。”《漢書·梅福傳》云“：孝武皇帝好忠諫，說至言，出爵不待廉茂，慶賜不須顯功，是以天下布衣各厲志竭精以赴闕廷自鬻者不可勝數(shù)?！庇墒?，士之不拘一格被薦拔者甚多。主父偃早年游歷于諸侯之間，不被所用“，客甚困”，后“乃上書闕下，朝奏，暮召入見”，天子對他和同被召見者云“：公皆安在？何相見之晚也！“”于是俱拜為郎中”（《漢書·嚴(yán)朱吾丘主父徐嚴(yán)終王賈傳》）；東方朔以滑稽多智得親近；公孫弘以布衣為丞相。總之，如武帝元封五年（前106）的詔書所說“：蓋有非常之功，必待非常之人，故馬或奔而致千里，士或有負(fù)俗之累而立功名。夫泛駕之馬弛之士，亦在御之而已?！保ā稘h書·武帝紀(jì)》）由此可見，武帝本人在常制之外薦拔人才時，也帶有很濃的戰(zhàn)國式的浪漫作風(fēng)。

綜上所述，漢武帝之前的大漢帝國自身尚且沒有形成通過選士方式來引導(dǎo)、建構(gòu)主流價值體系的自覺意識，因此也就沒有一個將士人納入到以大一統(tǒng)封建帝國利益為核心的較為統(tǒng)一的價值標(biāo)準(zhǔn)。武帝即位幾年后開始罷黜百家獨尊儒術(shù)，對意識形態(tài)進(jìn)行了統(tǒng)一，確立了儒學(xué)為士人晉身的主流思想，有了選官常制，但制度本身的完善及施行都需要一個過程；何況年輕的漢武帝本人也還沒有完全摒卻戰(zhàn)國式的浪漫；更別說思想意識本來就具有惰性，業(yè)已形成的價值觀是很難一朝消除的。因此漢武帝時期，一些被排除在正統(tǒng)主流文化之外的價值選項，在下層士人、民間甚至社會上層中仍然作為正面道德而受尊崇。如游俠，無論統(tǒng)治者如何打擊終究未能消除其巨大的影響力，被漢武帝親自處死的游俠郭解，生前大將軍衛(wèi)青曾親自出面替他向漢武帝說情免遷茂陵；他后來舉家遷徙時，“諸公”自愿為他出贊助費達(dá)“千余萬”；“天下無賢與不肖，知與不知，皆慕其聲，言俠者皆引以為名。”[2]（《史記·游俠列傳》）

也就是說，由于用人體制上的原因，西漢前期，戰(zhàn)國時期蔚為壯觀的、帶有傳奇色彩的、價值取向不拘一格的士文化，中經(jīng)秦王朝的短暫消歇，又曾一度重現(xiàn)（雖然它沒有達(dá)到昔日那樣的輝煌），直到漢武帝時代仍然揮灑著強(qiáng)勁的流風(fēng)余韻。司馬遷的價值評價體系，正是這種世風(fēng)與其個人資質(zhì)遭際結(jié)合的結(jié)果。

[1]李秋零.德國哲人視野中的歷史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1994.

[2]韓兆琦.史記箋證[M].南昌：江西人民出版社，2004.

[3]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[4]何建章.戰(zhàn)國策注釋[M].北京：中華書局，1990.

[5]張雙棣.呂氏春秋[M].北京：中華書局，2007.

[6]黃暉.論衡校釋[M].北京：中華書局，1990.

[7]于迎春.秦漢士史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[8]黃留珠.秦漢仕進(jìn)制度[M].西安：西北大學(xué)出版社，1985.

[9]桓寬.鹽鐵論[M].北京：中華書局，1984.