《勞動(dòng)合同法》立法思路存在的問題及變革路徑——以三元法律結(jié)構(gòu)為視角

陳永福，沈 星

（1.江西科技師范大學(xué) 法學(xué)院，南昌 330038；2.江西省共青地區(qū)檢察院，江西 共青城 332020）

2007年6月29日頒布的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》）是一部旨在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的法律。［1］3該法第一條明確規(guī)定：“為了完善勞動(dòng)合同制度，明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，制定本法?！比欢栽摲C布以來，中國(guó)的勞資矛盾并沒有得到有效緩和，反而呈現(xiàn)出日益頻繁的態(tài)勢(shì)，并有暴力化、規(guī)?；瘍A向。筆者認(rèn)為，勞資沖突頻繁發(fā)生，原因很多，但根本原因在于《勞動(dòng)合同法》的立法思路與勞資糾紛現(xiàn)狀嚴(yán)重不符?！皣?guó)家-個(gè)人”的二元法律結(jié)構(gòu)嚴(yán)重忽略了勞工組織的作用，以三元法律結(jié)構(gòu)的探索為視角重新審視《勞動(dòng)合同法》的立法思路，也許能為我們提供一個(gè)嶄新的思路。

一、《勞動(dòng)合同法》立法思路存在的問題

（一）立法假設(shè)存在錯(cuò)位

法律是社會(huì)各種利益關(guān)系的調(diào)節(jié)器，其目的是平衡個(gè)人利益與社會(huì)利益，實(shí)現(xiàn)利己主義與利他主義的結(jié)合。［2］129《勞動(dòng)合同法》屬于社會(huì)法的范疇，其調(diào)整的對(duì)象主要是勞動(dòng)關(guān)系，而勞動(dòng)關(guān)系在本質(zhì)上是一種平等的契約關(guān)系。隨著社會(huì)的不斷分化、發(fā)展，勞動(dòng)關(guān)系主體雙方的力量對(duì)比越來越懸殊，勞動(dòng)者逐漸成為了社會(huì)的弱勢(shì)群體，勞動(dòng)者與雇主間喪失了平等博弈的基礎(chǔ)，于是就需要國(guó)家制定專門的法律，通過對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)，盡量實(shí)現(xiàn)勞資雙方的利益平衡，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)勞資關(guān)系和諧發(fā)展。美國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)者約翰·巴德強(qiáng)調(diào)：“勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的目標(biāo)就在于盡量實(shí)現(xiàn)效率、公平和發(fā)言權(quán)的平衡”。［3］139

針對(duì)目前社會(huì)上普遍存在的勞資糾紛，《勞動(dòng)合同法》作了相應(yīng)的規(guī)定。如針對(duì)用人單位不愿和勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的問題，該法創(chuàng)設(shè)了“雙倍工資”制度；為了避免勞動(dòng)合同期限過短，保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，該法制定了無固定期限合同；為了懲罰用人單位違法解除勞動(dòng)合同，該法規(guī)定了“懲罰性賠償規(guī)則”；為了確保勞動(dòng)者能夠按時(shí)拿到勞動(dòng)報(bào)酬，刑法還規(guī)定了“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”，等等?？梢哉f，從勞動(dòng)合同簽訂到解除的每個(gè)細(xì)小環(huán)節(jié)，《勞動(dòng)合同法》都體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者“無微不至”的關(guān)懷，整部法律儼然成為了一部勞動(dòng)者的權(quán)利法，甚至有學(xué)者將其定性為侵權(quán)法。［4］

《勞動(dòng)合同法》之所以會(huì)采用“單保護(hù)”的規(guī)則體系，其主要原因是立法機(jī)關(guān)作了一個(gè)重要的假設(shè)，即將雇主設(shè)定為侵害勞動(dòng)者權(quán)利、引發(fā)勞資沖突的直接主體。［4］立法者認(rèn)為社會(huì)中出現(xiàn)的一切勞資問題均歸結(jié)于資方的“惡”?；诖苏摂鄻?gòu)建的法律對(duì)于雇主而言更多的是限制而不是保護(hù)?？梢哉f，《勞動(dòng)合同法》是一部感情色彩異常濃厚的法律。這一點(diǎn)可以從該部法律的產(chǎn)生背景來印證?！秳趧?dòng)合同法》的全票通過與之前發(fā)生的山西“黑磚窯”事件有著非常緊密的聯(lián)系，這一觀點(diǎn)也得到了全國(guó)人大法工委的證實(shí)，中央電視臺(tái)還有一篇專門報(bào)道——《〈勞動(dòng)合同法〉的誕生記——黑磚窯案助其全票通過》。山西“黑磚窯”主借助于黑惡勢(shì)力參與拐騙、限制人身自由、強(qiáng)迫勞動(dòng)、故意傷害甚至致人死亡等嚴(yán)重違法犯罪活動(dòng)，屬于刑法所調(diào)整的犯罪關(guān)系，并不屬于《勞動(dòng)合同法》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系。而“黑磚窯”不屬于《勞動(dòng)合同法》中的用人單位，“奴工”也不屬于勞動(dòng)者，這里將犯罪關(guān)系視為勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)際上是立法假設(shè)的明顯錯(cuò)位。著名勞動(dòng)法學(xué)專家董保華教授認(rèn)為：“把勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)作侵權(quán)關(guān)系，是把文明視為野蠻”。［5］21

（二）對(duì)團(tuán)體維權(quán)機(jī)制的嚴(yán)重忽略

市場(chǎng)失靈需要政府干預(yù)，這是市場(chǎng)與國(guó)家互動(dòng)關(guān)系的結(jié)果?，F(xiàn)實(shí)生活中，“強(qiáng)資本、弱勞工”的問題日益突出，由此也引來了諸多社會(huì)問題。當(dāng)作為弱勢(shì)群體的勞動(dòng)者無法通過自身的力量維護(hù)自身權(quán)益時(shí)，政府理應(yīng)通過公權(quán)力的介入來實(shí)現(xiàn)勞資雙方的利益平衡。《勞動(dòng)合同法》雖然規(guī)定了集體合同，但是條款很少，立法者的宗旨還是將勞動(dòng)爭(zhēng)議視為勞動(dòng)者個(gè)別爭(zhēng)議。這一點(diǎn)可從目前勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理模式看出。從實(shí)踐來看，勞動(dòng)者維權(quán)的的基本路徑是勞動(dòng)行政執(zhí)法與勞動(dòng)者個(gè)體維權(quán)。當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整機(jī)制基本上可歸納為“政府主導(dǎo)下的勞工個(gè)體維權(quán)機(jī)制”。［6］247勞工組織與用人單位集體談判這一有效的勞工權(quán)益維護(hù)機(jī)制受到了立法者的刻意回避，團(tuán)體契約受到了嚴(yán)重忽視。

“政府主導(dǎo)下的勞工個(gè)體維權(quán)機(jī)制”是否能夠有效解決我國(guó)目前出現(xiàn)的勞資糾紛呢？下面將分別對(duì)勞工個(gè)體維權(quán)與政府干預(yù)兩種權(quán)利救濟(jì)形式進(jìn)行簡(jiǎn)單的理論探討。首先，勞工個(gè)體維權(quán)機(jī)制存在先天不足。從勞資力量對(duì)比來看，單個(gè)勞動(dòng)者無論在法律意識(shí)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、信息占有等方面都無法和強(qiáng)大的用人單位相比。就算有的員工法律意識(shí)還行，但基于種種原因也不敢拿起法律武器與用人單位抗衡。勞工個(gè)體維權(quán)不力，當(dāng)然需要政府介入。然而從現(xiàn)實(shí)情況來看，效果并不理想。原因主要有以下幾方面。其一，政府介入需要政府作出公共決策。決策的過程就是社會(huì)各階層利益博弈的過程。政府形成平衡勞資雙方利益的決策的前提是勞資雙方的利益訴求能夠準(zhǔn)確到達(dá)決策制定者。然而，由于工會(huì)代表的產(chǎn)生機(jī)制存在諸多問題，大多數(shù)工會(huì)不能有效代表工人利益。在沒有強(qiáng)大組織依靠的情況下，勞動(dòng)者的話語(yǔ)權(quán)很難得到保證，其利益訴求也很難真實(shí)地進(jìn)入政府決策過程。其二，政府不是全能的，也會(huì)出現(xiàn)“政府失靈”現(xiàn)象。由于政府和企業(yè)間的信息不對(duì)稱，政府的過多干預(yù)容易導(dǎo)致企業(yè)失去自主權(quán)，這也是企業(yè)規(guī)避法律的主要原因，從而使勞動(dòng)者成為真正的受害者。其三，政府不是中性的，他們也追求政治和利益最大化，從而會(huì)出現(xiàn)“權(quán)力尋租”現(xiàn)象。中國(guó)歷來是一個(gè)崇拜權(quán)力的社會(huì)，并且缺乏權(quán)力監(jiān)督的社會(huì)政治、文化環(huán)境。而“任何權(quán)力若得不到有效監(jiān)督，就必然腐敗，這是萬古不易的。［7］154

二、《勞動(dòng)合同法》立法思路的審思與變革路徑

（一）立法思路的審思

“勞善、資惡”的立法假設(shè)實(shí)質(zhì)上是法律倫理化的體現(xiàn)，也即立法的道德介入。隨著“黑磚窯”事件的廣泛宣傳和報(bào)道，“勞善、資惡”成為了社會(huì)大眾的一種思維定式，部分學(xué)者甚至將這種思維模式上升至“價(jià)值理性”的高度，認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》可以通過對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)，實(shí)現(xiàn)法律的工具理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一。［8］58在這種思維模式指引下，該部法律領(lǐng)域里出現(xiàn)了嚴(yán)重的“泛道德化”趨向，導(dǎo)致社會(huì)對(duì)用人單位和勞動(dòng)者作出了不平等的價(jià)值評(píng)判，甚至執(zhí)法部門在執(zhí)法中也出現(xiàn)了對(duì)用人單位片面打擊的現(xiàn)象，促使用人單位不得不想盡一切辦法逃避處罰。此外，這種片面的道德譴責(zé)使得我國(guó)《勞動(dòng)合同法》過于強(qiáng)調(diào)法的價(jià)值理性，忽略了其工具理性，導(dǎo)致勞動(dòng)合同法變得異常的抽象、模糊，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來講，也會(huì)給勞動(dòng)執(zhí)法帶來挑戰(zhàn)，最終受損的還是處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者。

《勞動(dòng)合同法》忽視團(tuán)體維權(quán)機(jī)制，堅(jiān)持政府主導(dǎo)下個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整機(jī)制，這在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)展初期有一定的成效，但隨著勞動(dòng)關(guān)系的深入發(fā)展，這一機(jī)制的問題必將暴露無遺。這一點(diǎn)可以由近年來發(fā)生的集體勞資糾紛事件加以印證。對(duì)于此類爭(zhēng)議的解決，勞動(dòng)合同法所規(guī)定的個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)整機(jī)制顯得力不從心。從國(guó)外對(duì)類似爭(zhēng)議的解決模式來看，用人單位與勞工集體組織的協(xié)商機(jī)制發(fā)揮了重要作用。因此，《勞動(dòng)合同法》應(yīng)當(dāng)重視對(duì)集體勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定，堅(jiān)持集體勞動(dòng)關(guān)系與個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一。

（二）變革路徑

1.由道德的片面譴責(zé)向普遍評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變

誠(chéng)實(shí)信用原則作為道德介入法律的一種典型表現(xiàn)，其目的是為了彌補(bǔ)作為私法核心的契約制度的不足。道德評(píng)價(jià)分為普遍評(píng)價(jià)與片面評(píng)價(jià)。道德的普遍評(píng)價(jià)要求誠(chéng)信原則這種道德標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)普遍地、平等地對(duì)糾紛中的當(dāng)事人進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而探尋各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，實(shí)現(xiàn)法律的既設(shè)目標(biāo)。道德的普遍評(píng)價(jià)既不因當(dāng)事人的身份或地位不同而區(qū)別對(duì)待，也不會(huì)破壞現(xiàn)有的法律既定秩序，從而實(shí)現(xiàn)彌補(bǔ)法律不足的目的。與普遍評(píng)價(jià)不同，道德的片面評(píng)價(jià)介入法律是先將一定的道德標(biāo)準(zhǔn)加于不同的當(dāng)事人并產(chǎn)生評(píng)價(jià)結(jié)果，然后將這種既定的道德評(píng)價(jià)結(jié)果作為立法規(guī)范各主體權(quán)利義務(wù)乃至法律責(zé)任的主要依據(jù)。道德的普遍評(píng)價(jià)是道德依據(jù)法律的需求以及實(shí)施法律的目標(biāo)而介入法律，而片面評(píng)價(jià)是道德在不考慮法律實(shí)施目標(biāo)的情況下依據(jù)道德本身的評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)立法產(chǎn)生的影響?！皠谏瀑Y惡”是典型的道德片面評(píng)價(jià)介入勞動(dòng)立法的表現(xiàn)，其事先當(dāng)然地判定勞方一定是誠(chéng)信的，只有資方才可能是不誠(chéng)信的，這種思維定勢(shì)介入立法必然造成立法在分配權(quán)利義務(wù)以及司法在處理糾紛時(shí)無法實(shí)現(xiàn)法律本應(yīng)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)公平正義目標(biāo)，也不可能達(dá)到雙方權(quán)利的真正平衡。

一部良好的法律必須體現(xiàn)工具理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一。就我國(guó)《勞動(dòng)合同法》目前的實(shí)施現(xiàn)狀來看，我們應(yīng)該著眼于如何實(shí)現(xiàn)其工具理性，使得該部法律具有明確的技術(shù)操作標(biāo)準(zhǔn)。首先，必須明確勞動(dòng)合同法中誠(chéng)實(shí)信用原則的具體內(nèi)涵。誠(chéng)實(shí)信用原則的真正目的是探究勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，以此來彌補(bǔ)具體法律的不足，其適用的前提是不能破壞現(xiàn)有的法律秩序。因此誠(chéng)實(shí)信用原則的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)普遍地、平等地適用于用人單位和勞動(dòng)者。雖然說《勞動(dòng)合同法》應(yīng)當(dāng)傾斜保護(hù)勞動(dòng)者利益，但這必須建立在不損害既有法律秩序的前提下。立法者應(yīng)當(dāng)以道德的普遍評(píng)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)去檢視勞動(dòng)合同法的每一個(gè)條文，形成一個(gè)穩(wěn)定的利益平衡機(jī)制。其次，必須明確道德介入《勞動(dòng)合同法》的范圍和方式。勞動(dòng)合同分為個(gè)別勞動(dòng)合同和集體勞動(dòng)合同兩類。對(duì)于前者，道德應(yīng)當(dāng)適度介入，具體就是按照誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行全面的評(píng)介。然而對(duì)于后者，由于勞動(dòng)集體組織比單個(gè)勞動(dòng)者的力量要強(qiáng)大得多，其完全可以和用人單位進(jìn)行正常的協(xié)商。此時(shí)應(yīng)當(dāng)以團(tuán)體交涉為主，避免道德的不當(dāng)介入。

2.“個(gè)人-社會(huì)-國(guó)家”三元法律結(jié)構(gòu)的建立

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》一直堅(jiān)持的是“個(gè)人-國(guó)家”的二元?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系調(diào)整體制，目的是通過強(qiáng)化政府干預(yù)來建立國(guó)家高度管制的勞動(dòng)關(guān)系體制。這種忽視社會(huì)多元力量、忽視勞工自主爭(zhēng)取權(quán)利的機(jī)制很難適應(yīng)我國(guó)日趨復(fù)雜的勞資糾紛現(xiàn)狀。筆者認(rèn)為，一門良好的社會(huì)法，應(yīng)當(dāng)具備三元的法律結(jié)構(gòu)，獨(dú)立于私人和國(guó)家之外的社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)受到立法者的高度重視。社會(huì)組織介于私人和國(guó)家之間，是個(gè)人與國(guó)家之間互動(dòng)的“橋梁”，有利于克服市場(chǎng)失靈和政府失靈。勞動(dòng)法中的社會(huì)組織主要是指廣泛代表勞工權(quán)益的工會(huì)組織。根據(jù)《中國(guó)工會(huì)章程》的規(guī)定，工會(huì)的作用主要表現(xiàn)在“對(duì)內(nèi)整合個(gè)體”與“對(duì)外代表個(gè)體”兩方面?！皩?duì)內(nèi)整合個(gè)體”主要表現(xiàn)在工會(huì)動(dòng)員和組織職工積極參加建設(shè)和改革，參與企業(yè)的民主管理，教育職工不斷提高科學(xué)文化素質(zhì)。而“對(duì)外代表個(gè)體”主要體現(xiàn)在工會(huì)代表工人維護(hù)職工的合法利益和民主權(quán)利。然而，現(xiàn)實(shí)中工會(huì)很難組織起員工參與企業(yè)的民主管理，也很難代表員工進(jìn)行有效的維權(quán)。筆者認(rèn)為，工會(huì)要想找到維權(quán)的動(dòng)力源泉，必須進(jìn)行相應(yīng)的改革與完善，從工會(huì)的“對(duì)內(nèi)整合”和“對(duì)外代表”兩個(gè)基本職能著手改革。

首先，要著力加強(qiáng)工會(huì)的獨(dú)立性改革。我國(guó)工會(huì)要想具有獨(dú)立的法律地位必須處理好工會(huì)與政府、工會(huì)的上下級(jí)二層關(guān)系。工會(huì)組織活動(dòng)的開展離不開黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)，但是黨和政府在決策的時(shí)候也要充分尊重工會(huì)的獨(dú)立地位。能夠通過工會(huì)自主解決的，政府一定不能介入。我國(guó)工會(huì)一個(gè)鮮明的特色是“上管下”、“上代下”，這種管理模式使下級(jí)工會(huì)很難獨(dú)立自主地開展活動(dòng)，從而不能真正代表和維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因此，必須通過立法明確政府和工會(huì)的職責(zé)范圍，確保各級(jí)工會(huì)的獨(dú)立地位。其次，要加強(qiáng)工會(huì)的社會(huì)化改革，使工會(huì)獨(dú)立于企業(yè)。隨著社會(huì)的發(fā)展，企業(yè)與社會(huì)、企業(yè)與企業(yè)間的聯(lián)系日益密切，不同企業(yè)勞動(dòng)者之間的交流也日漸頻繁。然而，我國(guó)目前仍然實(shí)行的是“企業(yè)工會(huì)”模式，這種模式嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，且容易使工會(huì)成為企業(yè)的代理人。因此，積極探索社區(qū)工會(huì)以及企業(yè)間的聯(lián)合工會(huì)對(duì)工會(huì)的社會(huì)化具有深遠(yuǎn)的意義。最后，要加強(qiáng)工會(huì)的行業(yè)化發(fā)展?！秳趧?dòng)合同法》賦予工會(huì)可以代表員工和企業(yè)訂立集體合同的權(quán)利。但是，這些合同仍然是一種企業(yè)集體合同，而非行業(yè)集體合同。因此，工會(huì)應(yīng)當(dāng)積極介入行業(yè)自律行為，在應(yīng)當(dāng)采取行業(yè)行動(dòng)的地方，積極探索行業(yè)集體合同的制訂。

在我國(guó)，工會(huì)及一些援助組織的發(fā)展與其應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的使命極不相稱，除了公益維權(quán)組織本身發(fā)展不成熟以外，社會(huì)利益訴訟的制度缺失亦是一重要原因。由于我國(guó)訴訟領(lǐng)域長(zhǎng)期以來不承認(rèn)社會(huì)利益訴訟，導(dǎo)致弱勢(shì)群體自身在不能或不敢訴訟的情況下，社會(huì)組織想提供援助也無能為力。因此，要想充分發(fā)揮工會(huì)及一些勞工援助組織在維護(hù)勞動(dòng)者利益方面的作用，除了上文論述的加強(qiáng)工會(huì)的改革以外，我國(guó)法律還應(yīng)當(dāng)將工會(huì)等公民團(tuán)體作為社會(huì)利益訴訟的主體。從世界各國(guó)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議情況來看，最大的變化是社會(huì)團(tuán)體組織加入到勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制中，代表勞工利益的一些社會(huì)團(tuán)體組織被法律授權(quán)可以為爭(zhēng)取社會(huì)利益而進(jìn)行社會(huì)利益訴訟。［9］139

四、結(jié) 語(yǔ)

我國(guó)當(dāng)前出現(xiàn)的一些勞資矛盾是改革過程中必須面對(duì)的問題，對(duì)于這些問題，我們只有勇于面對(duì)，不斷思索社會(huì)治理的創(chuàng)新模式，通過社會(huì)綜合治理才能取得成效?！皠谏瀑Y惡”的片面譴責(zé)是想通過改革開放前的傳統(tǒng)思想來解決當(dāng)前的新問題，筆者認(rèn)為這種思路是行不通的。面對(duì)新時(shí)期的新問題，必須轉(zhuǎn)變“勞資對(duì)抗”的傳統(tǒng)理念，將“勞資合作、勞資共決”作為基本的價(jià)值理念，更多依靠社會(huì)的多元力量，真正建立勞資利益的博弈機(jī)制。

［1］黎建飛.《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》最新完全釋義［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

［2］張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究［M］.北京：法律出版社，1996.

［3］約翰·巴德.人性化的雇傭關(guān)系——效率、公平與發(fā)言權(quán)之間的平衡［M］.解格先，馬振英，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

［4］常凱.關(guān)于《勞動(dòng)合同法》立法的幾個(gè)基本問題［J］.當(dāng)代法學(xué)，2006（6）：31-34.

［5］董保華.名案背后的勞動(dòng)法思考［M］.北京：法律出版社，2012.

［6］常凱.勞權(quán)保障與勞資雙贏——?jiǎng)趧?dòng)合同法論［M］.北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2009.

［7］孟德斯鳩.論法的精神［M］.嚴(yán)復(fù)，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

［8］劉誠(chéng).點(diǎn)擊勞動(dòng)合同法的重要理論價(jià)值［J］.勞動(dòng)關(guān)系，2008（2）.

［9］顏運(yùn)秋.社會(huì)利益訴訟理論研究［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2002.