多學科視角下的市民社會研究

溫浩然

摘 要：市民社會是指國家或政治共同體內(nèi)的一種介于“國家”和“個人”之間的廣闊領域，它由相對獨立的各種組織和團體構成，是國家權力體制之外所自發(fā)形成的一種自治社會，具有獨立性和制度性的特點。隨著18世紀以來資本主義的發(fā)展壯大，以及思想文化環(huán)境的多元化，對于市民社會的關注和探討也不斷深入，國內(nèi)外學者從不同學科視角出發(fā)，為市民社會的研究注入新鮮的時代血液。

關鍵詞：多學科；市民社會；綜述

中圖分類號：B0-0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）01-0067-03

本綜述較為全面的整理了1998—2012年來所發(fā)表的關于市民社會問題研究的著作、學位論文及期刊等多方面文獻資料，從市民社會的獨特領域，研究趨勢以及當代意義等方面對市民社會的研究問題進行了歸納整理和評價分析，以期對該問題的研究有所助益。

一、多學科視角下的市民社會范疇

（一）黑格爾關于政治哲學領域的市民社會。蘇詠喜在《黑格爾的“市民社會”理論與馬克思的歷史唯物主義》一文中對黑格爾的市民社會概念進行了細致綜合的梳理，提出了黑格爾政治哲學領域的市民社會。他認為“市民社會”是黑格爾正、反、合思維模式下的一個重要概念，黑格爾第一次明確提出了現(xiàn)代意義上的市民社會，實現(xiàn)了其政治的與市民的狀態(tài)的第一次分離，“市民社會”也成為倫理觀念發(fā)展鏈條中的重要一環(huán)。黑格爾的市民社會理論首次將市民社會與政治國家進行二元分離，使其明確成為兩個含義不同的范疇，在西方市民社會學說史上具有劃時代的作用，為后人的進一步研究提供了珍貴的思想資料。

楊仁忠在《論政治哲學視域中的市民社會概念》一文中也提出了類似觀點，他認為政治哲學的解讀可能是研究市民社會問題的一個理想維度。他認為，從政治哲學視域來看，市民社會是一個具有多重層級的復合性概念：家庭是它的基礎性層級，經(jīng)濟交往關系是它的核心性層級，而公共領域則是它的擴展性層級。這一規(guī)定對于解決學術界長期存在的對市民社會概念解釋的歧義、混亂和矛盾不失為一條嶄新的理路，因而具有多方面的理論意義和實踐意義。

（二）馬克思關于經(jīng)濟基礎領域的市民社會。張榮軍在《作為經(jīng)濟基礎的市民社會：馬克思主義市民社會批判理論的歷史基礎》一文中提出，馬克思用科學的唯物史觀正確地闡明了市民社會與政治國家的關系，并把市民社會理解為社會的經(jīng)濟結構即經(jīng)濟基礎，它與政治國家以及意識形態(tài)等上層建筑相對應。馬克思指出，這種物質生活關系的總和，黑格爾按照18世紀英國人和法國人的先例，稱之為“市民社會”，而對市民社會的解剖則應到政治經(jīng)濟學中尋找。馬克思把市民社會歸于經(jīng)濟基礎范圍，在他看來，市民社會成員的物質活動才是政治國家的全部活動和全部歷史的真正發(fā)源地，它是政治社會變更和歷史發(fā)展的原動力。馬克思從經(jīng)濟關系來理解市民社會，把市民社會視為歷史的真正發(fā)源地和中心，注重于物質生產(chǎn)關系對上層建筑的決定作用和上層建筑對物質生產(chǎn)關系的反作用的分析。

劉忠良在《試論馬克思市民社會概念的發(fā)展》一文中，除將馬克思的市民社會概念歸在經(jīng)濟體系之外，還對馬克思市民社會范疇的發(fā)展進行了分析，他認為，馬克思的市民社會概念是從黑格爾那里吸取來的，這一概念的發(fā)展經(jīng)過三個階段：早期階段，即在馬克思1843年在巴黎開始研究經(jīng)濟學之前，這個概念是同國家相對立的；過渡階段，即在經(jīng)過1843、1844年的研究之后，馬克思已近乎掌握市民社會意識形態(tài)方面的內(nèi)容；成熟階段，即19世紀50年代末，當馬克思發(fā)現(xiàn)把勞動力同勞動區(qū)分開來的重要性時，這個概念的意識形態(tài)方面便得到了充分的闡釋，作為一個基本的理論概念的市民社會便完全從他的著作中消失了，至此，馬克思的市民社會范疇得到最終確定。

（三）葛蘭西關于上層建筑領域的市民社會。劉義飛在《葛蘭西和馬克思對“市民社會”認識之比較》一文中指出，“市民社會”是葛蘭西理論的一個核心概念，葛蘭西把市民社會理解為上層建筑的兩大領域之一。葛蘭西的這一理論是在堅持馬克思唯物史觀的基礎上，結合西方社會的具體歷史條件，對馬克思主義理論做了創(chuàng)造性的闡釋和發(fā)展，他從獨特角度來理解市民社會，這也是其思想的一個根本點。在葛蘭西那里，市民社會則是上層建筑的一個層面，主要指不屬于國家的各種社會組織，其功能在于形成社會的文化價值與道德形態(tài)，因而市民社會是全部意識形態(tài)和文化關系，是全部精神與理智生活。這一觀察角度為我們研究市民社會提供了不同的思考方向和豐富的思想資料。

黃炎平在《論葛蘭西的市民社會理論》一文中也對葛蘭西的市民社會進行了探究，并得出結論：葛蘭西把市民社會視為經(jīng)濟基礎這一結構領域向政治國家這一政治上層建筑過渡的中介，他認為市民社會作為社會中以一定經(jīng)濟關系為依托的具有相對自主性的社會團體與組織機構，是社會文化精神和道德價值賴以生存的場所，是形態(tài)生成、孕育、傳播的載體，是一定階級爭取領導權的關鍵。

（四）哈貝馬斯關于公共領域的市民社會。伍俊斌在《哈貝馬斯市民社會理論探析》一文中對哈貝馬斯的市民社會概念進行了深入的探討。他認為，哈貝馬斯前期主要通過對公共領域的形成、內(nèi)涵及功能的探索而闡發(fā)市民社會問題。公共領域促進了社會整合和群體認同，奠定了國家的合法性基礎。當代資本主義的合法性危機根源于以權力為媒介的政治領域和以金錢為媒介的經(jīng)濟領域對以語言為媒介的社會文化領域的全面侵蝕，以及由此導致的“生活世界的殖民化”。哈貝馬斯拓展了市民社會理論的問題域，增強了其解釋力，診斷了現(xiàn)代性的癥候，推進了市民社會理論的當代復興。

夏昌奇在《公共領域的論理與生活世界的溝通——哈貝馬斯市民社會理論的兩個基本進路》一文中也提出過此類觀點，他指出，哈貝馬斯市民社會理論有兩個基本進路：歷史形態(tài)的類型學分析與規(guī)范理論的論證性重構，這兩個進路與其溝通行動理論有著內(nèi)在的關聯(lián)。從理論史的角度看，其市民社會理論涵括了從歷史形態(tài)的類型學分析到規(guī)范理論的論證性重構的發(fā)展過程，公共領域的論理與生活世界的溝通有著理論上的承繼關系和相似性；在元理論層面，其市民社會理論的兩個進路據(jù)以立論的理論根據(jù)不盡相同，從公共領域到生活世界，其市民社會理論完成了從主體性到交互主體性、從策略行動到溝通行動、從以言取效行為到以言行事行為的重大轉向，理論重心則從現(xiàn)實的溝通共同體的比較研究轉向對理想的溝通共同體的批判性重構。

二、多學科下市民社會發(fā)展的重要階段及對比分析

“市民社會”作為政治學和社會學研究中一個非常重要的概念，由于歷史環(huán)境的不同，不同的思想家在運用這個概念的過程中差異很大，其發(fā)展也可劃分為四個重要階段：黑格爾最早對市民社會進行了政治學的系統(tǒng)闡述；馬克思批駁了黑格爾的家庭和社會是從屬于國家的論點，從經(jīng)濟基礎領域揭示了國家的基礎，進一步指出了在市民社會的廣闊的領域中，物質利益、物質需要或者經(jīng)濟關系具有決定性的意義；隨著資本主義的發(fā)展，尤其是在經(jīng)濟領域中壟斷的形成以及國家大規(guī)模干預經(jīng)濟的活動，導致原本屬于私人活動的領域失去了私人性質，國家和社會的界限模糊。葛蘭西是較早認識到這個過程的思想家之一，他認為當代的資本主義實際上由兩個部分構成，一是政治社會，一是市民社會，這二者就構成了當時資本主義國家的上層建筑，強調意識形態(tài)和文化領域；哈貝馬斯作為市民社會較為晚期的研究者，最大的貢獻就在于引入了“公共領域”的概念，使市民社會的研究范圍不斷拓寬，研究層次也更為深入。

通過對不同學科領域內(nèi)思想家關于市民社會觀點的研究可以看出，隨著時代進程的不斷前進，從黑格爾到哈貝馬斯，市民社會的研究呈遞進趨勢，學科范圍不斷拓展，步步深入。同黑格爾相比，馬克思的市民社會理論就更具有自己鮮明的特點，對黑格爾的理論進行了批判和修正；而葛蘭西的市民社會理論也迥異于馬克思，首先在他的理論體系中，“物質生活關系的總和”的定義基本被排除，轉而強調意識形態(tài)和文化領域。之所以發(fā)生如此巨大的變化，是因為馬克思的市民社會理論主要是基于對19世紀自由資本主義的批判，而葛蘭西是觀察到20世紀資本主義出現(xiàn)了新的特點，即發(fā)展到壟斷資本主義之后做出的反思；哈貝馬斯則繼承了以前各個時期的思想家關于市民社會的研究，主要是沿著葛蘭西開創(chuàng)的、并經(jīng)過霍克海默、阿多爾諾和帕森斯完善的研究理路，對市民社會這個概念進行了完善和綜合，他強調社會的交往與組織形式。

三、目前關于市民社會相關問題的研究趨勢

當下學術界對馬克思市民社會理論的探討可謂方興未艾，諸多學者對市民社會的內(nèi)涵、思想史梳理和現(xiàn)實意義等都做了廣泛的研究，根據(jù)整理可以歸納出：

（一）20世紀七八十年代之前，學界對于市民社會問題的研究主要從不同立場出發(fā)，在理論層面針對其內(nèi)涵及演變趨勢等方面進行探討，并取得豐碩成果。

經(jīng)過研究分析，學界對市民社會的理論內(nèi)涵進行了細致深入的挖掘，大多認為市民社會在西方文化語境下具有三種不同的意蘊：描述性意蘊、分析性意蘊、價值性意蘊。它們之間的差異導致了市民社會概念的多義性，它們之間的同一又使這些不同的意蘊能夠統(tǒng)一在市民社會這個概念之下。今天我們對市民社會概念的使用不應偏離它在本土文化下所形成的基本內(nèi)涵，而對市民社會概念基本內(nèi)涵的確認，則必須是在對其不同意蘊具體分析基礎上的理論抽象。

（二）改革開放以來，隨著以人為本思想的不斷深化，以及對馬克思政治哲學探討的進一步深入，國際、國內(nèi)學者的研究角度大多由純粹理論性的把握轉向更具現(xiàn)實意義的分析，并與時代精神相結合，得出了更多現(xiàn)實性、實踐性更強的觀點和理論。

大多數(shù)學者傾向于認為“市民社會”這一概念在馬克思的文本中具有不同的含義，其伴隨著馬克思哲學思想的發(fā)展而發(fā)生內(nèi)涵的轉移，然而，對于究竟具有哪些不同的含義，內(nèi)涵發(fā)生了怎樣的轉移，學界有多少種看法仍然存在著爭論和分歧?？偟膩砜矗隈R克思所著不同的文獻中，“市民社會”有“經(jīng)濟關系”、“資產(chǎn)階級社會”、“抽象的生產(chǎn)關系和交換關系”等不同含義。

（三）但是隨著思想文化的發(fā)展，對于市民社會的問題也有了更為廣闊和深刻的研究角度，21世紀以來，市民社會理論研究者更加關注對于市民社會專題領域的挖掘，針對性與學術性更強，觀點更為新穎，將市民社會的概念擴大到經(jīng)濟基礎、政治思想及上層建筑等各個獨特領域，并得出了具有跨時代意義的結論，為市民社會的進一步深入研究提供了重要的方向性指導。同時，目前國內(nèi)學界對于市民社會的研究不再單純停留在理論研究本身的層面，而是更注重市民社會理論對于當代社會主義社會建設的實踐價值，使市民社會思想在當代仍然熠熠生輝。

參考文獻：

[1]黃楠森.馬克思主義哲學史[M].北京：高等教育出版社，1998.

[2]姚順良.馬克思主義哲學史從創(chuàng)立到第二國際[M].北京：北京師范大學出版社，2010.

[3]劉義飛.葛蘭西和馬克思對“市民社會”認識之比較[J].宜賓學院學報，2006，（2）：5.

[4]蘇詠喜.黑格爾的“市民社會”理論與馬克思的歷史唯物主義[J].勝利油田黨校學報，2003，（4）：4-6.

[5]郁建興.黑格爾的市民社會理論[J].人文雜志，2000，（3）：13-18.

[6]張榮軍.作為經(jīng)濟基礎的市民社會：馬克思主義市民社會批判理論的歷史基礎[J].吉首大學學報：社會科學版，2010，（2）：122-126.

[7]楊平.黑格爾、馬克思和葛蘭西市民社會理論之比較[J].蘭州大學學報社科版，2007，（6）：85-89.

[8]楊仁忠.論政治哲學視域中的市民社會概念[J].河南師范大學學報，2005，（3）：15.

[9]劉忠良.試論馬克思市民社會概念的發(fā)展[J].成都電子機械高等專科學校學報，2005，（2）：82-85.

[10]黃炎平.論葛蘭西的市民社會理論[J].長沙電力學院學報，1999，（2）：1-2.

[11]伍俊斌.哈貝馬斯市民社會理論探析[J].福建論壇，2008，（7）：62-63.

[12]夏昌奇.公共領域的論理與生活世界的溝通——哈貝馬斯市民社會理論的兩個基本進路[J].國外社會科學，2008，（2）：47-49.

（責任編輯：姚 麗）